slå lodret synkronisering (vertial sync) fra i grafikkort indstillingerne så kører det!!
--
dette jeg har skrevet er min egen personlige mening, lader mig ikke pådutte af andres holdninger og meninger, dog stemmer jeg på venstre fordi min far gør....:o)

Slå V-sync fra evt ?
--
Besøg http://www.barebone-world.dk[...] http://www.firearmsrights.com[...] Do you dare!?>http://www.icbm.us.ms[...]

Du skal IKKE slå lodret synkronisering fra. Søg på emnet, og du vil få flere hundrede svar på hvorfor ikke. Lodret synkronisering skal *KUN* slåes fra til teoretiske testformål - ikke ved alm brug. Det eneste det resulterer i er et højere fps på "papiret" og et dårligere billede pga. tearing. Har han sat max_fps til mere end 60? Hvis nej, så er problemet dér.
--
this.dispose(); lol 4 teh win!!1

Vi har prøvet at sætte fps til 500 og 999 , vi har lavet cfg filen så den er magen til min som kører imellem 250 - 300 , men den hænger bare ved 59.9 - 60. Når vi kører 3Dmark kommer den over 300 fps
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Prøv 60 hz fix tool, såfremt det er et nVIDIA kort han har. http://www.voodoofiles.com[...]
--
this.dispose(); lol 4 teh win!!1

Refreshlock eller Refreshforce vil få din skærm til at køre et højere antal hz (120 i 800*600) hos mig. Så kan du få 120 fps selvom du stadig har V-Sync på!
--
[P4 2.4C@std.] [Asus P4P800] [2*256 Kingston 200mhz 3-3-3-8] [R9700NP@std.] [80 GB Maxtor] [Antec True430P]

#5 har du ik et andet link? ryger herhen når jeg trykker på mirrow http://brisbane.t-online.de[...]
--
Hol.dk HJT Supporter En høj brugerrating har intet med viden at gøre, men om nysgerrighed ;o).

#7 http://www.majorgeeks.com[...]
--
this.dispose(); lol 4 teh win!!1

#8 søgte ellers på google uden resultat, men er du sikker på det virker? det er jo gamle driver de er skrevet til... men vil prøve det selv engang også.
--
Hol.dk HJT Supporter En høj brugerrating har intet med viden at gøre, men om nysgerrighed ;o).

hvis du ikke slår vertical sync fra så kommer din fps ALDRIG over 60, derfor lyt ikke til hva d de andre siger medmindre der kommer en med et forslag der hjælper ( med det sker ikke uden vertical sync!!!)
--
dette jeg har skrevet er min egen personlige mening, lader mig ikke pådutte af andres holdninger og meninger, dog stemmer jeg på venstre fordi min far gør....:o)

Undskyld men v-sync er som regel altid slået fra ved FPS spil og andre "hurtige" spil da man sjældent bemærker tearing effekten !, pga hastigheden i spillet.. Men ved "langsomme" spil som blispil, flysims etc giver det god mening at aktivere v-sync så der ikke opstår tearing. Der er ikke noget mere irriterende at sidde i en FW-190 og se propellerne køre med "tearing" ! det er lige til at blive sindsyg af ;)
--
Besøg http://www.barebone-world.dk[...] http://www.firearmsrights.com[...] Do you dare!?>http://www.icbm.us.ms[...]

V-sync er limiteret til skærmens opdaterings frekvens. Hvis din skærm kører 85hz og du har aktiveret V-sync vil du aldrig komme over 85FPS, hvis din skærm kører 100Hz med v-sync aktiveret kommer du aldrig over 100FPS og så videre.... Derfor giver det ofte god mening at slå v-sync fra så GFX ydelsen ikke limiteres af skærmens kunnen. Ja der opstår v-sync men for langt de fleste spiller er det intet problem at spille med v-sync slået fra. En anden ting er at TFT skærme ofte er låst i 60Hz og det betyder at sådan en skærm med v-sync aktiveret aldrig vil komme over 60FPS. I sidste ende er det et spørgsmål og smag og behag. Jeg spiller FPS med v-sync slået fra, men bilspil og flysims med v-sync slået til.
--
Besøg http://www.barebone-world.dk[...] http://www.firearmsrights.com[...] Do you dare!?>http://www.icbm.us.ms[...]

Derfor giver det ofte god mening at slå v-sync fra så GFX ydelsen ikke limiteres af skærmens kunnen. Ja der opstår v-sync men for langt de fleste spiller er det intet problem at spille med v-sync slået fra. GFX ydelsen ikke begrænses af skærmens kunnen? Hvad mener du? Skærmen er den absolutte begrænsning for hvor mange billeder som vises, ligemeget om du har V-sync på eller ej. Du får ikke flere billeder ud ved at slå V-sync fra, som du selv påpeger. Hvad får du så? Tearing, ja, som negativ effekt. Hvilken positiv? CS som et kuriosum reagerer, så vidt jeg kan forstå ifølge rygterne, anderledes ved extremt høje FPS - noget med at man løber en brøkdel hurtigere, men udover den - må jeg formode - ammestuesnak, er der ingen fordel i det.
--
this.dispose(); lol 4 teh win!!1

#10 Hvis din FPS er på max 60 med V-sync til, er den det også med V-sync fra. Det er for 110. gang skærmen som sætter begrænsningen.
--
this.dispose(); lol 4 teh win!!1

#13: GFX ydelsen ikke begrænses af skærmens kunnen? Hvad mener du? Skærmen er den absolutte begrænsning for hvor mange billeder som vises, ligemeget om du har V-sync på eller ej. Er det ikke også det jeg skriver !? Men ok der var lidt gid i sætningen, der skulle faktisk stå. "Derfor giver det ofte god mening, at slå v-sync fra, så GFX ydelsen ikke limiteres af skærmens kunnen. Ja der opstår tearing med v-sync slået fra, men for langt de fleste spillere, er det intet problem at spille med v-sync slået fra." Du får ikke flere billeder ud ved at slå V-sync fra, som du selv påpeger. Hvad får du så? Tearing, ja, som negativ effekt. Hvilken positiv? Hmm nej det er ikke det jeg siger. Når jeg spiller Enemy Territory i 1024x768 100Hz med V-sync slået til så oplever jeg aldrig FPS over 100. Når jeg derimod slår v-sync fra kan jeg nemt få FPS over 100.
--
Besøg http://www.barebone-world.dk[...] http://www.firearmsrights.com[...] Do you dare!?>http://www.icbm.us.ms[...]

Yderligere hvis man kan i spillet, så giver det god mening at slå "triple buffering" til hvis man spiller med v-sync deaktiveret, for så lagres en "frame" i hukommelsen og så er tearing effekten ikke så slem.
--
Besøg http://www.barebone-world.dk[...] http://www.firearmsrights.com[...] Do you dare!?>http://www.icbm.us.ms[...]

#15+16 Jamen hvad er ideen med at få FPS over 100? Det giver jo ingen mening når din skærm ikke *viser* 100 billeder i sekundet.
--
this.dispose(); lol 4 teh win!!1

#17: Som 3Dfx altid skrev "Frame Rate Is King" Jeg forstår ikke rigtig hvad du mener ? ved 100Hz og med V-sync kan der max opnås 100FPS fordi at GFX skal synkronisere sin kørsel med skærmes opdaterings hastighed. Når V-sync er slået fra skal GFX ikke længere synkronisere kørselen med skærmen, og derfor smider GFX så mange billeder pr. sek ud som muligt. Dette betyder at GFX smider mange flere billeder ud end skærmen kan nås at vise i sin helhed og derfor opstår tearing effekten. Desuden så kan aktiveret v-sync limitere endnu mere end det antyder !. Jeg husker tydeligt dengang jeg spillede MDK2 på min P-3 600Mhz, 256mb ram og GF256DDR. Hvis jeg aktiverede v-sync lå min FPS fast omkring 30-40FPS ved 1024x768 60Hz og spillet var da flydende nok, men slog jeg v-sync fra steg frameraten næsten 50% ! jeg fik nu mellem 50-60FPS og spillet kørte langt langt hurtigere ! resulatet var at Kurt (hovedpersonen i MDK2) løb meget hurtigere ved 60FPS end ved 40FPS selvom at spillet var "flydende" nok.
--
Besøg http://www.barebone-world.dk[...] http://www.firearmsrights.com[...] Do you dare!?>http://www.icbm.us.ms[...]

Jeg ved udemærket godt hvordan v-sync fungerer, og det samme gør du kan jeg se, men jeg forstår *stadigvæk* ikke hvor du ser en fordel i at slå den fra?? JA, dit grafikkort spytter flere billeder ud i sekundet, men skærmen viser dem ikke, så hvad er pointen? Du kan bruge det til test af maximum ydelse på papiret, men det har jo ingen indflydelse på hvor mange billeder du ser som bruger - hvor er *pointen*?
--
this.dispose(); lol 4 teh win!!1

#19: Det at aktivere v-sync kan i visse tilfælde reducere ydelsen som jeg skriver i #18. Dvs at hvis du kører i 85hz med v-sync aktiveret kan du opleve at dine FPS ligesom ligger låst ved ca. 60FPS, selvom de efter "teorien" burde ligge fast ved 85FPS. Yderligere så er der dem hvor en flydende oplevelse er 80FPS el. mere. Igen afhængigt af øjet der ser. Yderligere da GFX skal synkronisere hvert billede med skærmen så kan situationer opstå hvor FPS går helt i bund til fx 20FPS med v-sync, da ville du få 30FPS uden v-sync. Det lyder underligt, men sådan har jeg selv oplevet det. V-sync sætter ikke bare limiteringen ved max Hz men hele vejen ned a spektret da GFX og skærm konstant skal arbejde sammen. Yderligere hvis du sidder med en TFT skærm der kører 60Hz så er det da ikke særlig fedt at sidde låst fast med 60FPS hvis man sidder med et GF6800GT.
--
Besøg http://www.barebone-world.dk[...] http://www.firearmsrights.com[...] Do you dare!?>http://www.icbm.us.ms[...]

Det passer bestemt ikke med mine oplevelser. V-sync begrænser ikke frameraten længere ned end hvad skærmen kan klare - det er noget vrøvl i mine ører. Jeg har altid kørt med v-sync i alle spil, og når frameraten har været lavere end hvad skærmen kunne vise, har det været fordi mit grafikkort er for gammelt. Mht. TFT, så opdaterer de hurtigste TFT skærme som er til at købe for penge (16 ms) ikke med mere end hvad der svarer til 60 hz, så uanset hvad får du ikke vist flere billeder, så der er der heller ingen fordel. Jeg synes det lyder som en våd and til at dække for manglende argumenter for at slå v-sync fra.
--
this.dispose(); lol 4 teh win!!1

Okay tak for hjælpen. Til dem der siger der siger det ikke hjælper at slå v-sync fra. Jeg har lige prøvet at slå v-sync til på mit eget Ati radeon 9800 pro , og så blev min fps også låst på 60 fps. Så det må jo være det der er problemet.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Gripen90 Ved du hvordan man slår "triple buffering" til på Ati drivere ? (Omegas)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Hvis mit v-sync er slået til begynder min mus er "nøle" efter .. dvs det er som om der er en forsinkelse på 0.1-0.5 sek på .. og JA det mærker man i CS ..
--
The greatest trick the devil ever pulled, was to prove he didn't exist..

Jamen hvad er ideen med at få FPS over 100? Det giver jo ingen mening når din skærm ikke *viser* 100 billeder i sekundet Teorien er vel at man godt kan komme med flere kontrol-inputs når maskinen faktisk beregner forholdsvis flere "instances of action"
--
P4 3.0 @ 3.6 Ghz, 1GB Dual Corsair TwinX PC4000, Asus P4C800-E-D, Alpha 8942+19db Papst, Radeon X800 Pro @ XT 256mb, 21" Philips. Lian Li P65-B.

det skal lige siges at l00t faktisk har ret, det er skærmen der sætter begrænsingen på dine fps, at der står 100 fps (eks) men hvis din dkærm kun kører 85 Hz ja så ser du faktisk kun 85 fps!!!
--
dette jeg har skrevet er min egen personlige mening, lader mig ikke pådutte af andres holdninger og meninger, dog stemmer jeg på venstre fordi min far gør....:o)

#21: Det passer bestemt ikke med mine oplevelser. V-sync begrænser ikke frameraten længere ned end hvad skærmen kan klare - det er noget vrøvl i mine ører. Jeg har altid kørt med v-sync i alle spil, og når frameraten har været lavere end hvad skærmen kunne vise, har det været fordi mit grafikkort er for gammelt Du er velkommen til at kigge forbi, så skal jeg gerne vise dig det i MDK2 på den P3-600mhz,256mb, GF256DDR maskine. I 1024x768 60hz med v-sync opnår jeg max 40FPS, men v-sync fra klatre den over 60FPS. Mht. TFT, så opdaterer de hurtigste TFT skærme som er til at købe for penge (16 ms) ikke med mere end hvad der svarer til 60 hz, så uanset hvad får du ikke vist flere billeder, så der er der heller ingen fordel. Så er der heller ingen fordel i at købe et highend GFX som kan slynge 200FPS ud når man ikke får mere end de 60 at se !. Nej ! hvis du slår v-sync fra på en 60Hz TFT så får du også over 60FPS. Det ved jeg da selv fra min egen TFT. Jeg synes det lyder som en våd and til at dække for manglende argumenter for at slå v-sync fra. Det er det jo så ikke, det er netop for at få kværnet så mange FPS igennem som muligt for at få en "flydedene" kørsel. Jeg kan nemt se forskel på 40-60-80 FPS. Men forskel på 80 og 100 fps har jeg dog ret svært ved at se forskel på.
--
Besøg http://www.barebone-world.dk[...] http://www.firearmsrights.com[...] Do you dare!?>http://www.icbm.us.ms[...]

#23: "triple frame buffering" ved jeg ikke lige om er i GFX driveren (har ikke set efter), men ellers er den at finde i spillenes grafikmenu hvis de tilbyder denne funktion. #26: Det er jo lige det jeg skriver i #12 !
--
Besøg http://www.barebone-world.dk[...] http://www.firearmsrights.com[...] Do you dare!?>http://www.icbm.us.ms[...]

hvordan sætter man så Hz'ne op inde i et spil???? mit cs kører kun 60 hz lige nu, men det har engang kørt 100 hz. hvordan skifter jeg så?
--

Så er der heller ingen fordel i at købe et highend GFX som kan slynge 200FPS ud når man ikke får mere end de 60 at se !. Nej ! hvis du slår v-sync fra på en 60Hz TFT så får du også over 60FPS. Det ved jeg da selv fra min egen TFT. Ja, på papiret får du over 60 FPS, og det er det du bliver ved med at argumentere for et godt og ønskbart, uden at besvare *hvorfor* det er det. Du siger noget med flydende kørsel, og så kan jeg spørge - igen - bliver spillet mere flydende af at det kværner 200 usynkroniserede frames af i sekundet som skærmen ikke kan vise? Dit øje ser stadig kun 60 frames. Jeg ser bort fra dit argument med at spil bliver sløvet af v-sync, for det er stadig udokumenteret vrøvl indtil du sætter noget dokumentation på det. Mht. TFT, så kan du tage reponstiden for en pixel og dividere den op i et sekund, så har du max. antal "opdateringer" i sekundet hvis man forudsatte at alle pixels opdaterede på een gang, selvom en TFT ikke helt fungerer sådan. En skærm med 16 ms hoster ikke op med flere end 62-63 "hz". Selvfølgelig er det en fordel at købe et hurtigere grafikkort, så man kan trække mere krævende spil - men du får til stadighed ikke flere billeder end skærmen kan vise.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#25 V-sync kontrollerer kun hvor mange billeder der sendes til skærmen ... gentegningen af billedet skulle meget gerne *ikke* hænge sammen med hvor tit programmet kan opfange og beregnet input fra spilleren og netværket.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#27: Så er der heller ingen fordel i at købe et highend GFX som kan slynge 200FPS ud når man ikke får mere end de 60 at se !. Korrekt! Nej ! hvis du slår v-sync fra på en 60Hz TFT så får du også over 60FPS. Det ved jeg da selv fra min egen TFT. Ja, men din skærm viser ikke mere end de 60FPS.
--
"This is my boot, it will fit up your ass with the right amount of force" [[email protected]][Shuttle SB75G2][1024MB PC3500][MSI X800 PRO]

#30: Selvfølgelig er det en fordel at købe et hurtigere grafikkort, så man kan trække mere krævende spil - men du får til stadighed ikke flere billeder end skærmen kan vise. Det er IMO stadig ikke et argument for at skulle købe et highend GFX hvis man kan skal se 60FPS. Dit øje ser stadig kun 60 frames. Det er en gammel myte og skrøne og noget vrøvl ! Det menneskelige øje kan se ændringer i hastigheden op til ca. 120FPS der over kan de færreste se forskel på 150 og 200FPS. Det er dokumenteret og videnskabeligt bevist. Der har været en uførlig undersøgelse om dette vedr. jagerpiloter. Jeg ser bort fra dit argument med at spil bliver sløvet af v-sync, for det er stadig udokumenteret vrøvl indtil du sætter noget dokumentation på det. Du er velkommen til at kigge forbi og få dukomenteret "vrøvlet" !. Hvorfor jeg slår V-sync fra ?. Jo jeg gider ikke se på et spil kørende i 60FPS når jeg ved det køre hurtigere ved 80FPS med v-sync fra og så virker spillet i mine øjne langt mere "flydende" og så er jeg ligeglad med "tearing" effekten for den når jeg slet ikke at lægge mærke til i en heftig ildkamp i Enemy Territory. Derimod når jeg spiller IL-2 Sturmovik slår jeg v-sync til da det er et "langsomt spil" og så lægger man tydeligt mærke til tearing effekten, fx når man kigger ud gennem fronten og ser at propellen roterer rundt men "skåret over på midten". At du synes at det er dumt at deaktivere v-sync er dit synspunkt. Men der er folk der ikke stiller sig tilfreds med kun 60/70/72/75/85/100FPS afhængigt af skærmens Hz.
--
Besøg http://www.barebone-world.dk[...] http://www.firearmsrights.com[...] Do you dare!?>http://www.icbm.us.ms[...]

#32: Nej ! hvis du slår v-sync fra på en 60Hz TFT så får du også over 60FPS. Det ved jeg da selv fra min egen TFT. Ja, men din skærm viser ikke mere end de 60FPS. Dvs at alle billederne pr. sekund over 60FPS de skrottes bare ? dvs at hele "sektioner" af billeder går tabt i fremvisning af billedet = at så må det jo se ud som om man spiller med "fast-forward" slået til hvor man også spoler over flere billedskevenser ?. Hvis jeg ikke kan se mere end 60FPS på en TFT skærm hvorfor kan jeg så mærke/se forskel på i spillet indikerede 60 og 80FPS på en TFT, med henholdsvis v-sync aktiveret og deaktiveret ?.
--
Besøg http://www.barebone-world.dk[...] http://www.firearmsrights.com[...] Do you dare!?>http://www.icbm.us.ms[...]

Okay.. pkt. 1 60 fps er 100% IKKE nok naar man gamer cs.. Selvom at din skaerm kun koerer 60 hz er 100 fps stadig at foretraekke eftersom at FX TFT skaerme IKKE opdaterer hele skaermen paa en gang.. DESUDEN er cs lavet saadan at V-Sync limiter HELE spillet til 60 fps.. Derfor bliver ogsaa din INPUTS limited.. Pkt. 2 Hvem koerer dog 60 hz i 1024x768? Eller 800x600? o.O TFT skaerme fungerer slet ikke paa samme maade som en CRT skaerm.. Derfor kan man godt se forskel paa om cs koerer 60 eller 100 fps... Selvom skaermen kun er "60 hz" Og til #l00t Eftersom du enten er blind eller kun ser det du kan dokumentere, saa har du vel aldrig proevet forskellen mellem 60 og 100 fps i CS.. Jeg kan givetvis ikke dokumentere for at det oejensynligt er bedre at koere 100 fps paa en skaerm der kun koerer 60 hz, MEN alle andre end lige dig kan sq maerke forskellen.. OG langt de fleste kan ogsaa se den, derfor overlever de fleste med tearing, som desuden ikke er saerligt slemt i cs.. Men eftersom jeg nok bliver flamet for dette indlaeg vil jeg lige paapeje at siden jeg opgraderede fra mit GF3 har jeg altid koert 1024x768 i 100hz.. Dog med v-sync slaaet fra, da spillet "virkede" lidt "laggy" med det til.. Plus at fps tit hoppede ned paa 90..
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg synes klart CS fungerer bedst med v-sync fra. Måske er det fordi det er slamkode, men jeg har observeret følgende med v-sync til: normalt kan en ældre computer godt holde 60 fps, og det er ok. Men hvis man vader ud på en åben plads eller der er masser af andre spillere, falder FPS. Ikke bare lidt, som man kunne forvente, men FPS halveres, og 30 FPS er alt for lidt. V-sync giver altså for mig mere stabile høje FPS. Spillet føles generelt mere "responsive" med v-sync fra.
--

Det er en gammel myte og skrøne og noget vrøvl ! Det menneskelige øje kan se ændringer i hastigheden op til ca. 120FPS der over kan de færreste se forskel på 150 og 200FPS. Det er dokumenteret og videnskabeligt bevist. Der har været en uførlig undersøgelse om dette vedr. jagerpiloter. Du misforstår. Du ser ikke mere end 60 hz fordi skærmen kun viser 60 hz. Dvs at alle billederne pr. sekund over 60FPS de skrottes bare ? dvs at hele "sektioner" af billeder går tabt i fremvisning af billedet = at så må det jo se ud som om man spiller med "fast-forward" slået til hvor man også spoler over flere billedskevenser ?. Ja, de skrottes. Nej, det ser ikke ud som om man spiller med fastforward. Ja, det er min holdning at man ikke skal slå v-sync fra, og jeg opnåede hvad jeg ville - at få konkluderet at du ikke har andet end subjektiv opfattelse og hear-say som begrundelse for dine heftige udmeldinger om hvor godt det er at slå v-sync fra, i starten af tråden. Jeg ser ingen grund til at fortsætte debatten. Det keder mig at skulle gentage mig selv.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#37: Ja, det er min holdning at man ikke skal slå v-sync fra, og jeg opnåede hvad jeg ville - at få konkluderet at du ikke har andet end subjektiv opfattelse og hear-say som begrundelse for dine heftige udmeldinger om hvor godt det er at slå v-sync fra, i starten af tråden Fair nok, men bid dig lige mærke i at din egen vurdering er ligeså meget subjektiv, som min er subjektiv. Der er ingen grund til at hoverere ! Men som du kan se er jeg ikke den eneste med den holding, at det godt kan anbefales at spille med v-sync slået fra. En holdning man finder i langt de fleste spil communities - ergo der må være noget om snakken ! Jeg ser ingen grund til at fortsætte debatten. Det keder mig at skulle gentage mig selv. Jaja en portion arrogance er altid godt... jeg keder mig også.
--
Besøg http://www.barebone-world.dk[...] http://www.firearmsrights.com[...] Do you dare!?>http://www.icbm.us.ms[...]

nogen der ve ddet i #29 ??
--

#39>> Du låser dine Hz op med Reforce/Refreshlock der er sikkert flere programmer der kan gøre det.
--
Hellere 10 strøg på pølsen, end 10 pølser på strøget.

nej nej ikke på den måde. altså mine fps er jo 100 og min hz er på 60 hz. og det er min skærm der viser 60 hz. men hvordan sætter man det op inde i et spil?
--

#40>> Det gør man stadig sådan... du kører kun 100FPS fordi du har vsyn fra. Sætter du det til igen vil du kun kører det samme antal FPS som du kører Hz i spillet...
--
Hellere 10 strøg på pølsen, end 10 pølser på strøget.

#38 Min holdning er forholdsvis dokumenteret, din er ikke. Det mener jeg tyder på hhv. objektiv og subjektiv. Jeg hoverer ikke, jeg giver dig en grund til hvorfor jeg ikke ønsker at fortsætte diskussionen - og lad være med at kalde mig arrogant fordi jeg begrunder min udtalelse. Du har - med vilje eller ej - ignoreret eller misforstået ellers meget direkte udtalelser flere gange end sjovt er igennem hele diskussionen, og tvunget mig til at gentage mig selv. Det keder mig. Det skal nok passe at der er en effekt ved at slå v-sync fra i visse spil, men det trættende for 356. gang at se folk foreslå andre at slå v-sync som en løsning, når ikke er der problemet ligger. Man kan ikke få flere frames i sekundet vist på sin skærm ved at slå v-sync fra. Det er fakta, og derfor opponerer jeg.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#43: Jeg misforstod det med 60hz og det at øjet kun kunne opfange 60fps mv. Men jeg skriver gentagene gange at jeg har oplevet at v-sync kan reducere ydelsen, på underligvis, og hvorfor ved jeg ikke. Jeg skriver også du er velkommen til at se "fænomenet" i aktion mht MDK2 på P3'ern. Deraf bygger jeg min påstand og den er veldokumenteret i den henseende at sådan opfører spillet sig faktisk i denne situation ! hvorfor ved jeg ikke. Det med arrogancen bygger jeg på udtalelser som "vrøvl" (man kunne mere neutralt skriver "ikke korrekt", og "hearsay" er også et værdiladet udtryk i negativ retning IMO. "Man kan ikke få flere frames i sekundet vist på sin skærm ved at slå v-sync fra. Det er fakta, og derfor opponerer jeg. " Dvs, du mener, at jeg i 60hz både med og uden v-sync kun vil få 60 billeder pr. sek vist uanset hvad ? Hvis det er sådan at tingene forholder sig, så undre jeg mig meget over hvorfor, at jeg købte et X800Pro, som afløser for R9800Pro, når begge kort ikke kan vise mere end 60FPS under ovennævnte omstændigheder. Undskyld men jeg forstår det simpelt hen ikke !.
--
Besøg http://www.barebone-world.dk[...] http://www.firearmsrights.com[...] Do you dare!?>http://www.icbm.us.ms[...]

#44 Dvs, du mener, at jeg i 60hz både med og uden v-sync kun vil få 60 billeder pr. sek vist uanset hvad ? Hvis det er sådan at tingene forholder sig, så undre jeg mig meget over hvorfor, at jeg købte et X800Pro, som afløser for R9800Pro, når begge kort ikke kan vise mere end 60FPS under ovennævnte omstændigheder. Ja, det er lige præcis sådan det forholder sig hvis din skærm kører ved 60 hz - det er skærmen som sætter begrænsningen, som før nævnt. Jeg kan også kun undre mig over at du vil køre i 60 hz med sådant et kort :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#0 hvis han skærm alligevel kun køre 60Hz og fps ligger 60 hele tiden, hvad er så problemet..? det køre da skide godt så, endda bedre end dit sikkert..! da begge ting nu følges ad...! måske sæt det til 85 eler 100.
--
North Crew ^ vAi0 [Close to Perfection @ Boomtown #16]