Denne tråd er over 6 måneder gammel
Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?
Hvorfor denne fascination af nye "hurtigere" cpuer...Af Guru gasolin | 01-06-2020 16:37 | 3755 visninger | 81 svar, hop til senesteHvorfor denne her fascination af af nye "hurtigere" cpuer, intel køre stadig 14 nm og fra i7 6700k og til en 7700k var der ikke stor forskel,i5 8600k,i7 8700k og så i5 9600k, i7 9700k er der heller ikke den store forskel i spil, med sidste generation kunne vi endelig får 8 kerner med hyperthreading fra intel om end ikke til så lave priser som ryzen, så stadig til at betale for de fleste.
Ryzen er bestemt værd at købe og yder i nogen spil bedre end intel (tror det er i forza horizon), 8 kerner og 16 tråde for 2400kr er ikke så ringe og 12 og 16 kerner er muligt (hvad tilbyder intel, en lille i9 9900k, i hvertfald i forhold til en ryzen 9 3900x, ca samme pris som en i9 9900k).
Jeg havde en ryzen 5 3600 (er solgt) som ikke ville poste, det kan skyldes bundkortet, den fik også lidt bøjede pins, nå men den ville ikke poste selv om der var strøm på.
Blev intel for jeg turde ikke tage chance med rysen igen i lørdags, i tilfælde det var mit grafikkort (har ikke noget ekstra grafikkort) da der var helligdage.
Jeg måtte tage til Odense i elgiganten og power, en i5 9600k ville ikke med garanti virke med et asus b360h gaming bundkort, over i elgiganten, de ville godt matche laveste net pris på et MSI MPG Z390 Pro carbon som de havde på lager, på cpuen ville power ikke match laveste net pris.
Tilbage til power så fandt jeg en anden der spurgte om jeg har streaming tjenester da jeg spurgte om jeg kunne få rabat på en i5 9600k , ja, netflix 99kr,tv 2 play 139kr og 109.75kr for 10 timers tale tid og 30gb data hos call me = 347.75kr
Jeg kunne få 300kr rabat på cpuen hvis jeg skiftede til cbb, 500kr telmore, fri taletid og 60gb data forunden tv2 play (den nok bare standard pakken, jeg har den med live kanalerne), netflix og så fik jeg viaplay (så kan jeg se de afsnit af familien fra bryggen jeg mangler uden reklamer), hbo så jeg kan se game of thrones (har jeg ville i lang tid, hvis ellers den er noget for mig) for 349kr om måneden med første månede gratis og ingen oprettelses gebyr
https://www.telmore.dk[...]
Lidt vanskligheder med at få oc rammene, men 3000 mhz cl 15 ram der kan køre 3300mhz cl15 synes jeg ikke er så ringe, det kunne jeg ikke med ryzen.
Disable xmp så kørte bus speed på cpuen 100mhz istedet for 100.8mhz hvor den på ca 4939mhz var ustabil i ibt, deaktivere xmp er bus speed 100mhz,cpuen 4900mhz og ibt kørte stabilt.
Der kun 6 kerner og ingen HT, hvor en ryzen 5 3600 har 6 kerner og SMT (intels version af HT)
Ryzen 5 3600 på 4.1 ghz på alle kerner (4.2ghz gir høj temperatur) er hurtig, men en i5 9600k på 4.9ghz følger absolut med i spil (hvad der er bedste har jeg ikke undersøgt, mon ikke intel stadig er bedst i spil), ikke desto mindre booter msi og en oced i5 9600k hurtigere end min ryzen og asus bundkort
Jeg sidder nu med en oced i5 9600k med 6 kerner uden HT, savner jeg flere krafter ? Nej
Temperaturen er 2-3 grader lavere end ryzen i f.eks prime 95 small fft
xmp on
https://valid.x86.fr[...]
xmp off
https://valid.x86.fr[...]
Setup med ryzen
https://valid.x86.fr[...]
Hvorfor den her fascination når der kommer nye "hurtigere" cpuer ? (bland andet 10000 cpuerne i for hold til f.eks en i9 9900k og andre populære intel cpuer eller ryzen 3000 kontra de kommende 4000 cpuer hvor ydelse dog skulle bliver større end den forskel der er på intels 9000 og 10000 cpuer)
Findes der et alm "gamer" grafikkort som er så hurtigt at ingen cpu kan udnytte alle de krafter kortet har ?
--
Hvis penge ikke er en hindring, kan man ligeså godt altid købe det bedste og hurtigste på markedet.
Hvis tid er penge, og hvert sekund tæller, skal man have alt det ydelse man overhovedet kan samle sammen.
Hvis man har brug for at sit setup yder 100% og alle komponenter skal kunne udnyttes fuldt ud, vil man gerne sikre at fundamentet har ydelse nok, og gerne ydelse til overs.
Der sker udvikling hele tiden, og lige pludselig kan det være der dropper et grafikkort som har fuldstændig åndssvagt meget power. Så meget power, at den CPU man har slet ikke kan følge med. Så er man rimelig godt forberedt, hvis man har købt en virkelig kraftig CPU i forvejen. Da det er mindre besværligt at skifte grafikkort fremfor CPU.
--
- Indsæt signatur -
--
Sidst redigeret 01-06-2020 16:52 behøver man købe ny mobil hvert år? man ser vel youporn lige godt på begge.
Det kribler jo bare i nogle mennesker for at kunne købe det nyeste nye, og det er uanset om det er teknologi, biler/motorcykler, 3D-printere eller whatever.
Jeg har selv lidt af det pjat med flere ting, men på et tidspunkt bliver man (nogenlunde) rationel.
--
!AMD HAS RYZEN
#1
Der sker udvikling hele tiden, og lige pludselig kan det være der dropper et grafikkort som har fuldstændig åndssvagt meget power.
Mon ikke man så også på det tidspunkt har en 4k skærm, tror ikke der er ret mange som har et gtx 2080 ti til kun en 1080 skærm eller at man skal have have det der svare til et rtx 3080 ti for at kunne spille nyeste spil i 2560x1440 med 60hz på ultra.
Der er vel også grænser for hvor vilde spil man kan udvikle i fremtiden, at hvis det kræver f.eks et rtx 2080 ti for 1920x1080 60fps, så må det godt nok være et dårligt optimeret spil
Mindes en som spillede og streamede red dead redemption 2 på 3x 1080x1920 skærme på pc og det kom ikke højere en ca 50 fp på ultra med et gtx 1080 ti, men det er også en af de få spil som ikke er så godt optimeret til pc
--
#2
Det er kun idioter, som køber ny mobil hvert år.
Mine holder i snit 3 års tid, før jeg enten har tabt dem på betongulv, fra en høj stige eller de på anden måde er defekte.
#1
Man skal købe det der er hurtigt nok, plus nogle procenter, så man ikke står med noget der ikke er hurtigt nok om et år.
#3
Bare vent til vi nærmere os fotorealisme noget mere.
Der kommer en dag, hvor at objekter i spil bliver 3D scannet og proppet direkte ind i spillet og så afhænger detaljerne kun af 3D scanner ens evner til at opfange dem.
Vi er ved at få nogle grafikkort som er stærke nok til 144 Hz skærmene, men kun i 1080p.
Vi skal have 2 stk 2080 ti ydelse for at trække 4K, som tingene er nu.
Der sker først noget spændende fra Intels side, når de kommer ned på 10 nm eller mindre.
250 watt er bare ikke acceptabelt for en CPU, i strømforbruget.
--
Asrock Z370 Extreme4 - I5-8600K - NZXT Kraken X62
Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14
Asus 1080 Strix A8G - Acer XB271HU
Adata XPG SX8200 Pro 1TB #4 Det er kun idioter, som køber ny mobil hvert år.
Sikke dog en åndssvag kommentar at komme med.
--
"Jeg sidder nu med en oced i5 9600k med 6 kerner uden HT, savner jeg flere krafter ? Nej"
Nu er du ikke alene i denne verden. Det kan være din nabo gør. Var det et egentlig spørgsmål eller skulle vi høre om din tur til Odense? Er faktisk i tvivl.
--
#4
Vi skal have 2 stk 2080 ti ydelse for at trække 4K, som tingene er nu.
Kommer sandlig an på hvad man spiller og nogen gange gir 2 kort ikke i nærheden af dobbelt fps
Doom er et godt eksempelt på man ikke behøver 2 kort for at spille i 4k eller et gtx 2080 ti
https://www.youtube.com[...]
#6
Det var at selv om jeg gik fra en ryzen 3600 som i multithread score ca 1000 point mere i cinebench 20 så køre det stadig flydende når jeg spiller og mangler ikke krafter når jeg ikke spiller, så hvorfor den her 8 kernet ryzen 3700x eller en i9 9900k hype (elelr de nye intel cpuer) hvis man kun spiller med et alm kraftigt grafikkort og ikke laver noget super krævende som skal laves meget hurtigt.
Eksempelvis score de nye 10000 cpuer lidt mere end 9000 men alligevel så der ikke rigtig noget ydelse forbedring imellem en 9900k og en 10900k, fordi den forskel der er på ghz på en 9900k 3.60/5.0 ghz og en 10900k 3.7/5.3GHz, er det der gør en 10900k er hurtigst i stort set det meste (selv om det nogen gange kan være svært at se forskellen, hvorfor man skal vælge en 10000 cpu over f.eks en brugt 9000 cpu)
https://www.youtube.com[...]
Det vil sige igen en forskel som en i7 6700k og en i7 7700k eller en i7 8700k og i7 9700k og så en i9 9900k og en i9 10900k som udelukkende skyldes en forskel i ghz´, 3.60/5.0 og 3.7/5.3 ghz og ikke en mærkbart forbedring af ipc og nm (som stadig er 14)
Det vil stort set ingen hvis begge cpuer køre samme hastighed så hvorfor den hype over nye cpuer ?
Man skal reelt gå fra en i7 7700k til en i7 8700k og fra den til f.eks en i9 9900k eller i9 10900k for at få mere ydelse, istedet for i7 4790k til i7 7700k eller i7 8700k til i7 10700k
I det mindste med ryzen 4000 skulle det gi en større ydelses forbedring samlignet med en 3000 cpu end der er imellem en intel 9000 og 10000 cpu
--
#7 - Hvorfor denne fascination af hurtige biler, smarte sko, dyre smykker, store huse... Fordi folk ikke vil nøjes. Du vil gerne nøjes, og det er fint. Men skidt for udviklingen, og dermed os allesammen. Men der er mange andre der ikke vil nøjes, og derfor den store fascination af nye "hurtige" CPU'er.
Hvis der ingen fascination af nyt var, så ville du slet ikke have den ydelse du har fra en i5. Så andres fascination gør, at din CPU har den ydelse den har.
--
- Indsæt signatur -
--
Sidst redigeret 01-06-2020 21:23 Fordi en CPU kan bruges til andet end computerspil.
--
Raijintek metis med: I5 4590, 2x4GB RAM, GTX 1050TI, SSD+HDD, custom vandkøling Der er jo stor forskel på en 6700k og en 8700k, selv ved 5Ghz (som 6700k er svær at lave på), så har 8700k lige 2 cores mere 1/3 cores ekstra på 5Ghz, stykket. Hvis spil eller programmer kan bruge det ekstra, giver det jo god mening.
At du kun ser youtube og spiller det DU har lyst til, har intet med andres behov at gøre.
--
Fractal Design Nano S, 16gb DDR4 3200Mhz, 2060 super, delided i7-6700k@4,5Ghz, SF600, Z170i-pro.
Blacklist/scammers: Silvergoat, Maripyt, #10
ja men på stort set samme cpuer med 4 kerner i7 6700k og 7700k der yder de ens, det samme med 6 og 8 kernet cpuer som f.eks 9900k og 10900k, men alligevel er der en hvis hype omkring nye cpuere selv om de yder det samme som den de afløste, hvor reelt eneste forskel er den maximale hastighed cpuen kan booste til, som bliver højere og høje og nåede nye højder med 5 ghz på en i9 9900k og som peaker fra en cpu som man ikke selv skal oc på 5.3ghz fra en i9 10900k
Nogen har sagt 10000 cpuerne bliver sidste 14nm cpuer ellers tror jeg vi måske om få år cpuer ville peaker på 6.0ghz,intel bure lave nogen cpuer med lavere nm istedet for at hæve max hastighed (turbo,boost hastigheden) de seneste 4 gange
i7 7700k 4.5ghz, i7 8700k 4.7ghz, i7 9700k 4.9ghz, i7 10700k 5.1ghz reelt har intel bare oced cpuerne for os (og tilføjet 2 kerner til en i7700k og kaldt den i7 8700k), til sidste kan cpuerne selv med clc ikke køre hurtigere på alle kerner end det den booster til
--
#12 Ok.
--
3950X|Crosshair VIII Formula|32GB RAM
Gainward2080ti-GS|PG279Q
Samsung970 EVO+ 1TB+2TB|Samsung 860 PRO 2TB
Samsung860 QVO 2TB|Corsair AX860i #11 - Der var engang en 1.0 motor i en bil var utroligt svag, men de er blevet meget mere effektive, mens de stadig har samme "størrelse". Det samme sker med processorer. De udgiver jo ikke de samme produkter hver gang. Så ville folk ikke købe dem.
Man kan ikke forvente et kvantespring hver gang der kommer en ny processor på markedet.
--
- Indsæt signatur - Jeg er ikke fascineret. Jeg synes bare ikke at min 3570k ydede tilstrækkeligt længere, så jeg opgraderede til R5 3600. Jeg har ingen store følelser eller loyaliteter omkring det ene eller andet. Jeg havde bare brug for at opgradere efter 8 år.
--
#3 jeg ser heller ike ideen i at købe ny mobil hvert år, men folk må vel gøre som de vil.
--
!AMD HAS RYZEN
#13 Præcis. At bare tro at den eneste forskel der er er clock frekvensen...
Der er så meget mere der bestemmer ydeevnen på en CPU.
--
3950X|Crosshair VIII Formula|32GB RAM
Gainward2080ti-GS|PG279Q
Samsung970 EVO+ 1TB+2TB|Samsung 860 PRO 2TB
Samsung860 QVO 2TB|Corsair AX860i alle programmer får noget ud af højere clocks, ikke alle programmer får noget ud af flere kerner.
Clocks er en mere "sikker" investering, medmindre man ved at ALLE programmer beynder at understøtte flere cores.
Hvis ud får en 8700k til at rende 5,3Ghz så er du godt nok heldig, men den er nok også væsentligt mere ustabil i thermals og dyr i volt, end tilsvarende med en 10700k.
--
Fractal Design Nano S, 16gb DDR4 3200Mhz, 2060 super, delided i7-6700k@4,5Ghz, SF600, Z170i-pro.
Blacklist/scammers: Silvergoat, Maripyt, #13
nej,men har i mange år været 14 nm Broadwell,Skylake, Kaby Lake, Coffee Lake,Comet Lake er alle 14nm
--
Der kun 6 kerner og ingen HT, hvor en ryzen 5 3600 har 6 kerner og SMT (intels version af HT)
Please stop du beviser igen og igen manglende forstand paa de terme du bruger
Intel's HyperThreading er et marketing ord som er Intels navn for deres SMT loesning
AMD har ikke givet deres loesning et marketings navn saa de kaldet det blot dets tekniske navn SMT
SMT er ikke en version af HT. HT er et navn intel bruger for SMT
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury Er det bare mig eller blev der lige sneget en reklame for Telmore ind i den originale post?
Anywho nu skal jeg fortælle dig hvordan landet ligger OP.
Jeg er selv programmør og tager opgaver for kunder - så langt så godt.
Lad os opstille nogle fiktive tal.
Jeg får 1200kr i timen af kunde A.
Et minuts programmering koster altså 1200/60=20kr.
Langsom computer X compilerer min kode på 2 minutter mens min hurtige computer Y (med hurtig processor) compilerer på 1 min.
Lad os sige at jeg compilerer min kode i gennemsnit 5 gange i timen.
Computer X regnskab er altså følgende: 2 * 5 * 20 = 200kr.
Computer Y: 1 * 5 * 20 = 100kr.
Der er altså en decideret fordobling af potentialet ift. de to computere.
Som du kan se er tid penge. Jeg får lavet mere til min kunde A på kortere tid, hvilket betyder glad kunde og god forretning.
Alle tal er fiktive tal og et tænkt (men realistisk) eksempel. Håber det giver dig en ide om hvordan verden også ser ud - når der ikke kun er tale om gaming, men om folks levebrød.
--
I like turtles!
--
Sidst redigeret 02-06-2020 02:28 Det her kun blevet en "debat" fordi at 6, 8 og 10 core CPU'er endelig er blevet mainstream, og folk kan nu lave væsentlig tungere arbejde på deres private maskiner end blot spil, ms word og andre kontor opgaver. For 10år siden da havde vi 6 core CPU'er til HEDT platformene, som også kostede kassen men bragte andet end blot Mhz til bordet for den enkelte bruger til at kunne anvende maskinen til andre tunge arbejdsopgaver. Det er først efter AMD endelig kom på banen med Ryzen i 2017 at markedet bare har rykket sig lidt i de forgange 3år nu, i stedet for stilstand på 7 år med et mainstream marked der hed 2core/4threads, 4cores/ 4cores/8threads. Det gode nu, er at folk kan købe og vælge produkt alt efter hvad de bruger PC'en til. Hvis man blot spiller og ikke har brug for alle de cores, ja så er det jo fedt at kunne købe en i5 10600K uden at miste nævnværdig ydelse til en i9 10900K istedet for at skulle være tvunget til at købe 10cores for at få tilsvarende ydelse.
--
1[R9 3950X|RTX 2080Ti SLi|X570|32GB 3600MHz]
2[Ci7 [email protected]|RTX 2080 SLi|X99|32GB 2666MHz]
3[R9 3900X|RTX 2070 Super|X570|32GB 3600MHz]
--
Sidst redigeret 02-06-2020 02:29 #0
Hvorfor den her fascination når der kommer nye "hurtigere" cpuer ?
Fordi CPUer er det eneste hardware, der reelt udvikler sig pt. PC-markedet er blevet kedeligt.
- SSDer var et stort fremskridt frem for HDD, og NVMe gav også lidt forbedring. Men den ekstra båndbredde er der reelt ikke behov for (til gaming). SSD/NVMe´er kan man nu få for små penge i 1 TB-størrelsen, og de fleste computere har 500-2000 GB storage, så der kommer nok ikke til at ske det vilde de næste år med SSD.
- Grafikkort er også næsten gået i står. Forstået på den måde at AMD ikke kan konkurrere i toppen, og Nvidia laver nye serier med 20-30% gain, og så skruer de prisen endnu længere op i skyerne. Det virker som om, at ret mange sidder med et RTX2060 som man tidligere ville kalde "low end til mid-range", men pga priserne så køber mange i "bunden" frem for at investere i toppen. Uanset hvad så følger mange med i grafikkort-markedet, men nok de færreste vælter ud og smider 10.000 (?) kr for et RTX3080, når det lander.
- Mus, keyboard, lyd, RGB osv... ikke meget udvikling der. Der var engang, hvor surround-sound var det nye hotte, og alle skulle have sat bagkanaler op, og hvad har vi. Alt det er dødt. Mange bruger endda onboard-lydkortet og så et random headset.
- Skærme kan man nu få i lav ms med IPS og høj opløsning, og i stor størrelse og sager. Men har man grafikkortet til at trække det? Så, jo der er udvikling med skærme, men igen mange sidder med FullHD 144Hz-skærme, eller en semi-casual 1440p 27". Der sker sjældent noget vanvittigt nyt indenfor skærme, hvor folk bare vælter ned og smider penge på bordet for at få det nyeste.
- RAM... well... man kan få 16 GB fornuftig RAM under 1000 kr, og der er ikke meget vundet ved at gå fra 3200MHz til 3600 MHz eller lign. Så... det er ikke her, man kan få en vanvittig forbedring.
Så hvad er der tilbage? Jo, CPUerne er gået fra 4 til 6 til 8 til XX kerner med højere clock og bedre IPC. Og youtuberne har utroligt travlt med at fortælle os, at "Ja ok måske i gaming giver 10 kerner ikke mening, men til content creation så er det bare SÅ vigtigt".... hvor mange af hol´s gamere laver reelt "content creation"? Og hvor mange har et reelt behov for, at kunne transmogriffe en videofil på 4 minutter i stedet for 6 minutter?
Med mindre man har et erhverv der kræver en 10kernet, så er det mest bare hardware craving, der driver det, tror jeg ;-)
--
Ignorér de største tågehorn på hol.dk: https://www.hardwareonline.dk[...]
--
Sidst redigeret 02-06-2020 08:54 #20
Okay
#21
Ikke skjult reklame, fik bare mulighed for rabat og det var da ikke så ringe, det havde jeg ikke lige set, det jeg fik koster ca det same som jeg allerede betaler, altså mere for pengene.
#22
Nu gik jeg hele 1000 point ned (cinebench r20) men alligevel mangler jeg ikke nogen krafter pt
Den eneste forbedring alm mennesker med intels 10000 cuper for i forhold til 9000 cpuerne er højere turbo hastighed og det ikke engang sikkert de kan mærke den forskel (som med en i7 6700k og 7700k som stort set yder ens)
Så er det jeg ikke forstår hvorfor der er en hype omkring nye "intel" cpuer, da forskellen i ydelsen på en 9900k og 10900k mest er pga ghz og sommetider yder en 9900k endda bedst i spil af de 2
Det ikke så meget det at nogen har behov for større ydelse fra en cpu en jeg har, men at man "hyper" en ny genration der reelt ikke har nogen mærkbar ydelsesforbedring
I det mindste som allerede nævnt er der stor forskel på ydelsen på ryzen 1000,3000 og så 4000 (de rigtige ryzen 1,2 og 3)
Langt større end på intels 8000,9000 og 10000 cpuer
--
#23
Det jo ikke fordi nye cpuer er langsommere end dem de afløser, det er bare ingen markante forbedringer i ydelsen når eneste på papiret er f.eks 0.2 ghz højere turbo hastighed.
Den største reelle ydelses forbedring har været da intel gik fra 4 kerner til 6 og senere 8 kerrner (som du også nævner), der ikke meget at hente fra i7 8700k til 9700k ud over måske bedre tim, det samme med 9000 og 10000 cpuerne, meget lille forskel i ydelsen
Synes bestemt med amd (grafikkort) og nvidia at max ydelsen er bliver en del højere i forhold til intel de sidst 3 generationer
Nu har har amd for alvor noget det kan konkurrer med nvidia, rx 5600 xt og rtx 2060, der er amd hurtigst og billigst (om end forskellen ikke er så stor i ydelsen), tror også de store rx 5700 xt amd følger godt med et tilsvarende nvidia kort.
https://www.pricerunner.dk[...]
https://www.pricerunner.dk[...]
https://www.youtube.com[...]
her samlignes rx 5600 xt med et rtx 2060 super med kun lille fosdkel i de fleste spi
l https://www.youtube.com[...]
Ja amd har ikke nogen high end grafikkort, men er det reelt der de fokusere alt deres energi eller er det 1080p 60hz og op til 2560p 144hz
Engang havde amd kort der kunne klare 6 skærme i 5760x2160, det synes jeg var imponerende for tiden, måske de skulle have haft en lidt kraftigere cpu
https://www.youtube.com[...]
I betragtning af at cpuen er langsom er det imponerende det ikke køre dårligere
https://www.cpubenchmark.net[...]
Intel and AMD don’t want you to know this… (but your old computer is still fine)
https://www.youtube.com[...]
--
Sidst redigeret 02-06-2020 09:44 #0
Jeg sidder i et DanCase A4 med en 9700k 4.6ghx allcore ved 1.15v og et 2080ti. Spiller det meste på 144hz 1440p. De spil jeg spiller, fx. COD Warzone, der flatliner min cpu på 100% og jeg overvejer at bytte bundkort og cpu ud med noget hurtigere.
Jeg er lidt begrænset på cpu overclock osv., da jeg har begrænset køler valg. Det eneste jeg bruger min maskine til er spil eller youtube og derfor går jeg ikke AMD vejen. Jeg overvejer selv en 10900k med tilsvarende bundkort. De leverer lidt højere hastigheder ved samme vcore, har markant forbedret ihs, så jeg kan muligvis smide 4,7-4,8ghz all core på 25% flere cores og 150% flere threads.
Jeg har tidligere haft 3600x og 3700x (Ja, jeg bygge ofte nyt) og ville ikke være bange for AMD til en mere allround pc. Ren spille maskine, ville jeg altid vælge intel og hvis du lige har købt cpu og bundkort, så ville jeg evt. aflevere retur og vælge en 3700x eller 10600k. Se evt gamersnexus på youtube. Deres 10600k 5.1ghz og 4.8ghz cache er ret imponerende.
--
"Moore's law" er også ved at være uddød eller fladet ud.
Nu handler ny CPU vel mest om:
"opgradér til noget nyt" og en undskyldning for at åbne og rode lidt med maskinen :)
at få en ny kraftig cpu til billigere penge (AMD)
lavere strømforbrug
bedre onboard GPU
--
#0
Jeg mener du har skrevet om din 3600 siden de kom ud nærmest. Altså et lille år. Du har postet tests og temperatur og skrevet om de ram du synes er de bedste osv.osv.
Så dette indlæg undrer mig lidt. Har du haft skildt din PC ad, bukket pins og så vil den ikke poste?
--
Ryzen 3700X, Rog Strix 2070 Super, Rog Strix B450-f gaming, 16gb TridentZ 3200C16, Corsair RM750X Gold. #5 Men manden har jo ret.
--
Back in my days the video games were more about the game than the video #26
Ja har lige købt det
Det vil sikkert blive for dyrt med en 3700x og bundkort og slet ikke når der inden for ganske kort tid kommer nye ryzen cpuer.
En 10600k bliver sikkert også for dyrt den koster 1000kr mere end jeg gav for min i5 9600k som pt køre 4.9ghz og under 80 c i prime 95 small fft (skal nok prøve 5ghz senere)
Jeg har et sapphire pulse Rx 5600 xt og jeg er imponeret over hvor støjsvagt det er, selv i forhold til et asus rtx 2060 strix og de 2 kort kræver slet ikke samme cpu power som et rtx 2080 ti
Til alle med hensyn til hastigheden hvad er så bedst flere kerner som ikke kan oc's eller færre som kan oc's, kunne være en i5 9600k på 5ghz på alle kerner kontra en stock i7 9700 (ved ikke hvad max hastigheden er på alle kerner)
--
#29 jeg købte for lidt under et år siden en Huawei p20 lite til 999kr, et familiemedlem kunne bruge den og betalte en 700kr for den, jeg har lige købt en P30 lite hos cbb til1164kr, hvad er det der gør mig til idiot?
--
#0 Hvilken fascination... Ud over et lille hop i core-count ved Coffee Lake har stort set alle været enige om at der er sket for lidt siden Sandy Bridge. 10xxx er da en af de mest anti-hypede launches længe netop fordi det er så fesent et modsvar til Ryzen... Netop Ryzen er dér hvor der er "fascination" da de rykker på milepælene for corecounts og ydelse ift prisen... men det er også kun inden for de seneste år med Zen 2 at det reelt har været interessant. Alt i alt... jeg genkender ikke din premis.
#5 Men det er jo rigtigt? Man skal godt nok have et særligt regressivt forbruger-gen for at bedrive så eklatant uansvarlig adfærd.
#31 Men gør du det hvert år? Eller er dit eksempel jo ikke relevant.
--
Play: i7-9700K, Z390i Strix, RTX2080 Super, 16GB@3ghz, Louqe Ghost S1, 1TB 970EVO, SF600, 34" AW3418DW 3440x1440@120Hz
Work: 15.4" MBP Retina 2017
--
Sidst redigeret 02-06-2020 13:44 der er da klart værdi i hurtigere og mere strøm effektive beregniner, da det understøtter meget i samfundet i form af udvikling...
om det er vigtigt for consumeren, det er så noget andet, spiller du bare på din pc, så kommer du langt med en 3700k eller en 4790k fra mange generationer tilbage, der er ikke den store forskel.
for mig personligt har den vigtigste udvikling været adgang til flere PCI-X lanes. jeg kører en ældre 4790k i en server i dag, og jeg har store problemer, da den er populeret med et 10gbe netkort + LSI MEGARAID controller + X4 PCI 3.0 NVME riser... så er der bare ikke flere lanes at gøre med i sådan en gammel svend, så personligt søger jeg da gamle 1920x TR cpu´er ikke for speed, for jeg skal max transcode 4K og det klarer 4790k fint, og alt andet data har den ok styr på.
men pga. de ekstra lanes til CPU´en for en fornuftig pris.
men jeg ved da også, da jeg har en ven der laver video redigering på højt plan, at for ham, at have en threadripper 24 kernet af 3 generation, i forhold til hans ældre Intel 2011 CPU, har for ham skabt en væsentligere hurtigere respons til hans kunder.
og i dag gider de ikke vente 2-3 dage ekstra på at han rendere, plus hele hans arbejds process nu også giver ham mulighed for at "prøve" kører en rendering, pga. den speed han gør det med, så han er mere tilbøjelige til lige at "rette" småfejl..
--
Sådan en firkantet dims med en masse ben i en sort box, det er hvad jeg har. og den kan sgu trække hjertefri over Lan. #30
jeg ville returnere det, og så vælge noget tidssvarende. 9600k er ikke tidssvarende og er ikke noget jeg ville anbefale til prisen den koster. Samt der er ca 500kr forskel i prisen på cpuerne. Der kan dog være prisforskel på en z390 og et z490. 9600k er desværre at skyde forbi, selv til kun gaming. Hvilken min 9700k i princippet også er, hvis tager pris kontra performence.
Mit EVGA 2080ti XC Gaming er markant mere støjsvagt end mit 2060s founders edition. Både ved load og især idle. Temp er også lavere. Der går ca 15 sek fra jeg stopper load, til fans stopper igen.
--
Havde ikke lige set en 10900k har 2 kerner mere end en i9 9900k men alligevel er forskellen yderst begrænset i spil på den og en i9 9900k og er langt bagud i forhold til ryzen der allerede kan fås med 12 og 16 kerner.
Selv på en i9 9900k og en 10700k (samme antal kerner) er der sikkert ingen forskel fordi forskellen allerede er lille imellem en i9 9900k og en 10900k.
--
#35 - Men pointen er jo at der ER forskel!
--
- Indsæt signatur - #35: Du tager stadig blot kun udgangpunkt i at folk bruger CPU'erne til spil ? det kan også andet.
Jeg mener nu ikke, at der har været specielt stor hype omkring comet lake i forhold til coffee lake, hvor Intel endelig introducerede 6 cores og mere cpu'er til mainstream markedet, så folk ikke behøvede at investere i de dyre HEDT platforme. Ja i9 10900K er med 10 core og 20 threads, det betyder, at de ikke behøver X99 eller X299 HEDT platforme for at kunne arbejde hurtigere med din video redigering - dvs du kan nu spare penge og lave arbejdet hurtigere på en mainstream platform. Det er vel kun en gevinst for forbrugeren.
Derfor som jeg skrev i #22 er det jo rart forbrugeren der IKKE har brug for flere kerner, at kunne købe en billigere CPU med færre kerner, men som stadig yder nær som den bedste high-end CPU på spil siden - i5 10600K vs i9 10900K.
--
1[R9 3950X|RTX 2080Ti SLi|X570|32GB 3600MHz]
2[Ci7 [email protected]|RTX 2080 SLi|X99|32GB 2666MHz]
3[R9 3900X|RTX 2070 Super|X570|32GB 3600MHz] fedt nok der er en i5 10600k der med 12 tråde, det som en i7 8700k altid har haft, i en ryzen 3600 til lavere pris for man samme eller bedre ydelsen eller for en beskeden merpris en 3700x som er hurtigtigere i alt andet end spil
--
#35
sikke en fremvisning paa ikke at lytter og laere. me ndet har altid vare din omgang metode paa hol naer du i aarevis udtalte dig forkert om cpu flaskehalse paa trods af rettelser
Du bliver ved med at tale om spil. Der er andet i verdenen end spil.
saa laenge du ikke kan forstaa den simple ting. komer du aldrig ti lat forstaa svare paa dit spoergsmaal
#28
Det er gasolin han er jo kendt for at braende bundkort af her paa hol i stribevis og saa returnere dem under returretten. saa andre kan side med aben
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury #39
Brænde bundkort af ?
Jeg mindes ikke jeg har brændt et bundkort af
--
#41
husker jeg forkert var det CPU'er ?
Jeg kan da godt gaa igennem hol og HWT historik og den lange traad hvor du brande nogle ting af I raps og mente du kan sende produkter tilbage til fuld pris du har brugt og overclocket.
#38
En cpu har ikke traade
den kan handter op til et antal traade samtidigt.
ligesom naar du koeber en hdd ha den heller ikke et fast antal data paa sig. Den har plads op til en max capacity af data
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--
Sidst redigeret 02-06-2020 16:15 #0 Der ikke nogen "fascination".
Vi er jo på et hardware forum, så naturligvis diskuteres der hardware.
Og fordi du medlem af flere end dette.
Så bliver dit synspunkt twisted til at tro, det er mere udbredt end det reallet er.
Du skal forresten os keep in mind, at størstedelen af dem som opgradere så ofte.
Ofte er shopaholics, eller bandwagon køb(Altså køb der fortaget for at være en del af en gruppe).
Noget vi i stor stil har set med AMD Ryzen..
#39 Hvilket han pr dansk købelov er fuldt ud berettiget til.
Så at prøve at "shame" ham for at gøre benytte sine rettigheder er ret dumt.
Produkter sendt tilbage under returret bliver forresten testet af, så ingen forbruger ender med et defekt produkt.
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.
--
Sidst redigeret 02-06-2020 16:22 #43
Den sidste linie bygger du på hvad?
Ryzen er det oplagte value valg, så underligt at skrive.
Det er da mere dem der absolut skal have en i9 uanset pris der er på en bandwagon.
--
Ryzen 3700X, Rog Strix 2070 Super, Rog Strix B450-f gaming, 16gb TridentZ 3200C16, Corsair RM750X Gold. #44
kan kun være uenig i det statement omkring i9. Alle ved at de sidste % er de dyreste, om du snakker lagerkapacitet, motor, cpu eller you name it. Det er ikke forkert at betale 20% mere for de sidste 5% performence, hvis behovet er der. Der findes ikke en bedre cpu til gaming end en i9 10900k på nuværende tidspunkt. AMD kan ikke følge med. Omend en 3900x har 12/24 threads mod 10/20 på Intel, gør ikke AMD bedre, hvis den performer 5% under i spil men 20% over i alt andet, på en maskine der kun bruges til spil.
--
Sidst redigeret 02-06-2020 18:28 #45
Men hvordan er en ryzen så mere bandwagon end intel som Ilwas jo skrev?
Det er den del der ikke giver mening, da det er hos Intel, at man betaler for mærket og ikke ydelsen, hvis altså noget sted.
Det kunne også være en I7 mod tilsvarende prissat AMD.
--
Ryzen 3700X, Rog Strix 2070 Super, Rog Strix B450-f gaming, 16gb TridentZ 3200C16, Corsair RM750X Gold.
--
Sidst redigeret 02-06-2020 18:47 #42
Har ikke haft noget jeg har brændt af inden for 14 dage (returret)
--
#47
Jeg mener ikke der er noget tilsvarende en 10700k i det nuværende AMD lineup, hvis vi kigger umiddelbart på pris. Jeg mener ikke at fx en 3800x er hurtig nok til at matche 10700k, men måske 3800xt som rygtes er.
men jeg vil argumentere for at som gamer er en 10600k bedre end en 3700x som den er prissat mod. Vi er enige om at allround er 8/16 bedre end 6/12, det skal man ikke være et geni for at forstå. Men er usecase gaming, så vil jeg med produkterne på markedet nu, altid vælge Intel, om det koster et par cores. Eneste undtagelse er i3 og 3300x
jeg mener ikke at det er bandwagon, men hvis du betaler 20% mere for 5% mere performence, så er der jo et behov, som AMD ikke kan løse pt. Se evt GamersNexus på YouTube og deres 10600k review. Den kan godt følge med, sagt pæn.
--
#43
Lidt forskelligt hvor stor hypen eller fasciantionen er, afhængig af hvad der udkommer
De første teste viser at i spil er der kun en beskeden forbedring flere kerner til samme pris er selvfølgelig iorden men har man allerede en i9 så for man ikke meget ud af at opgradere med mindre men rent faktisk kan bruger 2 kerner mere og så er spørgsmålet om så ikke heller skulle købe en ryzen 3900x
--
#49 Da ikke hvis den anden er bedre til det man laver.
--
3950X|Crosshair VIII Formula|32GB RAM
Gainward2080ti-GS|PG279Q
Samsung970 EVO+ 1TB+2TB|Samsung 860 PRO 2TB
Samsung860 QVO 2TB|Corsair AX860i #48
Det er jo en kompliceret diskussion der kom ud af Ilwas påstand: Ryzen køberne er i stor stil bandwagon.
Det er noget sludder.
Til gaming har man f. eks. Både indtil nu og sikkert også med Ryzen 4000, haft en upgrade path med et b450 bundkort der er langt bedre value end Intel.
Men alt det behøver man ikke nørde i, for at konkludere at Ilwas påstand er en klassisk Ilwas.
--
Ryzen 3700X, Rog Strix 2070 Super, Rog Strix B450-f gaming, 16gb TridentZ 3200C16, Corsair RM750X Gold. #51
Min kommentar var myntet på denne "Det er da mere dem der absolut skal have en i9 uanset pris der er på en bandwagon."
i9 har sin plads, lige som en 3900x har. I9 er den hurtigste til gaming, det kan ikke diskuteres, med mindre man spiller et fåtal af de spil som performer marginalt bedre på amd.
Det er endnu ikke klart om Ryzen 4k er bedre til gaming end Intel. De har ikke vist noget endnu som kunne tyde på det med de første 3 generationer. Jeg er ikke pro Intel, men jeg er pro gaming og derfor er det pt Intel der er den stærkeste. Det er svært at argumentere andet, da alle benchmarks viser det samme.
Jeg tror kun b450 måske er Ryzen 4k kompatibel fordi de har været ret sløve med deres b550 kort. Jeg siger måske, for det kan være nogle bundkort ikke får den rette bios update. Det er lagt ud til fabrikanterne.
Jeg kender ikke Ilwas, så vil ikke kommentere på dette :)
--
Sidst redigeret 02-06-2020 19:26 #52 Præcis, hvis jeg skulle rent game, så havde jeg helt sikkert taget en 10900k i stedet for den CPU jeg har nu.
--
3950X|Crosshair VIII Formula|32GB RAM
Gainward2080ti-GS|PG279Q
Samsung970 EVO+ 1TB+2TB|Samsung 860 PRO 2TB
Samsung860 QVO 2TB|Corsair AX860i #52
Jep I9 er bedst til gaming når prisen er underordnet. Ingen tvivl.
I stort set alle budget-builds til gaming på f. Eks. 8.000 kr eller 12.000 kr.
er det bedre at gå med ryzen, og så bruge de sparede penge i forhold til intel, på et bedre grafikkort.
--
Ryzen 3700X, Rog Strix 2070 Super, Rog Strix B450-f gaming, 16gb TridentZ 3200C16, Corsair RM750X Gold.
--
Sidst redigeret 02-06-2020 19:46 #52
Tror ryzen bliver bedre til gaming for der er der de halter lidt incl amd grafikkort, for ydelsen til at multitaske og krævende opgaver (billeder og video redigering) har de, måske kan de få flere til at vælge ryzen over intel ved at forbedre ydelsen når der spilles
Intel har i mange år og er stadig de bedste til spil.
--
#54
uenig, hvilken ryzen cpu er bedre til gaming end 10600k? For ingen nuværende er bedre, hverken 3900x eller 3950x er hurtigere til gaming pt. Måske Ryzen 4K er, men ingen ved det endnu.
--
#56
It build til feks. 10.000 kr. Får du mere gaming power i et 3600 end i en 10600k.
Du skal have bundkort og køling osv.. Resten kab du smide i gfx.
--
Ryzen 3700X, Rog Strix 2070 Super, Rog Strix B450-f gaming, 16gb TridentZ 3200C16, Corsair RM750X Gold. For mig er det mere eller mindre Power konsumtion vs single core performance der får mig til og hype omkring nye cpuer. da selv et lille upgrade kan svare sig i servers. iforhold til 24/7 power usage
--
Meow #52 Det er endnu ikke klart om Ryzen 4k er bedre til gaming end Intel. De har ikke vist noget endnu som kunne tyde på det med de første 3 generationer.
Det fortæller os jo bare, at du ikke har fulgt med. 3600 yder ca. 15% bedre i spil end 2600 til samme pris ved launch, hvilket stemmer 100% overens med størstedelen af leaks om +15% IPC og højere clocks. Nu siger leaks igen +15% IPC, og engineering samples viser højere clocks. Samtidig ved vi, at det svage punkt ved Matisse er dets høje inter-CCX og inter-CCD latency. Med Vermeer er der ikke længere 2x 4-kernede CCX per CCD, men kun én stor CCX på 8 kerner i hver CCD. Det medfører lavere latency ved inter-CCX kommunikation og fordobler den effektive størrelse på L3 cache fra 16MB til 32MB. Vi ved med sikkerhed, at en sådan ændring vil give enormt meget ekstra performance, da det er præcis det, der adskiller 3100 fra 3300X, sammen med højere clocks, som Vermeer også får ifølge leaks om engineering samples. Forskellen fra Matisse til Vermeer skulle være som forskellen fra 3100 til 3300X og så lagt de resterende ændringer i arkitekturen oveni.
Hvis ikke springet fra Matisse til Vermeer bliver som fra Pinnacle Ridge til Matisse, så æder jeg min hue.
Og ja, som Agurke siger. Hvis du laver et rent gaming build til under 15 000 kr. beregnet på nyeste AAA-titler på high/ultra i høj opløsning, eller alt med CS:GO, så er Ryzen klart et bedre bud. Intel giver først mening langt over de 15k eller til high refresh esportstitler, som ikke er CS:GO.
Har du intet budget, så punger du ud efter en 10900K og spiller på en OLED-skærm. Har du alligevel ikke uanede mængder, men alligevel lidt for mange penge, så hedder det 10600KF. I langt de fleste tilfælde giver 3600 eller 3300X dog bedre mening, og især når vi tager B550 og Vermeer med i billedet.
--
Se setup i profil #59
Jeg har skam fuldt med, men du læser ikke hvad jeg skriver. Jeg skriver ikke på noget tidspunkt at 15% ipc fra zen+ til zen2 ikke er imponerende.
Se alle reviews, benchmarks osv. Er vi enige om at til gaming er Intel hurtigere, også ved færre kerner. Så mit argument holder.
Jeg tror gerne på 10-15% forbedring igen på Ryzen 4k, men jeg kan ikke spå om fremtiden, derfor mener jeg stadig at skal du have en maskine til at spille på, så er 10600k bedre end 3700x, 10900k bedre end 3900x osv. Har selv haft et par forskellige Ryzen 3k og har nu intel. Jeg har været igennem 5 bundkort fra x370 til x570. Og i forhold til upgrade path, så er am4 kun lovet 2020 ud, ergo næste gen kan være ny socket. Gigabyte har leaket at 11th gen Intel vil køre på socket 1200 og og z490 er kompatibel. Det bør tælle i Intels favør, da AMD alligevel ikke supportere mere end 2-3 generationer på nuværende tidspunkt. Hvis dit argument så vil være 32mb bios fremad, så er problemet at nuværende cpuer kun læser de første 16mb alligevel. Dette kan selvfølgelig ændres fremad.
En gamer til 15k, bør vel indholde en hurtigere cpu end en 3600?? Ergo så er intel stadig på banen. Det kan ikke være de 800kr der er forskel fra en 3600 til en 10600kf som gør den store forskel.
--
#60 Jeg skriver ikke på noget tidspunkt at 15% ipc fra zen+ til zen2 ikke er imponerende.
Jeg vil da mene, at du hentyder det med din kommentar om, at "[AMD] ikke har vist noget endnu som kunne tyde på [at Ryzen 4000 er bedre til gaming end Intel]". Det har de da netop pga. deres høje IPC gain fra Zen+ til Zen 2, som de har leveret på 100% ift. hvad de lovede inden launch. Og nu lover de det samme. Hvorfor skulle de ikke kunne levere varen endnu engang, når de nu har gjort det de sidste generationer?
Se alle reviews, benchmarks osv. Er vi enige om at til gaming er Intel hurtigere, også ved færre kerner. Så mit argument holder.
Igen, som Agurke skriver kommer det an på budgettet. I langt de fleste tilfælde får du mere ud af Ryzen end Intel til gaming.
skal du have en maskine til at spille på, så er 10600k bedre end 3700x, 10900k bedre end 3900x osv.
3700X og 3900X giver ingen mening til ren gaming, da 3300X og 3600 yder næsten det samme til en meget lavere pris.
Gigabyte har leaket at 11th gen Intel vil køre på socket 1200 og og z490 er kompatibel. Det bør tælle i Intels favør, da AMD alligevel ikke supportere mere end 2-3 generationer på nuværende tidspunkt.
Hvordan kan det nogensinde tælle i Intels favør, når Rocket Lake bliver endnu en Skylake refresh på 14nm? I toppen bliver det samme ~3% mere ydelse i spil gen on gen pga. højere clocks og højere strømforbrug. Altså ikke noget, der er værd at opgradere for, som det er tilfældet hos AMD.
Ja, næste gen bliver nok den sidste, medmindre der kommer Zen 3 refresh. Personligt tror jeg, at det bliver den vej det går, da jeg ikke kan se dem hoppe på DDR5 så hurtigt.
En gamer til 15k, bør vel indholde en hurtigere cpu end en 3600??
Det kommer helt an på, hvad den skal bruges til. Hvis vi snakker 1440p ultra eller derover, så er 3600 fint, og det giver bedre mening at lægge resten af budgettet i et hurtigere grafikkort, da du i langt de fleste tilfælde vil have en GPU bottleneck.
Det kan ikke være de 800kr der er forskel fra en 3600 til en 10600kf som gør den store forskel.
Prisforskellen er højere end 800 kr. når du lægger køler og bundkort oveni prisen. Du ender nærmere på 1500 eller derover, hvis du vil overclocke 10600KF
Dertil kommer, at Comet Lake er lidt af en paper launch, så 10600KF er ikke på lager nogen steder. Dustin skriver, at den forventes på lager 29/6, men Komplett skriver først til august. Teoretisk set kan 10600KF godt være bedre et bedre køb end 3600 i nogle situationer til en 15k gamer, men i praksis kan du ikke købe 10600KF alligevel. Det ender nok med, at 3600XT lander nogenlunde samtidig med, at 10600KF kommer på lager igen, og så har du pludselig en helt anden og hurtigere konkurrent i det prisleje.
--
Se setup i profil #61
Der findes mange eksempler fra AMD, hvor de lover det næste nye skrig uden at kunne levere, så jeg vil se det først. På samme måde som alle forventede at intet kunne køle de nye Intel 10th gen.
Vi har forskellige syn på hvorfor vælge AMD frem for Intel, intet forkert. Jeg bygger måske pc'er ud fra andet princip end dig eller omvendt. Jeg tror det kræver en irl snak, for at blive ordenligt klogere på hinandens synspunkter, uden det ligner bash frem og tilbage :)
Det vi nok kan blive enige om, er at det er godt der er konkurrence nu, det er længe siden sidst.
--
#60
En gamer til 15k, bør vel indholde en hurtigere cpu end en 3600?? Ergo så er intel stadig på banen.
Gir bare ikke mening hvis vi taler om gaming fordi med en ryzen 3700x er forskellen meget lille og så er vi over i som allerede nævnt, en 6 kernet i5 10600k cpu med ht til ca 2250kr som stort set er samme pris som en ryzen 3700x og slet ikke at glemme en 3700 xt eller ryzen 4000
Hvis forskellen på en 3700x og 3700xt er så stor som en 1000 og 2000 cpu og samtidig er billigere end en 3700x, så skal man være hardcore gamer for at vælge intel over ryzen
Intel hvis man gamer
Ryzen best allround cpu og bedst value for money, enten mere ydelse til samme pris som intel eller samme ydelse til lavere pris
#61
Det kan ikke være de 800kr der er forskel fra en 3600 til en 10600kf som gør den store forskel. Prisforskellen er højere end 800 kr. når du lægger køler og bundkort oveni prisen. Du ender nærmere på 1500 eller derover, hvis du vil overclocke 10600KF
Uenig, det koster ikke mere at få en køler til intel end ryzen så man kan oc cpuen, man kan sagtens til begge cpuer få noget fornuftigt til 400kr.
--
Sidst redigeret 03-06-2020 12:14 #44 De to ting ekskluderer ikke hinanden.
Et produkt kan sagtens være value oriented, og stadigvæk blive købt af andre årsager.
Som fx for at få et tilhørsforhold til en gruppe.
Du ser det eksempelvis med Apple og Android brugere.
Hvilket er det som er sket for Ryzen.
AMD har ligenu dette underdog narrativ og hype, som får en masse gamere til at fortage ligegyldige opgradering, de ikke behøvede. Blot for at være en del af gruppen.
AMD Ryzen er vældig fine cpu'er, hvis du rent faktisk har en software load der kan udnytte de mange kerner.
Men det de føromtalte gamere ikke.
Ps, hvorfor render du og spørger andre om mine synspunkter?
Giver jo nada mening at bede en random, udrede for mine indlæg.
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.
--
Sidst redigeret 03-06-2020 12:16 #62 Det har jo intet at gøre med forskellige synspunkter og holdninger. Vi snakker jo kolde tal. Hvorfor nægter du at forholde dig til de konkrete punkter, jeg har lagt frem?
Der findes mange eksempler fra AMD, hvor de lover det næste nye skrig uden at kunne levere
Så kom med et konkret eksempel. Af hvad jeg kan se, så har holdt hvad de lovede med Ryzen og RDNA når det kommer til ydelse.
Jeg bygger måske pc'er ud fra andet princip end dig eller omvendt.
Ja, det gør vi. Jeg bygger ud fra et princip om at få mest for pengene og holde udgifterne nede. Det virker som om, at du bygger ud fra et princip om, at penge er uden betydning, og det derfor er helt naturligt at smidde 20-25k afsted efter en gaming computer. Det ville jeg aldrig anbefale nogen at gøre, og da slet ikke nu her et par måneder inden Ampere og RDNA 2.
På samme måde som alle forventede at intet kunne køle de nye Intel 10th gen.
Det er da noget af en stråmand, du kommer med der. Det eneste alle forventede var, at Comet Lake ville komme med højere clocks og derfor højere strømforbrug. Hvilket er præcis, hvad vi ser.
#64 det koster ikke mere at få en køler til intel end ryzen
Det gør det da, når Ryzen kommer med en medfølgende køler, når du køber CPUen. 400 kr. er langt over 0 kr.
Det giver ikke ret meget at overclocke Ryzen 3000 alligevel, så du kan ligeså godt spare de 400 kr. Og held og lykke med at overclocke Comet Lake med en køler til 400 kr. Jeg tvivler på, at du kommer særlig langt.
#64 Som fx for at få et tilhørsforhold til en gruppe.
[...]
Hvilket er det som er sket for Ryzen.
Hvad er dog det for en gang vrøvl? Vi ser da tværtimod, at rigtig mange vælger Intel, fordi "Intel er bedst til gaming" uden at reflektere over, at det ikke gælder deres situation, når de står og ser på f.eks. en i3 9300F eller 9400F, eller om lidt med tilsvarende Comet Lake SKUs, når de egentlig ville få bedre ydelse med 3300X.
ligegyldige opgradering, de ikke behøvede.
Den del er jeg til gengæld helt enig i. Der er ingen grund til at punge ud efter noget, du ikke behøver. Men jeg kan da slet ikke se, hvorfor det skulle være begrænset til Ryzen og ikke omfatte Intel?
AMD Ryzen er vældig fine cpu'er, hvis du rent faktisk har en software load der kan udnytte de mange kerner.
Men det de føromtalte gamere ikke.
Igen lidt noget vrøvl. Ja, du har helt ret i, at al Ryzen 7 og 9 ikke giver mening til ren gaming. Det er helt rigtigt. Det skyldes, at deres 3600 og 3300X leverer stort set det samme til meget lavere pris, og her har du ikke "mange kerner" der ikke kan udnyttes. Vælger du i stedet Intel i samme prisklasse som 3300X eller 3600, så får du noget, der er langsommere fordi Intel låser B- og H- bundkort til 2666MHz. Og hvis du går efter noget til en højere pris, ja så er du langt over "value" segmentet, og du vil i mange tilfælde have fået mere ud af at vælge et dyrere grafikkort i stedet for.
--
Se setup i profil #65
Det har klart noget med forskellige synspunkter at gøre. En 10600kf performer bedre i næsten alle spil, mod fx en 3700x. 3700x er lidt dyre og har 8/16 tråde mode 6/12. Vi kan ikke blive uenige om at en 3700x er en bedre allround cpu end en 10600kf. Jeg har fra første post kun snakket gaming, så alle andre workloads har ingen interesse.
Du behøver ikke 20-25k før en 10600kf giver mere mening end en 3700x. Næsten alle spil performer bedre selv med en 2060s. Det er stadig 1080p som er mest brugt opløsning, her går jeg ud fra Steam. Det er selvfølgelig ikke alle i verden, men giver et godt billede.
--
#66 Præcis.
--
3950X|Crosshair VIII Formula|32GB RAM
Gainward2080ti-GS|PG279Q
Samsung970 EVO+ 1TB+2TB|Samsung 860 PRO 2TB
Samsung860 QVO 2TB|Corsair AX860i #66 Har du slet ikke læst mine kommentarer? I #61 skriver jeg: 3700X og 3900X giver ingen mening til ren gaming
Men alligevel fortsætter du med at sammenligne 10600KF med 3700X. Hvorfor?
Med 2060 Super giver hverken 3700X eller 10600KF mening, da du til samme pris kan købe et 2070 Super og 3600 og slå dem begge i alt andet end esportstitler på low. Det er netop det både jeg og Agurke har forsøgt at få dig til at forstå.
Og nå ja, så er der jo den lille pointe om, at 10600KF ikke kan købes nogen steder alligevel.
#68 Helt korrekt. Men det får du ikke mere ydelse af. Jeg snakker om ydelse til prisen. Det er ikke nødvendigt med en anden køler end den AMD sender med, da man netop ikke får det store ud af at overclocke Matisse.
--
Se setup i profil
--
Sidst redigeret 03-06-2020 13:55 Intel K skus er stadig populære og folk vil købe dem selvom de måske er dårlig price/performance, fordi det er irrelevant for deres buying decision. Med eSports, og især den competitive aspekt af disse spil tiltrækker en masse hankøn, unge som gamle, så skal ens hardware og peripherals være det bedste man kan få. Jeg er ikke competitive anlagt, jeg synes mildest talt det er cringe hvor meget folk går op i det, men det ændrer jo ikke det faktum der er folk derude der er villig til at betale ekstra på mange punkter for at få den competitive edge. Lige fra mus, skærm, keyboard switches og ultimativt hardware herunder den hurtigste processor. Hvis senpai siger min. 300 fps så nytter det ikke at købe en CPU der kun giver 270.
Det er så basalt som efterspørgsel og udbud.
--
#70 Helt enig. Bortset fra at i nogle esportstitler er Ryzen hurtigere end Intel. F.eks. CS:GO.
--
Se setup i profil #71 Det har jeg ikke set, Intel plejer da altid at ligge højere på low 0.1% testen. Som jo er den eneste brugbare ved Esport titler, da det viser hvor stabil en FPS man får når der sker noget og ikke bare når man kigger ind i en væg.
Har du er hurtigt link?
--
3950X|Crosshair VIII Formula|32GB RAM
Gainward2080ti-GS|PG279Q
Samsung970 EVO+ 1TB+2TB|Samsung 860 PRO 2TB
Samsung860 QVO 2TB|Corsair AX860i
--
Sidst redigeret 03-06-2020 15:17 Har en lille "PC" konto som jeg har sat 500kr ind på, hver måned siden 2015.
Så når ryzen 4900x/4950x kommer og 3080ti, så ser jeg det som tid til at opgradere!
Bliver det overkill? ja.
Glæder jeg mig? Helt vildt.
#72 https://www.youtube.com[...]
--
[email protected]@TC14PE- 16GB(2x8)LP CAS8@1600 - EVGA 980Ti Hybrid - z97 Ranger- 3x240GB FSeries3- 2x XL2411t - QF TK Red - EC2-A - G930
--
Sidst redigeret 03-06-2020 15:35 #0 Af samme årsag som du poster et spørgsmål her, fordi man har lyst og kan.
Du ville nok også være mere tilbøjelig til det, hvis du ikke var fattig :)
--
#72 Steve Walton har lige lavet en test på Hardware Unboxed mellem 10600K og 3700X i esportstitler med competitive settings: https://youtu.be[...]
Ud af 8 titler vinder 3700X i CS:GO. I Fortnite, PUBG, Rocket League, og World of Tanks vinder 10600K, mens den er ca. lige i BFV, Rainbow Six Siege, Call of Duty: Modern Warfare, og War Thunder.
#73 Smider du 30k afsted der? Hold nu kæft. Jeg håber, at du får en ordentlig skærm til også :O
--
Se setup i profil
--
Sidst redigeret 03-06-2020 15:42 #75 Det gør jeg ja. Og ja det bliver os med ny skærm.
Jeg har indtil nu kørt på 24" TN 144hz skærm. Men det bliver 27" IPS 144hz med 1ms (angivet, men nok nærmere 4 eller sådan noget) Planen er at jeg så gør det samme igen om 5år ^^
--
[email protected]@TC14PE- 16GB(2x8)LP CAS8@1600 - EVGA 980Ti Hybrid - z97 Ranger- 3x240GB FSeries3- 2x XL2411t - QF TK Red - EC2-A - G930 Nogle monitor manufacturers er begyndt at angive responds tid fra GTG til MPRT istedet, men reelt bør man finde review med samlet inputlag.
#75 ja den video overraskede lidt alligevel da jeg så den forleden dag. Normalt sammenkæder man Intel med høj fps i competitive eSport titler. Nu skal der tages forbehold for RAM hastighed og timings, samt ingen af systemerne var OCed, så billedet kan rykke sig under andre testforhold. Dog tror jeg også, en del har noget at gøre med den aggressive marketing Intel kører med "gaming" hvilket har sat sig på manges hjerner.
--
#76 Du skal ikke op i noget ultrawide med local dimming? :D
#77 Ja, den kom også bag på mig, at 3700X viste sig at være så meget hurtigere, når man skruede ned for detaljegraden. Overclock vil naturligvis ændre lidt på det i 10600Ks favør, men strammere timings kan trække den lidt den anden vej også.
Dertil er CS:GO også bare et lidt mærkeligt spil, og den generelle konklusion om Intel til højt budget og high refresh gaming holder endnu. Men videoen viser samtidig, at Ryzen altså godt kan følge rimelig godt med i de fleste titler, og at nogle at tabene virker ligegyldige alligevel. F.eks. de 300 fps i 1% low i Rocket League fra 3700X mod 427 fps i 1% low for 10600K. Når vi når helt derop, så kan det sgu også være lige meget. Der er pengene fra f.eks. 3300X til 10600K nok bedre givet ud på en hurtigere skærm i stedet for, hvis 3300X kan levere 250 fps i 1% low.
--
Se setup i profil #77 har set på reviews, har valgt at snuppe LG UltraGear 27GL850-B - udelukkende på baggrund af reviews. Og fordi det skulle være en af de bedre ips når det kommer til respons.
#78 Dog ikke, det tog faktisk en del tid bare at overtale mig selv, til at forlade 24" 1080p, var klar til at fortsætte i det. Da jeg stadig er et stort konkurrence menneske når jeg gamer. Men tænkte med det hardware jeg har tænkt mig at smide i, så ville det simpelthen være så spildt ikke at opgradere skærm os!
--
[email protected]@TC14PE- 16GB(2x8)LP CAS8@1600 - EVGA 980Ti Hybrid - z97 Ranger- 3x240GB FSeries3- 2x XL2411t - QF TK Red - EC2-A - G930 #79 Ja, du har ret. Til "konkurrence" er IPS eller TN klart at foretrække over en VA ultrawide.
27GL850 er en kanon skærm: https://www.techspot.com[...]
https://www.youtube.com[...]
Men hvis der alligevel går et halvt års tid inden du køber den, så ville jeg holde lidt øje med, hvad der kommer på markedet. F.eks. en efterfølger til GL850 eller en konkurrent, der slår den. Det er meget muligt, da de her high refresh IPS paneler med lav responstid er meget nye endnu.
Jeg følger selv Tim fra Techspot og Hardware Unboxed. Hans monitor reviews er vildt gode. Så du kan jo gøre det samme, og se, om der kommer en ny skærm, der vælter GL850 af tronen :)
--
Se setup i profil Nogen har også bare behov der er ud over hvad nuværende hardware max præstere, derfor vil det give mening at opgradere så ofte man kan.
Samme eksempel med telefoner, Nogen gange kommer der ny teknologi til de telefoner man vil have som man kan bruge. Så er det jo bare om pengepungen rækker.
--
Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.
Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.
Opret bruger | Login
|
Du skal være logget ind for at tilmelde dig nyhedsbrev.
Hvilken udbyder har du til internet? 424 personer har stemt - Mit energiselskab (Ewii f.eks) 11%
|