Intel alle dage. I7-9700K eller I9-9900k hvis det var mig.
--
I5 9600k - Evo 212 - 1070 Gaming X - HyperX 16 GB 2400 mhz - UV400 240GB - CX550M - Thermaltake Core V21
--

Sidst redigeret 13-07-2019 20:00

#0 Hvilken skærm har du, og hvad spiller du? Hvad er dit budget og har du et grafikkort, du vil bruge i dit nye build, eller skal alt skiftes?
--
Jeg ser ikke indlæg fra gæster. Så gæst: Opret en profil :-)

Hvis du kun vil game er Ryzen 5 3600 sådan set nok, se evt. dette review: https://www.youtube.com[...]
--

#2 acer xb270hu 144mhz alt skal nok skiftes men, starter nok med cpu og tager resten lidt efter lidt udfra den.
--

Sidst redigeret 13-07-2019 20:14

9700k men de nye Ryzen er fint prissat så hvis du vil vente på de får løst nogle af de problemer de har pt. med drivers osv. så får du umiddelbart mere for pengene i den retning.
--
Motherboard: Gigabyte Z390 Aorus Pro | CPU: i7 9700k | GFX: Asus RoG Strix 1080 8GB | RAM: Gigabyte Aorus DDR4 3200MHz 2x 8GB | Monitor: ASUS PG279Q

Ingen, sidegrade.
--

Hvad spiller du? Hvilken GPU har du? Det er her du kan hente mest. Og en 4790k er absolut ikke uddød endnu. Der er selvfølgelig nogle titler der kan udnytte flere threads, og her kan det hjælpe på 1% og 0.1% low fps. Men jeg ville opgradere GPU først.
--

#6 Så du mener at en i7-4790k er sidegrade til I7-9700k? Normalt stoler jeg på dig men ikke her :D https://cpu.userbenchmark.com[...] Snakker vi ren ydelse er det da en kæmpe upgrade? Men snakker vi penge brugt osv.
--
I5 9600k - Evo 212 - 1070 Gaming X - HyperX 16 GB 2400 mhz - UV400 240GB - CX550M - Thermaltake Core V21

#7 ehm for det meste fps spil. lige pt har jeg et gtx 980 men det vil nok kun være meget midlertidigt at det skal være i systemet. ender nok med et 2070 super.
--

Personligt ville jeg vente lidt endnu, f.eks. til Zen 2 bliver billigere, da 4790K stadig følger rimelig godt med i de fleste titler pga. HT. Men ellers 3600 til gaming, 3700X til productivity, og 3900X hvis du bare vil bruge penge. B450 til 3600 og 3700X, X570 til 3900X. 3600 + 2070 Super / 5700XT vil være en rigtig fin upgrade. Hvis du vælger 5700XT, så vent til AIB modellerne.
--
Se setup i profil

#10 > +1 er helt enig med dig :-)
--

Sidst redigeret 13-07-2019 21:32

Ville nok kigge nærmere på et rtx 2060 super / 2070 super
--
|vision midi, sf450 gold, I5-4590, shadow rock lp, 2x4 gb 1600 mhz hyperx, 1080 strix, 512 gb plextor ssd, x34, razer chroma/sphex|

RTX 2060 Super virker ikke som om det er pengene værd, koster mere end 5700 XT med en betydeligt ringere ydelse. Så ville klart give lidt mere og tage et 2070 Super, eller vente på AIB 5700 XT. Jeg skal selv upgrade fra en 4670K. Regner med en 3700x og 2070 Super / 5700 XT, venter dog lige til August, så kan det være de har fået lidt mere styr på deres BIOS. I den tid kan det også være priserne har faldet lidt og 5700 XT custom kort er begyndt at komme ud.
--

#0 Jeg står med nogenlunde samme problematik. Mit nuværende setup er 4790k, 1440p skærm og 2080. Jeg udnytter ikke mit 2080 fuldt ud, samt jeg har begyndt at få et par problemer med min cpu (BSOD). Derudover er målet flere FPS. Nu gør #10 mig forsat lidt itvivl med bundkort, da jeg står mellem om jeg skal købe b450 eller x570, men min nuværende plan er at købe 3700x samt Gigabyte X570 AORUS Elite. #10 Vil x570 være mere fremtidssikret end b450?
--

#10 Må give Dirty Poul ret i at det er værd at vente på Navi custom card. - Og noget kunne tyde på at AMD holder noget af ydelsen på 5700 og 5700XT tilbage. Det er ihvertfald lykkedes en nørd at tweake Navi kortene, så de yder en del bedre end de gør fra AMDs side. https://www.youtube.com[...]
--

#14 Altid svært at spå fremtiden :) Ville dog se på om du tror du får brug for PCIE 4.0, det er den eneste fordel jeg kan se ved X570. Der er dog meget blandede erfaring med B450, nogle har ingen problemer, nogle har lidt problemer og nogle kan slet ikke få det til at virke. Skal dog også siges at selv folk med X570 har haft problemer. Jeg skal selv upgrade fra en 4670K, men tænker at vente til August.
--

#8 Mit svar var til #0's udgangspunkt "zen2 cpu ville i vælge(primært brug vil være gaming)" - første præmis Zen2, ergo ingen Intel - andet præmis primært gaming - hvad er sekundært og hvor meget fylder det? Gaming-wise taler vi hexacore til extension octacore for power-users, længeresigt investering/"futureproof", også afhængig af hvad maskinen ellers bruges til. Har man bitcoin ads kørende fra computeren, heavy VoIP, streamer man, eller noget side-kørende kan man hurtig argumentere for +2C med SMT. For Zen2 lineup lander vi fra 200USD Ryzen 3600 til 330 USD 3700X (3800X, not really, x2 pris af start range no bueno). Derfra kan vi kigge på ydelse i spil hvilket var det primære brug og fordelen kommer fra de ekstra kerner. De fleste benchmarks lobber performance fra hexacoren sammen med octacoren mere eller mindre, hvilket er nemt at forklare, fordi spil ikke udnytter så mange tunge tråde endnu. De tungeste titler populære mainstream titler er FarCry og BF og her er en hexacore nok pt. En 4790K er en quadcore, dog m. HT, så kan den holde sig konkurrence dygtig endnu mod hexacore generelt set, men kan måske vise sine alder i disse nævnte titler. Vi så hvordan i5-8400 var meget lig Haswell i7 da den kom ud, og denne var igen meget lig sidste generations Ryzen 2600/X foruden den lille refresh 9400F. Nu med en op mod 15% uplift, cirka samme clock range +/-, kommer det an på størrelsen på herrens grafikkort hvor meget der udmunder i målbar difference i fps. Jo større kort, jo større difference. Et mere mainstream kort, eller mindre kort, vil dette ligeså agere flaskehals for mere performance som begrænsningen af antal kerner. Spilles der ikke nødvendigvis de nyeste tunge spil, så ryger fordelen med de to extra kerner hexacore har over quadcore ud af vinduet, og debatten bliver lidt moot. Dertil hvis man drager udgift ind i billedet skal der investeres i ny CPU, samt bundkort og RAM hvilket hurtigt bliver et par tusinde kroner. Har man penge, opretter man ikke umiddelbart sådan en slags tråd til at starte med, man køber bare det bedste, færdig. Nu når man har valgt at oprette tråden, så er det nok fordi man har interesse i at finde ud af hvor værdien gemmer sig, og hvor man får mest for sine penge. Trådstarter skriver at han overvejer - ikke fast beslutning - at lave en opgradering, hvilket i sig selv betyder at man ønsker at se ydelses-løft over en bestemt grænse hvilket subjektiv varierer. Nogle slat-opgraderer uden hensyn til omkostninger for 5%, andre vælger først at lave springet hvis der er 50% at hente. Uden mere information fra trådstarter om behov, setup, spil osv, taget omkostninger i betragtning, blev mit svar således til "Ingen, sidegrade." i #6.
--

#14 Ja, et X570 vil være mere fremtidssikret, da VRM er bedre og det har PCIe 4.0. Men jeg synes slet ikke, at det er pengene værd, da du ikke får mere ydelse fra dem. Selv et 3900X kan fungere ok på et B350 bundkort, og alt op til 3800X vil være helt fint: https://www.youtube.com[...] Vælg X570 til 3900X og 3950X (når det engang kommer) eller hvis du vil udnytte PCIe 4.0 til ekstremt dyre og hurtige SSDer. Ellers vælg et af de bedre B450 bundkort og du er fint kørende. #17 Zen 2 kan godt være en dårlig investering lige nu for OP, men det gør det da ikke til en sidegrade. Det er en klar opgradering, der vil se et klart, men dog småt, løft opad.
--
Se setup i profil
--

Sidst redigeret 13-07-2019 22:23

#14 Hvad er din nuværende plan for køb i august? ;) #18 Tak for rådet.
--

Sidst redigeret 13-07-2019 22:32

#0 Opgrader når du har behov for det, ikke når du bare har ideen om det. Derudover vil det bare være en sidegrade, når der tale om gaming. Slutteligt, med DDR5 lige rundt om hjørnet, så fucker du effektivt dig selv ved at jump på DDR4 lige slutningen af dets livscyklus. #18 Ja, og ingen DDR5 support, så det lige så dødt som alle de andre DDR4 baseret systemer.
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.

#20 Vil det også være et sidegrade i forhold til 4790k, 1440p og et 2080 i gaming? Jeg fik indtryk af at DDR5 tidligst kom i 2020?
--

#20 Nu koster 16gb ram jo ikke den vilde bondegård. I hvertfald ikke noget der bør holde folk tilbage og vente 1-2 år på at få lov at købe, til sikkert vanvittig pris 1 år efter release af boards der understøtter ddr5. Til den tid der er value i det, giver det sikkert mening at skifte mb alligevel.
--

Sidst redigeret 13-07-2019 23:05

Gaming... Intel. Jeg har haft ryzen 1700 og 2700x. jeg ville upgrade til 3900x men var sku skuffet over priserne, mhz ect. Købte mig en 9900k og det spiller fanme.
--

#21 Ja, endnu mere hvis du spiller i 1440p, da 2080 mig bekendt ikke er så stærkt at du ender i cpu bottlenecks, medmindre du bevidst skaber en. Og ja 2020 er hvor DDR5 kommer. #22 Nu det jo ikke så meget et cost spørgsmål, men nærmere så man ikke låser sig fast til en død memory type. Also memory controlleren sidder på cpu'en, og Zen 3 har ikke nogen DDR5 controller, kun DDR4. Så du skal investere i både ny cpu og bundkort, hvis du skal kører med DDR5, i 2020.
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.
--

Sidst redigeret 13-07-2019 23:12

#24 Bliver zen2+ da ddr5. Har du kilde til det? Umiddelbart tror jeg ddr5 bliver i 2021. Men det er da morsomt at du som intel-fanboy går så meget op i det, når man på intel netop skal skifte mb for hver gang de upgrader til ny 14nm.
--

#23 Hvis man har bare lidt forstand på CPUer, så bør man vide at man ikke skal kigge efter Hz, men i stedet IPC. Og springet fra Zen+ til Zen 2 ligger i omegnen 13% forbedring. Hvad har Intel præsteret fra sidste gen. til nuværende? 1-2%?
--

Instructions per clock betyder ingenting i forhold til hvor god en cpu er, det er bare noget hyped pladder der er på banen p.t. Det kan være single core på zen bliver så svært på et tidspunkt, så den falder til ydelsen på i3 eller i5 i spil.
--
|vision midi, sf450 gold, I5-4590, shadow rock lp, 2x4 gb 1600 mhz hyperx, 1080 strix, 512 gb plextor ssd, x34, razer chroma/sphex|

#27 Jeg tænker dit indlæg er ironisk, for ellers er det da bare at støve den gamle OC 5 ghz AMD athlon af. Så har du en super gaming-cpu, da IPC er ligegyldig
--

Rettelse til #24 Der skulle Zen 2.
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.

#28 Du tager selv credits for ironien, ipc har ingen værdi, det er bare en procent forbedring pr clock for den nye generation af cpu'er, men det gør den nødvendigvis ikke specielt effektiv, ryzen har bare masser cores og stor caching færdig arbejde.
--
|vision midi, sf450 gold, I5-4590, shadow rock lp, 2x4 gb 1600 mhz hyperx, 1080 strix, 512 gb plextor ssd, x34, razer chroma/sphex|

#9 Jeg ville overclocke den 4790K til 4,6-4,7 GHz og så købe det RTX 2070 Super. Der er pengen givet MEGET bedre ud, og du får meget mere gaming performance for dine penge :)
--

IPC har ingen betydning... Det var dog det dummeste, jeg endnu har læst herinde, i meget lang tid. Hold da helt op. Man skal godt nok være en über Intel fanboy, for at tro at IPC intet har at sige (læs: fornægtelse). Jo, IPC har meget at sige. Derfor er det også rigtig flot af AMD at kunne præstere 13% IPC forbedring ift. Zen+ Det er trist og tragisk at der er selvudnævnte "eksperter" herinde, der gang på gang bliver ved at kommer med deres forsvar af Intel (i ved hvem I er).
--

#21 Det vil ikke være et sidegrade, men det vil ikke give den store ændring i frame rate, selv ikke med et 2080. Du ender dog nok ud i nogle problemer med 1% low performance i nyere titler som gør bedre brug af flere kerner og tråde. Men hvis dit 4790K giver dig BSOD ofte, så ville jeg skifte til 3600 eller 3700X med et B450 bundkort. Det vil øge performance en anelse, men altså også løse din BSOD, hvis det da skyldes din CPU. Mht. DDR5, så tror jeg ikke du skal regne med den til desktop før 2021. Hverken Intel eller AMD er kommet med roadmaps som viser detajler om DDR5 endnu. Personligt tror jeg, at DDR5 support kommer på Intels Ice Lake og AMD's Zen 4. Jeg kan ikke se, hvorfor Intel skulle bruge ressurser på at udvikle DDR5 support på deres næste refresh af Skylake arkitekturen, så de venter nok til den helt anderledes Ice Lake. Ligeledes skulle Zen 3 blive til en optimering af Zen 2 på samme AM4 platform, så det giver heller ikke mening med DDR5 her. Jeg tror AMD bliver først med DDR5 i 2021 med Zen 4, mens Ice Lake vil lande i 2022 med DDR5 fra Intel. Det baserer jeg på leaks af Intels interne roadmap, men det er selvfølgelig ikke sikkert, at den er til at stole på.
--
Se setup i profil

#30 Du ved vidst ikke hvad IPC er. IPC viser hvor meget en cpu udregner per mhz. Derfor er en ryzen 2 på 4.2 ghz f.eks. langt hurtigere end en Athlon på 5 ghz. Og havde Ryzen clocket til 5 ghz var den hurtigere single core end en I9 på 5 ghz.. Pga højere ipc.
--

Jeg tænker ikke at jeres ligegyldige diskussion hjælper topic starter? Måske i skulle tage den i PB. Toget er da kørt fuldstændig af sporet :)
--

#32 #35 Hvor er i lade at høre på. Ipc er ikke en værdi, bare en hyped procent forbedring af ryzen sidste generstion, men det gør ikke nødvendigvis cpu'en specielt god. Hvor god den er kommer an på hvad du smider efter den og hvor godt den gør det, amd's ryzen/zen er bare mange cores styret af fpu princippet og stor caching færdig arbejde.
--
|vision midi, sf450 gold, I5-4590, shadow rock lp, 2x4 gb 1600 mhz hyperx, 1080 strix, 512 gb plextor ssd, x34, razer chroma/sphex|
--

Sidst redigeret 14-07-2019 18:16

#37 Nej, ipc er ikke en procent. Ipc er direkte målbart og viser, hvor mange udregninger per hz/mhz/ghz en cpu laver. Så kan man selvfølgeligt sige, at en cpu har x antal procent bedre ipc end en anden cpu og det er her du har misforstået noget lader det til. Og ipc har ikke noget specifikt med amd at gøre. Alle cpu'er har en IPC, ligesom de har en clock-frekvens.
--

Sidst redigeret 14-07-2019 18:27

IPC forklaret: kort fortalt udgøres en processor-kernes ydeevne af IPC x clock speed. Undrer mig sgu at erfarne brugere kan være så clueless og påståelige. Læs og forstå: https://www.tomshardware.com[...]
--

Sidst redigeret 14-07-2019 18:36

#38 Nej, en ipc måling kan vise et tal efter f x. en cinemagic benchmark, og er totalt fuldstændigt usamnenhængende i praksis. Over and out.
--
|vision midi, sf450 gold, I5-4590, shadow rock lp, 2x4 gb 1600 mhz hyperx, 1080 strix, 512 gb plextor ssd, x34, razer chroma/sphex|

#40 Ok.. Jamen så støver du bare din tussegamle athlon 5 ghz af, eller din core 2 duo 4,8 ghz og så har du en helt fantastisk single core ydelse? Nej. Og hvorfor ikke? Fordi de er langt bagud på IPC i forhold til en moderne cpu. Mhz x IPC = ydelse på kernen.
--

I5 9700K til 1777,- på tilbud ved proshop. Du skulle kun game sagde du...
--

#42 Der gjorde du mig lige spændt, men det er altså en 9600k ikke 9700k :)
--

#43 same :'(
--
Xeon x5660@4ghz, 16gb 1680mhz, 970 gtx, ASUS P6T mobo, Samsung 840 + 850 evo

#41 Sikke noget vrøvl og pjat med dig.
--
|vision midi, sf450 gold, I5-4590, shadow rock lp, 2x4 gb 1600 mhz hyperx, 1080 strix, 512 gb plextor ssd, x34, razer chroma/sphex|

#45 Og Toms hardware som jeg linkede til. De pjatter også bare. Måske mere dig der pjatter når du mener IPC er en procentsats og noget AMD har opfundet..
--

#42 Ryzen 5 3600 yder mere eller mindre præcis det samme i spil som 9600K, men mere i andre programmer, koster lidt mindre, har en medfølgende køler, har en bedre platform, og bundkortene er billigere. Jeg ser derfor ingen grund til 9600K, medmindre du kun spiller gamle spil. 3600 fås til 1650, f.eks. her: https://www.merlin.dk[...] #45 Det var da utroligt. IPC betyder "instructions per cycle", altså hvor mange instrukser CPU'en kan nå at sende for hvert taktslag. IPC er meget forskellig alt efter hvilket arbejde der udføres, hvorfor der med en IPC gain % over sidste generation oftest menes et gennemsnit af en lang række forskellige programmer. Men bare fordi det afhænger af programmet betyder absolut ikke, at det er noget vrøvl og uden betydning.
--
Se setup i profil

#47 Christ...du kan jo aldrig hvide hvordan cpu'en reagerer på f.x. single core, hvem husker ikke bulldozer der faldt til under ydelsen på i3 noget tid efter de første benches. Du ser en ipc bench i et review og ser den ligger et par point over f.x. en intel, men alligivel er de bagud i spil. Ipc siger intet særligt om en cpu, man skal hvide hvordan cpu'erne opfører sig efter hvad man smider efter dem. Der bliver plabret løs om ipc gain, som om intel og alle andre ikke har tænkt på det allerede. Zen slår intel i multicore rendering 100 år efter intels sidste launch og hvad så.
--
|vision midi, sf450 gold, I5-4590, shadow rock lp, 2x4 gb 1600 mhz hyperx, 1080 strix, 512 gb plextor ssd, x34, razer chroma/sphex|

#42 Haha, du giver sq folk blodpropper!
--

#37 nu prøvede jeg at lave egen bench i cinebench r20 for lige at se om det hele ny kunne passe med 3600x I cinebench scorede jeg 3 point over en 9900k i singelcore performance, så jo ipc betyder en del ;) Så singelcore i bench er en 3600x hurtigere en 9900k "skræmmende" af en CPU til 1999;) Multicore bench scorede jeg 3800 og en 9900k score 4300, så igen rimelig crazy at en CPU til det halve performer så tæt på en 9900k ;) Og jeg ved godt en rendering bench ikke er gaming performance men jeg skal hilse og sige 3600x performer som den skal i gaming også det er vel testet, 9900k og 3600x performer basicly ens i cs, hvor det er en titel der afhænger af din CPU, hvor du i store tal nemt kan se i fps hvad CPUen kan
--

Sidst redigeret 14-07-2019 23:17

#48 "du kan jo aldrig hvide hvordan cpu'en reagerer på f.x. single core" Jo, det kan du sagtens. Du laver blot en test af single threaded performance, som #50 har gjort. "hvem husker ikke bulldozer der faldt til under ydelsen på i3 noget tid efter de første benches" Bulldozer havde elendig single threaded performance og elendig IPC. Clock for clock var de meget dårligere end Sandy Bridge. Selv i dit eksempel viser IPC forklaringen på, hvorfor ydelsen ligger som den gør. "Du ser en ipc bench i et review og ser den ligger et par point over f.x. en intel, men alligivel er de bagud i spil." Nu er der ikke noget, der hedder en "IPC bench". Du tester IPC i et bestemt program (da IPC jo netop afhænger af det valgte program, som nævnt i#47) ved at sammenligne ydelsen mellem to produkter ved samme frekvens, typisk 4GHz eller 3,5 GHz i dag. Her er f.eks. en test af nyere og ældre CPU'er i IPC i Cinebench R15. Læg mærke til 2600K og FX 8370. Her kan du netop se, at Sandy Bridge havde en IPC performance der er 43% højere end Piledriver (Vishera er FX-delen af Piledriver) i Cinebench. Det er en voldsom forskel, og altså hvad der var årsagen til, at Intel var AMD klart overlegen dengang. Zen 2 har højere ydelse end Intel i både single threaded og multi threaded workloads, men halter stadig lidt bagud i gaming pga. ringere optimering i spil til den stadig relativt nye og stadig ikke voldsomt populære arkitektur. Man kan altså sige, at IPC for Zen er ringere i gaming end i productivity workloads. Denne forskel er årsagen til, at vi er mange, som mener, at Zen vil aldres som en god vin. "Der bliver plabret løs om ipc gain, som om intel og alle andre ikke har tænkt på det allerede." IPC er da heller ikke nyt. Som du også kan ses i testen, så er det da også noget, som Intels CPU'er aldrig rigtig har haft problemer med, og der er sket en lille forbedring for hver generation. Det er faktisk også præcis IPC gains, der er den væsentligste forskel mellem Intels CPU'er fra generation til generation, da der ikke er sket det store med clock speeds, hvis man altså tager overclocking med i billedet. Årsagen til, at der "plabres løs om IPC gains" er, at en over 10% forskel fra år til år er nærmest uhyrt i dag. Intel har ligget på under 5% i de sidste 5+ år. Som du kan se i linket, så fremgår det, at Skylake til Kaby Lake gav ca. 3%, mens Kaby Lake til Coffee Lake gav ingenting (der kom i stedet flere kerner). Set i det lys er de ca. 15% (AMD's tal, som jeg ikke har tjekket efter endnu) fra Zen+ til Zen 2 fuldstændig vanvittige, så selvfølgelig snakker folk om det. "100 år efter intels sidste launch og hvad så" Det har jo kun relevans, hvis Intel har en ny lineup på trapperne. Det er der intet, der tyder på. Tværtimod siger leaks, at Comet Lake bliver aftagerne, og den ser vi først i andet kvartal af 2020, altså tidligst om 8 måneder. Det bliver altså noget tættere på Zen 3 end Zen 2.
--
Se setup i profil

ryzen 3600 eller 3800x
--