Uanset hvad man bruger en PC til, så er +120Hz bare pisse lækkert. Alt køre mere flydende også bare på skrivebordet. Om jeg så aldrig skulle game mere, så solgte jeg ikke mine 1440p 165Hz skærme. Jeg bruger mine til kontor brug, lidt TFT, surfing og andre små ting. Primært fordi jeg er gået død i Warzone.
--
Signatur (Valgfri)

Jeg har en 144Hz sammen med et semislattent grafikkort der måske mere egner sig til 1080P 60Hz. Men når det er sagt - jeg er enig med #1. 1440P gør dit gtx 970 til grin, men nu det primære fokus ikke er gaming, kan jeg snildt se fidusen i at du køber en federe skærm - på længere sigt får du måske også lyst til at game lidt og få et stærkere kort, så.. go for it.
--

MSI Optix MAG274QRF 27" gaming skærm det er med ips panel så gå efter den
--

Jeg gik selv fra 120hz 1080p til 1440p 165hz. 1. Jeg skal aldrig ned i 60hz igen! Sidder med en std. skærm ved siden af til ekstra hjemmearbejde, men det er bare mere lækkert i længere tid - selv i Excel! 2. Jeg nyder at spille i 1440p, selvom jeg ved det ikke er mest optimalt i competitive gaming. Det krævede dog noget mere af min pc, hvorfor jeg dengang opgraderede fra 780ti (som et 970 som du har) til et 1080. Jeg behøver ikke højere for at rende csgo, dota2, pubg og lidt andre ældre spil i 1440p med 160+fps hele tiden :-) Men jeg ved så også at de nyere spil skal spilles i lavere kvalitet. Det må du så vurdere om du vil afprøve skærmen først - det er jo muligt at spille i 1080p fortsat.. :-)
--

link til imgur virker ikke Spiller nogenn gange spil begrænset til 60 fps og kan nogen gange godt mærke, men køre alligevel ok, da min i5 11600k og rx 6600 xt kan trække nogen af spillene selv i 4k med 60fps. Skal heller ikke ned under 144hz og heller ikke ned igen på kun 2560x1440
--

Sidst redigeret 26-11-2021 12:20

1440p er fedt både i kontorbrug/surfing og til gaming. Meget, meget mere plads på skærmen at arbejde på, og klarere billede i gaming. 144 eller 165 Hz er genialt, fordi alt bare virker så utroligt flydende og virkeligt. Efter jeg har kørt med 165 Hz får jeg nærmest kvalme af at spille action-prægede spil på 60 Hz (ja ok jeg er også lidt sensitiv, men stadig). Der er også god fordel i 144/165 Hz selvom dit grafikkort "kun" kan spytte 50 FPS ud, fordi skærmens refresh skjuler ret meget tearing. Hvis du vælger en Freesync/Gsync-skærm så er det endnu bedre, for så får du slet ingen tearing, og uanset om du har 50 FPS eller 150 FPS så får du billederne serveret på det helt rigtige tidspunkt uden delay fra VSYNC, eller tearing (uden nogen sync). Ja ok et 970 grafikkort er ikke verdens hurtigste, men jeg spiller på en 2560x1440 165 Hz Gsync-monitor, og uanset om mit grafikkort kan levere 50 eller 120 FPS, så ser det fantastisk ud (i 50 FPS virker det dog lidt som om delayet er blevet større pga den lave frame rate, men jeg har ingen tearing eller stuttering pga Gsync). Mit råd: Absolut go for en 1440p 144+Hz ! Så er du også klar til at opgradere grafikkort senere, når vanviddet har lagt sig :) Sidenote: Det er ikke nødvendigt med en buet skærm i størrelsen 27". Det kan du sagtens se bort fra eller spare pengene på.
--
https://imgur.com[...]
--

Sidst redigeret 26-11-2021 12:23

Gfx er ikke til gaming i 1440p 165hz. Men prisen på den msi er rigtig god og den er også god til kontor da den er ips
--

#6 Men dur heller ikke hvis man har et ok grafikkort og cpuen slet ikke kan følge med for så varriere fps utrolig meget eller bare er meget lav det meste af tiden = under det område gsync,freesync virker selv grafikken allerede er på medium eller lavere.
--

Jeg har kørt 120hz siden 2009 og går ALDRIG tilbage igen. Prøvede lige at game på min 4K 60hz skærm jeg bruger til redigering, det var forfærdeligt. :-) Jeg bruger pt. en Dell S2721DGF 1440p IPS 165hz som jeg er glad for.
--

Sidst redigeret 26-11-2021 12:38

Jeg var meget skeptisk da jeg skulle have min første high refresh rate skærm. Det var faktisk først da jeg fik en mobil med 120hz skærm at det gik op for mig hvor stor forskel det gjorde. Så tænkte jeg at effekten vel var lidt den samme på en PC skærm. Ganske rigtigt, jeg har en 144hz skærm (LG27GN850), og 144hz er bare lækkert! Jeg kunne sikkert sagtens leve med 120hz, men jeg tror ikke jeg vil kunne se forskel på fx 144hz og 165hz. Det er ikke kun i gaming der er en forskel. Det er hele tiden. Hvis man scroller på hjemmesider, flytter vinduer. Hele tiden er der en forskel og alt virker bare mere naturligt, levende, flydende eller whatever. "jamen jeg gamer ikke" argumentet holder ikke rigtig. Det er ligesom at fravælge en SSD fordi man ikke har brug for at flytte store filer rundt hurtigt. Det er hele tiden det gør en forskel. Og, i min optik, en stor forskel! Jeg skal aldrig under 144hz igen!
--
- Indsæt signatur -

#8 Selvfølgelig skal en 10 år gammel CPUen opgraderes, når man smider et nyt grafikkort i maskinen. I øvrigt kører Gsync helt ned til 1 Hz. Tidlige udgaver af Freesync crappede ud ved 30 FPS. Jeg ved ikke, om det er blevet bedre. Men hvem gider game under 30 FPS?
--
https://imgur.com[...]
--

Sidst redigeret 26-11-2021 12:47

#5 https://imgur.com[...] Det burde virke. Til alle andre: Tak, tak, tak! Mega fedt at høre jeres oplevelser. Jeg havde det samme på fornemmelsen. #6 Men den kurvet skærm er jo næsten 600kr billigere end den anden? Ud fra reviews er MSI'en bedre (udover vist dårlig farve calibration fra start af), men den anden er tæt på og godt 600,- billigere. Og hvorfor er det, at folk er så glade for IPS frem for VA? Altså så vidt jeg forstår, så vinder man bedre synsvinkel på IPS (så altså noget der er godt, hvis andre også skal se med), men bedre kontrast med VA (så godt når det er mørkere).
--

#12 Jo jeg mente bare, at du ikke skal betale ekstra for curved, for det kan ikke svare sig i den "lille" bredde skærmen har ;-) VA har bedre kontrastforhold, fordi den kan blive endnu mørkere sort (mørkere grå vel?) end en IPS. IPS har typisk lidt IPS glow, så den ikke kan blive 100% sort. Men jeg har aldrig set det som et problem. Det er kun lige, når Battlefield loader en bane, så er skærmen 100% sort, og så kan man se et svagt skær af lys fra IPS-panelet. Men ellers er skærmen jo aldrig rigtigt 100% sort. Så det er lidt så-som-så med det ekstra kontrastforhold, om man får noget ud af det. Den eneste VA-skærm, jeg har haft, har været ok i farverne, men det var som om den ikke var så skarp. Som om farve flød en anelse sammen, specielt når man kigger lidt skråt på den... og det kommer man til i løbet af en arbejdsdag. Jeg sidder ikke 100% lige foran min skærm hele tiden. Så jeg valgte at bruge de få ekstra penge og få en IPS-skærm i stedet.
--
https://imgur.com[...]

Jeg har ikke helt fanget fidusen med de buede skærme, men jeg kan snildt se at de nørder der anbefalede mig en IPS-skærm havde fat i den lange ende. Men det bygger jeg alene på at mit primære formål med den nye skærm er gaming og der holder det vand. Jeg tænker at en VA er fin nok, nu når dit primære formål ikke er gaming. Hvilken type panel har din brors skærm?
--

#13 Tak for svar! #14 Min brors er en IPS-panel. Jeg tror, at jeg går med MSI'en. Hvis nogle skulle være interesseret i hvorfor, så er dette grunden: Jeg er vant til flade skærme og ved ikke, om jeg vil synes om det kurvede og så er ergonomien langt bedre på MSI'en samt har hurtigere responstid (som åbenbart betyder meget i gaming, af hvad jeg kan forstå haha). Jeg tænker, at det er et godt bud for en også "fremtidssikret" mulighed. Så når markedet slapper lidt af igen, og jeg kan købe mig nogle nye dele uden at ryge på gaden, så har jeg en solid monitor, der kan holde vand. VA-panellen har godt nok bedre kontrast, men jeg sidder aldrig i et helt mørkt rum. Hvis jeg er på computeren om aftenen, så er der typisk tændt for diverse lys i værelset. Det eneste ulempe som MSI'en har er den colour calibration fra start af, som angiveligt ikke skulle være så god. Dette er noget, der kan fikses, så jeg synes ikke, at det er så kritisk - plus jeg er bare en average joe, så jeg tænker ikke, at det er et problem for mig overhovedet. Så er der også det, at nogle mener, at IPS har "bedre" farver end VA - så vidt jeg forstår i hvert fald. Så er der prisforskellen. Og det er nok det, som gør, at jeg tøver lidt på MSI'en. Jeg er kun studerende og 600,- er mange penge for mig. Men hvis man tager i betragtning, at det er en skærm, som jeg bruger næsten dagligt og flere timer ad gangen, så er det måske pengene værd at få det ekstra.
--

Kig dig omkring inden du trykker køb. Det er håbløst mange muligheder i den prisklasse. Og i dag er jo den sorte shoppedag hvor det burde kunne lykkes at finde en fin IPS-skærm. Men gør dig selv den tjeneste at være opmærksom på de kreative "før-priser" Branchen er rådden, som man siger.
--

Sidst redigeret 26-11-2021 15:15

Et alternativt SU-venligt forslag går på at give det et skud i køb/salg her på siden. Måske er ham her til at snakke med? https://www.hardwareonline.dk[...]
--

#0 bedste bang for buck skærm du kan få pt skulle være denne, i følge hardwareunboxed. Review: https://www.youtube.com[...] Skærmen: https://www.proshop.dk[...] Den har vist 1 enkelt fejl, som gør at teksten kan være lidt sløret i windows til nogle ting. Men ikke et problem til gaming, og man kan bruge cleartype i windows til hovedsageligt at fixe problemet.
--

Sidst redigeret 26-11-2021 16:42

#18 Har kigget meget på den også! Men der er mange delte meninger, om hvorvidt BGR-layouttet er forfærdeligt eller minimalt. Jeg arbejder meget med tekst, så jeg ville være ærgerlig, hvis det ikke stod helt skarpt. Derfor tør jeg ikke gå med den - selvom at den var mit fortrukne valg til at starte med. Hardware Unboxed udgav en video den anden dag, hvor han anbefaler m27q som budget og MSI'en, hvis man har lidt mere at røfle med. Når det er en prisforskel på 200,-, så vil jeg hellere gå med MSI'en. Det var en anden sag, hvis den var et par hundreder kroner billigere.
--

Du kan vist også roligt se bort fra den brugte jeg linker til længere oppe. Manden lægger ud med ønsket om 2500 kroner.
--

Sidst redigeret 26-11-2021 17:06

#11 nogen for måske købt en 4k skærm som man næsten ikke kan trække 30 fps med nyeste spil, så må man vente til man kan få et bedre grafikkort hvis ikke man vil spille på low
--

#21 Hvis man køber en UHD-skærm og sætter foran et GTX970... så er man selv ude om det. Man kan selvfølgelig gå ned i 1920x1080 og spille med (2:1)-skalering.
--
https://imgur.com[...]

Man skal faktisk lige huske på at et GTX970 kan max rende 2560 x 1600 @60 Hz. Så kan godt være du er bundet til at skal op i noget 1060 som minimum hvis du vil have 1440p
--
Signatur (Valgfri)
--

Sidst redigeret 26-11-2021 22:16

#23 Ja via DVI. Med DP 1.2 kan den vist køre 2560x1440 i 85 Hz så vidt jeg kan google. Det er selvfølgelig et stykke fra 144 hz men det ville være ærgerligt at investere i en 1080p i Herrens Aar 2021. Det der sgutte møj fremtid i ;-)
--
https://imgur.com[...]
--

Sidst redigeret 26-11-2021 22:39

#24 Åh ja, rigtig der er DP port på de gamle kort også :) Slog mig også lige, at da jeg selv havde GTX980 var mine gamle Samsung S27A950D'er 1080p@120Hz skærme var forbundet med DP *DOH* xD
--
Signatur (Valgfri)