* Uofficiel Black/White liste V3
|
Denne tråd er over 6 måneder gammel
Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?
Hvornår bliver skærmen for stor? Af Bruger Mr.Frost | 08-10-2019 08:40 | 1951 visninger | 21 svar, hop til senesteHej HOL
Dette er egentlig bare et hygge topic, og for at høre andres mening.
Hvornår synes I, at en skærm begynder at blive for stor til at game på, det kan både være PC og Konsol.
Men jeg har set folk der spiller på 40+" tv, både via PC og via Konsol, hvor de sidder "tæt" på skærmen, og her tænker jeg selv at det er alt for stort, og ville ikke kunne koncentrere mig ordentligt, samt fokus flyttes for meget rundt på skærmen.
Det største jeg har spillet på var 27" (via PC), hvilket jeg synes var rigeligt stort.
Men lad mig høre, hvornår bliver en skærm for stor at game på? og hvorfor?
--
Jeg har længe syntes at min 27" var den perfekte størrelse, den var stor, men ikke for stor. Forleden var jeg forleden en kammerat som lige havde købt en 32" QHD Curved skærm... OG wow den var fantastisk! Jeg tror også den ligger lige på grænsen, men jeg ville ikke have noget problem med at bruge den, jeg tror også det hjalp en del at den var curved.
32" er efter min mening "Maximum" af hvad skærmen skal være i størrelse.
--
Sidst redigeret 17-12-2021 19:58 af Ronson Lige købt en 32" 2560x1440 skærm til både gaming og videoredigering. Tænkte om den måske var for stor, men NEJ, mit BEDSTE køb nogensinde. Jeg er lykkelig for at jeg ikke købte 27".
--
Sidst redigeret 08-10-2019 09:04 Når mine Wharfedale Diamond 225 ikke kan være på mit skrivebord, har en 32" 2560x1440 144hz skærm og som primær skærm vil jeg ikke have mindre.
Selv som primær skærm er 27" for lille
--
27" er perfekt til gaming. Har også en 34" ultra wide, men enten skal man stille den længere væk fra snuden for at kunne se hele skærmen komfortabelt, og så dækker den ikke hele synsfeltet i vertikalretningen, eller også skal man trække den tætttere på snuden, så det er behageligt med opløsningen, og så er der for langt ud i hjørnerne. Nogle spil har f.eks. mini-mappet i nederste/øverste højre hjørne, og der er simpelthen for langt at skimte ud i hjørnerne hele tiden.
Derfor har jeg valgt 27" 16:9 og ikke en ultrawide.
Det kommer selvfølgelig an på spiltitlerne. Hvis man spiller flysimulatorer osv, så er det muligt at ultra wide fungerer godt, men til RTS osv, så synes jeg ikke det er alt for fedt.
#3 Hvorfor ikke bare stille en 27" 2560x1440 lidt tættere på snuden frem for en 32" 2560x1440? Det burde give præcist det samme billede.
--
Jeg ser ikke indlæg fra gæster. Så gæst: Opret en profil :-)
--
Sidst redigeret 08-10-2019 09:09 0#
Jeg har brugt en 40” 4k som primær monitor de sidste 3år
Dette både til gaming, arbejde og film.
Størrelsen passer mig fint dog kunne jeg godt tænke mig 120Hz. Udfordringen her er båndbreden på DP samt at der nærmest kræves 2x 2080ti for at holde en fornuftig framerate.
Jeg overvejer derfor at nedgradere til en 1440p omkring 33-35”. Mindre må det ikke blive.
/mvh
--
IDGAF! #4
Absolut ikke det samme billede
1920x1080 24" (min 23.5" men tæt på) og 2560x1440 32" har præcis den samme dpi
Man for samme skarphed (når man ser bort fra den forskel i skærm teknologien med mere) og bogstaver fylder det samme på begge skærme, ingen forskel på størrelsen og ingen behov for dpi skalling
https://www.sven.de[...]
--
Sidst redigeret 08-10-2019 09:38 #6 Det har jo intet med dpi at gøre, det jeg skriver...
--
Jeg ser ikke indlæg fra gæster. Så gæst: Opret en profil :-) Jeg har opgraderet fra 3x27" til 2x32" 144hz VA.
Og jeg har endnu ikke fortrudt, syntes ikke det er for stort.
--
i7-8086K | RTX 2080 Strix OC | Z390-E Gaming Strix | PC-O11DX Dynamic Svaret på dette spørgsmål ændrer sig hele tiden.
For 20 år siden, var svaret at 17" var den bedste størelse.
For 10 år siden var svaret at 22" var den bedste størelse.
For 5 år siden var svaret at 24" var den bedste størelse.
I dag er svaret helt sikkert et helt andet, selvom mange professionelle stadig hænger ved 24".
Pointen er at du selv er nød til at finde det du kan lide, og gå med det.
--
Overclocked Broadwell-E/Pascal Inside! #7
Jeg har en 32" og en 24" (helt præcis 23.5) fordi 24" 1920x1080 passer ikke med dpien og skarpheden på en 27" 2560x1440 skærm, når man skifter imellem de 2 skærme så er der ingen mærkbar forskel på dpi,størrelsen på bogstaver, kun hvor meget der er plads til og da alt stort set er i fuldskærm på min 24" skærm så fylder det ikke mindre end på min 32"
Da jeg altid deler min 32" op i 2 dele så føles det som at have 3 skærme
24" 1920x1080 og 27" 2560x1440 er der for stor forskel på opløsningen kontra skærm størrelse og vil virker unaturligt at kigge på når man skifter meget imellem de 2 skærme
#9
For 20 år siden var det noget med 800x600 der var det ultimative på en 17" skærm
for 10 år siden 1280 x 720
for 5 år siden 1920x1080
I dag er der mange der går over til 2560x1440 144hz eller højere hvor selv nye entry level grafikkort som gtx 1660, rx580 og så videre i 1920x1080 svare til topmodellen for 5 år siden og som trækker full hd 60hz fint.
--
Vores tv er 63". Før i tiden (da der blev spillet ps3) hev vi ofte sækkestolene hen foran tv'et når der skulle games. Så var afstanden mellem 1,5 og 2 meter. Det var bestemt ikke for stort, bare mega fedt...
--
#10 Jeg husker da at have en 19" på 1600x1200@100Hz i 2004, jovist var det ikke "normen".
For 10 år siden havde jeg 1650x1050.
Men nu spørger manden ikke om opløsning, men skærmstørelsen.
--
Overclocked Broadwell-E/Pascal Inside!
--
Sidst redigeret 08-10-2019 12:33 Jeg er glad for min 49" ultrawide. I spil kigger man ikke så meget ude i siden, så der er det mest for indlevelsens skyld.
Til produktivitet svarer det bare til 2x27" 1440p. Det virker godt for mig. Ville gerne have haft en smule mere højde på, men behøver ikke være bredere.
Mit bord er ~85cm dybt og skærmen er vægmonteret. syntes det er en fin afstand.
Afstand til skærm har ret meget at sige i forhold til størrelsen. Konsollerne er tilsluttet et 65" tv, men der sidder man jo noget længere fra end PC skærmen. Du kan jo lege med at tage telefonen op foran dig i aften foran tv'et og leget med hvor tæt du skal have den på ansigtet før de er samme størrelse.
skærmen fra den lokale biograf ville jo også virke voldsom hjemme i stuen.
--
Det kommer vel helt an på hvilke spil man spiller og hvordan man bedst sidder som person og om man er nærsynet eller har briller, eller hvad ved jeg, tror det er meget individuelt.
Jeg ved at mange professionelle csgo spillere bruger 24-24,5" skærm og så sidder de ekstrem tæt på, så tæt på at de lige akkurat ikke går glip af noget ude i siderne. - Havde skærmen derimod været større så vil de ikke kunne se hele skærmen fra den afstand de sidder. Så skal de øge afstanden og derved formindsker størrelsen af tingene på skærmene som resultere i at det er svære at ramme :D
Afhængig af hvad man spiller så tror jeg det mest brugte i dag er 24-34"
Sådan en 34" ultra wide skærm er da lækker ja, men om det var en jeg ville spille csgo på? Nej. Men andre spil som f.eks bilspil. stort JA.
--
Jeg købte en 4K 144hz 31" MSI gamer skærm.... det fortød jeg bitterligt.
den egner sig ikke til noget - end film!
jeg vil sige mit max er 27" vis intentionen er at spille CS GO........
--
Havde 6 linjer
signatur
på min bruger :D Har ikke læst folks svar men her kommer mine egne erfaringer til fps spiller jeg på max 24" men til pc sim racing gerne 32" ultra wide..
--
Sidst redigeret 08-10-2019 22:18 @ Stroyer
Kræver 4K opløsning ikke samme mængde beregninger, uanset om skærmen er 28" og 34" som min, eller 40"?
Jeg kører 4K på en vandkølet 1080ti
På mine virtuelle briller er det 2 x 3K skærme, og der køre en 1080, på 70% last.
--
jeg havde tidligere 2 stk 28" 4K, men føler min AOC 34" 4k er mest behagelig til alm. browser og kontorarbejde, på grund af den større bredde.
Det med have en skilleline mellem skærme irriterer mig.
Maskinen bagved er 8700 K Klokket 5 Ghz, med 32 Gb 3,2 Ghz ram, og en vandkølet 1080Ti, den klarer 7 kabale uden videre hakken.
--
jeg sidder med 32# foran mig og det er nok okring max storrelse.
mere end dette og det er uden for mit synfelt
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury 27" 1440p. Har 2 stk af sådan nogle, og det syntes jeg er rigeligt. Købte et stort bord i IKEA netop for at have plads til en ekstra skærm, og det fylder da også så meget at der knap er plads til mere
--
#17
Jo, størrelsen er ligegyldig ift. DP bandwith, 4K er 4K. At det så er i 120hz øger kravene men det kan man sagtens løse med et gammelt DP 1.4 kabel der kan køre 4K 120hz 30bit HDR.
desuden er både 1.4a og 2.0 efterfølgende released. Så #5 har ikke noget problem hvis han monterer det korrekte kabel ;)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.
Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.
Opret bruger | Login
|
Du skal være logget ind for at tilmelde dig nyhedsbrev.
Hvilken udbyder har du til internet? 239 personer har stemt - Mit energiselskab (Ewii f.eks) 11%
|
|
|