Var et kort smut forbi månen i min ferie, havde lidt raket og brændstof til overs. ligger allerede en mc.donalds, så vi har ødelagt det sted desværre.... Men youtube er et kanont sted til dine sølvpapirs historier :)
--

Videoen er ret god, anbefaler dig at se den. Du får det ikke meget bedre tror jeg ift billederne der blev taget på månen. Jeg kunne MEGET godt tænke mig at se alle de officielle nasafolk og dem der støtter dem, debunke og forklare alle anormaliteterne. Er der noget endegyldigt bevis for at Usa havde mennesker på månen i 69? Det er der ikke vel? Der er SÅ mange detaljer der er skumle eller direkte umulige, at jeg har meget svært ved at se andet end at man godt nok sendte mænd i kredsløb om Jorden, MEN at man aldrig nåede månen. Der er ikke meget der tæller for at de rent faktisk var på månen i min verden. Hvad er det bedste bevis for at man var på månen i 69? Nogle der vil uddybe det?
--

Nu gider jeg ikke spilde mit liv på at se alle de konspirationsvideoer, men hvordan forklares de spejle, der er sat op på månen og som man kan lyse på fra Jorden, hvis mennesket aldrig har sat fod på månen?
--
Dell Latitude E5450: Intel Core i5 5300U / 8 GB RAM 1600 MHz / 320 GB HDD / 14" Full HD LED

Den video berører vist ikke spejlene men jeg så videoen sådan lidt on and off, den er temmelig lang. Men det kan da godt være at det er et endegyldig bevis. Jeg har bare aldrig hørt om det. Det var noget andet hvis de tog nogle bjergarter eller mineraler fra månen som KUN findes på månen eller langt ude i solsystemet. I 69 og viste det frem. Men sådanne endegyldige beviser har de nok ikke. Det ville jo fjerne enhver konspirationsteori. Dengang og nu. Gad vide hvornår de første konspirations-teorier dukkede op. Vel ikke med det samme.
--

Fint nok så hold dig ude af tråden "Baztard". Det vil gøre mig MEGET glad.
--

https://www.youtube.com[...] For hver en video med konspirationsteorier kan du finde en der modsiger konspirationsteorierne. Youtube er et fedt sted...
--

#5 og #8 Hvis I ikke har noget konstruktivt at byde ind med, behøver I ikke at kommentere - og slet ikke ved at kalde OP en idiot. Bare fordi I er sikre i jeres sag behøver alle ikke være det og OP prøver rent faktisk at starte en diskussion ud fra noget han har set. Så i stedet for at være trolls prøv at påpege hvorfor I faktisk mener det er sket. #1 Personligt er jeg 99% sikker på månelandingerne er ægte, bl.a. pga som #3 påpeger de reflekterende elementer, der er sat op deroppe: [url]https://en.wikipedia.org[...] Non-amerikanske, pålidelige kilder har verificeret det resultat amerikanerne har fået (basalt set ping reply fra månen), hvilket er det afgørende for mig. Den sidste tvivlende 1% er fordi jeg ikke har set det med egne øjne og jeg er nu engang en skeptiker af sind. Mht. til billederne er mit postulat at bare fordi de har været der, behøver de ikke at have haft godt materiale med hjem - så måske har en PR afdeling pyntet lidt på virkeligheden med et par fabrikerede shots?
--
ASRock Z170 Extreme4 | i7 6700 Skylake @3.40GHz | Noctua NH-D15S | MSI GTX 970 | CORSAIR RM650 | 16GB HyperX DDR4 | Define R5 Black | Samsung 850PRO

Billederne efterprøver de også i Mythbusters, sammen med måden de hopper på, de manglende stjerner og alt det. Se det mythbusters afsnit :)
--
Indholdet af dette indlæg er blevet redigeret af NSA.
--

Sidst redigeret 30-07-2016 08:59

Hvilke ting synes du ikke stemmer overens?
--

Det er ganske simpelt, sovjetunionen havde med stats og bankgaranti elsket at udstille usa som fupmagere. det gjorde de ikke. Og hvor mange har skulle holde kæft om det i nasa, regeringen m.v? det vil være noget nær umuligt at hold tæt. hvorfor umuligt, månen er trodsalt kun 380.000 km væk- det har mange kørt i deres nuværende bil.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#5 & #8 It takes one , to know one, så mon ikke i har den fornødne viden om det i kalder andre. Synd!
--

#13 Så man skal være idiot for at kunne vurdere om andre er idioter? Har du seriøst tænkt det argument igennem? #0 Prøv lige at overveje hvor mange hundrede tusind mennesker skulle være involveret i det påståede hoax og ikke en eneste er kommet frem med beviser på at det skulle være fake. Selv i dag med super sikkerhed osv er der næsten altid en whistleblower, spion, sladrehank el.lign. imellem.
--

#14 Har du? Du læser hvad du vil læse i det. Læser du rigtig , så aner jeg ikke om nogen ved noget om det de taler om.
--

Som #7 skriver, så er der forklaringer på alle konspirationsteorierne, også hvad billederne angår. Selvfølgelig var USA på månen i 69...
--

Ja, der ER endegyldigt bevis for, at vi har været på månen. Vi har efterladt laserreflektorer deroppe, som bruges til at måle afstanden mellem jorden og månen ved at bounce en laserstråle fra jorden til månen. Men det mener du vel også er en hoax. Tror du også, at vacciner giver autisme? Eller at medicinalindustrien har kuren mod kræft liggende i en fryseboks? Eller at jorden er flad? Jeg garanterer dig for, at jeg kan finde fine YouTube-videoer, der understøtter dem alle. Det er utroligt nogle mærkelige ting, folk tror på, lige fra diverse guder til vanvittige konspirationsteorier. Den eneste konspiration, der holder vand, er Flat Earth-teorien, det ved alle.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

Mythbusters Moon Landing: http://www.dailymotion.com[...]
--
Fun: 4790K, Impact VII ITX, 780Ti SC, 8GB@2133, NCASE M1 #193, 500GB SSD, SFX Gold, 30" U3011 Work: 4790K/GTX970 Hackintosh + 34" U3415W, 15" MBPr

#0 http://www.liveleak.com[...] se nr 2 ;-)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Det er ikke et emne, der er nogen tvivl om for folk, der aner hvad de taler om. Når selv sovjetterne under den kolde krig anerkendte amerikanernes landing, så er den nok ikke fake. Medmindre man tror de var 'in on it'. Og hvad med alle billederne, prøverne man fik med hjem. Og hvorfor skulle de fake 6 månelandinger fremfor bare én? Det er tåbeligt at tro på konspirationsteorier.
--
MB: ASUS Z77 Sabertooth | CPU: i7 2600K | GPU: GTX 970 | RAM: 16GB 1866MHz | CASE: Silencio 550 | SSD: Samsung 840

Måske er han medlem af HollowEarthSociety og lignende?
--
We know the speed of light, but whats the speed of dark? i7-5930K @ 4,7 Ghz - 2xSLI GTX 980 Ti HYBRID - MSI X99A - 16GB Corsair 2666MHz

Jeg har altid ment at de har landet på månen. Hvis de havde løjet om at smide folk på månen, havde de også løjet om at få folk på Mars :)
--

#0 Selvfølgelig er det fuldstændig hoax. Vi har aldrig været på månen eller har robotter på mars. Der er sågar rumvæsener på månen, bare se den her video https://www.youtube.com[...] Og når du så vil læse mere om Apollo 20 missionen og det rumvæsen det havde med tilbage, så googler du blot.
--

Mig bekendt blev der da også slæbt sten med tilbage til jorden? 9,7kg eller noget i den dur, fra den første måne landing. Jeg er mere skeptisk end desideret imod ting. Det spørgmål der undre mig mest er "hvorfor er amerikanerne ikke taget til månen mange flere gange siden?" jaja, det en dyr tur osv osv men stadig.
--
Specs: NVIDIA GeForce GTX 960M 2 GB GDDR5 Intel Core i7 4720HQ (2.50GHz-boost til 3.20Ghz)

#24 Fordi månen som sådan ikke er interessant. Mars og nogle af de andre planet er mere spændende videnskablig set.
--
FFHAU! This is 2016, "I'm not good with computers" is no longer a valid excuse.

#24 "Been there, done that...." de kan ikke lære meget nyt om månen - den er ikke specielt interessant længere. Fokus er nu rettet mod Mars - selv om jeg ikke tror at vi får bemandede fartøjer derop i mine levetid...
--

#25 + #26 hvis månen ikke var interessant hvorfor er det så USA vil derop igen og Kina er igang med planen om at bygge base deroppe?
--

Sidst redigeret 30-07-2016 19:46

Jeg vil undersøge hvad der siges om mineralprøver og sten og materiale fra Månen. Altså det siger sig selv hvis de har haft noget med hjem efter den første tur som var 100% stammende fra månen(uden at det kunne stamme noget andet sted fra), ja så er det jo lige meget med billederne og tvivlen herom. Så er det endegyldigt bevis. Der er bare SÅ meget ved billederne der stinker langt væk, at jeg ikke kan være andet end dybt skeptisk. De er ikke bare fremsat(og det er sikkert ikke første gang der er nogle der er skeptiske der står frem, så det er ikke fordi den video jeg linker til er breaking news) af tilfældige brugere på Youtube. Vi snakker MEGET kvalificerede personer, personer der rent faktisk var en del af den første månelanding på det billede-tekniske område. Og det er af meget høj videnskabelig karakter. Selvfølgelig det som alle nævner er hvordan de kunne holde det SÅ skjult mange årtier efter, når der trods alt var mange mennesker indover. Det er nok det faktum jeg har sværest ved at sluge, at ALLE skulle holde helt tæt som vidste hvad der foregik. Jeg vil kigge på lidt flere af videoerne på YT. Altså man holder jo også tæt i efterretningstjenester selvom der nogle gange også kan være involveret flere hundrede personer. Så det kan lade sig gøre at holde helt tæt, dog er den første månelanding af en helt anden karakter, og burde jo nærmest være umulig at holde skjult hvis de aldrig havde landet deroppe men bare været i omkreds omkring jorden.
--

#27 Jeg formoder at de tænker at bruge det som "mellemstation" for videre missioner - men spørgsmålet var hvor de ikke tog noget mere derop, det betyder vel ikke at de ikke kunne besøge månen igen...
--

https://www.youtube.com[...]
--
Mvh. Mr. WoLF

#28 Det KUNNE også være, at du skulle søge dine informationer fra andre steder end YouTube...
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

#28 Søg og du skal finde Jorden er også flad, og selvfølgelig har en masse kloge mennesker udtalt sig om dette https://www.youtube.com[...]
--

Et spændende emne, jeg har selv læst meget om det, og det kan nemt være svært at vide hvem der har ret, når man har gennemgået meget af det så kan man godt blive lidt forvirret. Prøv at se hvad der ligger på nettet angående 9/11 og om hvem der havde en finger med i spillet der, jeg har læst så meget om det og man bliver virkelig i tvivl om at nogen af dem der står og råber op om at vi skal finde de skyldige, måske selv har haft en finger med i spillet. Så uanset hvem der har ret, så er det meget spændende/underholdende læsning.
--

Det er faktisk ikke så svært at flyve til månen. Du skal bare bruge en masse brændstof og matematik. Jeg er ikke i tvivl om at vi har været på månen. De største beviser er for mig: 1. Næsten igen teknikere har være ude og sige det ikke skete. Tænk på hvor mange mennesker der har været beskæftiget med at bygge de her raketter. Det er sikkert over 500.000 der har været involveret i projektet med at samle de raketter fra bunden. Forestil dig at du står på en fabrik og samler en pc. Du putter en Pentium4 CPU og et voodoo3 grafikkort i maskine. Du hører så i fjernsynet at planen er at pcen skal bruge til at spille battlefield4. Det virker ikke! Tænk på hvor mange ingeniører der har sidder og regner på hver eneste del af de raketter. Ingen af dem er stået frem og har indrømmet at de dele de stod for ikke var egnede til at flyve til månen. Det næste punkt her er hvor dyrt et fup nummer det så var. Mange tror at de svarede penge ved at lave det i et studie. Men raketterne blev jo stadig bygger og sendt i kredsløb. Et massivt spild af penge hvis de ikke var der i virkeligheden. 2. Så en video af med gruppe engelske forskere. De arbejdede på en forskningsstation med en stor antenne. Da de landede på månen i 69 rettede de ikke deres antenne mod USA for at modtage tv Signalet fra USA. Nej de rettede deres antenne mod månen og så landingen på live feed fra månen. Endnu en gruppe mennesker der kunne være stået frem og have sagt det hele var løgn, da de ikke opfangede signaler fra månen. Som andre har nævnt stod russerne heller ikke frem og afslørede løgnen. 3. De tog en masse sten med tilbage. Altså helt ærligt så er der ingen tvivl om at de var på månen. Bliver nød til at sige dem der mener noget andet har ikke undersøgt det ordentligt. Jeg mener helt ærligt der ikke er et eneste bevis for at de ikke har været der. At du finder en tosse der sige de havde 0,001% chance for success er ikke et bevis. Jeg kan finde 1.000 mennesker der kan fortælle at en rejse til månen egentlig er ret simpel.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#0 Du har ikke svaret mig på, hvad det er du ikke mener stemmer overens?
--

Der er et spejl på månen du kan pege en laser imod, bl.a. den måde de måler afstanden fra Jorden til månen. De har nok ikke skudt spejlet ud af en kanon.
--
THE GAME

@MrKayne. Altså det er billededelen de fokuserer på i første del af videoen jeg linkede til. Jeg synes godt nok at alt der havde med billeder at gøre stinker. Hold da op der er mange ting der bare ikke stemmer. En masse skygger der aldrig burde være der, som ikke stemmer overens med lyset, en masse belyste billeder der slet ikke burde være belyst sådan pga solen, skygger der ikke stemmer. Jeg er SÅ lidt overbevist om at de var deroppe i 69. Jeg kan ikke med min bedste overbevisning tro på at de rent faktisk var deroppe. Jeg hælder til at de rent faktisk kun kom i omløb om jorden, og at de droppede turen op til månen fordi chancen var MEGET lille for at de ville klare den helskindet, og det ville være en gigantisk fiasko at se hele holdet og apollo 11 ryge op i flammer eller folkene dø pga stråling. Normalt ville jeg affeje en masse af de teorier som værende ja bare konspirationsteorier. Men netop fordi de virkelige prøvede at højne autenticiteten og interview alle mulige virkelige kompetente eksperter og også så mange folk som muligt der rent faktisk var involveret i hele Apollo 11 projektet, så er jeg meget overbevist. Men jeg ville ønske at man virkelig kunne gennemprøve alle teorierne både her på jorden og på Månen. Se om det hele kunne lade sig gøre teknisk set. Én ting er at man har en enkelt teori eller 2. Men de er jo meget underbyggede og meget konkrete. Specielt den SUPERGODE belysning der var på alle billederne, de mange skygger på en masse af astronauternenes rumdragter der ikke burde være der pga solens belysning. Altså alt tyder i min verden på at alle billederne og videomaterialet blev optaget i et studie. Hvis det viser sig at det 100% er optaget på månen så må jeg godt nok indrømme at jeg vil falde bagover. Så meget teknik der ikke stemmer, og så mange still-fotografier der rent teknisk set enten er umulig(måske ikke 100% men meget tæt på), eller også er helt forkerte ift månens geografi og overflade og solens position etc. Vi kan jo desværre ikke finde ud af det indtil vi kan derop og gennemprøve det hele. Jeg er sikker på at der er en god forklaring på spejle og måne-materiale. Jeg kender dem ikke, men mon ikke de kan forklares? Fordi ingen videnskabsmand ved sine fulde fem ville begynde på konspirationsteorier, hvis der er forhold der 100% bekræfter at der var mennesker på månen i 69. Det siger selv, at de må have fundet en forklaring på disse forhold. Det kender i andre nok lidt til.
--

Sad og læste det her i aftes, "Is exposure to deep space radiation killing off Apollo-era astronauts?" http://www.gizmag.com[...] Hvis nogle ikke skulle til månen hvad lavede de så der ude? Og de blev syge som dyr der har været udsat for samme. Selv hvis de ikke var det ude så er der ikke noget du kan gøre ved det og du udstiller bare dig slev som tosset ved at sige du ikke tror på det.
--
Mvh. Mr. WoLF
--

Sidst redigeret 31-07-2016 05:45

#37 Har du set det afsnit af Mythbusters som det bliver nævnt i denne tråd? De gennemgår nemlig en masse af de ting, du åbenbart ikke føler stemmer overens. Spoiler: De kommer frem til at alle billederne er taget deroppe.
--

Der var en masse svar der blev slettet i starten da de kaldte #0 en idiot. Var åbenbart ikke i orden da han ville starte en debat. Nu har vi debatteret og han har ikke set på en eneste af de ting der beviser at han tager fejl. Skyggerne og lyset på billederne er det letteste at modbevise. Som mange nævner skal man bare se det Mythbusters afsnit og så burde der ikke være spørgsmål om skyggerne længere. Nej det er ikke svært at flyve til månen. Nej sandsynligheden for de klarede den er ikke lav. Nej de dør ikke af stråling undervejs. Du bliver ved med at snakke om billederne. Men hvad med alt andet. Hvorfor afslørede russerne dem ikke? Hvor var der ingen radarstationer i verdenen der afslørede at de bare fløj i kredsløb? Hvorfor er der ingen af de teknikere der arbejdede for NASA der har afslører dem? Hvorfor kom tv billederne fra månen? Hvorfor har vi så mange månesten på jorden? Kunne det evt. være at du ikke ved hvordan skygger og lys opføre sig i den virkelige verden?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#0 Hvordan kan det være at i altid er fokuseret på de mest kedelige historier nogensinde, som kan "counters" så nemt som ingen ting. Hvorfor er der aldrig fokus, på rigtig shady shit som Project MKULTRA. Eller Project MKNAOMI, Operation Gold osv. #40 Du kan smide så meget bevismateriale i hovedet på dem. Det ændrer intet for dem.
--

#37 Det er sgu alligevel utroligt hvor naiv du lyder. Hvem i alverden overbevises om sådan noget efter en video på YouTube? Hvis det var rigtigt, ville der være fagfolk og eksperter, der råbte op i peer reviewed journals, journalister der gravede og de over 400.000 mennesker, der var direkte involveret i månelandingerne ville umuligt kunne holde kæft i så mange år. Vi ved med sikkerhed at vi har været på månen. Lige så sikkert som vi ved, at jorden ikke er flad. På trods af de youtube-videoer, der påstår noget andet. Du udviser en ekstrem mangel på kritisk sans og en ekstrem naivitet, selvom du sikkert mener, at det er lige omvendt. Men det er det ikke. Hvad bliver det næste, chemtrails? Vacciner? New World Order?
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

#37 Jo alt det ævl du fyrer af mht. belysning osv bliver fuldstændigt redegjort for i helt konkrete praktiske forsøg i mythbusters som jeg linker til i #18 ...vi kan sagtens efterprøve tingene her på jorden... the smoking gun er at en normal soundstage (som det hedder) i et studie absolut *ikke* ville producere netop alle disse effekter - man skal gøre sig enormt umage for at eftergøre alle de faktorer der spiller ind når du filmer på en overflade belyst af solen uden atmosfære, som ovenikøbet består af reflektivt støv. Så enten beviser billederne at dem der "fakede månelandingen" var helt absurd dygtige til at forudse alle faktorerne på månen og netop skabe de meget usædvanlige lysforhold der gør sig gældende - eller også bevise alle de ting der virker "mærkelige" netop at billederne er taget på månen - eftersom det 100% kan påvises hvilke praktiske forhold der fører til resultatet.
--
Fun: 4790K, Impact VII ITX, 780Ti SC, 8GB@2133, NCASE M1 #193, 500GB SSD, SFX Gold, 30" U3011 Work: 4790K/GTX970 Hackintosh + 34" U3415W, 15" MBPr

Japan har haft satelitter rundt om månen, tæt på og med kraftige kameraer..... de VED det.
--

http://www.skyandtelescope.com[...] Tjooo...for dem med større hatte af sølvpapir vil nok kritisere kilden (NASA) og deres LRO.
--
Any intelligent fool can make things bigger,more complex,and more violent.It takes a touch of genius and courage to move in the opposite direction

Inderne er godt på vej med opsendelse af raketter til månen (andet?). Gad vide om astronauterne er iført turban og lændeklæde! - tror det nu ikke :) Hvad vil de egentlig bruge det til? Eksportere millioner/milliarder indere? Burde de ikke først få lidt styr på befolkningsmængden? Måske skal vi bare se ALLE nationers tiltag/forsøg som positive, da vi alle kan lære af dette, således milliarderne udi kundskab på denne måde bliver decimeret til alles vel! Hvad vi så efterfølgende individuelt (eller til den tid (delvist) samlet) vil kunne blive enige om - er så en helt anden sag :) Bliver månen mon på et tidspunkt genstand for kampen efter resourcer, territorier, platform for videresendelse af rumekspeditioner, der grundet den lavere tyngdekraft, vil blive langt billigere end opsendelser fra jorden - hvis vi vel at mærke får etableret fabrikker deroppe, der kan producere de nødvendige materialer/brændstoffer. Apropos spejle på månen!.. Forfængelighed følger altid den enkelte person uanset vedkommende befinder sig på jorden eller på månen.. Så hvorfor skulle div. astronauter ikke sætte spejle op på månen, så de kunne se sig selv hoppe meterhøjt op fra stående tilstand, lave Moonwalk, goooooo sloooow osv. hehe Var Smartphones/selfies måske opfundet dengang :) Så derfor kan i se, at der findes en helt almindelig forklaring på næsten alting - not? Eller? dudi dudi dudi dudi ........................... Fortsat god dag/Kim :)
--

Sidst redigeret 31-07-2016 18:50

#46 Det er nu alment kendt at udforskning af rummet giver flere gange pengene igen. I hvert fald hvis vi kaster blikket mod USA og NASA. Og det er de færreste indere, der går med turban, mener det er omkring 2% :)
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

#0 Hvis du stadig er i tvivl, får du aldrig et svar du vil stole på.
--
Livet på jorden er kun generalprøven før premieren!! Se profil for specs

@Nuxx alt det ævl jeg fyrer af er modbevist af Mythbusters? Undskyld mig men det show er IKKE dybt videnskabeligt. Selvom jeg har stor personlig respekt for Adam Savage han er en supercool fyr, så er det show langt under ekspertstandard. Det er bestemt ikke noget modbevis af nogen art hvad de har lavet af mythbuster ift månelandings-hoax teorier. Altså i skal bare huske på at det bestemt er en mulighed at de aldrig var deroppe på månen. Som om det står nedfældet i runer at de var deroppe. Selvfølgelig der går hurtigt sølvpapirshat i den, hvis man tror at ALT er en konspiration. Men samtidig skal man heller ikke tro 100% på alt man får fortalt. Der har trods alt været coverups og konspirationer og løgne osv igennem verdenshistorien. Det er ikke fordi det vil være første gang at folk er blevet narret. Nå men jeg vil gå videre med de påstande der bliver fremlagt i videoen og forsøge at se hvad nettet siger til dem. Mythbusters er ALT for lille til at det kan tages seriøs som noget som helst modsvar. Men jeg ville hjertens gerne se Nasa for alvor forsøge at modbevise alle de teorier der for alvor sår tvivl om månelandingerne. Vi snakker jo trods alt ikke om nogle tilfældige mennesker på Youtube der skriver i øst og vest. Vi ved ikke engang den dag i dag hvad der skete med Hitler og hans lig, og det er også en anden spændende konspiration. Så der er meget der ikke tåler dagens lys. Jeg vil prøve at finde nogle internetfora dedikeret til månelandings-hoax og høre hvad de har at sige til alle de spændende teorier og tvivls-spørgsmål der bliver bragt på banen i videoen.
--

Jeg vil bare lige sige at jeg ikke personligt påstår noget som helst. Det lader jeg eksperterne om. Jeg undrer mig som sagt bare gevaldigt over en masse detaljer vedrørende videoklippene og stillbillederne de tog. Muligvis kan ALT forklares, men meget kan også bortforklares. En masse blev forklaret med at solen og den blev reflekteret på månen osv. Men det er jo meget svært i sagens natur at efterprøve dem på månen, alle tvivlsspørgsmålene. Så indtil vi kan det vil det svæve i det uvisse hvad der virkelig skete i 69.
--

#50 Jeg tillader mig at stille et par spørgsmål: Hvor mange mennesker var med da det"skete"? Hvor mange af dem kan holde munden lukket i ca. 50 år, hvis det var løgn?
--
Livet på jorden er kun generalprøven før premieren!! Se profil for specs
--

Sidst redigeret 31-07-2016 22:37

#47 :) Mht. til turbaner, kan det godt være, du har ret - men det var så også bare en joke - hvilket du forhåbentligt allerede vidste? :) Og jeg beklager - men jeg "joker" med næsten alt (medfødt)!. Er der imidlertid noget der kræver action med det samme, står jeg altid forrest i køen - så skidt for sig og sjov for sig :) Mht. til, at du skriver økonomien er alment kendt for, at give overskud, tror jeg nu ikke, at dette er noget vi skal tage alvorligt i forhold til alle de milliarder vi/de bruger på multi - tusinde ansatte, huslejer, div. udstyr, materialer, lønninger - og de øvrige 1000vis af andre udgiftsposter, der skal pumpes penge i :) Udgifter er tal!. Tal skal i nævnte tilfælde skjules/maskeres til andre tal/ord/konti, da AL rumfart er afhængig af vanvittige beløb, der kun kan komme fra offentligheden - der "ikke" kan tåle, at høre hvor alle deres skattekroner bliver af - uha da da da da :) Udtrykket - "Alment kendt" bør du absolut holde dig fra fremover, da dette blot er et udtryk uden indhold - og som oftest kan tilbagevises :) Men selvf. helt op til brugeren..
--

Er der nogle der er friske på at tage op til månen og efterprøve alle teorierne? Jeg tænker at vi kan bruge Kickstarter til at samle lidt penge ind? Det er vel ikke mange penge det kan koste at tage derop. Apollo 11 kostede kun samlet omkring 1000 milliarder kroner, så ja vi burde kunne gøre det for måske 200-300 milliarder kroner med nutidens teknologi. Jeg er i hvert fald nem-id valideret, så i kan bare overføre til mig (-_-).
--

#53 - ej ej ej :) Rumloven er jo netop for nyligt lavet om, således det kun er professionelle/accepterede firmaer, der må sende raketter mere end 100km. ud.. Husker ikke lige de nøjagtige km. men ellers er den vist go` nok :) Amatør raketnørderne er ret frustrerede over dette, da det ødelægger deres fremtidsvisioner - og jeg forstår dem udemærket!.. Turen er nok den mindste udgift i forhold til alt det, der skal til for, at opretholde er nogenlunde normalt liv oppe på den grønne ost :) Utallige former for fabrikation/fremstilling under trygge forhold kræver både materialer samt folk/robotter - mad i bunkevis - indtil de bliver selvforsynende, hvilket vil tage år.. Og når alt kommer til alt, vil jorden nok på et tidspunkt finde på billigere måder med bedre udbytte længere ude, således månefolket nok skal se sig langt om efter en returbillet :) That`s life :(
--

Jeg elsker det her forum. Så snart man stiller sig en lille smule kritisk, så skal alle folk kalde en for en idiot.
--

#55 Man er idiot så snart man ikke gider kigge links igennem og se videoerne som beviser at man faktisk var på månen i '69. At manden bliver ved med at pløje derud af med at det bare er bortforklaringer er fuldstændig absurd. Og netop af den grund er manden en idiot.
--

#0>>Nu skal jeg være ærlig og sige at jeg simpelthen ikke gider bruge tid på at se den youtube video, for derer ingen tvivl overhovedet. Vi var på månen med alle de apollo missioner som man siger man var på månen med. Det er ikk edet samme som at jeg ikke har set mange af de ting du taler om, for jeg formoder at du tænker på ting som mere end en lyskilde: Ja det er rigtigt der er faktisk nærmest 3 lyskilder, Solen, jorden og månen selv. Skygger ikke parallelle pga lyskilde tæt på. Det er behandlet mange gange og det skyldes højde forskelle og kan nemt replikeres på jorden med solen som lyskilde Samtidig er det faktisk ret få billeder som bliver brugt, der er inden for de sidste år blevet frigivet omkring 10.000 billeder fra missionerne de skal altså også være falske #55>>Nej der er ikke noget galt med at være lidt kritisk, men når man tror at veldokumenterede ting ikke skete så er det så som så med kildekritikken.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#49 Du bruger ordet "eksperter" underligt. YouTube-videoen er lavet af "eksperter", mens Mythbusters ikke er? Du får det til at lyde som om, at der er en reel tvivl om hvorvidt vi var på månen. Det er der ikke. Lige så vel som der ikke er nogen reel tvivl om, hvorvidt jorden er flad eller rund. #52 Tak for rådet, men jeg vil nu fremadrettet fortsat bruge udtrykket "alment kendt" om ting, som er almenviden, uanset om det måtte være omfattet af din viden eller ej.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

#49 Afsnittet indeholder helt lavpraktiske eksperimenter der ikke behøver nogen teoretisk videnskabelig baggrund for at følge... så på hvilken måde tilfredsstiller det ikke dit behov for en redegørelse? Uanset om det laves af et par ingeniører på TV eller af en eller anden sanktioneret "ekspertmyndighed".
--
Fun: 4790K, Impact VII ITX, 780Ti SC, 8GB@2133, NCASE M1 #193, 500GB SSD, SFX Gold, 30" U3011 Work: 4790K/GTX970 Hackintosh + 34" U3415W, 15" MBPr

Hvordan kan noget tage noget på denne her side http://www.ufotv.com[...] seriøst? Det er over min fatteevne... De tror jo at alt er en konspiration. At #0 lægger noget som helst i den YouTube-video er imponerende.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

Jeg tror #0 er en bruger der er oprettet af russerne for at sprede tvivl om de amerikanske bedrifter. Kan du bevise at det ikke er tilfældet? :)
--

Sidst redigeret 01-08-2016 10:58

#55 At være kritisk, kræver at man forstår hvad man kritiserer. Hvilket OP ikke gør. Derfor er han fortsat idiot.
--

#55 Skal man også respektere, hvis folk tror, at jorden er flad? Eller det okay at kalde det idiotisk der? Eller at vacciner giver autisme? Eller chemtrails? Alle lige så tossede som at månelandingerne aldrig har fundet sted.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

#63 Du snakker som du har fået fortalt af mængden og ikke hvad du har forsket i selv. Men dette ser man i hele verden.. Hvis du fra barndoms tid har fået lært og fortalt at jorden var/er flad, så vil du også mene at alle dem der så sagde at den var rund, må være tosset.. Hvad har du så fået fortalt om 9/11 som du så mener er den korrekte viden..? Jeg siger hverken at jorden er flad eller noget andet men jeg erkender at hvis jeg ikke selv har lavet forskningen eller set jordens kurve med egne øjne, hvad ved jeg så mere end hvad jeg har fået fortalt. Der er meget der taler for at jorden er rund men der er også meget der taler for at det system vi lever i nu er det bedste vi kan få.. Begge som man kan være skeptisk over hvis man ikke selv for samme resultat.
--

#64 Så du mener, at vi skal "respektere" at folk påstår, at jorden er flad eller at vacciner giver autisme? Og hvordan skulle du være i stand til "selv at lave forskningen"? Hvad skulle gøre din "forskning" troværdig, har du da de faglige evner, der skal til for at konstatere, om vacciner giver autisme eller jorden er flad? Mit bud er nej. Det er derfor, dit argument er dårligt. Beklager, men hvis man kommer i 2016 og påstår, at månelandingerne "måske" var falske, så illustrerer man en vanvittig manglende viden om den verden, man lever i. Det er nemlig det. Vanvittigt. Ligeså vanvittigt som at påstå at jorden er flad eller at vacciner giver autisme.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q
--

Sidst redigeret 01-08-2016 12:29

#65 Igen du snakker som du har fået fortalt.. Prøv at brug den del af dig der hedder hjernen. Hvis du ikke selv har lave forskningen i vacciner eller set jordens kurve, hvad ved du så andet end du har fået fortalt.. Så kan du henlede til at du har fået det fortalt og de argumenter du har fået giver mening for dig men at du ret faktisk ikke med 100% klarhed kan sige om det er sandt eller ej, da du ikke har lavet opdagelsen selv. Tænk selv.
--

Sidst redigeret 01-08-2016 12:40

Har lige besvaret et sprøgeskema i en anden tråd herinde hvor et af spørgsmålene var hvad jeg så værende den største trussel i verden lige nu... Der var forskellige valgmuligheder. Men de manglede den vigtigste som er grundlaget for rigtig meget af det som er galt i verden... Stupiditet.. No offense OP, men alle de "beviser" for at månelandingerne var falske er fra et rent logisk synspunkt ganske enkelt debile sammenholdt med 1. hvor besværligt det ville være at fake dem og 2. hvor svært det ville være at få de 50.000-100.000 som var involveret i projektet til at holde kæft om at det var fake.. Se evt. denne, opstiller idiotien i at påstå det var muligt at fake det men umuligt at gøre dete meget godt: https://www.youtube.com[...]
--
Giv mig dit hardware, og jeg løber med det!

Gutter gutter gutter inden i går helt grassat, jer der tror på den officielle forklaring. Husk lige på alle de forhold der IKKE taler for at der var nogle deroppe. Og at det var et gigantisk prestigeprojekt amerikanerne bare IKKE måtte tabe. Dvs de havde ikke råd til at tage store chancer, som det ville være at flyve igennem Van Allen bæltet. Men altså hvis man tror fuldt og fast på at de var deroppe i 69 og årene derefter(de andre missioner har jeg ikke undersøgt endnu) så er det klart at ALLE kontroversielle fakta/teorier skal enten bortfejes eller bortforklares. Nasa har gjort et MEGET dårligt job med at (bort)forklare alle teorierne det er sikkert. Hvis i seriøst mener at de billeder virkelige kunne stamme fra månen, så er i godt nok naive ud over alle grænser. Det er jo helt vildt hvor mange problemer der er med dem. Belysningen i sig selv burde være nok til at kalde ekspeditionen for et hoax. Jeg vil prøve at samle ALLE de kontroversielle punkter hver for sig, for der er godt nok MANGE. Men selvfølgelig skal jeg tage det forbehold at det hele er sandt, det kan være. Men lad os ikke glemme at ingen af os ved 100% at det er rigtigt eller hoax. Uanset hvad vi har af beviser, så kan vi ikke være sikre. Manglende stjerner på ALLE billederne? Belysning der rigtigt mange gange tydede på at der var tale om kunstig belysning? Handsker der skulle håndtere kameraerne som IKKE kunne gøre det(meget tæt på 100% umuligt) pustet op men kun hvis de var tappet for luft, og tappet for luft kunne man ikke bruge dem udendørs de SKULLE være pustet op ligesom resten af dragterne(så vidt jeg husker det). Og det var tydeligt at de ikke var pustet op på closeups. Backdrops der flere gange blev taget billeder af men som ændrede distance og så var der rumfartøj så var der ikke. Igen noget der tyder på at der var tale om et filmset. Men godt vi har eksperterne på HOL der kan affeje det hele. Som de sande eksperter de er. Fordi det KAN bare ikke passe at det hele var et hoax, selvom at de godt vidste at chancerne for at få astronauterne helskindet derop var lig med 0. Og alle de helt vildt underlige forhold vi ser på billederne selvfølgelig INTET har at gøre med at de blev produceret under andre forhold end oppe på månen. Anyways så har jeg ikke selv påstået noget som helst, husk det. Jeg skal ikke stå for skud hvad hoax-teorierne angår. Jeg skriver bare hvad jeg hælder til, glem ikke det. Jeg har ikke lavet noget som helst videnskabeligt.
--

#66 så HAN skal bruge hjernen? Der vidst ikke nogen her der har hverken tiden, eller farveblyanter nok, til at illustrere for dig hvor kæden er hoppet af.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#68 Igen rehasher du "problemer" som allerede er forklaret i op til flere link i løbet af tråden... lysforholdene er f.eks 100% forklaret - enddog til følge at det yderligere sandsynliggør at billederne er ægte fremfor det modsatte... hvad er formålet med en tråd hvis du ikke lytter, men blot postulerer?
--
Fun: 4790K, Impact VII ITX, 780Ti SC, 8GB@2133, NCASE M1 #193, 500GB SSD, SFX Gold, 30" U3011 Work: 4790K/GTX970 Hackintosh + 34" U3415W, 15" MBPr

Mit seneste fine lille argument mod dine billed protester er lavet af Nvidia - for hvilken tiltro du så vil give denne grafiker gruppe: https://www.engadget.com[...] . Find evt selv en af deres fine videoer hvor de snakker den igennem.
--

#68 Nu må du virkelig til at tage dig sammen! Du besidder en naivitet værre end en femårig.. Hvorfor i hule helvede lave en tråd når du er skide ligeglad med hvad folk skriver? Der er ufattelig mange links der beviser og forklarer (og nej de bortforklarer ikke..) hvordan det var muligt.. Jeg har ufattelig svært ved at forstå, hvorfor tråden endnu ikke er taget ned..
--

Lowice>>Jeg har godt set dine argumenter i andre lignede tråde og generelt så lader du ikke til at tro på ret meget du ikke har set selv. Du argumenterer derfor ud fra dit eget noget forskruede verdenssyn hvor ingenting du får af vide bliver accepteret. Men nu er det bare sådan at de fleste af os faktisk godt kan acceptere at der er ting der er skruet sammen på en bestemt måde også selvom vi ikke har set det selv. Det er sådan videnskab virker, der fremsættes en hypotese som man så kan teste og andre videnskabsfolk kan udfordre dem. Men når ting er gået igennem i alle ender, så er det et faktum som man ikke længere stiller spørgsmålstegn ved. Månelandingen er en af de ting der er bevist ud over enhver tvivl og der er ikke behov for at kigge kritisk på det da der ikke er noget at komme efter. Hvad angår 9/11 så tror jeg på hovedparten af alt, det eneste der kan være dækket over er hvor meget CIA og FBI vidste og kunne have stoppet hvis de havde været opmærksomme. Alle de andre teorier om inside job, sprængstof i bygningerne osv er rent tankespind og er tilbagevist gang på gang. Isaac Ra.>>Du er åbenbart fast besluttet på at vi ikke har været på månen og jeg tror ikke vi kan skrive noget der får dig til at tro andet. Det er ret sørgeligt at der ikke skal andet end lidt youtube videoer til at overbevise dig om at vi aldrig var på månen når der er beviser i tusindvis leveret af folk der faktisk ved hvad de taler om. NASA behøver på ingen måde bekymre sig om at modbevise disse såkaldte beviser, de har leveret alle beviser på de har været der og at nogen fejltolker dem er ikke deres problem. Men når du ikke linker til de billeder du tænker på er det svært at besvare. Men jeg kan da tage dine punkter Ingen stjerner: Simpel foto teknik enhver fotograf kan fortælle dig at hvis man skal tage et billede af stjernerne så skal man have lang åbningstid på objektivet og det harmonerer ikke med en oplyst forgrund. Du kan selv prøve dette, gå ud om aftenen hvor du kan se stjernerne og tag et billede af din vej og se om du overhovedet kan få stjernerne med. Svaret er nej ikke medmindre du overbelyser gaden. Belysning: Har jeg nævnt tidligere, der var lys fra solen, jorden og månen selv. Samtidig er højdeforskel vigtigt for skygger Hansker: De er lavet til at blive brugt i rummet, hvis det punkt var sandt ville alle rum vandringer jo også være fake. Rumfartøjet der blev væk.: Hvis du parkerer din bil på en stor åben mark uden kendetegn i forgrunden og et bjerg 5 km væk i baggrunden. Så Går du 20 meter bagud og tager et billede af bilen og så lige om på den anden side af bilen og tager et mere. Når du sammenligner de 2 billeder vil det se ud somom de 2 billeder er taget samme sted og at bilen er forsvundet. At vi kan afvise dine punkter skyldes at det simpelthen ikke er punkter med det mindste grundlag for tvivl og de ”eksperter” der kommer med påstandene nok nærmere er folk uden indsigt i det de taler om. Du skulle måske starte med at faktisk kigge på de links der er postet eller som du kan finde på google. Hvis du går til dem kan du se at der faktisk ikke er noget i dine argumenter. Jeg kan anbefale dig at starte med denne den behandler de fleste af dine spørgsmål. http://www.hasaan.com[...]
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#66 Ja når man løber tør for argumenter, må man jo ty til personangreb. Men der er bare intet udfyld, hvor du ikke ligner en tosse med en hat af sølvpapir. Du svarede i øvrigt ikke på det, jeg skrev, men det havde jeg heller ikke forventet. Hvilke faglige kvalifikationer er det, der sætter dig i stand til at vide de ting, du ved? Eller er det helt fint at tro på at jorden er flad eller at vacciner giver autisme? Sikkert i din verden. Den verden er bare virkelighedsforvrænget. Hvis man "bruger hjernen" og kommer frem til, at det er sådan gennem egen "forskning", så har man virkelig i sandhed ikke brugt hjernen, eller også er man bare i besiddelse af en enormt lav kapacitet til at tænke selvstændigt. #68 Jeg kalder troll, tror simpelthen ikke, at du kan mene det, du siger. I så fald er det imponerende.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q
--

Sidst redigeret 01-08-2016 19:36

Jeg klapper bare i hænderne at der findes individer så bovlamme at de få andre til at virke det mere intelligent end dem selv. Det sgu fantastisk, efterlader så meget mere til os andre i hverdagen. Lad være med at ændre på jer selv, begynd SLET ikke på at få noget selv-indsigt DET fandme farligt.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Det jeg har lært i den her tråd er at NASA kan snyde hele verdens befolkning til at tro at de landede på månen uden på noget tidspunkt at have haft en læk eller nogen involverede der stod frem og var kritiske overfor noget på trods af det enorme scope og den kæmpe mængde mennesker der bidrog til projektet, men en astronaut der har trænet til opgaven i årevis kan ikke skrue et objektiv af et kamera hvis hans handsker giver ham fede fingre :)
--

#75 Ud fra dit indlæg at dømme taler du vist om dig selv.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

#73 Du er en klovn hvis du mener du ud fra mine andre indlæg ved hvordan jeg tænker.. At du vælger at tro på dit tv er dit problem men gør ikke din virkelighed mere virkelig end vores andres, bare fordi vi selv opsøger information. Men alt i alt, så er du bare en klovn der tror han er så meget bedre end dem der ikke tror det du tror. At du stadig tror at 9/11 er som du har fået fortalt, fortæller bare lidt om dit informations viden. Men tro hvad du vil, men du gør dig selv dum hvis du kun gør det til din virkelighed og udelukker andre muligheder bare fordi du ikke lige har fået det saveret på den måde der gør at du vil vælge at tro på det.. Jeg er åben over for alle muligheder og benægter intet jeg ikke selv har undersøgt. Derfor kan jeg ikke sige hverken for aller imod da jeg så ikke vil tale ud fra mine erfaringer men ud fra andres og deres studier. Nu er alle studier jo bare ikke korrekte.
--

#78 Jeg er åben over for alle muligheder og benægter intet jeg ikke selv har undersøgt. Derfor kan jeg ikke sige hverken for aller imod da jeg så ikke vil tale ud fra mine erfaringer men ud fra andres og deres studier. Mon ikke du er lige så meget klovn som den person du taler til her? Du vælger ikke at bruge egen intelligens, du lægger din hjerne på køl og kalder andre klovn, og så lægger du ovenikøbet andres ord i munden på dig selv, og udtaler dig kun på andres vegne uden selv at vide om du taler sandt?
--

Sidst redigeret 02-08-2016 09:05

#78 Tror det ville være bedre for dig at tro på hvad andre har fundet ud af, i stedet for at tro på hvad du selv har "undersøgt" :) Det lader til, at det blot fører til at du kommer galt afsted, og får din egen mærkværdige forståelse af verden.
--
Fractal R4| AX850| Z97-A| i7-4770K| NH-D14| Tridentx 16GB 2400MHz| OCZ Agi3+Vertex4 256| WD Black 2TB| Creative SB ZxR| Gigabyte GTX970 G1 Gaming

#73 "Det er sådan videnskab virker, der fremsættes en hypotese som man så kan teste og andre videnskabsfolk kan udfordre dem. Men når ting er gået igennem i alle ender, så er det et faktum som man ikke længere stiller spørgsmålstegn ved." Jeg er ikke enig i dit udsagn. Videnskab er et ret stort og broget begreb http://denstoredanske.dk[...] "Det er karakteristisk for al videnskab, at dens påstande kan gøres til genstand for åben og kritisk diskussion og, i princippet, ikke udelukker tvivlere eller anderledes tænkende. I modsætning til fx mystiske og religiøse erkendelsesformer er videnskaben offentlig." Videnskab opererer med begrebet paradigme https://da.wikipedia.org[...] "En generel nutidig, videnskabelig opfattelse er, at et paradigme er mønsterdannende og identificeret ved nogle grundlæggende tankeformer og antagelser omkring videnskaben og virkeligheden. Et paradigme er en sammenhængende teoridannelse og et overordnet verdensbillede, som deles af et videnskabeligt fællesskab. Det er derfor muligt at identificere forskellige paradigmer indenfor videnskabelige domæner, hvor paradigmer eksempelvisvis kan bestå af epistemologiske retninger, som eksempelvis et hermeneutisk paradigme indenfor humaniora."
--
#RTS/RPG/Survival/OpenWorld/CityBuiding/Strategy/Indie/Early Access: http://store.steampowered.com[...] Demo: http://lofigames.com[...]
--

Sidst redigeret 02-08-2016 09:58

#78 Vi er vist alle enige om, at der er en klovn tilstede...
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

Sådan, med fare for at være on-topic : Disclaimer til de som ikke har opdaget at man godt kan argumentere for og imod en sag uden at personligt være for eller imod. Jeg er ikke "for eller imod", jeg er bare interesseret, og en naturligt nysgerrig skeptiker i alle livets forhold. Så: Et af de eneste reelle fysiske "beviser" vi har for besøget, skulle være disse spejle på månen. Kunne disse spejle ikke være placeret af et landingsfartøj/køretøj på Månen? Det kræver vel teknisk set ikke at der har været mennesker på Månen. (Jeg er med på at der står "Månelandingerne" - men jeg antager at der tales om "mennesket på Månen" og ikke bare "Landinger af fartøjer på Månen".) Jeg er ikke det mindste i tvivl om at masser af lande og organisationer i verden er i stand til at skjule ret omfattende "konspirationer". Det betyder ikke at jeg tror eller ikke tror at mennesket har været på Månen, men vi ved jo uden enhver tvivl at der foregår masser af ting rundt omkring som bliver "skjult". Det er selvfølgelig blevet sværere at skjule "snyd" i en digital alder hvor ting kan hackes og kopieres relativt nemt. WikiLeaks og whistleblowers er blevet en ting, og for 50-70 år siden var det nok noget nemmere at få et problematisk vidne eller en læk til at "forsvinde". JFK-mordet er i bedste fald *højst* suspekt, og hvor man med ret stor sikkerhed kan sige at der *må* være nogen som sidder inde med oplysninger som offentligheden ikke må få adgang til. Det samme galdt masseødelæggelsesvåbnene i Irak, og den såkaldte "Curveball"-kilde, hvis vidneudsagn blev fordrejet groft, for at blive til de rapporter som USA, UK og også DK brugte som argument for at starte krigen. Der er masser af helt konkrete sager hvor der *har* været konspirationer - som ER blevet afsløret. Det er ikke et spørgsmål om hvorvidt nogen har haft lyst til at skjule omfattende "konspirationer". Det ved vi. Der er bare nogle der er blevet afsløret. Mon ikke også der er nogle som ikke er blevet afsløret?
--
"ORK SATME!"

#82 klovnene er vel dem der har så travlt med at ingen må stille spørgsmålstegn, eller tvivle på hvad nogle tilsyneladende opfatter som en eviggyldig sandhed. Nu ved jeg at du har meget imod religion, men du falder jo selv i den bås, du kritiserer andre for at befinde sig i. "Det er karakteristisk for al videnskab, at dens påstande kan gøres til genstand for åben og kritisk diskussion og, i princippet, ikke udelukker tvivlere eller anderledes tænkende. I modsætning til fx mystiske og religiøse erkendelsesformer er videnskaben offentlig." http://denstoredanske.dk[...]
--
#RTS/RPG/Survival/OpenWorld/CityBuiding/Strategy/Indie/Early Access: http://store.steampowered.com[...] Demo: http://lofigames.com[...]
--

Sidst redigeret 02-08-2016 10:26

#84 Jeg er ikke imod religion. Jeg synes, at det meste religion er tåbelig, fjollet og til tider grinagtig, men jeg er helt klart for folks frihed til at være religiøse og tro på tossede ting. Jeg har svært ved at gætte mig til, hvad det er for en bås, du tror, du kan putte mig i. Hvis det er en bås, hvor folk, der fx påstår at jorden er flad kan kaldes for tosser, så ja, den bås er jeg helt klart i. Eller at vacciner giver autisme. Eller at der er en tepotte i kredsløb om solen. Eller at månelandingerne er optaget i et studie. Helt klart en bås, jeg befinder mig fint i.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

#85 Jeg tror på nisser, små grønne mænd og X-files som var de optaget i virkeligheden ;) Der skal være plads til lidt sjov og spas i dagligdagen, præcis som nogle synes det er sjovt at lege viking i fritiden eller rende rundt og finde spøgelser om natten. Det er klart at foretrække end at tro på kristendommen, islam eller bare Scientology , det kan jeg endnu ikke finde plads til. Vi har hvert vores niche sider som gør os anderledes, det skal der være plads til for ellers kan vores kreativitet ikke udfordres, hvis vi ingen fantasi har, som på områder omsættes til virkeligheden i et eller andet omfang, som giver værdi i dagligdagen.
--

#86 Præcis, det er en frihed ingen kan tage fra os :) Jeg tror på mennesker, der tror på at jorden er flad, og jeg er meget seriøs omkring min tro.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

Jeg synes konspirationsteorier er enormt interessante. Jeg går altid selv til ting med hvad jeg vil kalde en god mængde sund skepsis, men det er sjovt hvordan konspirationsfans - der ER en tendens til at folk der tror på én konspiration også tror på en mængde andre, og derfor synes jeg godt man kan tale om folk der er deciderede fans af konspirationsteorier - ofte opfordrer folk til at være skeptiske overfor etablerede nyheder og mainstream sandheder, mens de selv fuldstændigt ukritisk accepterer de alternative sandheder de får serveret fra pro-konspiratoriske kilder (i øvrigt ofte en ukendt person der taler over en youtube video). Det tyder på, at man ikke er drevet af skepsis eller søgen efter sandheden men af en søgen efter en ANDEN sandhed, hvor der altid er noget der ikke er som det ser ud. Jeg læste for nyligt om en konspirationsteori der gik ud på at angrebet i Nice og angrebet i München begge var false flags - altså at attentatmændene ikke var dem vi fik at vide og at noget i angrebene var opstillede for at påvirke noget politisk. Den store smoking gun skulle være at den journalist der havde filmet lastbilen i Nice i sekunderne inden den ramte folk også var ham der havde filmet attentatmanden i München da han kom ud fra McDonalds. Dette var mistænkeligt fordi journalisten angiveligt var erklæret zionist og fordi hans kone er israelsk politiker med tidligere forbindelse til den israelske efterretningstjeneste. Dette link skulle være et klart tegn på, at begge angreb var arrangeret af jøderne, der jo som altid er interesseret i det totale verdensherredømme. Det viser sig at det kun er videoen fra Nice der er filmet af den pågældende journalist, men held og lykke med at finde en konspirationsteoretiker på nettet der er i stand til at huske dét. Det er som om at når implikationerne bliver for juicy så ryger den sunde skepsis ud og bliver erstattet med den der store trang til at tro på bare hvilken som helst alternativ sandhed. Det spøjse er at det er fuldstændig ligemeget hvem der har optaget videoen af attentatmanden fra München. Der er adskillige andre videoer, vidner og ofre. Det gør ingen forskel hvilken baggrund en enkelt journalist skulle have, men når det hele er røget igennem internettets pro-konspiratoriske hive mind så bliver der hurtigt draget vildt ekstreme konklusioner på baggrund af misforståelser eller andre ting der simpelthen bare er forkerte.
--

#85 Ja typisk dig at forledes til ord gejl i stedet for at fokusere på konteksten. "Båsen" er at du har sandheden og alle der mener noget andet er klovne, altså din sandhed (religion) er rigtig og alle der mener noget andet tager fejl. "Det er karakteristisk for al videnskab, at dens påstande kan gøres til genstand for åben og kritisk diskussion og, i princippet, ikke udelukker tvivlere eller anderledes tænkende. I modsætning til fx mystiske og religiøse erkendelsesformer er videnskaben offentlig."
--
#RTS/RPG/Survival/OpenWorld/CityBuiding/Strategy/Indie/Early Access: http://store.steampowered.com[...] Demo: http://lofigames.com[...]
--

Sidst redigeret 02-08-2016 13:59

#78>>ok kan du ikke argumentere uden at svine folk til så var det måske bedre at du holdt din mund lukket. Men jeg synes da at dine indlæg giver et ret godt billede af hvordan du ser verdenen og jeg står fuldt ved mine udtalelser om dig fra #73 (hvor jeg for øvrigt passer på at ikke bruge skældsord om dig blot fordi du ikke deler mit verdenssyn). Men nu hvor du netop beskylder mig for en masse, så vil jeg da gerne bekræfte at jeg tror 100 gange så meget på store medier end diverse konspirations sites. Men det er da ikke set samme som at jeg tror blindt på alt der kommer ud for man skal huske hvilket verdenssyn stationen har og det kan påvirke måden nyheder formidles på. Men det ændrer ikke på at der var nogen der kaprede 4 fly og fløj dem ind i nogle bygninger (Ja der var et der styrtede ned på en mark) som efterfølgende styrtede sammen og rev et par andre bygninger med sig. Konspirations teorierne der siger at det var noget andet der skete peger i alle retninger og de fleste af punkterne stammer fra folk uden konkret viden om tingene og derfor misforstår ting og drager de forkerte konklusioner. Så for at citere dig 100% ordret incl. stavefejl ”Men tro hvad du vil, men du gør dig selv dum hvis du kun gør det til din virkelighed og udelukker andre muligheder bare fordi du ikke lige har fået det saveret på den måde der gør at du vil vælge at tro på det..” Sjovt som din tekst virker 100% perfekt i mit svar. #81>>Du misforstår mit argument. Videnskab bliver naturligvis udfordret og efterprøvet og man tager alle variabler med i spil. Men når først det er blevet godt og grundigt bevist er det jo en fastsat standard som man accepterer og ikke begynder at så tvivl om til enhver tid. Månelandingen er en så veldokumenteret ting at det er udover al tvivl at det faktisk skete. Det var det jeg mente. #83>>Lige netop det med whistleblowers er for mig et supplerende bevis for at der faktisk ikke er hold i de fleste konspirations teorier. Hvis feks 9/11 havde været et inside job så var det nok nogle af de dokumenter som Snowden havde snuppet med sig. #88>>Jeg undrer mig også over at folk der er tilhænger af konspirations teorier afviser det alle store medier rapporterer men stoler relativt blindt på en youtube video eller en blog. Samtidig er der den klassiske når man presser dem for at argumentere konkret så opfordrer de til man selv søger. Får man dem endeligt til at komme med nogle af punkterne og man modbeviser det, så hopper de lystigt videre til det næste ”bevis”.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#90 Nej videnskaben er jo netop ikke på den måde, universallove kan man mene er fakta. men selv disse er jo baseret på vores antagelser af virkeligheden og de metoder vi har tilgængelige til at beskrive denne. Videnskaben/forskningen er jo f.eks ikke enig i om/eller, hvor stor indflydelse mennesket har på de aktuelle klimaforandringer. Der er indenfor den del af videnskaben altså flere paradigmer samtidigt, altså er videnskaben ikke pr. Automatik faktum. Ang. Trådens emne, ja så er der størst opbakning til at mennesket landende på månen i 1969. Men det er stadig ikke 100% faktum. Paradigmeskift: "Videnskabsteoretikeren Thomas Kuhn (1922-1996) indførte begrebet paradigmeskift til at forklare, hvordan videnskabelige ideer gennem tiderne afløser hinanden. Ifølge teorien findes der til enhver tid en serie af dominerende tankegange (såkaldte paradigmer), som hovedparten af fagets forskere tilslutter sig. Med tiden opstår nye konkurrerende paradigmer, som bedre løser de videnskabelige udfordringer, forskningen står overfor. Efter en periode med sameksistens vinder de nye paradigmer tilhængere, og der kan nu ske et paradigmeskift. De nye paradigmer vil blive de dominerende, indtil de på et senere tidspunkt bliver aflyst af nye paradigmer." http://videnskab.dk[...]
--
#RTS/RPG/Survival/OpenWorld/CityBuiding/Strategy/Indie/Early Access: http://store.steampowered.com[...] Demo: http://lofigames.com[...]
--

Sidst redigeret 02-08-2016 18:04

#91>>Whatever du får ret, jeg får fred. Det ændrer dog ikke på at vi 100% sikkert var på månen det er bevist ud over enhver fornuftig tvivl.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#91 Enig, man kan kun dokumentere fakta med videnskaben som er tilgængelig, når ny viden gør os klogere, så glemmer man hurtigt den gamle videnskab og benytter de nye. Så idag , jo jorden er rund, i året 2231, ny videnskab bekræfter jorden er oval og meget ujævn :) Ups, ny videnskab er kommet op til overfladen. Vi kan nu betragte planeter i 4D og vi mener liv på andre planeter skal ses på helt nye måder. Dem kender vi så ikke i det 21. århundrede men måske gør vores videnskab os klogere snart , det håber vi da. Man kan vælge at tro videnskaben eller tro der er mere derude end den videnskaben bringer os. Jeg tror dog ikke på jorden er flad men jo, jeg tror på at der er folk som stadig tror på det :)
--

"Videnskaben/forskningen er jo f.eks ikke enig i om/eller, hvor stor indflydelse mennesket har på de aktuelle klimaforandringer. Der er indenfor den del af videnskaben altså flere paradigmer samtidigt, altså er videnskaben ikke pr. Automatik faktum." Ved du overhovedet hvad du skriver? "Ang. Trådens emne, ja så er der størst opbakning til at mennesket landende på månen i 1969. Men det er stadig ikke 100% faktum." Er det et faktum at i dag er Tirsdag 2 August 2016? Kan du fortælle mig hvorfor det er et faktum eller ikke er? Eller skal du google lidt mere uden at forstå det skrevne.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Vi har ALDRIG været i nærheden af månen. MVH JDH NASA Develop Division
--
Se SETUP under profil! It's in my Blood...

#95>>Du har ret det har vi ikke men det er der 12 amerikanske astronauter der har. Det er bevist uden den fjerneste tvivl.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#89 Din manglende forståelse for, hvad det er, du selv refererer, er skræmmende. Du har ingen ide om, hvad videnskab er. Men det er et typisk argument blandt religiøse at "videnskab jo også bare handler om tro og overbevisning". Hvis du virkelig mener, at det ikke er idiotisk at mene, at jorden er flad, men at man blot er "anderledes tænkende" eller at man bare er en "tvivler", ja så fint. Jeg vil nu stadig stille mig op i koret og kalde dem tosser. Det er ikke alle "teorier", der fortjener anderkendelse.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

Kina var deroppe sidste år, og der var lidt billeder af de gamle Apollo Missioner. Men igen, det er jo kedelig nyheder idag, det men månen, men ikke for 50 år siden :) Søg efter China Moon Mission... tro næppe at man for "Kina" med på samme "konspirations ide" Vi har jo også har hubble rettet ind på månen og her har man set landningsstel Personlig selv har jeg en farfar som var et eller andet teknikker dengang for NASA, har set mange fede billeder, og det var før computeren og Adobe :D Men et besøg i det store land og så lige et besøg på Cape Canaveral rumfart center, så fatter man hvor store de rumskibe er er.... Personlig selv hersker der ingen tvivle, vi har været der, men vi kommer ikke der op igen fordi der ikke er andet ind støv, og det er koldt, og meget alene
--

Slap nu af... https://en.wikipedia.org[...]
--
Fun: 4790K, Impact VII ITX, 780Ti SC, 8GB@2133, NCASE M1 #193, 500GB SSD, SFX Gold, 30" U3011 Work: 4790K/GTX970 Hackintosh + 34" U3415W, 15" MBPr

Ha haha.. den her tråd er da ved, at gå over i personfnidder, hvor alle er klovne/idioter, fordi de ikke kan indse det ene eller andet, der helt sikkert er rigtigt, fordi man han/de eller andre har set/hørt/læst om noget der helt sikkert skulle være noget, der muligvis/sandsynligvis/formentlig//formodentlig/angiveligt/antageligt - HELT SIKKERT kunne være rigtigt - i en vis situation :)) Vi er alle født til, at blive skeptikere! Det er en del af overlevelsesfunktionen. Ellers ville vi ikke kunne tage nogen valg, der ikke hurtigt ville slå os ihjel. Utrolig naivitet ville være resultatet.. Så når nogen taler om konspirationer, er det blot en udforskning vi alle deltager i dagligt!. Vi vurderer alle konstant, hvorvidt der ligger nadet bag dèt vi lige læser/opfatter. Der er millioner af professionelle udforskere i verden, og vi plejer, at kalde dem politifolk/efterforskere/agenter etc. :) Så længe de hører legitimt til indenfor dette område, er det ok for de fleste, men gud nåde og trøste dem, der søger samme viden på tværs eller modsat politiets igangværende unddersøgelser, hvis de ikke har jobstatus indenfor dette område. De bliver straks stemplet som konspirationssøgende tosser :) Det er dermed et direkte nederlag for alle de negative/nedladende/afvisende personer, der altid er ude efter fremadtænkende do.- at "amatørkonspirationssøgende " ofte finder frem til faktiske konspirationer frem for politi/fbi/cia osv.!.. Uanset evt. modvilje fra div. smalsynede deltagere i diskussionerne, må disse derfor anerkende, at selv om, der ofte er både ufoèr og bortførelser, samt umiddelbart tænkbare og ret så usandsynlige idèer bag nogle af forslagene, er det en GOD ting, at folk stiller sig kritiske selv overfor de åbenbart mest sandsynligt rigtige ting. De rigtig gode konspirationsmagere, er jo netop dem, der ikke ses umiddelbart, og flertallet af befolkningerne, er jo ikke ligefrem oppe i den højeste IK skala :) At "søge" konspirationer" er ikke meget anderledes i grundtanken end, at lave en kryds og tværsopgave, hvor nogle løsninger fører til det næste osv. :) Apropòs månelandinger! - ja så stod der da i nyhederne i går, at der nu var 1000 vis af MÅNEGRISE på vej til THY - så en del transport har der jo nok været. Og selvf. også landinger - med mindre man tror på flyvende grise haha...... Og vær så søde ved hinanden tak :)
--

#100>>Sikke dog en omgang sludder for en sladder der ikke bidrager med noget andet end at være nedladende overfor folk som mig der ikke tror at der er konspirationer alle steder. Ingen tvivl om at der er konspirationer og jeg er også sikker på at konspirations teoretikerne fra tid til anden rammer rigtigt. Der er bare en tildens til at den slags folk udelukker beviser der peger mod deres egen overbevisning og kun kører i de få ting som de mener beviser deres verdenssyn. Om det er sundt kan jeg ikke udtale mig om da jeg faktisk ikke ved det, men er ikke den måde jeg har lyst til at leve mit liv.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#99 Takker for god læsning. #100 Hvad du kalder skeptik, kalder jeg naivitet. Man er ikke skeptisk, fordi man overbevises om vanvittige konspirationsteorier ud fra en YouTube-video - så er man blot naiv og nem at manipulere med. Når man så efterfølgende tilsidesætter al sund fornuft og holder fast i troen på en YouTube-video på trods af overvældende og massiv mængde beviser på, at den er noget værre vrøvl, ja så er man i bedste fald blot naiv. Derudover er det noget vrøvl at vi alle fødes som skeptikere - det er lige omvendt. Skeptisme er noget, man lærer (eller ikke lærer). Hvorfor tror du ellers at børn tror på julemanden? Eller stoler fuldt ud på, hvad mor og far siger? Dét er et overlevelsesinstinkt.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

#100 At en mand på 58 kan lukke så meget lort ud uden reelt at bidrage til debatten er imponerende. Som #102 siger er der forskel på skepticisme og naivitet. Og det er hamrende naivt at stole blindt på en youtube video især i et emne som månelandingerne. Enhver der kan tænke bare en smule rationelt og logisk kan sige sig selv at fake det samt holde det hemmeligt ville være langt sværere end rent faktisk at gøre det. Der er forskel på at stille sig kritisk overfor noget også tro på en konspirationsteori. Det kaldes sund fornuft. Noget du tilsyneladende har valgt at ligge på hylden. Sørgeligt at man skal skammes blot fordi man besidder sund fornuft og ikke tror på alt en fedtet nørd fra youtube siger.
--
Giv mig dit hardware, og jeg løber med det!

Kan godt huske hvordan det var, at tro på eksperterne i TV, historiebøgerne og hvad læreren sagde i skolen. Dengang var "konspirationsteorier" noget tosserne kunne have for sig selv. Men for over 10 år siden gik det op for mig, at 9/11 var et kæmpe mediestunt og lige pludselig var det mig der havde være et naivt fjols de første 30 år af mit liv. De såkaldte "månelandinger" er en ufattelig langt række af risikofaktorer der hver især vil få hele missionen til at fejle (Og her taler vi om best case scenario hvor vi ikke medregner alle de faktorer som er direkte fysisk umulige - på trods af hvad NASA påstår). http://heiwaco.tripod.com[...] Månelandingerne er en hoax - uanset hvad "eksperterne" siger. Bemandede rumrejser er ikke fysisk mulige med den teknologi vi besidder i dag - og da slet ikke i 1969!.
--

Sidst redigeret 04-08-2016 11:55

#104 Jorden er også flad http://www.theflatearthsociety.org[...] uanset hvad "eksperterne" siger. WAKE UP, SHEEPLE!
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

#104 dit link bliver utrolig hurtigt utroværdigt når manden ikke formår at holde overensstemmelse i hans tekst. Punkt a og b i resumé stemmer ikke overens med punkt a og b i selve artiklen. Det er en ommer. Kildekritik, takker.
--
Indholdet af dette indlæg er blevet redigeret af |Smash|.

@NitroXpress Du har helt rätt. Månelandingerne er en hoax - uanset hvad "eksperterne" siger. Det gàr ej att flyga till mànen och landa där, det gàr ej starta och flyga tillbaka fràn mànen till jorden och inget rymdskepp kan landa pà jorden igen. Jag beskriver varför pà http://heiwaco.com[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Ej hvor jeg håber #104 er en troll... :D ellers mister jeg sku lidt håbet for menneskeheden... For ISS er jo tydeligvis også hoax :D
--

#107 Haha :)
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

@Anders Bjørkman Ja, det var netop derfor jeg linkede til din side - utroligt well-researched må jeg sige. Thumbs up herfra!.
--

Wow, måske den mindst troværdige omgang retorik nogensinde. Godt trollet :D "Assbook".
--
"ORK SATME!"

Ok så er det åbenbart agurketid.. ;-) Skru nu ned for denne lortetråd..
--

#104 + #107 Sjovt han selv nævner "peudoscience" =D Der er lavet massere MEGET udførlige computer-simulationer af diverse gravitationelle slingshot, re-entry, airbrake osv metoder anvendt i diverse rum-missioner af 3rd party institutioner der er noget mere troværdige hans paper-napkin udregninger her. Men "the smoking" gun for mig... ud over alle de demonstrative verifikationer af f.eks apollomissionerne vi har... er simpelthen at hvis det passer som han postulerer; at mennesket aldrig har været i orbit omkring jorden... hvordan fanden har "vi" så formået at konstruere en så omfattende konstruktion som ISS? Den synes alt for stor til at være sammensat uden menneskelig involvering... ISS kan fotograferes i detaljer fra jorden af enhver amatørastronom med et fornuftigt objektiv... så konstruktionens eksistens er hævet over enhver tvivl. Den er måske bygget af robotter?
--
Fun: 4790K, Impact VII ITX, 780Ti SC, 8GB@2133, NCASE M1 #193, 500GB SSD, SFX Gold, 30" U3011 Work: 4790K/GTX970 Hackintosh + 34" U3415W, 15" MBPr
--

Sidst redigeret 04-08-2016 13:59

#113 Den er blevet installaret af en autoriseret rum-entreprenør fra Sector 001.
--
Indholdet af dette indlæg er blevet redigeret af |Smash|.

Utroligt at en tråd omkring (ikke-eksisterende?) månelandinger kan afføde over 110 svar på et fucking hardware forum. Der er en grund til at jeg som regel ignorerer alt off-topic samt 'hvilken bærbar skal jeg købe' trådene. Det er et hardware-forum, ikke din personlige blog, reddit eller lignende. Nå, nu har jeg alliegevel fået skrevet, så kan jeg ligeså godt give mit besyv med: jeg tror på at månelandingerne har fundet sted. Beviserne er lidt for overvældende. På den anden side, ville det ikke overraske mig det mindste hvis det en dag skulle vise sig at være fake. Der var/er for meget prestige på spil i rumkapløbet til at det skulle være utænkeligt at nogen ville forsøge at fake det.
--

#115 Den får ikke færre kommentarer af at du selv "bidrager" med kalorieløse "jeg tror på det - men det kunne også være fake" indlæg... yeah det kommer vi jo langt med =)
--
Fun: 4790K, Impact VII ITX, 780Ti SC, 8GB@2133, NCASE M1 #193, 500GB SSD, SFX Gold, 30" U3011 Work: 4790K/GTX970 Hackintosh + 34" U3415W, 15" MBPr

#104>>Du ved godt hvor useriøst du lyder når du linker til så tåbelige kilder som den hjemmeside du linker til? At Mennesket aldrig har været i rummet ville så kræve at de ca 550 astronauter fra 38+ lande skulle være involveret i et globalt coverup. Beklager du skulle måske begynde at lytte lidt på eksperter igen. Det er for øvrigt også noget af et mediestunt der kan få et par bygninger i New york til at forsvinde. #107>>Nu var siden allerede postet så reklamen får lov at leve. Men har du seriøst lavet den side? Det er simpelthen noget af det sjoveste jeg nogensinde har læst. Det kan da kun være noget du har lavet for at fodre tosserne ikke? Jeg mener du tror vel ikke selv på den omgang POS. #113>>Når men er konspirations tosse (tosse er vidst det rigtige ord med linket i 104/107 i hukommelsen) så ser man bort fra alt der modbeviser ens egne påstande og kører fast og ensrettet på egne påstande. Så glem at man har repereret hubble, set space shutteles der laver reentry osv det er jo ikke det der passer i verdensbilledet og må derfor være falsk for dem. Det kunne dog være fascinerende at høre hvad der driver dem der laver disse slags hjemmesider og hvad der gør dem kvalificeret til at modsige alt videnskab
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#108 Jeg tror fuldt og fast på han ikke er troll. Jeg er allerede død indeni med alt det lort, jeg efterhånden har hørt folk sige. Første step når man kigger på en "artikel" må være at se hvor det kommer fra. Jeg bringer dette lort fra samme "ekspert" http://www.internationalskeptics.com[...]
--
MSI B85 / Intel i5-4400 / 8 GB ram / MSI GTX 770 OC / XFX proseries 650W

#119 Satme sjov læsning, utroligt at nogle falder for den slags menneskers vrøvl :)
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

#118 Hvis 104 rent faktisk ikke er en troll må det betyde han også tror på det "lort" (som du siger :P) som du har linket til. Følgende er sakset fra linket: "(via a magic device inside the scale)"... Det siger ligesom det hele. Når ens teorier har brug for magi for at hænge sammen er der noget galt. Men det er nu vitterlig sørgeligt hvor mange som har "set lyset" og nu kender "alle sandheder". Intet under en mand som Hitler kunne overtale et helt land til at starte 2 verdenskrig når der skal så uhåndgribelige og fuldstændigt gennemsigtige "beviser" til for at de tror på det. Jeg håber vitterlig der er flere trolls ends der er "troende" her i tråden ellers så er der ikke meget at sige til landet (samt resten af verden) er på vej ud i lokummet.
--
Giv mig dit hardware, og jeg løber med det!

Selvfølgelig har der ikke være mennesker på Månen, alt andet er jo idioti. Den dag i dag, arbejder NASA jo stadig på at komme helskindet ud igennem Van Allen.
--
Here comes Escape... -JH Orion 2012

#121 Go away Mr. Troll
--

#121 Her er en skoleopgave sat i comic sans du selv kan regne lidt på: http://spacemath.gsfc.nasa.gov[...] ...ellers står svarene på sidste side.
--
Fun: 4790K, Impact VII ITX, 780Ti SC, 8GB@2133, NCASE M1 #193, 500GB SSD, SFX Gold, 30" U3011 Work: 4790K/GTX970 Hackintosh + 34" U3415W, 15" MBPr

#118>>Ja det er godt nok ikke meget som den person forstår i den tråd. Han beviser at selv ting om en 5 årig med en vægt ved, forstår han ikke selv. Ret sjovt men nu er det sengetid (i min tidszone) så nu vil jeg lægge disse tosser på hylden og gå i seng.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#97 >>Charly Du skyder om dig med "stråmænd" i stedet for at forholde dig til det der bliver skrevet. Du brager altid ind i diskussioner, hvor du "hi-jacker" en pointe, der allerede er fremført. Du vælge så at omformulere denne og fremstå som åh så videndede. I dette tilfælde brygger du (i svar #17) bare videre på det #3 allerede nævnte. Det er squ tragi-komisk at du skyder andre (religiøse) i skoen at de er blå-øjede fordi de i din verden kun ser verden fra deres synsvinkel, når du netop gør en dyd ud af at praktiserer den samme taktik. Præcis på hvilken måde har jeg (og Den Store Danske Encyklopædi) misforstået begrebet "videnskab"?
--
#RTS/RPG/Survival/OpenWorld/CityBuiding/Strategy/Indie/Early Access: http://store.steampowered.com[...] Demo: http://lofigames.com[...]
--

Sidst redigeret 04-08-2016 21:11

#125 Jeg beklager ikke, at jeg går dig sådan på, det er dit problem, ikke mit. At religiøse sammenligner folk, der sætter deres lid til videnskaben frem for eventyr i gamle bøger med det, de selv tror på, er intet nyt. Det kunne bare ikke være mere forkert. At kalde sig skeptikere efter at have set en youtube-video har intet med skeptik at gøre. Vi ved med sikkerhed, at mennesket har sat deres ben på månen. Ligesom vi med sikkerhed ved, at jorden ikke er flad. At påstå andet er ikke skeptik, men blot tosset. Det kan du jo så mene er en nærmest religiøs tilgang til videnskaben. Det er det nu ikke. Jeg ved ikke om du er religiøs og derfor føler dig truffet af mine kommentarer eller om jeg bare at kommet under huden på dig utilsigtet, men i så fald beklager jeg ikke. Det er dit problem. Og vores indbyrdes diskussion er vist lidt irrelevant for tråden her. Du er velkommen til at skrive til mig, hvis du har behov for fortsætte diskussionen. Ellers holder jeg for mit vedkommende med at debattere med dig her. Det er for offtopic.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q
--

Sidst redigeret 04-08-2016 21:49

"126 Charly Sikke en omgang ord-gejl igen, hvorfor kan du ikke svare på det der bliver spurgt om. På hvilken måde, mener du at jeg (og Den Store Danske Encyklopædi) har misforstået begrebet videnskab? Du fægter viderer med diverse stråmænd, ude af stand til at forholde dig til konteksten. Ja det gør ondt at blive udstillet, men du kan da være glad for det sker semi annonymt.
--
#RTS/RPG/Survival/OpenWorld/CityBuiding/Strategy/Indie/Early Access: http://store.steampowered.com[...] Demo: http://lofigames.com[...]
--

Sidst redigeret 04-08-2016 21:55

#127 Du har fået det svar, du får. Det må du lære at acceptere.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q

#127 du forstår ikke det der menes. Når der står at alt er til åben diskussion, betyder det ikke at du kan vælge ikke at tror på ting der er bevist. Det betyder, at hvis du kan bevise at noget er forkert og efter du har lagt dine resultater åbent frem og andre videnskabsmænd har reproduceret dine resultater, så skal skal den nuværende teori diskuteres. Dem der så har de bedste resultater af deres forsøg og bedste argumenter i den åbne diskussion får ret og bøger skal evt. skrives om. Du skal også helst kunne forklare hvorfor alle forsøg indtil nu har bevist noget andet og hvorfor disse forsøg enten ikke er korrekte eller ikke har vist den fulde sandhed. Dette er modsat religion hvor bøger ikke skrives om selvom vi f.eks. beviser at en jomfrufødsel ikke kan ladesig gøre eller at alle dyr ikke kan være på en ark. Eller når folk nægter overhovedet at diskutere om jorden virkelig kun er 6.000 år gammel selv om de står overfor overvældende mængder af beviser. Det kan aldrig kaldes videnskab at sige jeg du er skeptisk overfor/tvivler på videnskabelige fakta når du ikke selv har et eneste bevis på du har ret. At komme med påstande der ikke kan underbygges og kalde dig selv en videnskabelig tvivler er bare en omgang mundlort. Vaccine skeptikere er ikke videnskabelige da de ingen beviser har Jorden er flad folk er ikke videnskabelige da de ingen beviser har Månelandings tvivlere er ikke videnskabelige da de ingen beviser har Hvis du tvivler på tyngdekraften og kan bevise det vil du formentlig blive set som en af de videnskabsmænd og nærmest alle bøger i verdenen skal skrives om. Hvis du bare tvivler på tyngdekraften og bruger masser af tid på at snakke om det. Ja så er du bare et fjols!
--

Sidst redigeret 04-08-2016 22:57

#128 Det er også fint nok. Ja det blev til dels en hård kritik af dine indlæg. Min pointe er såden set bare, at du virker til at være vældig intelligent og jeg påpeger en tendens, som jeg synes nogle gange kommer til at stå i vejen for at føre en diskussionen med dig. Selv ville jeg da gerne kunne redigere i mine indlæg noget længere, da jeg ofte har en tendens til at blive lige kamplysten nok ;) Ja jeg tror nu også de amerikanere var på månen i 1969. #129 Nu er det ikke fordi jeg påstår at religion nødvendigvis har sandheden (jeg tilhøre ikke selv en religiøs trosretning). Som jeg har anført tidligere, så forefindes der indenfor videnskab forskellige paradigme samtidigt, disse har så større eller mindre tilslutning. Jeg tror du blander et videnskabeligt bevis, sammen med begrebet videnskab.
--
#RTS/RPG/Survival/OpenWorld/CityBuiding/Strategy/Indie/Early Access: http://store.steampowered.com[...] Demo: http://lofigames.com[...]
--

Sidst redigeret 04-08-2016 23:02

#130 du skriver længere oppe at fordi videnskaben ikke er universal regler så kan noget aldrig bevisen 100%. Ok det giver jeg dig ret i. Du skriver også at videnskaben ikke er enig i hvor stor indflydelse mennesket har på klimaforandringerne. Dette er også rigtigt. Klimaforandringerne er meget kompliceret videnskab med 1.000vis af variabler og ting der har indflydelse på resultaterne. Så ja der er diskussionen stadig igang. Er enig på disse områder. Det der provokere mig er at du skriver dette i en tråd der handler om månelandingerne. Tråden er startet af en der har fundet nogle retarderede beviser på at vi ikke var på månen og derfor nu er en "skeptiker" og mener vi andre lader os fodre af medierne og videnskaben. For det første er der mega forskel på forskning i klimaforandringer og månelandingerne. Det ene er en ekspedition foretaget af mennesker og det andet et kaos af ting vi kontrollere og ting vi ikke kan kontrollere. Så ok månelandingerne er måske ikke et 100% faktum. men så siger vi et 99,99999 faktum og der runder jeg altså op. Der er intet der bare tyder lidt på at vi ikke var på månen.
--

#130 Personen blander ikke Videnskabeligt bevis og videnskab sammen, personen forklarer dig på nemmeste vis hvorfor at "tro" på noget uden at kunne fremføre teorier der kan underbygges eller ligeledes underminere gældende teorier samt bevise det. Ikke er et "paradigme" men bare at være inkompetent indenfor det gældende område. At og bruge videnskabens navn til at gemme sig bag som konspirations aktivist/analytiker er også absurd i sig selv.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#131 Grunden til jeg skrev i første omgang, var fordi det blev fremført at videnskab efter at der var ført beviser i et vist tidsrum, blev faktum og at man derefter ikke længere kunne stille spørgsmålstegn ved dette. Jeg påpegede at jeg ikke mener man kan beskrive videnskab på den måde. Der skal jo også være plads til dem der har en anden teori. Så må man jo vurdere deres udsagn/beviser. #132 Jeg forstå ikke hvad du mener?
--
#RTS/RPG/Survival/OpenWorld/CityBuiding/Strategy/Indie/Early Access: http://store.steampowered.com[...] Demo: http://lofigames.com[...]
--

Sidst redigeret 04-08-2016 23:35

#133 en "teori" er ikke blot personlig formodning... Men en generel model der beskriver et fænomen tilstrækkeligt præcist til at dens teser er efterprøvet ved gentagne forsøg/observationer af flere uafhængige instanser. "Jeg har en anden teori" har ingen mening i sig selv... Det gør det ikke til en teori der er grund til at beskæftige sig med sagligt - men blot et løst postulat. Men alt det har folk jo forsøgt at forklare dig allerede.
--
Fun: 4790K, Impact VII ITX, 780Ti SC, 8GB@2133, NCASE M1 #193, 500GB SSD, SFX Gold, 30" U3011 Work: 4790K/GTX970 Hackintosh + 34" U3415W, 15" MBPr

#134 Kan vi blive enige om at der indenfor feltet "global opvarming af jordkloden" findes forskellige videnskabelige teorier om hvor stor en indflydelse mennesket spille i disse. Jeg har ikke brugt postulatet: "jeg har en anden teori" jeg har anført at der indefor videnskabelige felter kan opereres med forskellige teorier samtidig. Du fik vist ikke læst det første jeg skrev: "Grunden til jeg skrev i første omgang, var fordi det blev fremført at videnskab efter at der var ført beviser i et vist tidsrum, blev faktum og at man derefter ikke længere kunne stille spørgsmålstegn ved dette. Jeg påpegede at jeg ikke mener man kan beskrive videnskab på den måde." Er du uenig i dette? eller er det noget andet du forsøge at pointere?
--
#RTS/RPG/Survival/OpenWorld/CityBuiding/Strategy/Indie/Early Access: http://store.steampowered.com[...] Demo: http://lofigames.com[...]
--

Sidst redigeret 05-08-2016 00:06

Selvfølgelig har vi været månen... https://www.youtube.com[...]
--
"Signatur fjernet af moderator i samarbejde med Dalai Lama, Anders Fogh, Bill Gates, Marilyn Manson og Michael Moore"

#135 nej du kan ikke uden videre "stille spørgsmålstegn" ved en etableret teori... Du skal først formulere en række divergerende teser, det skal dernæst demonstreres at de kan efterprøves ved forsøg/observationer - det hjælper din sag hvis du selv kan definere eksempler på forsøg dertil... Hvis du har held med gennem forsøg/observationer at underbygge dine divergerende teser - og uafhængige forskere opnår samme resultater... Så har du formuleret en anden teori - indtil da blot "yadda yadda".
--
Fun: 4790K, Impact VII ITX, 780Ti SC, 8GB@2133, NCASE M1 #193, 500GB SSD, SFX Gold, 30" U3011 Work: 4790K/GTX970 Hackintosh + 34" U3415W, 15" MBPr

#133>>Ja og jeg er ked af at jeg skrev dem for du har bare kørt på det med den omgang sludder lige siden. Du kører i store vendinger men videnskab er jo meget andet end klima forskning og relativitets teori mv. Men jeg tænkte mere på alle de ting der er opfundet i dag og mange af dem bygger på videnskab som blev udført tidligere. Der er ikke nogen der sår tvivl om magnetisme, elektricitet eller atomvægten på Brint. Du bliver desværre ved med at køre i det spor at alt videnskab er til diskussion, der er bare en masse basis forskning der er gjort og hvor vi ikke er i tvivl om resultatet. At du fortsætter giver bare ingen mening.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#137>>For mig virker det som om du bare kvæulerer. #138 >> Jeg fortsætter fordi det jeg skrev jo sådan set var en ok pointe. Du har da fuldstændig ret i at ang. F.eks månelandingerne, så finder både de fleste specialister og civil personer det helt overvejende sandsynligt at de fandt sted. Den præcisering jeg kom med ang. Videnskab, behøvede jo ikke at blive gentaget, hvis ikke det var fordi et allerede etableret "hylekor" fik ondt et vist sted og straks mente at jeg fornægtede fakta. Tråden handlede på det tidspunkt jeg skrev mest om at en del ønskede at håne de personer der var tvivlende (nogle gange kommer jeg selv til at gøre nøjagtig det samme), sådan en "lynch" stemning er det ikke altid jeg gider forbi gå i tavshed.
--
#RTS/RPG/Survival/OpenWorld/CityBuiding/Strategy/Indie/Early Access: http://store.steampowered.com[...] Demo: http://lofigames.com[...]
--

Sidst redigeret 05-08-2016 09:41

#139 Ja vi kunne selvfølgeligt være bedøvende ligeglade overfor "jubelskeptikere" hvis det ikke var fordi den laissez fair attitude overfor den videnskabelige metode som du (måske uforvarent) tager til forsvar hør massere reel skade i verden idag: Det "tillader" uberettiget tvivl omkring klimaproblemerne der fører til potentielt katastrofal udskydelse af handling. Det giver talerør til antivaxxers der medvirker til opblussen af ellers bekæmpede sygdomme. Det medfører at millioner af mennesker ikke tror på en af menneskehedens største bedrifter med generel mistro overfor verden til følge. Selvfølgeligt skal man som udgangspunkt være skeptisk - men denne skepsis er indbygget i og endsige fundamentet for den videnskabelige metode... Hvis du vil komme med et brugbart modsvar til en etableret teori duer det ikke bare at være "skeptisk" du er nød til at være saglig. Det du forsvarer er ikke saglig skepsis - men simpelhen bare dumhed... og desværre en skadelig en af slagsen.
--
Fun: 4790K, Impact VII ITX, 780Ti SC, 8GB@2133, NCASE M1 #193, 500GB SSD, SFX Gold, 30" U3011 Work: 4790K/GTX970 Hackintosh + 34" U3415W, 15" MBPr
--

Sidst redigeret 05-08-2016 10:19

Det bliver da spændende om dette firma så egentlig kun har tænkt sig at lande i en sandørken eller hvad de ønsker, hvis man skal tro non-believers i denne tråd :) http://www.dr.dk[...]
--