Is this real life?! Utroligt positiv nyhed, hvis det da ender med at blive til noget! Forhåbentlig fører det med tiden til en afdæmonisering af cannabisbrugere og en mindre grad af den kanalisering af penge til bander/rockere vi ser med den nuværende, håbløse lovgivning på området samt mere oplysning til brugere om de skadelige effekter ved misbrug. I kølvandet opstår der så forhåbentlig flere arbejdspladser - jeg skriver mig gerne op som økologisk cannabisgartner. Samtidig krydser jeg fingre for en relativt lav afgift, så folk rent faktisk har råd til apotekets kontrollerede varer i stedet for den klump, Ali har smuglet i numsen (jk), men det er nok for meget at håbe på i et afgiftsliderligt land som Danmark. Uanset hvad er det et skridt i den rigtige retning!
--
Dell Latitude E5450: Intel Core i5 5300U / 8 GB RAM 1600 MHz / 320 GB HDD / 14" Full HD LED

Lige tidligt nok at fejre endnu. Synes stadig en fuld legalisering er målet. Fri hash! Selvfølgelig et skridt i den rigtige retning. Men det lyder ikke som om, at det bliver foreløbigt at vi andre der har brug for det får adgang til det.
--

Sidst redigeret 09-06-2016 07:11

Kan du ikke linke til kilderne i stedet for bare at copy/paste en hel masse? :P Forestiller mig en masse læger der udskriver recepter mod betaling... Så går pengene til læger i stedet for rockere og andre kriminelle. Det er da et skridt i den rigtige retning :)
--
Nu uden signatur :O
--

Sidst redigeret 09-06-2016 08:59

#3 Vel ikke den store grund til at linke kilder, når du kan se det er en Ritzau-nyhed. :) Men, ok: http://www.bt.dk[...] Stof til eftertanke: https://www.youtube.com[...]
--
Slettet jfr GDPR
--

Sidst redigeret 09-06-2016 09:07

#4 - ALTID inkluder kilde. Uanset om du så copy/paster hele lortet :)
--
Nu uden signatur :O

det var så noget vi skulle have gjort for maaange år siden, men generelt sider politikerne og sover her i danmark. men fedt nok.
--
computere!!! jaaaaaa!!!!!!!!!!!!

Ja, legaliser hele lortet og lad folk gøre som det passer dem. Derefter så tilføjer vil egenbetaling på alle følgesygdomme af narko, alkohol og cigaretter. Samt indføre nultolerence, når det kommer til motoriserede køretøjer. Så hvis dit blod indeholder noget som helst, så mister man kortet i 3 år. Ej, selvfølgelig skal det stof i cannabis som kan hjælpe folk, legaliseres. Men kan ikke finde nogen begrundet argumentation for at legalisere at ryge det.
--
Note: "DJ" har ikke noget med "disc jockey" at gøre :D Det er bare tilfældigvis, forbogstaverne fra mit mellem og efternavn.

gruer for hvad der så sker.
--
jep jep

#8 For hvad?
--
Slettet jfr GDPR

hash bør sgu under ingen omstændigheder være fri.. hvem skal betale for alle de junkies som kommer?
--

#10 Så du mener at det fortsatte forbud gavner? Man behøver ikke at have en kandidatgrad samfundsvidenskab, for at se det ikke virker med et forbud. Man poster afsindig mange penge i politiet for at stoppe hashsalget. Hvis man i stedet legaliserede cannabis til eget brug, og kontrollerede og afgift pålagde det, kunne man i stedet spare en masse penge + man ville for penge i statskassen via afgifter. Altså dem der vil ryge ryger alligevel, og de skal så købe det steder, hvor der er stor sandsyndlighed for at pusheren har hårde stoffer at tilbyde. Er det bedre? Eller er det bedre at pengene havner i kriminelle banders lommer, der kan være med til at finansiere terror ude omkring i verden? Har så umådeligt svært ved at forstå de mennesker der forbander cannabis, når de selv samme personer drikker sig i hegnet til fester. Alkohol er LANGT mere skadeligt for det menneskelige organisme end cannabis. Fx dør der hvert evig eneste år ca. 60.000 mennesker af alkohol eller alkoholrelaterede sygdomme i Frankrig. Det pudsige er at jeg aldrig hører disse mennesker himle op om at alkohol skal forbydes. Til grin! http://www.worldlifeexpectancy.com[...]
--
Slettet jfr GDPR
--

Sidst redigeret 09-06-2016 12:44

Rettelse til #11. Tallet er ikke 60.000, men 49.000 mennesker (2012). http://www.lanouvellerepublique.fr[...]
--
Slettet jfr GDPR
--

Sidst redigeret 09-06-2016 12:54

skat på cannabis kan redde danmark, derudover er hamp et fantastisk byggematriale som kan fører til grøn vækst. det bedste slag for kampen mod rockerne.
--
I got munsoned. - Roy Munson https://pbs.twimg.com[...]

#11 Nu har jeg kendt mange hash vrag da jeg var ung og uerfaren, og kan kun sige, at man hører ikke om dem der dør af hash eller stofmisbrug, som oprindelse ligger i hash misbrug. Vi hører ikke om dem, da vi ikke vil høre hvor det starter eller hvorfor kun unge mennesker leder hen til et misbrug som de som voksen fortsætter og eskalerer til andre stoffer. Så hash alene og 1 gang imellem gør ikke skade men 3 gange dagligt og så supplere med andet fordi det bare ikke er nok mere til en rus som man ønsker, så er det sgu farligt nok. Øl misbrug er præcis som hash misbrug , en afhængighed og klart af misbrug kan lede til dødsfald. Ikke at glemme at hash rygning ikke er bedre end almindelig rygning og ødelægger lungerne, og hvad som ellers følger af sygdomme og kræft. Det er nok sikkert at man ikke hører om dødsfald af hash misbrug men hash kan lede til mange følgesygdomme som ryger ind i de andre statistikker, så derfor overses en af årsagerne til døden her.
--

#14 Helt enig i, at der er personer der tager skridtet fra cannabis og til hårde stoffer. Mange af disse tilfælde ville man have kunnet undgå, hvis man havde ordentlige forhold, så man ikke skulle gå til den lokale pusher, der også har andre varer på hylden. Det er jo præcis det der sker i mange tilfælde, at pusheren tilbyder kokain eller fx speed. Havde man i stedet offentlige udsalgssteder som i fx Holland behøvede man ikke gå til den lokale pusher. Og for de penge der ville komme ind via afgifter, kunne man bruge på oplysningskampagner mv. Og nej, tobak og cannabis er ikke det samme når man ryger det. I tobak findes der over 4000 forskellige giftstoffer. Det gør der ikke i cannabis. Dermed ikke sagt at det er sundt for lungerne, for det er det ikke. Men tobak er mere skadeligt, når det ryges. http://www.alternet.org[...]
--
Slettet jfr GDPR

#15 Du får mig ikke overbevist at fordi det er mindre farligt, så får men ikke kræft af hash rygning. Så kan du henvise til nok links, for det er hørt og set på folk som ikke røg almindelige smøger. Fordi det sker når de er 55 år, så er det stadig lige farligt, for nogle sker det bare som 45 årig, andre 60 år.
--

#16 Læs linket. Men om jeg så smed andre links ind her, så tror jeg ikke du vil overbevises. Har jeg ret? :) Men alternativt kan man lovliggøre det via andre former end rygning fx olie eller dampning.
--
Slettet jfr GDPR

#15 - Enig! En legalisering ville være en herlig ting. Jeg har aldrig prøvet cannabis eller hash, eller andre hårde stoffer. Ikke fordi det er ulovligt, men mere fordi jeg har klaret mig fint uden. Og det er der mange andre der også har. Jeg har aldrig prøvet at ryge en smøg. Whats the big problem... Folk får det til at lyde som var det krokodil. #10 - Vi får flere penge i statskassen fra ivrige turister og glade danskere end vi kan rumme. Hvad gør vi med dem? Og hvad med de arbejdsløse? Dem skal der jo også være plads til! Men det vil skabe en masse arbejdspladser at legalisere... Der er mange spørgsmål der mangler svar. Det må vi jo tage som det kommer. #16 - Man kan få kræft af alt. Uanset hvad man gør, kan man ikke undgå risikoen for at få kræft. Med mindre man dør, selvfølgelig.
--
Nu uden signatur :O
--

Sidst redigeret 09-06-2016 13:43

#15 Skal vi ikke lige blive enige om at de fleste der ryger hash, blander det med tobak fra en cigaret inden de ryger det? For hvis dette er tilfældet, så falder hele dit link da vist lidt til jorden. Men som sagt før, så har jeg endnu til gode at høre et brugbart argument for at legalisere den cannabis man ryger.
--
Note: "DJ" har ikke noget med "disc jockey" at gøre :D Det er bare tilfældigvis, forbogstaverne fra mit mellem og efternavn.

#19 Kommer så sandelig an på hvor henne man kigger. I hele USA gør de ikke, da de stort set ikke ryger hash, de ryger hamp, alene hamp, ikke opblandet. Går du på en Coffee Shop i Holland er det for det meste topskud man ryger, altså kun selve cannabisplanten uden nogen former for tobak. I de lande hvor man ryger hash, er der en del der blander det op man tobak, ristet tobak, hvor mange af de giftstoffer, der er i tobak, forsvinder. Der er dog flere der er begyndt at ryge dap, hvor man alene ryger hashen.
--
Slettet jfr GDPR

# 19 hvis du læser trådende synes jeg der er åbenlyst mange gode argumenter for en legalisering, herunder eksempelvis 1) Den eksisterende forbudspolitik har slået fejl, . Alene på Christiania sælges for 1 mia. kr. om året, hvilket klart indikere et enormt forbrug blandt almindelige danskere. Da hash er ligeså tilgængeligt som skummket mælk må man konkludere, at den nuværende forbudspolitik ikke fungerer, hvilket vi siger, at vi bruger ualmindeligt mange penge på at prøve at håndhæve forbuddet uden reel virkningo, g vi bør tænke i andre løsninger. En legalisering vil betyde, at politiet ikke behøver at bruge ualmindeligt mange ressourcer på at forsøge at stoppe hashsalget (hvilket har vist sig at være umuligt). Herudover vil en liberalisering betyde en øget indtægt i statskassen i form af afgifter og skattebetaling (fra dem der tjener penge på salget), som kan bruges til at forbedre vores sundhedssystem og eventuelt til større oplysning af de negative virkninger mv. 2) Et kontrolleret salg betyder, at vi kan styre hvad folk ryger, så man undgår at folk ryger en masse lort, der er blandet med diverse kemikalier el. lign. 3) Et kontrolleret salg betyder, at køber undgår mødet med pusheren, der prøver at sælge ham hårdere stoffer. 4) Et kontrolleret salg vil om alt andet lige fjerne en stor del af indtægtsgrundlaget fra rockerne og muligvis mindske bandekriminalitetet. Hashsalget er i dag super tilgængeligt. Vil du ryge hash i dag kan du skaffe det på 10 minutter, så hvorfor ikke liberalisere og få ovennævnte positive virkninger? Hvad er argumenterne for et forbud, som ikke virker? Desværre er mange ideolister i den her debat og holder hårdt på: "Det er usundt, så det skal forbydes" i stedet for at forholde sig realistisk til den virkelighed vi lever i. Forbruget i Danmark er enormt, tilgængeligheden er stor og politiet kan ikke håndhæve et forbud, så hvorfor ikke overveje andre løsninger? Og hvis argumentet er, at vi ikke bør legalisere det pga. sundhedsfare og øget misbrug, hvorfor så ikke være konsenkvens og støtte et forslag om forbud mod alkohol, smøger, fedt osv.?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg så helst at Hash var totalt udryddet og der ikke varnogen der brugte det. Ligeledes går jeg ind for at det skal være forbudt at bruge, dyrke, købe, sælge osv. Men jeg er også realist nok til at vide at det er en umulig drøm og det har årtiers kamp mod den vist med al tydelighed. Samtidig må man nok indse at hvis man tager til enhver dansk by med over 5000 indbyggere så kan man med 99% sikkerhed finde en lokal forhandler af det også selvom man ikke har nogle særlige forbindelser i byen. Derfor er det nok ved at være tid til at revurdere indsatsen mod Hash og lave en legalisering af det for personer bosiddende i Danmark. Det vil som andre påpeger frigive en masse ressourcer hos politiet og tage en kæmpe stor indtægtskilde fra organiseret kriminalitet. Klart rockere mv vil naturligvis søge nye markeder hvilket kan udbrede udvalget af hårdere stoffer, men det er trods alt et markant mindre marked og når man ikke er i kontakt med miljøet for at købe hash er det formentligt et kortvarigt problem. Mener dog ikke at turister skal kunne købe det, det er vidst ikke den slags folk vi ønsker at tiltrække til Danmark.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#22 Så mener du vel også at alkohol skal forbydes totalt? Alkohol (organisk opløsningsmiddel) er jo skyld i rigtig, rigtig mange dødsfald. Var det ikke bedre at være bannerfører for et sådant forbud, når nu der skader og dræber så mange mennesker?
--
Slettet jfr GDPR

Angående det evindelige argument med, at hvis man legaliserer hash, så fjerner man indtægtsgrundlaget fra rockere og bander: Jeg kunne godt tænke mig at høre, hvad folk, der mener ovenstående, tror, de folk, der lever af at sælge hash, så vil leve af? Får de et job i Netto mon? Folk, der skal finansiere et stofmisbrug eller er i dyb gæld til rockere, eller folk, der har for mange andre udgifter som f.eks. spillegæld eller ukontrolleret ludomani, eller bare folk, der er vant til at tjene gode penge ved siden af kontanthjælpen/lønnen, hvad mon de gør, når de ikke længere kan sælge hash? Mit bud er, at de begynder på anden kriminalitet: Indbrud eller butikstyverier, lommetyveri, tricktyverier osv. De mere desperate (stofmisbrugerne og de dybt forgældede til de gale mennesker) vil måske forsøge sig med væbnede overfald i butikker/postkontorer muligvis bankrøverier eller overfalde pengetransporter, eller rambuktyverier. For slet ikke at nævne dem, der bare skifter hash-salget ud med salget af hårdere stoffer, eller våben eller andre ulovlige ting. Det er naivt at tro, at folk, der er vant til at tjene rigtigt gode penge på hashsalget (specielt bagmændene) bare finder sig et job i Netto. Folk, der er heroinafhængige og finansierer misbruget ved at sælge hash på den lokale bodegas toilet, de stopper ikke lige pludselig med heroinen fordi de ikke længere kan sælge hash. Det er det samme argument igen og igen og igen, når det bliver debatteret på hol.dk (og andre steder), at man skal gøre hash lovligt, fordi så forsvinder en masse kriminalitet. Gad vide hvis man legaliserede alt lige fra mord til vold, stoffer, trusler og afpresning og hvad har vi, om så alle rockere og bander bare gik i opløsning fordi de ikke længere kan tjene penge?
--

#24 Hashsælgere i Pusher Street på Christiania vil legaliseres. For første gang bryder de tavsheden om deres lukrative marked. http://politiken.dk[...]
--
Slettet jfr GDPR

#23>>Nej naturligvis gør jeg ikke det og det er et klassisk trick når man diskuterer forbud at så skal modstandere hive ting op som de mener er bedre at fokusere på. Så nej jeg vil ikke kæmpe for et alkohol forbud, drikker det da selv. Der er jo ingen tvivl om at du ryger Hash (eller varianter deraf) for du har en viden om de forskellige produkter folk som mg aldrig får. Så din holdning til om at bør være lovligt er påvirket af din brug af det lige som min brug af alkohol påvirker min holdning til forbud mod det. Det er ændrer dog ikke på at jeg mener at det må være tid til at legalisere det og satse på oplysning istedet. #24>>du har da 100% ret folk der er i kriminalitet vil have en tilbøjelighed til at blive der og naturligvis vil banderne så kaste sig over andre ting de kan handle med for at tjene deres penge. Så vi får ikke løst problemerne natten over og det håber jeg da ikke der er nogen der tror. Men Hash har jo idag blandt mange mennesker status som uskadeligt og er samtidig nemt at skaffe, transportere og afsætte. Derfor tror jeg ikke det kræver ret store moralske overvejelser at blive hash pusher for mange mennesker. Hvis Hash er lovligt er indtægtskilden væk og de alternativer banderne vil tage fat i er af tungere karakter og dermed kan man jo håbe at søgningen til banderne mv bliver mindre. Så på sigt (5-10 år) tror jeg afgjort at det vil stække dem markant.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#26 Det giver jo slet, slet ingen mening, det du skriver. Du går ind for at alkohol skal være lovligt, på trods af at det dræber afsindig mange mennesker. Alene i DK snakker vi ca. 7500 mennesker per år. Det er videnskabeligt bevist at organiske opløsningsmidler er LANGT mere skadeligt end cannabis. Så hvorfor skal mennesker der nyder cannabis kriminaliseres, når det er tilladt for alle at købe alkohol i den nærmeste købmand. Det er hvad jeg kalder ude af proportioner! Nogle mennesker går op i whiskey, andre rom, nogle tredje går op i god vodka. Og du har sikkert en masse viden om rødvin, fordi du drikker vin. Jeg har en masse viden om div. cannabis relaterede ting og produkter, fordi jeg tidligere har røget. Kan så tilføje at vi skal tilbage til august måned sidste år, da jeg sidst indtog cannabis. Så forstår ikke du bringer emnet op om jeg ryger eller ej. Men det er dog et fremragende eksempel på dine og andres fordomme, som I fra barns ben har fået punket ind i hovedet af jeres forældre uden nogensinde at have gjort erfaringer selv.
--
Slettet jfr GDPR
--

Sidst redigeret 09-06-2016 16:21

#26 Hvordan kan du nogensinde bruge hans indsigt i emnet som et argument mod hans egen påstand? Det er da nærmere dig der er farvet af, at du ikke ved hvad stoffet gør og hvad det består af.
--
I3-4360 3,7 ghz, R9 280x,

#27>>Naturligvis er min holdning til Cannabis farvet af min opvækst og min generelle modstand til rygning i alle former. Hvis det stod til mig var almindelige cigaretter også totalt ulovlige da jeg hader at bliver generet af dem. Jeg er dog rationel nok til at vide at et sådanne forbud ville give flere problemer end det vil gavne og derfor accepterer jeg naturligvis at det er lovligt. Det er der jeg vil hen med Cannabis at det måske bliver et lovligt produkt men at vi arbejder hen imod at ingen bruger det. Så kan det godt virke dobbeltmoralsk at jeg ikke vil forbyde alkohol men det indrømmer jeg gerne. Jeg nyder gerne øl og rødvin og jeg er da ikke et sekund i tvivl om at blev det opfundet idag ville det blive forbudt med det samme. #28>>fordi jeg støtter legalisering for at komme nogle problemer til livs men helst ser at ingen bruger det. Hvis jeg havde den mindste tiltro til at forbud var vejen frem så ville jeg 100% støtte det.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

Elsker hvordan den her slags diskussioner altid ender med at junkies rykker sig stærkt sammen og slet ikke på nogen som helst måde kan forholde sig objektivt til hvad hash faktisk er og hvad det gør, altid ringe og dårlige argumenter, altid dårlige kildehenvisninger m.m. Gider ikke engang komme tilbage og følge denne tråd, man ved præcis hvad der bliver skrevet hver eneste gang det her emne er oppe at køre, jeg er bestemt i den ende der synes at junkies der ryger hash (inkludere alle hash rygere), skal prøve at styrke deres tilsyneladende svage sind istedet for bare at tage en idiotisk genvej, men bevares. Nej, jeg kommer ikke tilbage, så svinerier mod mig, latterlige bemærkninger eller andet, bliver ikke læst og er udelukkende til, endnu en gang, hvis der er behov for at forsvare det lort i selv sidder og ryger, det er forbavsende hvor lidt folk kan være objektive i sager som denne, fortsat god aften.
--

#30 Hatten af for et fordomsfuldt og totalt intetsigende indlæg. :)
--
Slettet jfr GDPR

#30 Snakker om at være objektiv og er selv kun fuld af fordomme.. Hvis man endelig skal dele ting op i om de er "stoffer" eller ej så er listen lang. Alle de ting du indtager som stimulere nydelses centeret og for dig til at vil have mere, kan kategoliseerts som "stoffer". Så hvis du ikke kan undvære din sodavand, slik og andre produkter med meget sukker eller kaffe og te bare for at nævne et par stykker, ja så er du også stofmisbruger. Det handler ikke om hvad love siger da den ikke afgøre hvad der er "farlige" stoffer eller ej og de mennesker der har lavet loven har ikke haft forstand eller viden på området da de indførte dem, men tænkte kun i egne meninger og holdninger. Så i bund og grund er de fleste af os junkier men det er bare meget sjovere at pege fingere af de andre fordi der er en "lov" imod det de gør.. Hvis det handlede om sundhed så var alkohol banlyst men det gør det ikke. Det handler ikke engang om fornuft. Grow the fuck up and think for your self. Autoritet ved ikke hvad der er rigtigt og forkert men kun hvad det vil have og ikke vil have. Hvis vi lod vores forsker, ingenører, videnskabsfolk og andre med viden på de forskellige områder tage beslutningerne, så kunne det være vores verden så en del bedre ud men næ nej...Heller lade en folk mennesker der kun forstå penge tage beslutningerne og så ellers stemme hvert 4 år om på hvem der skal være vores nye diktator som kun laver ændringer ud fra holdninger, meninger og synpunkter og ikke konkrete fakta.
--

Altid en spændende diskussion. Har selv i mange år været fortaler for fuld legalisering af cannabis, især da jeg selv misbrugte stoffet. Jeg afsluttede sågar min bachelor med emnet fri hash - og bestod. Det er 3 år siden, og når jeg ser spørgsmålet igen i dag er jeg blevet mere og mere i tvivl. Som alle kan læse i tråden er det meget for og i mod, og alle har mere eller mindre gode argumenter. Brugte altid samme argument som Anden123 om at det er mere skadeligt end alkohol, og det er det også helt nøgternt set, men for mig som person og flere i min vennekreds bliver cannabis "farligere" i praksis. Da jeg stoppede med at ryge cannabis, var det et meget aktivt valg, et svært valg. Jeg har været tilknyttet Center for misbrug af 2 omgange grundet cannabis, den dag i dag savner jeg det til tider stadig. Jeg har ligeledes drukket alkohol hver weekend siden jeg var 16-17 år, det er selvfølgelig aftaget med alderen, og nu går det måneder i mellem jeg har en lille skid på. Der hvor jeg oplever cannabis som et "farligere" stof, er at det er et mildere stof - make sense? Jeg kunne som aktiv ryger, ryge mig helt kælderen og dagen efter tage på arbejde, fungerede det? Jaa, var jeg 100% tilstede? Nej. Hvis jeg saver mig ned med alkohol, kan jeg ingentin 1-2 dage efter - og da slet ikke passe mit arbejde. Så hash bliver noget man KAN fungere på - det gør det i min optik farligt. Det er ryge en joint i ny og næ er ikke farligt overhovedet - det er ren hygge. Men det kan jeg ikke, det tør jeg ikke. Efter jeg stoppede med at ryge, har jeg fundet mig min kone, fået hus og bil - det kunne jeg formentlig også have gjort som ryger - problemet var bare at jeg brugte 3-4000 om mdr på cannabis, og havde en evne til at pakke hverdags ting ned der skulle gøres, såsom regninger - rengøring etc. Ikke at alle er som mig, men jeg oplevede mange i min vennekreds af rygere der oplevede det samme som overstående. Der er flere argumenter i denne tråd jeg gerne vil kommentere på, men så bliver indlægget for langt, til man gider læse det, så det kan vi evt tage senere.
--

Sidst redigeret 10-06-2016 09:40

#33>>Godt indlæg det er rart at læse fra folk som har været misbruger og kommet ud på den anden side. Der er jo ikke nogen tvivl om at der nok er mange som kan ryge sig en fed til en fest en gang imellem og ikke have noget problem med det. Men der er bare en tildens til at denne slags diskussioner ender meget strengt trukket op mellem tilhængere der mener at det er uskadelig og af alkohol er djævelen selv så så modstanderne der lidt har den omvendte holdning. Men sandheden ligger nok et sted der midt imellem nemlig at både alkohol og Cannabis er relativt uskadeligt hvis det bruges i begrænsede mængder. Samtidig er begge stoffer skadeligt hvis man kommer ud i et misbrug af dem. Jeg er så modstander af Cannabis som paradoksalt nok går ind for legalisering af det. Der er godt nok andre bevægegrunde til at jeg vil legalisere det end end feks Anden123 har. For jeg synes det skal bekæmpes for det er et stof der kan være skadeligt og især hvis man benytter det i en ung alder kan det være skadeligt for ens udvikling. Det sammen kan man sige om alkohol og det ville nok heller ikke skade os at drikke noget mindre af det.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

Ryger hverdag og bruger ca 4500.- om året på det. (Da jeg vælger at købe ca.100g og så fryse det ned) Har et lejet hus, egen bil, kæreste (som også har egen bil), arbejde, sportgren og social liv. Betaler alle mine regninger og har styr på økonomien og har en uddannelse.. Huset er pænt og ren gjort Husker mere end mine ikke rygene venner og kæreste og er som regel den der har mere styr på tingene end andre... På jobbet er jeg en af de bedste til mit arbejde som består af IT-Support til over 6000 bruger i en stor virksomhed. Elsker at rejse og tage på vandretur. Sidst jeg tog en IQ test lå jeg på ca. 130. Jeg udvikler mig konstant i den retning jeg gerne vil og bliver hverdag en bedre udgave af mig selv. Bruger meget tid i min fritid på at studere mennesket og vores psyke. Intet er umuligt hvis man ved hvad man laver og hvorfor man gør det. Fortæl mig lige igen hvorfor jeg ikke burde ryge. Ting som "stoffer" burde ikke afgøres ved lov men ved information, så folk beder kan tage stilling. Jeg lever i det hverdag og har det bedre end de fleste, så som tingene er nu, ser jeg ingen grund til at stoppe eller skære ned. Forbud stoppe ikke mig for at tænke selv og gøre hvad jeg lyster med min egen krop og liv.
--

#35 Ligesom alkohol påvirker folk forskelligt, gør cannabis det ligeså. Jeg røg ca. 2 gange i måneden forrige år, men kunne mærke at jeg blev mere umotiveret overfor skolen og mistede generelt kant i min intelligens. Derfor lagde jeg det på hylden og røg kun i ferierne. Men ingen tvivl om at det skal fejres at jeg er færdig med mit første år af uddannelsen her d. 23 juni ,med en lille én ;). Jeg har venner der fungerer relativt godt med et dagligt forbrug - er dog ikke i tvivl om at jeg selv ikke ville kunne kapere det.
--
I3-4360 3,7 ghz, R9 280x,

#35 Personligt mener jeg, at du skal have lov til at ryge så meget, du vil. Vi kan ikke retfærdiggøre, at cigaretter og alkohol er lovligt, men at cannabis ikke er. Folk skal selv have lov til at bestemme, i hvert fald i et vist omfang. Men derfor er det stadig en dårlig ide at forherlige rygningen af cannabis, ligesom det er en dårlig ide at forherlige alm. rygning eller alkoholindtagelse. Det er fint, at du lever et godt og fuldt liv med et stort cannabisforbrug, men for langt de fleste betyder et et stort forbrug af cannabis altså en masse dårligdomme. Det skal være lovligt, fordi folk selv skal have lov til at bestemme, men det gør det ikke fornuftigt. Og vi skal sætte ind overfor særligt vores unge med informationskampagner om, hvad cannabis gør og kan gøre ved ens liv. Først dér kan folk bedst selv træffe et velovervejet valg.
--
ITX: i7 4770k Gigabyte 970 Bitfenix Prodigy

#37 +1
--

Har røget hver dag i et år (sativa skunk), dog først om aftenen. Der har ikke været bivirkninger udover lidt slim i halsen, på dårlige dage. Ryger fordi jeg synes det er skide hyggeligt. Nu ryger jeg dog ikke dagligt længere. Og jeg har en god løn, overarbejder ofte, møder til tiden, laver andres arbejde, husker bedre end de fleste, er frisk/glad, er hurtig i replikken, er ofte host/initiativtager for arrangementer, har venner, har dame, holder aftaler og ja, jeg kunne vel blive ved. Pointen er nok bare at jeg er ligesom, de fleste andre unge, raske mennesker. :) Man kan sagtens fungere, selvom man er hverdags ryger. Dog er røgen ofte ikke problemet, men det er de i forvejen dovne, umotiverede, sårede, muligvis psykisk syge folk (bare et par eksempler), som ikke kan styre det. Cannabis er først farligt, når man bruger det som en flugtvej, ligesom alkohol. Men sådan er det jo med så mange ting, der vil altid være en gruppe af folk, som ikke kan håndtere et stof, det kan man ikke komme uden om. Der er jo forskel på folk. At tillade en uskyldig plante, som kan hjælpe mange syge folk, kan jeg ikke se noget i vejen med.
--

#0 Medicinsk cannabis er bare ikke helt det vi håber på i sidste ende. Den ene bande overtager den anden (medicinalfirmaer) Stadig bedre end intet. Gro selv er vejen frem. #14 Dør af hash ? Det hjælper, hvis du giver os ærlige oplysninger. Du aner tydeligt intet om stofmisbrug. Tværtimod kan/bruges cannabis hjælpe/til at hjælpe stofmisbrugere. #19 Hvor længe har du sovet? #22 Hvor kommer alt den had fra? #24 Glæder mig til at se ny kriminalitet for 1 milliard om året. Men så behøver politiet ikke gå efter flere familiefædre #29 Frihed > alt andet. Du er ligeglad med cigaretterne. Men næste gang tager de noget fra dig ;) Hvordan kan vi nogensinde vinde som samfund, hvis vejen frem er bare at gøre folk kriminelle ? #33 Du ville nok ikke bruge 3300kr om måneden, hvis det var en lovlig plante ;P
--

#41>>Du har ikke rigtigt læst mine indlæg vel! I alle indlæg skriver jeg at jeg er tilhænger af legalisering men modstander af bruge af den. Min tilgang er nemlig den at det er nemmere at bekæmpe noget der er lovligt men som leveres gennem lovlige kanaler end hvis det er et undergrunds marked. Hvis du er tilhænger at legalisere det kan du så ikke bare være glad for at jeg støtter det om end jeg helst så det udryddet. Derudover skriver jeg ikke jeg er ligeglad med cigaretter hvis det stod til mig var de forbudt så jeg synes faktisk jeg har en stærkere holdning til det. Men som jeg skriver så vil det jo ikke fjerne misbrugen af tobak (ja jeg stiller det på spidssen her) så derfor er der ingen ide i at forbyde tobak.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#41 Hvor længe jeg har sovet? Underligt spørgsmål, men fair nok. Jeg er modstander af brugen, det er du tydeligvis ikke. Det er også fint. Tror heller ikke du fangede min holdning.
--
Note: "DJ" har ikke noget med "disc jockey" at gøre :D Det er bare tilfældigvis, forbogstaverne fra mit mellem og efternavn.

Synes efterhånden denne tråd er løbet fra emnet (også min egen skyld). Derfor kunne det være interessant at høre om der er modstandere af medicinsk cannabis til syge mennesker. Havde det været her i DK havde den lille amerikanske pige måske allerede været død. Repost: https://www.youtube.com[...]
--
Slettet jfr GDPR

Nu har jeg ikke læst alle kommentare, men jeg har læst et par fordummende kommentare. Hvorfor ønsker i at krimalisere noget, som udelukkende skader den pågældende person, der indtager stoffet? Desuden, er der endnu ingen dødsfald konstateret pga. Cannabis. Cannabis er i en hvis form harmløst. Ryger selv sommetider - so what? Er velfungerende både i skolen, i hjemmet og socialt. Har venner, der benytter sig af syntestiske stoffer lige fra stimulanser til entheogener, men er stadig velfungerende i skolen. Hvorfor dør nogle så, af at indtage stoffer eller får et chok når de tager et syntetisk substans som LSD? Fordi de ikke har læst om det eller taget en pille, hvor de ikke kendte inholdet i så care. Læs om det, skaf det i rent form - hvordan ved jeg ikke - benytter mig ikke af det, men det er meget vigtigt at være vidende omkring hvad man indtager. Fuck alle dumme mennesker, der ryger en joint og kører bil efter. Fuck alle dumme mennesker der tager emma 2 gange på en weekend og dermed knepper deres serontonin niveau. Fuck dumme mennesker, der tager LSD men ikke er forberedt på den meget meget psykedeliske effekt og dermed badtripper, for derefter at lave en artikel på MX.dk med hvor farligt det er at benytte sig af stoffer. Fuck alle vores politikere, der gang på gang laver forbud som kun slår mennesker ihjel pga. økonomiske interesser i bl.a. alkoholindustrien Mennesker dør af stoffer, fordi det er blandet op med ting, som ikke burde være i pillen. Det vil staten kunne hjælpe med. Ingen dør af cannabis, men hold jer væk fra klumben, da det kan være blandet op med lort. Legaliser og hjælp mennesker. Et forbud skader mere, end det gavner.
--
I care

#44, jeg er for legalisering der er lægeligt begrundet, da jeg har tillid til vor videnskab. Men det bør aldrig legaliseres til almindeligt brug. Vi har vel nok svært ved at styre de andre i forvejen og belaster samfundet. Når det er sagt, synes jeg stadig det er dejligt at leve i et land der kan tage sig af de der alligevel bryder loven og rammer bunden :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#46 Ha' ikke altid tillid til videnskaben, da disse grupper kan være i lommen på medicinalindustrien. Lige siden Harry Anslinger langt tilbage i det forrige århunderede var med til at forbyde cannabis, har det gået den forkerte vej med udbredelsen af planten. Den ene skræmmekampagne efter den anden lancerede han og hans team, den ene kampagne mere skør end den anden. Helt tilbage hvor cannabis blev bandlyst har man vidst hvor gavnlig planten egentlig var imod rigtig, rigtig mange sygdomme. Det er mit gæt. Men man var vel bange for at hele den almene offentlighed skulle rende rundt og være skæve hele tiden. Det var netop Harry Anslinger igennem FN, der fik cannabis forbudt - også i lande som Indien, hvor det var mere normalt at ryge cannabis end drikke alkohol. Resultatet blev at cannabis blev svært tilgængeligt. Og netop derfor så man mange skifte fra cannabis til opium/heroin. Alkoholforbruget steg også drastisk i Indien på tidspunkt. Alt i alt en tragisk udvikling! Og det er ikke kun sygdomme hampplanten kan bruges til. Hampens brug igennem tiden: https://www.youtube.com[...]
--
Slettet jfr GDPR

Hmm.. De danskelandmænd skal jo nu til at dyrke hamp i større målestok. I nyhederne står der så, at disse medicinske hampplanter ikke indeholder euforiserende stoffer. Derefter står der så, at tilladelse kun gives, hvis alt er fosvarligt hegnet ind - er bevogtet af vagter eller dyrkes indendørs. Disse sikkerhedsordninger passer vist ikke ligefrem til hampplanter uden euforiserende stoffer, og er det ikke netop dette man bruger som/til medicin? Ved det ikke, men kan jeg få nogle gode stærke/ billige jeans lavet af hamp, gør det jo ikke noget :)
--

#47, hvis du mener videnskaben er tvivlsom, hvad er det så for en argumentation for du vil slå på? Synes det er modsigende. "Resultatet blev at cannabis blev svært tilgængeligt. Og netop derfor så man mange skifte fra cannabis til opium/heroin. Alkoholforbruget steg også drastisk i Indien på tidspunkt. " Jeg synes det er rigtig fint ud understreger faremomenterne ved at legalisere det til almindeligt brug. "Men man var vel bange for at hele den almene offentlighed skulle rende rundt og være skæve hele tiden." Faktum er at ryger du et par gange om måneden er du påvirket konstant, pga. halveringstiden er så lang.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#49 Tag fx Lægeforeningen herhjemme, de vil ikke gå ud og anbefale medicinsk cannabis, for som de siger, der findes ikke nogen lægefaglig forskning der har bevist det har en gavnlig effekt. Men hver gang der er nogen der vil forske i cannabissens virkning får de et rungende nej fra div. myndigheder. Det er ikke bare i DK, det samme sker i USA. De får nej fra den føderale regering. Men man lytter ikke til ufatteligt mange mennesker, der på deres egen krop har fået det betydeligt bedre ved at indtage cannabis. Cannabis hjælper bla. på nogle af følgende sygdomme. - Kræftpatienter der ikke har appetit. - Personer der lever i et smertehelvede. - Epilepsi. - Migræne. - Anoreksi. - PST. Osv. Jeg synes det er rigtig fint ud understreger faremomenterne ved at legalisere det til almindeligt brug. What?!? Tror du misforstod det helt og holdent. Rigtig mange indere fandt andre og langt skadeligere rusmidler - herunder opium og heroin, da cannabis blev forbudt. Faktum er at ryger du et par gange om måneden er du påvirket konstant, pga. halveringstiden er så lang. Lidt omsonst at diskutere med dig, når du ikke forholder dig til saglighed og fakta. :) Men hvis det er tilfældet at man kan få noget cannabis, hvor man er påvirket i så lang tid må du hellere end gerne fortælle, hvor man kan købe det! :) For det er ikke tilfældet. Èt er at have det i blodet og fedtvævet, et andet er at være påvirket af det i så lang tid. Det er man ikke. Man er påvirket (alt efter hvor meget man ryger), i 5-6 timer.
--
Slettet jfr GDPR
--

Sidst redigeret 10-06-2016 19:35

#50 +1
--
I care

#47>>Jeg synes det er et klassisk argument du kommer med der, stol ikke på videnskaben den kan være i lommen på medicinalindustrien. Jeg har personligt meget tiltro til videnskaben og medicinal industrien. Det er dem der kan hjælpe når jeg har ondt i hovedet, får blodforgiftning, depressioner, rejsnings problemer osv osv osv. Ja de tjener styrtende med penge men de bruger dem også i stor stil. At udvikle et nyt lægemiddel koster milliarder af kr. og så skal der noget ind i den anden ende. Det man ofte hører som argument for er at medicinalindustrien ikke ønsker hash da det er en trussel mod deres forretning. Den køber jeg simpelthen ikke, for nok kan det have gavnlige effekter på visse sygdomme men der er jo også nogle ret heftige bivirkninger. De bivirkninger Hash var jo ikke nogen vi på nogen måde ville acceptere i et lægemiddel.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#alle i tråden der snakker om "hash junkies" m.m. Dr. Kevin Hill som er en afhængigheds psykiater og en af de ledende forskere i hvorvidt cannabis er afhængighedsskabene har oplyst i sin bog "Marijuana: The Unbiased Truth about the World's Most Popular Weed" at mængden af folk der bliver afhængige af cannabis er 9% af voksne jævne brugere bliver afhængige, og 16% af ungeudvikler en anfhængihed. (Anthony et al. 1994; Lopez-Quintero et al. 2012). Bemærk de to undersøgelser ikke er foretaget af Dr. Hill selv, men hans bog kan varmt anbefales. Der er for- og ulemper listet i lange rækker. Dette kan sammenlignes med alkohol hvorfra denne undersøgelse fra http://www.samhsa.gov[...] fra Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMSHA) har set at 9.6% af alle mænd 18+ i USA har haft en Alcohol Use Disorder. Dette tal er kun 4.6% af kvinder i samme gruppe. Jeg kan ikke lige finde ud af fra terminologien fra den undersøgelse fra samhsa om hvorvidt der er tale om full-blown addiction, eller at have et overforbrug, men hvis vi antager at 10% af alle voksne mænd har haft et alkohol misbrug er der jo ihvertfald tale om en mindre afhængighedsdannene substans. Jeg har nydt en ryger i ny og næ lovligt i den private social club jeg er med i hvor jeg lovligt kan købe og indtage cannabis, så kald mig farvet, men jeg tror hvis tallene taler størst når det ihvertfald gælder afhængighed. Til dem der ikke er så vilde med bøger og læsning, så kan jeg anbefale youtube-kanalen Kurzgesagt der har lavet nogen vilde infographic animationer om stoffer. Kurzgesagt - Addiction https://www.youtube.com[...] Kurzgesagt - Why The War on Drugs Is a Huge Failure https://www.youtube.com[...]
--

Ihvertfald med forhold til forskning må regeringe(r)n(e) tage sig sammen. Nu hvor vi har set den fantastiske virkning på PSTD lidene ved hjælp af MDMA og andre hallucinogener må vi da ihvertfald se hvordan de kan bruges i medicinalindustrien. Cannabis ved jeg ikke rigtigt om kan bruges medicinalt til noget fornuftigt, men det kan LSD og MDMA ihvertfald. Hvis vi kan udskrive fandens stærkt heroin fra et almindeligt hospital må vi da kunne trappe lidt ned og så ihvertfald se på LSD som ikke har fysiske længervarige effekter på kroppen. Selvfølgelig har LSD længervarige psykologiske effekter på kroppen, da det nok også er det vi vil bruge det til som lægemiddel, men før vi forbyder de stoffer for evigt må vi sgu da ihvertfald vide mere om det. Nu bruger vi jo en hulens masse heroin til sygeramte, men det har samfundet accepteret. Det hjælper jo rent faktisk. Kan vi ikke begynde at ihvertfald se om andre stoffer kan hjælpe lige så storslået i sygevæsenet?
--

#54 Hvordan vil du benytte MDMA medicinisk? Jeg er selv fortaler for legalisering, men MDMA knepper jo dit serotonin nieveau og man kan derfor kun benytte det max 1 gang i måneden? I England har man vist længe talt om en evt. legalisering, men ja jeg ved ikke mere end det. Men legaliser det hele - LSD, MDMA, DMT, Herion, Coke, Amf, svampe, trufler, kratom, NBOME, 2C-B, DXM og så fucking videre. Ingen grund til, at krimalisere folk, der benytter sig af midler, der udelukkende skader dem selv. Og nej, jeg benytter ingen syntetiske stoffer eller psykedeliske ting som svampe, men ja jeg har da røget en joint i ny og næ.
--
I care

#52 Læs nu hvad jeg skriver. :) Jeg skriver netop kan være i lommen på medicinalindustrien ikke alle er det.De bivirkninger Hash var jo ikke nogen vi på nogen måde ville acceptere i et lægemiddel. Hvilke bivirkninger er der af medicinsk cannabis? Tror ikke du ser de links til YT, jeg har postet. Så du klippet med den lille pige, der var døden nær pga. epilepsi? Hun bliver ikke skæv af det, fordi det er medicinsk. Der er næsten intet THC i hendes medicin, men masser af CBD.https://www.youtube.com[...] er en side med de gavnlige effekter medicinsk cannabis har på sygdomme. Læs siden, og fortæl mig så at medicinalindustrien ikke hellere vil sælge DERES præparater, i stedet for at folk gror deres egen medicin?http://www.businessinsider.com[...] And btw. af de fire sygdomme du nævner, er cannabis med til at hjælpe på depression og ondt i hovedet. Selv mennesker med svær migræne kan have stor glæde af cannabis. http://videnskab.dk[...]
--
Slettet jfr GDPR

#55 http://jop.sagepub.com[...]
--

Beklager dobbelpost. #55 vil du ikke mene at de resultater der er fundet i den undersøgelse er værd at grave dybere i?
--

Sidst redigeret 11-06-2016 00:34

Lille sejr for liberalisme. Så mangler vi bare at resten af euf. loven bliver total liberaliseret, således at det op til det enkelte individ at vælge hvilke eutrofierende stoffer de vælger at indtage, så længe det ikke skader andre.
--
Freelance PHP udvikler - Send PM for mine kontaktoplysninger.

#56>>Jeg beklager men jeg har altså bare mere tillid til medicinal industrien der er underlagt bunkevis af tests og regulering end jeg har til "naturmedicin". Jeg skal være ærlig og sige at jeg ikke gider sidde og se mirakel videoer og basere min holdning på at en pige kan blive hjulpet. Men Jeg synes da klart der skal forskes i de positive effekter så vi kan få medicin uden bivirkninger, for ja man kan nok få det med lavt indhold af THC man kan vi ikke være enige om at der er andre stoffer i Cannabis som kan have bivirkninger på især unge mennesker. Derudover så kan vi vel godt blive enige om at hovedparten af den cannabis der sælges til medicinske patienter i andre lande ikke er en uden THC.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

59# Et liberalt Samfund? Nej tak, medmindre uligheden skal forøges. Men det selvfølgelig en anden snak, til et andet emne. ;)
--

Jeg synes det er rigtig fint ud understreger faremomenterne ved at legalisere det til almindeligt brug. What?!? Tror du misforstod det helt og holdent. Rigtig mange indere fandt andre og langt skadeligere rusmidler - herunder opium og heroin, da cannabis blev forbudt. Legalisering åbner op for en glidebane til andre stoffer, når det at tage stoffer er blevet almindeligt accepteret i samfundet. Blot det at du skriver 'langt skadeligere' understreger jo blot at stoffet er skadeligt for kroppen og dermed med fornuft ikke skal legaliseres til almindeligt brug. Faktum er at ryger du et par gange om måneden er du påvirket konstant, pga. halveringstiden er så lang. Lidt omsonst at diskutere med dig, når du ikke forholder dig til saglighed og fakta. :) Som du er selv er inde på, er stoffet lang tid i kroppen. Faktisk helt op til 6 uger. Derfor er du under konstant påvirkning af stoffet hvis du tager det jævnligt. Jeg forholder mig skam til fakta, det håber jeg også du gør, for ellers bliver det en ulige snak. #55 Men legaliser det hele - LSD, MDMA, DMT, Herion, Coke, Amf, svampe, trufler, kratom, NBOME, 2C-B, DXM og så fucking videre. Ingen grund til, at krimalisere folk, der benytter sig af midler, der udelukkende skader dem selv. Ja lad os andre skatteborger betale for Jeres fest. Sygehuset, skadestuer, læger, psykologer, psykiater mv. er nu ikke gratis. Det skader samfundet som helhed når folk går uden for samfundets spilleregler. Men igen, dejligt at bo i et samfund der også tager sig af de typer og hjælper når behovet er :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#62 I takt med at vi legaliserer hele baduljen. Så indføre vi også egenbetaling på ALT hvad disse stoffer har af følger ;)
--
Note: "DJ" har ikke noget med "disc jockey" at gøre :D Det er bare tilfældigvis, forbogstaverne fra mit mellem og efternavn.

#60 Så har du jo allerede en forudindtaget holdning til medicinsk cannabis, når du fx ikke vil se hvad det kan gøre ved patienter med svære epileptiske anfald. Det sjove er jo netop med den lille pige, at de medikamenter medicinalindustrien fremstiller faktisk var årsag til at hun fik hjertestop! Men det er som jeg altid har sagt, utrolig svært at få stokkonservative mennesker til at se lyset for enden af tunnelen. Og bare sådan af ren nysgerrighed. Hvorfor vil du ikke se det klip med den lille pige hvis liv blev reddet af medicinsk cannabis? Det er selveste CNN, der har produceret det. Og sjovt du stoler mere på lægemiddelindustrien! Medicin er skyld i tusindvis af dødsfald hvert år. http://politiken.dk[...]
--
Slettet jfr GDPR
--

Sidst redigeret 11-06-2016 11:52

#63 God idé! Så får vi andre der ikke drikker alkohol vel en skattelettelse. :)
--
Slettet jfr GDPR

#65 Kan du sikkert godt få. Den bliver nok ikke særlig stor, da du sammen med dine mednarkomaner skal finansiere ALT hvad der har med stoffer at gøre i dette samfund.
--
Note: "DJ" har ikke noget med "disc jockey" at gøre :D Det er bare tilfældigvis, forbogstaverne fra mit mellem og efternavn.

#66 "Mednarkomaner"? Det må du konkretisere nærmere! Så man er narkoman, hvis man nyder en joint et par gange om året? Gør du dig selv og andre den tjeneste at læse op på hvad en narkoman er. For der er da et eller andet du helt og holdent har misset. Går udfra at du drikker alkohol. Skulle jeg også kalde dig for en narkoman?
--
Slettet jfr GDPR
--

Sidst redigeret 11-06-2016 12:16

#67 Nej, jeg hverken drikker alkohol, ryger eller tager stoffer. Så kald mig lige hvad du vil. Men en person der er afhængig af alkohol er i hvert fald ikke narkoman. Men fint nok at mange mennesker har behov for at forsøde deres liv med rusmidler, det gør de lige som det passer dem. Jeg går bare ind for at de så også selv betaler når de knækker på grund af det. Men du er sikkert også typen der ikke synes det er i orden at man får bøde for at køre uden sele. For det er jo kun en selv det går ud over .
--
Note: "DJ" har ikke noget med "disc jockey" at gøre :D Det er bare tilfældigvis, forbogstaverne fra mit mellem og efternavn.

#68 Gør dig selv den tjeneste at læse op på hvad en narkoman er. En narkoman er en person, der ikke kan få dagligdagen til at fungere uden sit stof. En person der afhængig enten fysisk eller psykisk af et stof er en narkoman. Så en person der er dybt afhængig af alkohol er også en narkoman. Jeg ved godt at den generelle opfattelse af at narkoman, er en person der sidder med en nål i armen (eller en person der nyder en joint et par gange om året, i følge dig).
--
Slettet jfr GDPR

#69 Gør os alle en tjeneste. Slå ordet op i en ordbog, i stedet for at opfinde dine egne fortolkninger.
--
Note: "DJ" har ikke noget med "disc jockey" at gøre :D Det er bare tilfældigvis, forbogstaverne fra mit mellem og efternavn.

#70 HAHA! Din uvidenhed skinner for alvor igennem! "Narkomani, eufomani, stofmisbrug, ældre betegnelse for afhængighed af visse kemiske forbindelser (narkotika) med særlige virkninger på højere psykiske funktioner som stemningsleje, tænkning og følelsesliv. Diagnoserne narkomani og eufomani er i WHOs diagnoseklassifikationssystem fra 1992 afløst af: psykiske lidelser og adfærdsmæssige forstyrrelser forårsaget af psykoaktive stoffer (herunder afhængighed). Dette diagnosesystem er indført i Danmark i 1994. Ordet narkomani kommer af narko- og -mani. Psykoaktive stoffer. De vigtigste psykoaktive stoffer er alkohol (ethanol), morfin og lignende lægemidler, cannabis, beroligende medicin (fx angstdæmpende lægemidler og sovemidler), centralstimulerende stoffer (kokain og forskellige syntetiske stoffer, fx amfetamin), hallucinogener (bl.a. meskalin og LSD), nikotin og organiske opløsningsmidler. Der foreligger ofte et såkaldt blandingsmisbrug af forskellige stoffer." http://denstoredanske.dk[...]
--
Slettet jfr GDPRSlettet jfr GDPR

#63 I takt med at vi legaliserer hele baduljen. Så indføre vi også egenbetaling på ALT hvad disse stoffer har af følger ;) Ja fordi typisk vælter i penge! ;) Det er de færreste personer der har op til flere millioner til behandling. Og hvis du tænker den til ende, hvor må det være ubehageligt at stå som læge og sende en person væk der brug for akut hjælp for at overleve. Så er vi jo ovre i amerikanske tilstande. #64 Men det er som jeg altid har sagt, utrolig svært at få stokkonservative mennesker til at se lyset for enden af tunnelen. Det kunne være vi skulle tage en joint, for at se tingene klare? Jeg kan i al fald ikke følge din tankegang her i upåvirket tilstand ;)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#71 Uvidenhed ligefrem. Nej, jeg bruger bare ordet som det er tiltænkt. Ordet "narkoman" bruges ikke om en der har et misbrug af alkohol. Ligemeget om du vil det eller ej. For denne lidelse har et andet ord. Men det er meget tydeligt at se, at du kun diskuterer, for diskussionens skyld nu. Men bare rolig, cannabis bliver ikke legaliseret de næste 10 år, og til den tid er du forhåbentlig vokset fra det.
--
Note: "DJ" har ikke noget med "disc jockey" at gøre :D Det er bare tilfældigvis, forbogstaverne fra mit mellem og efternavn.

#72 Har du boet i USA? Det har jeg tilfældigvis, hvis du er statsborder, så får du altså ikke lov at ligge og dø på gaden. Men ja, jeg så hellere det system de har derovre, men det er dog en meget egoistisk holdning. For det system er bestemt ikke hvad der er bedst for den gennemsnitlige borge.
--
Note: "DJ" har ikke noget med "disc jockey" at gøre :D Det er bare tilfældigvis, forbogstaverne fra mit mellem og efternavn.

#73 Ja, UVIDENHED! Og nej, DU bruger ikke ordet, men det er ikke ensbetydende med at det ikke er rigtig ord at bruge. Læs igen hvad jeg citerede i #71. Og du er åbenbart ikke mand nok til at indrømme du har taget fejl. Lavt. Men det selvfølgelig nemmere at dreje samtalen væk fra det oprindelige emne, ved at sige, at jeg diskuterer bare for diskussionens skyld.
--
Slettet jfr GDPR

#72 Hvis man ikke vil forholde sig til de ufatteligt mange beviser der er om medicinsk cannabis, herunder den video jeg postede, så er man stokkonservativ, og nægter at se lyset for enden af tunnelen.
--
Slettet jfr GDPR

#75 Læs nu hvad jeg skriver. Du kunne eventuelt prøve at spørge en læge eller psykiater hvad de mener. Men jeg giver op herfra. Det er ikke min tid værd. Kæmp du videre i din kamp for at kunne ryge lovligt. Det kommer bare ikke til at ske før om mange år. Men måske du fremover skulle holde dig til emnet. For så vidt jeg kan se, så er der ingen der er uenige i at man skal bruge det medicinsk vel? Dvs. at du hidser dig op på baggrund af, at der er nogle herinde der ikke mener at det er i orden at ryge cannabis. Klap dig selv på skulderen.
--
Note: "DJ" har ikke noget med "disc jockey" at gøre :D Det er bare tilfældigvis, forbogstaverne fra mit mellem og efternavn.

#77 Ingen grund til at spørge en læge eller detslige. Jeg har allerede pointeret hvad der er hvad. Men det er du et skvat og vil ikke indrømme at du har taget fejl. Og det var dig selv der bragte emnet på banen ved at kalde mig (der nyder en joint et par gange om året), for en (med)narkoman. Så belærer jeg dig om hvad en narkoman(ni) er, og så drejer du igen samtaler væk fra emnet, ved at sige, at jeg kun diskuterer for diskussionens skyld. Kan man synke dybere?
--
Slettet jfr GDPR
--

Sidst redigeret 11-06-2016 13:46

#78 Hvis du skal være personlig, så tag den i PB, i stedet for. Den slags tilråb høre ikke til på et offentligt forum. Men, vi kender dig jo, internet-warrior :o)
--
Note: "DJ" har ikke noget med "disc jockey" at gøre :D Det er bare tilfældigvis, forbogstaverne fra mit mellem og efternavn.

#64>>Jeg ved ikke om du bliver ved blot fordi du vil have jeg siger at du har 100% ret? Jeg siger at jeg ikke bygger min holdning til et stof på om det hjælper en pige for det kan det sikkert i dette tilfælde. Men hvad hvis det viser sig at det i 10 ud af 1000 tilfælde giver alvorlige bivirkninger. Men ja naturligvis har jeg en forudindtaget holdning til at ryge en fed ikke er en mirakelkur for alting, for det er det ikke. Men ser gerne at man forsker i at bruge de aktive stoffer i cannabis målrettet på baggrund af medicinske tests.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#80 Synes bare ikke du forholder dig til hvad der bliver postet her i tråden af information. Du vil ikke se hvad medicinsk cannabis fx kan gøre for mennesker med stærke epileptiske anfald. Du siger at du stoler mere på medicinalindustrien, og når jeg så poster en artikel om at lagemidler dræber over 3000 mennesker herhjemme per år, så forholder du dig heller ikke til det. Men OK. Tror bare jeg glider ud af denne tråd.
--
Slettet jfr GDPR

#81>>Prøv nu og læs hvad jeg skriver, jeg bygger ikke min holdning på enkeltstående eksempler. Derfor er der ikke nogen grund til at se videoer om en pige det har hjulpet på da det ikke flytter noget. Din artikel om hvor mange der dør af medicin tager jo ikke hensyn til at mange af dem der dør formenligt var døde for mange år siden uden medicinen. Men der er da ingen tvivl om at medicin kan være farligt. Selv en Panodil som de fleste af os nok bruger en gang imellem kan jo slå os ihjel hvis vi tager for mange af dem.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

Giv op Thomas. Det er hans brug af stoffet, der danner hans meninger og ihærdige behov for at prædike overfor andre mennesker. Det er meget typisk i de kredse.
--
Note: "DJ" har ikke noget med "disc jockey" at gøre :D Det er bare tilfældigvis, forbogstaverne fra mit mellem og efternavn.

Hmm.. skal ikke gøre mig klog på div. stoffers ophav, men kom til at tænke på, at der tilsyneladende er stor forskel på, hvornår folk mener, at man er påvirket eller ej, alt efter om man er bruger eller læge eller indenfor lovgivningen :) Hvis man bliver stoppet i bil og der skal tages en narkotest, vil indtagelse af hash, give enhver straf optil en pæn portion dage efter man har røget skidtet. Brugeren kan sikkert slet ikke mærke noget så lang tid efter - udover selvf. - at han gerne vil ha` nok en omgang røg :) Alkohol kan man ret hurtigt få bragt ned til et niveau, hvor man til sammenligning ikke bliver straffet for bilkørsel. Imidlertid siger videnskaben så til gengæld, at kroppen er påvirket op til 1 måned efter indtagelse - hvilket heller ikke kan mærkes af nogen efter så lang tid. Så "rygerne" har tydeligvis et større kørselsproblem end drikkerne. Hvilket middel der så får bilisterne til, at slå flest ihjel, ved jeg så ikke, og nogle indtaget jo gerne begge dele.. Bare lidt bummelum mens mine frysere afrimer :)
--

#81 Og du gemmer dig bag videnskabens navn, udelukkende, som undskyldning for at du kan få din joint. Hvorfor indrømmer du ikke at det i virkeligheden kun er derfor du poster medicinske links frem. Jeg tror personligt ikke du giver en fuck om pigen døde eller ej, men du bruger linket kun for dit eget bedste. Nemlig: euforien.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#85 Du har fuldstændig ret. Stort cadeau til dig. Jeg har nemlig oprettet denne tråd i håb om at alle folketingspolitikere vil læse tråden og så lovliggøre cannabis. Bravo. Magen til nonsens skal man lede længe efter #85.
--
Slettet jfr GDPR

#84 Alkohol er uendeligt farligere i trafikken. Altså vi snakker helt ufattelig meget farligere. Alkohol påvirker dig langt mere fysisk en tjald. Alligevel er der nul-tolerance på det. Det betyder at man kan få en ubetinget frakendelse af kørekortet selvom du er helt ædru
--
I3-4360 3,7 ghz, R9 280x,

#83 Hvad er der galt med dig ? #84 WHAT? Lad mig gøre det klogere: Alkhol Hastighed Uopmærksom Har glemt den sidste :D #87 Helt enig. Du kan slet ikke sammenligne cannabis med alkohol i trafikken. Folk der mener at lovgivningen er fair omkring cannabis og kørsel må være hjernedød eller aldrig prøvet cannabis i deres liv #82 Men cannabis er ikke farligt #62 Hjernedødt indlæg #59 Helt enig.
--

Sidst redigeret 11-06-2016 20:33

#73 Fint. Skal vi tage et bet på det ? Hvor gammel er du Martin?
--

#88 - hmm klogere? Du skriver: lad mig gøre det klogere: Alkohol Hastighed Uopmærksom Har glemt den sidste :D Prøv med langsom reaktionsevne og hukommelsesproblemer!.. Hash Sløvhed Uopmærksomhed Langsom reaktionsevne Mener de ikke er påvirkede :) Mener selv de er "kloge" haha i skuret.... Og se så lige, at få luftet godt ud min ven. Når tågen letter ser verden ikke helt så slem ud, og alle andre er ikke idioter :) Jeg har tidligere arbejdet sammen med hash afhængige personer, der var direkte livsfarlige i trafikken. Faktisk fik jeg et par af dem forflyttet, da de ramte adskillige fodgængere og cyklister, ofte uden næsten at lægge mærke til det eller tage det alvorligt, når de endelig fattede det. Så påvirkede - ja for fanden er de da det. Mener man ikke det, er man jo allerede ramt alvorligt på fatteevnen haha.. Men det finder i selv ud af, når det går galt kære rygehoveder :) Fortsat god aften
--

#90 Du ved at cannabis ikke bare er én plante ? https://www.google.dk[...] "Sløvhed Uopmærksomhed Langsom reaktionsevne Mener de ikke er påvirkede :) Mener selv de er "kloge" haha i skuret...." Du ramte forkert med dem alle lol. Man bliver mere fokuseret når man ryger måske ikke på det som du synes er vigtigt. Langsom reaktionsevne : Nej Mener de ikke er påvirkede :) : Øh, jo. Det er da dejligt at være påvirket af noget. Man hre da tit "fuck hvor er jeg skæv" Så er slet ikke enig. Kan du se om en person ofte ryger cannabis? Nej. Så du sad i bilen med nogle der kørte af lort til? tillyke. Kan ikke se hvad et har med noget at gøre :D Et lowshot også "forsat god dag" nice wp
--

Sidst redigeret 11-06-2016 21:29

#91 Tror du selv politiet er enige med dig i at koncentrationen er på plads når du har røget hash? Har du egentlig selv prøvet at forsøge at køre bil i sådan tilstand (og dum nok) og troede du var smart og kunne alt? Fakta er, politiet finder det uansvarligt, og ulovligt, så kan du prædike nok om hvor smart det lyder at ryge hash og gøre sig klog på hvor ufarligt det er.
--

#88 Der er skam ikke noget galt med mig. Men det kunne lade til at der er noget galt i dit liv. Alt den aggression over et emne, du intet kan gøre ved. Dette kaldes at spilde sit liv. Hvor gammel jeg er? Hvis du mener at det har den store indflydelse i denne debat, så skal jeg da fortælle dig det. Jeg 32 år gammel. Du vil væde med mig omkring hvornår cannabis bliver legaliseret? Du mener at 10 år er så urealistisk at du er villig til at sætte penge på det ligefrem. Den forsøgsordning, som kun omhandler cannabis til medicinske formål, løber så vidt jeg ved over 4 år. Du kender vist ikke til tidshorisonter, når det kommer til sådanne sager her.
--
Note: "DJ" har ikke noget med "disc jockey" at gøre :D Det er bare tilfældigvis, forbogstaverne fra mit mellem og efternavn.

ja klart!! det skal sqda nok gå godt med alle de ekstra bonghjerner i trafikken, hvad bliver det næste så? frit stål i armen fordi cannabisen ikke virker mere! :D
--
ASUS Crosshair IV Formula Republic of Gamers,Phenom II X6 1090T 6 MB,Asus R280,8GB Corsair Vengeance,2XSM245b plus.

#94 hehe der kommer sq ikke flere i traffikken end der er i forvejen pga det her ;) og jaaa folk skal ikke køre på virket og her mener jeg ikke på virket som loven siger men som i påvirket som i den tid cannabisen rent faktisk virker ;)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#92 Ja, hele mit liv. Aldrig oplevet et problem. Men du ved nok bedre. #93 Måske fordi jeg har set hvordan lovgivningen har ødelagt liv. Er det ikke værd at kæmpe for selvom man ikke kan gøre det store. #94 Folk der mister deres kørekort selvom de ikke er påvirket.. Flot
--

#96, det kan godt være hashbrugerne/misbrugerne ikke er høje mens de køre bil. Men faktum er at de er under påvirkning af stoffet op til 6 uger. Du må holde dig til fakta. Theisdk, det du reelt siger er at størstedelen af verdenen tager fejl og du har ret. Hvilken hashbobel skal man leve i for at dét giver mening? Men underholdende er det da at læse :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#97 .... Bare fordi du har stoffet i blodet er du ikke påvirket - præcis på samme måde som med alkohol. Prøv nu at kommer lidt ind i kampen altså.
--
I3-4360 3,7 ghz, R9 280x,

#98, helt alvorligt mener du at hvis man kun har lidt alkohol i blodet, så er man ikke påvirket af det? Hold da helt op - så stopper jeg her :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#99 Ja. Mens du er væk, kan du så ikke lige slå "påvirket" op i ordbogen? Nej bare glem det - her kommer det http://ordnet.dk[...] "ude af stand til at tænke og handle normalt pga. indtagelse af alkohol, narkotika eller lignende rusmiddel" Føler du ovenstående efter 1/100 del af et shot øl? Anyways - tager vi din definition af "påvirket" er man påvirket så lidt efter en uges indtagelse, at det slet ikke kan mærkes (mange af stofferne der udskilles i blodet ved rygning findes allerede naturligt i kroppen).
--
I3-4360 3,7 ghz, R9 280x,
--

Sidst redigeret 12-06-2016 22:01

Uhh en noget-jeg-kender-til-tråd! Lad mig hælde gylle ud for sadan da! :) En helt anden ting man tit glemmer er grunden til at fjollen blev ulovlig gjort i første omgang. England skulle ha finanseret deres krig mod frankrig i 1812 og i den forbindelse blev der til en start lagt beskatninger på hamp bønder, der er lidt historie at kigge på der. (God læsning faktisk) Og senere kommer Harry J. Anslinger og alkohol produktionen ind i billedet. Det har altid været forretning, og er det stadig. Vores nutidig lovgivning er baseret på forældede "nødløsninger" på et daværende problem. Personlig erfaring (dvs din mening er mig ligegyldig, da jeg kun tager udgangspunkt i mine oplevelser): Er født for tidligt og derfor med abnormal endorfin produktion, som bevirker at temperamentet ikke liiiige er til at holde i skabet, sådan aldrig, never ever. og at jeg konstant har en form for uro i hovedet (Ikke en fed ting at skulle slås med når man faktisk bare vil være en flink og rolig dreng.) Temperamentet og uroen har jeg så har taklet med at ryge hash stort set siden jeg gik i folkeskolens 5-6 klasse. Det offentliges og lovlige alternativ var stærk medicenering i form af piller og tabletter i hovede og røv som slog mig helt ud og efterlod mig sanseløs og uimodtagelig i skole og social liv. Ja vist, jeg var som så mange andre teenagere ikke vildt produktiv i mine tidlige skole år, men hashen gjorde dog at jeg kunne være med, uden at savle på bordet. Og rent faktisk få etableret en omgangskreds. Jeg kan personligt rapportere at selvom man kan finde spor af hash i mit blod, er det at sige at jeg er ude af stand til at køre bil er direkte åndsvagt. Den holder ikke en meter. Men er man kampskæv og skrålagt så ja, det sku nok ik skide smart at køre bil. Men det ville man vel heller ikke gøre men en promille over det tilladte? Så hvorfor måles der ikke efter mængden af tetrahydro cannabiloler i blodet? hvor er der en 0- tollerance på hash og ikke alkohol? Svaret er igen- forretning. Noget helt andet er vores indoktoneret forbehold og holdning til at alt hvad der ikke sælges i brugsen uden recept, er farligt og skal underlægges tabu. Fuldstændigt latterligt. For mennesket satte sig jo sammen da alt materiale i/og da verden blev skabt, netop for at sorterere alt det farlige fra det sikre og dermed sørgede for ingen røg hash eller sniffede pulver udvundet af den og den plante? Rend mig. Fint jeg ikke må køre bil, men du skal sku ikke sige hvad jeg må stoppe i mine småkager. Du kunne jo bare holde snitterne fra mit kagefad hvis du er så sart du kun kan trække langtids gæret special øl med tilsætnings stoffer herfra og til gentofte. Det skal lige siges til sidst at jeg har taget turen fra ussel hjemløs kriminel barn/teenager til nu at have bachelor grad med topkarakterer inden for et meget snævert felt som bestemt ikke ligefrem lider af mangel på arbejdsplader kan man sige. Og at jeg i dag arbejder 8-10 timer om dagen, med nogle af verdens bedste indenfor mit fag som kollegaer. - Alt i mens jeg har røget hver eneste dag. Og nej jeg er bestemt ikke sløv, og ja jeg kan huske det hele;) Men jeg kører så heller ikke bil....
--
Can I tweak your vertex?

# 97 jaaa de kan måle det op til 6 uger men det de kan måle er 11-nor-9-Carboxy-THC som ikke påvirker hjernen hvor imod delta-9-tetrahydrocannabinol er den del af cannabis der påvirker hjernen og den virkning forsvinder efter 5-6 timer normalt nogen gange op til 9 timer men hey vis du selv tror at cannabis er det stof der virker i den længste tid så er det vel din sag ;)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Men det er jo cannabis som medicin? Dermed er det jo stadig ikke gjort lovligt, at gå rundt ude på gaden med en joint i hånden. Synes det er helt fint hvis det kan hjælpe folk der er syge og den eneste udvej til lidt ro er via cannabis, men det virker lidt som om der er mange der har misforstået det, og nu bare tror de kan pulse løs og brænde det ene gram af efter det andet. Jeg mener, hvor mange herinde har rent faktisk glæde af den lovændring der er kommet siden de jubler så meget over den?
--

Sidst redigeret 12-06-2016 22:43

Søs og kampen om cannabis i aften kl. 20:45 på DR1 http://www.dr.dk[...]
--
Slettet jfr GDPR

#104 Yes, skulle lige til at linke det. ;)
--
MSI Global Z87-GD65 Gaming | i7 4770k @4GHz | ASUS ROG Strix GTX 1080 | Samsung 840 Pro 240GB | 2 WD 1TB | Crucial Ballistix Tactical 8GB DDR3-1800

Ikke for at starte denne gamle tråd igen. Men interessant læsning. "Indledende forsøg: Medicinsk cannabis gør hjernen mere aktiv". "Patienter løser opgaver hurtigere og dropper smertestillende medicin, når de er begyndt på medicinsk cannabis. Sådan lyder meldinger fra nordamerikanske forskere, der er i gang med de første store forsøg." Læs mere her: http://videnskab.dk[...]
--
Slettet jfr GDPR