Ganske almindelig eddikesyre som kan købes i alle butikker. Bare vær opmærksom på det ikke kun er ukrudt der dør af det.
--
Laziness is nothing more than the habit of resting before you get tired.
--

Sidst redigeret 01-06-2016 17:38

Er det ikke et sjovt sted at placere sin carport, i haven? Eller er dine tal forkerte, og arealet er 1000m2 men det er inkl. hus,carport og andet :) Haven er så ikke 1000m2 alene og her vil du ikke bruge ukrudtsmiddel på.
--

#0 Brug noget roundup. Den der hjemme-kemier blanding er yderst miljøskadelig. Roundup har i det mindste været forbi, og er blevet godkendt af miljøstyrelsen.
--

Sidst redigeret 01-06-2016 17:40 af KasperLarsen9670

#7 tror ikke Eddike er mere skadeligt for miljøet end gift er?
--
Laziness is nothing more than the habit of resting before you get tired.

#3 Så vidt jeg husker er der vidst også noget med roundup og noget med kræft og noget med grundvand... Ned på knæ, eller brænd det. Det er sgu noget svineri at smide opvaskesæbe i naturen.
--

Det er pesticider man bruger til ukrudt ønskede stedet, men altså den helt rigtige måde at gøre det på at er hive rødderne op, så kommer den ikke igen, ellers kommer den så snart det har regnet.
--
Spændende nyt build på vej..

Spar pesticider og kog ukrudtet. https://ing.dk[...]
--
Slettet jfr GDPR

Han anvender eddike - den slags man bruger til at sylte, og det kan købe i alle butikker. Det står ofte, hvor man finder madolie. Det er ikke eddikesyre, selv om det kun er koncentrationen, der er forskellen. Men lad være med at bruge det. Det vil gøre jorden sur, og en sur jord vil bare give et andet problem. Næsten intet kan gro efter nogle år. Det vil med tiden også opløse fliser, beton osv. men alger og mos vil elske det og så skal de fjernes. Hvis man ikke gider bruge den tid det tager at holde have, skal man finde en lejlighed at bo i. Eller betale sig fra det. Jeg har haft en nabo, der havde en have, der lignede en mindre regnskov. Det er i øvrigt nok mere saltet, der slår ukrudt ihjel.
--

Ulovligt middel mod ukrudt må nu tages i brug http://ekstrabladet.dk[...]
--

Det er muligt det hjemmeblandede stads virker, men det er også særdeles ulovligt at blande sit eget ukrudtsmiddel og bøden er høj, mellem 5000 og 25000 hvis du blir snuppet. Så hellere bruge Roundup på de sværest tilgængelige steder. Det er da i det mindst lovligt.
--

Round up vs hjemmelavet: https://www.youtube.com[...] Jeg har ikke set videoen, så i må selv lave konklusionen.
--
Google først, spørg bagefter. Man skal ikke græde over spist bacon.

Fortov: Brug en brænder, men brug den rigtigt. Giv ukrudtet et kort strejf med bræderen, og gør det med 2-3 dages mellemrum i en periode. Så visner det. Hvis man bare båler løs og brænder ukrudtet ned til jorden, så kommer det op igen og igen. Det gælder om at give planterne en masse brandskader, som planten skal reparere. Imens mister planten en masse fugt/vand og dør. Man kan i øvrigt efter 2-3 gange med brænderen trække det meste græs op mellem fliserne, fordi rødderne krymper når de tørrer ind. Ukrudt andre steder: Træk det op eller hold det nede med hakkejern/skuffejern. På åbne områder så fyld flis på (gerne barkflis med granbark i - det holder skvalderkål nede, så vidt jeg har fået fortalt). Læg bede om med fiberdug og skærver. Det er noget svineri bare at pøse gift på flere gange i året, fordi man har købt en større grund, end man behager vedligeholde, og man er for doven til at lægge fliser, flis, skærver, bunddækkende planter eller andet. Og det er helt galt at begynde selv at hælde sæbe, salt, syre eller andet i jorden for at spare penge. Det får man ikke noget godt miljø ud af, og slet ikke en pæn have nogensinde. Generelt: Planlæg haven og belægningssten osv sådan, at behovet for fjernelse af ukrudt passer med, hvor meget tid man vil bruge på haven. #edit: Ekstra tip: Hvis man har et langt fortov, man vil vedligeholde, og der gror liiidt for meget ukrudt til, at man synes, det er sjovt, så kan man kradse jord/sandet op mellem fliserne og fylde sådan noget cement-baseret sand ned mellem fliserne. Når det har fået vand, så stivner det og blivet meget hårdt. Så har ukrudtet svært ved at få fat. Ja, det kræver 1-2 dages arbejde, men så er man også stort set fri for ukrudt på fortovet de næste 10+ år (Vi gjorde det i vores tidl. hus, og vi havde ikke ukrudt i de 5 år, vi boede der bagefter. Ved ikke hvordan det ser ud nu).
--

Sidst redigeret 04-07-2016 10:18

http://www.e-pages.dk[...] side 37 (midlet hedder Spuma) - man burde kunne lave noget selv der minder om. Skum + kogende vand.
--
PC1= Ci7 5820K|MSI GTX 980Ti 3-way SLi|MSI X99|16GB 2400MHz|Tt 1500w] PC2= Ci7 4930K|EVGA GTX 1080 SC SLI |MSI X79|16GB 1866MHz|Fractal 1000w]

At forslå RoundUp er det dummest jeg længe har hørt og så er jeg pænt ligeglad med hvad miljøstyrelse siger da alle andre forsker har bekræftet at det er noget skidt at bruge da det forurener så ufattelige meget samt er kraftfremkaldene. At forslå RoundUp er som at forslå at du ånder gennem i cigaret. Dette er bare en af tusinde artikler omkring RoundUp og det er tilmed en dansk en af arten. http://nyheder.tv2.dk[...] Kan sagtens finde tons flere artikler omkring elendigheden ved brug af RoundUp.
--

#14 Nu er det jo ikke en artikel som sådan - i mine øjne - det er et nyhedsindslag på TV2. Det eneste man får ud af den artikel er en masse "kan være" og "sandsynligvis". Kan du grave noget frem som er 100% konkret? Det burde være nemt med alle de artikler. Også gerne noget som skriver noget hvor store mængder man skal udsættes for osv. Til sammenligning dør der 13 gange flere mennesker af rygning og dobbelt så mange mennesker af passiv rygning end af den kræftform, som roundup/glyphosat er skyld i (og det kun dødsfald, hvis man medregner følgesygdomme osv for rygning, så stiger tallet sikkert eksplosivt). Hav i mente at en del af de mennesker som dør af kræften, sikkert ville have fået den selvom roundup aldrig havde eksisteret. Så at foreslå roundup er faktisk ikke det samme som at foreslå at trække vejret gennem en cigaret.
--
Google først, spørg bagefter. Man skal ikke græde over spist bacon.

#15 Det eneste man får ud af den artikel er en masse "kan være" og "sandsynligvis". Kan du grave noget frem som er 100% konkret? Det burde være nemt med alle de artikler. Det er almindeligt kendt, at RoundUp blev godkendt baseret på en undersøgelse lavet af et "uvildigt forskningsinstitut", der kunne dokumentere, at det ikke var farligt - og at det efterfølgende har vist sig, at instituttet har snydt med tallene. Altså er godkendelsen af RoundUp baseret på falsum. Det er sådan, at normalt skal udviklere af pesticider kunne dokumentere, at et stof IKKE er skadeligt, før det tages i brug. Da hele grundlaget er skredet for deres oprindelige godkendelse, så burde stoffet være forbudt. Man behøver altså ikke bevise, at et stof er skadeligt, så det er underordnet om man ved med sikkerhed, at det er kræftfremkaldende eller det "sandsynligvis" er kræftfremkaldende. Stoffet er ikke vist uskadeligt, og dermed burde stoffet være forbudt indtil det enten er dokumenteret at være uskadeligt eller nogen beviser, at det er skadeligt. Til sammenligning dør der 13 gange flere mennesker af rygning og dobbelt så mange mennesker af passiv rygning end af den kræftform, som roundup/glyphosat er skyld i (og det kun dødsfald, hvis man medregner følgesygdomme osv for rygning, så stiger tallet sikkert eksplosivt). Hav i mente at en del af de mennesker som dør af kræften, sikkert ville have fået den selvom roundup aldrig havde eksisteret. Det kan ikke være et argument for at godkende noget, at der findes noget, der er mere farligt. Det er farligt at være stiknarkoman. Skal alle stoffer under heroin så tillades? Det giver ingen mening.
--

#16 Hvis det er et falsum, hvorfor er det så ikke gjort forbudt med det samme? Især når det er almen viden (jeg kender dog ikke noget til det). Stadigvæk er det baseret på mistanker og forsøg med dyr, der er ikke noget konkret på bordet for mennesker. Tag ikke fejl, jeg har ikke aktier i Roundup, men en gang i mellem skal man altså ikke male fanden på væggen. Hvis det er kræftfremkaldende hvis du drikker 3l uforyndet hver dag i flere år, så er det jo ikke særlig realistisk, at et forbud vil have nogen effekt. Man kan selvfølgelig sige, at et dødsfald er et for mange. Det jeg efterlyser er noget konkret data, så man kan tage stilling til og sætte tingene i perspektiv. Jeg har ikke lyst til at basere min beslutning ud fra en "artikel" på TV2. Det sidste misforstår du. Det har ikke noget med at godkende eller forbyde noget at gøre. Jeg skrev det udelukkende fordi #14 sætter lighedstegn mellem rygning og roundup. Jeg pointerer, at det absolut ikke er tilfældet og rygning er et yderst veldokumenteret område - modsat roundup.
--
Google først, spørg bagefter. Man skal ikke græde over spist bacon.

http://www.examiner.com[...] http://www.collective-evolution.com[...] http://www.rodalesorganiclife.com[...] https://www.organicconsumers.org[...] Der er mange flere hvor de kommer fra hvis man gider gøre en smule mere indsats end kun at forholde sig til danske mainstream medier.
--

Lowice>>Jeg er på ingen måde fan af sprøjtemidler og jeg er også enig i at roundup ikke er helt så ufarlig som det bliv lagt frem da det kom frem. Men jeg synes at det er vigtigt at understrege at de midler det afløste var langt farligere end roundup. I forhold til anbefalingen i en have så synes jeg det er værd at bemærke at de artikler du henviser til primært går på brug i marker og en smule brug i en have har nok ikke ligefrem de effekter på brugere, især hvis man undlader at sprøjte der hvor man har frugt bær og andre afgrøder. Personligt har jeg anskaffet en ukrudt brænder til min indkørsel.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

Har i afprøvet denne mælkebøttefjerner ? http://e-magazine.dk[...] og https://www.youtube.com[...]
--

#20>>en er faktisk ret effektiv virker helt som den r annonceret til. Den efterlader dog lidt huller i græsplænen så du skal være forberedt på at fylde lidt feks sand i hullerne bagefter.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#20 Enig med Thomas: Den er fint effektiv til at trække ting op af jorden. Min erfaring er, at rundt regnet 50% af rødderne knækker ret langt oppe, så der efterlades et stykke af roden i jorden i halvdelen af tilfældene. Og hvis man ikke får fyldt sand/jord i hullerne, så kommer mælkebøtten helt sikkert op igen. (og også i mange tilfælde selvom man har efterfyldt). Muligvis skyldtes det, at vores jord i vores tidl. hus var ret kompakt og tør... måske virker den langt bedre i mere luftig jord og/eller mere fugtig jord. Jeg valgte dog at droppe den, fordi hvis man skal bukke sig ned og efterfylde med sand i hvert hul, samt at ofte så knækker rødderne, så kan man lige så godt bare sidde på knæ og bruge en lille skovl eller et stemmejern (eller mælkebøttejern) til at stikke ned i jorden og lirke roden op uden at lave et hul i plænen. Har man mange mælkebøtter, så er det lige så hurtigt at kravle rundt på knæ en god sommerdag i stedet for at skulle bukke sig ned for hver eneste mælkebøtte. Til tidsler eller planter, der ikke har så dybe rødder i plænen er den dog fremragende at bruge! :)
--

Sidst redigeret 05-07-2016 08:48

fortyndet 32% eddikesyre (ingen salt), der er kun 5% i alm eddike men vær opmærsom på det udpine jorden.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#23>>Det er så bare ulovligt.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

Ud til en landmand og få ham til at lave en blanding af round-up og jordmiddel. Så skal du ikke bekymre dig om ukrudt i lang tid. Det holder op til et år, så det er ganske effektivt, men dog ikke helt godt for miljøet. Ellers så er der ingen anden løsning end at fjerne dem med håndkraft og en fliserenser til fliserne og en gang strandsand.
--

#24 I dont give a shit...
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#26>>Ja det siger så alt om dig når du bare skider på miljøet.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#27 Vi kan ikke være Captain Environment som dig, og bitche over en cl eddikke på en mælkebøtte.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#22 Brug en greb i græsplænen. Men lidt øvelse får du hele roden med op på mælkebøtten, og græsplænen har også godt af lidt luft (løsnet jord) Du skal ikke vippe hele jordbunken op, men et lille Vip nær rødderne og du kan trække planten op med lang rod.
--

#27 Love bliver sjælden lavet på baggrund af hvorvidt noget er skadeligt eller ej. Love er lavet af mennesker med meninger og holdninger men ikke med videnskabelig viden og de bruger sjælden dem der har viden. Men sådan er det når man er autoritetstro og tror at politiker ved bedst og det de siger i tv og bladene er sandt.
--

#30 vat det ikke dig der linked til en "artikel" fra tv2? :O ;)
--
Intel 3770K @ 4.5ghz 2x2GB Corsair Dominator 2133mhz Quad SLI EVGA GTX 680 4GB Classified Caselabs SMH10 Enermax 1500Watt Samsung 840 120GB

#30>>Nu lyder diskussionen jo mest af alt på brugen af det ikke politikere. Men skal vi tage den så laves lovgivning jo ofte med hjælp af mange mennesker der faktisk har viden om tingene så det er ikke kun noget 179 sidder og finder på. Men det er en anden diskussion. Hjemmeblanding er jo præget af husråd og disse kan variere men fælles for dem er at dem der giver rådet ikke har nogen egentlig forstand på hvad doseringerne gør. Jeg vil derfor skyde på disse hjemmeråd før at folk hælder langt mere ud i deres haver end der er brug for. Derfor er det ikke godt hvis man bruger en blanding der er alt for hård ved miljøet.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk