Den borgerløn kunne være fri, hvis de udlændinge vi havde rejste hjem - om så de skulle have 500.000 værd ville det være en god forretning.
--
CM2, HX750, 3570k 3,4 ghz*4, Sabertooth p67, gtx 970 strix, 512GB Plextor M5 Pro Xtreme, xl2720t, blackwidow chroma, deathadder chroma, razer sphex

#1 Puha et indlæg.. :) Ideen er god, tvivler på det vil virke i praksis. Der vil - efter min bedst overbevisning - være alt for mange der bare ville smække sig i sofaen og nyde livet, betalt af alle andre. Dem findes der også nu - men hvis der ingen kontrol er, vil endnu flere vælge at gøre det.
--

#1 Hvorfor 500.000? Sidste gang kunne vi nøjes med 50.000 og smide dem på flyveren. Og nu har vi lige givet 2500 dansk statsborgerskab, det ville så koste 450Mil mere som staten skulle bruge der. Tror ikke den idé får ben at gå på. Men den passer godt ind i alternativets mærkelige idé kultur, som lyder lidt som flowerpower kulturen.
--

Ud fra din udlægning af forslaget så er jeg for det :-) Men klart at grænserne skal lukkes, ellers er vi hurtigt 1 milliard i Danmark som gerne vil have de 10.000kr/måned.
--
i5-4690K, 8GB ram, R9_280.

Borgerløn? Det bliver et "nej tak" herfra - alene finansieringen af en sådan model ville kræve en fuld omlægning af hele det danske skattesystem og formodentlig også arbejdsmarkedet.
--
Det er noget værre noget!

#2 næppe. De færreste vil benytte den mulighed. Og de som vil, er nok ikke værd at have som kollega på jobbet?
--
i5-4690K, 8GB ram, R9_280.
--

Sidst redigeret 05-09-2015 20:02

#2 Det tror jeg nemlig ikke de vil, hjernen er nysgerrig og elsker at lære. Mange folk elsker gode jobs, det er de usle jobs som folk hader. Der findes mange spændende og innovative arbejdspladser især indenfor videnskab og teknologi. Som akademiker har man pludselig mere tid og overskud til at udvikle ideer, afprøve eksperimenter osv. Til de få der gerne vil leve et liv på sofaen, så bliver det på en lav løn. Skaber man flere deltidsjob fx 4 timer (frem for lange 8 dage på det samme job - hvis det fx er føtex eller andre ufaglærte job) eller 3 dage om ugen med 8 timer pr dag, så tror jeg ikke det ville være et problem at gå på arbejde for mange også selvom det ikke er det sjoveste job. Det virker mere overkommeligt, desudes er der ikke job nok til alle, men det kan der blive.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#5: Ja, hvor er problemet? :) Der er desuden mange jobs i dag som egentlig er meningsløse forstået på den måde at de ikke bidrager til miljøet, menneskeheden, eller landets infrastruktur/teknologi: Tænk på folk der skal holde øje med folk på offentlige ydelser (meningsløst job), kontanthjælps medarbejdere, og et arbejdsmarked med job som telefonsælgere af diverse ligegyldige produkter: Alle de job kunne bare "deletes" hvis der var flere gode meningsfulde deltidsjob: Fx indenfor undervisning, fysioterapi, teknologi osv.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg synes langt hen ad vejen at borgerløn er en god idé, hvis den udformes rigtigt, og der laves de nødvendige reformer. En garanteret minimumsindkomst vil give det enkelte menneske mere frihed til at indrette livet som de selv ønsker det. Der kan læses mere om borgerløn, også kaldet basisindkomst, her: http://basisindkomst.dk[...] Erik Christensen har skrevet en ret interessant bog om emnet: http://basisindkomst.dk[...]
--

Det lyder alt sammen meget fint, men hvordan vil du finansiere det?
--
Eat, Sleep, Code - Repeat

Man kan vel bare set på øst Europa hvor der i gamle dage var borgerløn. Der skal være fattige i Danmark såvel som der skal være rige ellers er der ingen som vil arbejde hårdt hvis der ikke er en gevinst. Borgerløn er at gå imod Darwins "theory of evolution".
--

Jeg kunne da godt tænke mig 10.000kr ekstra oveni min nuværende løn.. Men hvor skal de 10.000kr komme fra?
--
MacBook Pro 13" Retina, 8GB RAM, 256GB SSD Mediecenter I3-3220T, DH61AG, 8GB DDR3 RAM, Kingston 64GB SSD

Jeg syntes at vi skal få styr på balladen i de lande, hvor den lammene indvandre strøm kommer fra, før vi gør os selv til et top mål for alt slags asylsøgning. Hvis vi ikke gør dette, bliver der ikke råd til ligende initiativer i fremtiden.
--

#11 Der er kæmpe gevinst: Hvis du starter virksomhed, er nysgerrig forsker, tager en akademisk uddannelse. Jeg tror de færreste vil leve for 10.000kr men vi sparer en masse penge på at fjerne alt den offentlige administration der er ved kontanthjælp og andre offentlige ydelser, og offentlig kontrol. Darvins evolution siger at dem der overlever det miljø de befinder sig i, er de stærkeste. Det er en misforsåtelse at Tro at "Det er de stærkeste der vinder", Det er dem der er mest fit i det det miljø de befinder sig i, men vi mennesker i vores samfund kæmper for at skabe et miljø hvor ikke kun de "stærkeste" kan overleve, men hvor alle kan overleve og leve et lykkeligt liv og bevare en god natur/miljø :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#11 +1 Der er og skal være forskel på folk og hvad angår indkomst. Det skal kunne betale sig "meget" at arbejde hårdt eller tage en lang uddannelse.
--
I5 4210H 3.5Ghz 8 GB DDR3 1600Mhz 256 GB m2 Sata 540/520 MB/s Geforce GTX 965M 1100/6000Mhz

#12 #10 Det ville koste lidt over 500 Milliarder kroner, lige nu giver vi 350 Milliarder kr på offentlige ydelser. 1. Vi slipper for det her http://www.stressforeningen.dk[...] hvilket frigiver ekstra stor kapital. 2. En masse administrativt arbejde fra staten bliver unødvendigt og det frigiver penge. 3. Hvis vi har flere akademiske deltidsstillinger så vil det også blive mere attraktivt for flere folk, Jeg er sikker på at det kan lase sig gøre, og hvis vi hare flere deltidsstillinger i det akademiske liv, ser vi færre sygedage og det er også attraktivt for mange folk der ikke fandt drømme-jobbet at arbejde med noget akademisk på deltid,
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Det er utopi at tro at alle vil leve/være tilfreds med at modtage det samme beløb som andre. Det vil betyde at dem som idag ikke levere en ydelse i fremtiden heller ikke vil levere en ydelse. Modsat fjernet man så også grundlaget for de flittige en gevinst ved at arbejde hårdt. Min kone er ukrainer og jeg har ved egne øjne set hvad et lignende system kan gøre - det sætter tingene i stå og skaber hos mange en ligegyldighed for hvorfor skal man levere noget når man ikke behøves.
--

Det giver fin mening - og kan absolut føre til nogle mere organiske samfundsdynamikker... der er ingen praktisk årsag til at vores system er indrettet ud fra nødhjælp/selvhjælp modsætninger givet hvor meget overflod vi i materielle termer ligger inde med. Al forskning på området viser at hvis du hæver bundniveauet - hæver du hele niveauet... og der er markante trade-offs i en simplificering af hele ydelsessektoren og skattesystemet. Dem der forestiller sig at folk bare sidder og feder den - har ikke rigtigt styr på de strukturelle mekanismer her... jo nogle vil sikkert - men ingen modeller påviser at det vil ske i et omfang der undergraver de positive mekanismer i form af mere iværksætteri, foreningsliv og samfundssind... den slags er AFSINDIGT meget værd i kroner og ører når man kigger på statsbudgettet over tid. Så rent forretningsmæssigt kan jeg sagtens se det hænge sammen, men hvis man, som den nuværende regering, sidder med et snævert ideologisk syn der ikke tillader den slags fornuftsbaserede perspektiver... så bliver det nok lidt svært. #17 Vi snakker jo ikke om udjævning af indkomstdifferencer - vi snakker basisniveau for alle - som man så kan bygge ovenpå med mere eller mindre udbytterige stillinger eller erhverv... lige som nu.
--
Fun: 4790K, Impact VII Z97-ITX, 780Ti SC, 8GB CL8, NCASE M1 #193, 840 Evo 500GB, ST45SF Gold, DELL 30" U3011 Work: MBPro Retina + ASUS N55SF
--

Sidst redigeret 05-09-2015 22:26

#1 det var hurtigt racisterne kom frem sørgeligt...
--
Do You Know The Score ? We Do http://www.FmFreaks.dk[...]

#19: Du trænger vist til at læse op på hvad definitionen på racisme er.
--

#12 #10 http://www.stressforeningen.dk[...] #15 Præcis og det betaler sig også meget at tage en akademisk uddannelse: A) forskning er spændende og mange elsker at tænke innovativt inden for forskningen: Folk elsker fysik, kemi, It osv. Mange elsker at være ingenører, mekanikere, fysioterapeuter, underviserer osv. Nogle folk elsker at designe robotter, maskiner, grøn teknologi osv. Og tænk hvis pludselig også fik tlbuddet om at kunne arbejde på deltid som akademiker, nogle vil måske ikke være pædagoger eller fysioterapeuter pga stress og meget press, men hvis flere kom på markedet pga deltidsstillinger, så ville det jo være meget mere attraktivt, og så kan man klare sig fordi man også får en borgerløn. Man betaler selvfølgelig skat ca 50% af den løn man tjener pga borgerlønnen.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#19 Læs #20 #20 Hørt.
--
I5 4210H 3.5Ghz 8 GB DDR3 1600Mhz 256 GB m2 Sata 540/520 MB/s Geforce GTX 965M 1100/6000Mhz

#19 Du er da vidst meget biased. Sørgeligt.
--

#2 #3 Et andet interessant perspektiv af hjemsendelser er, at der rent faktisk er mange der gerne vil hjem. Og som svar på jeres indlæg er der behov for hjemsendelses ministerie, når og hvis den udføres i praksis. #19 Ja vældig racistisk af mig, og mega biased af dig.
--
CM2, HX750, 3570k 3,4 ghz*4, Sabertooth p67, gtx 970 strix, 512GB Plextor M5 Pro Xtreme, xl2720t, blackwidow chroma, deathadder chroma, razer sphex

Hvem ville have glæde af det? Som dagpengemodtager ville jeg da hellere have de 17-18.000kr/måned det giver. Lige så med sygedagpenge. Som kontanthjælpsmodtager over 30 år, ville jeg også hellere have de knap 11.000/måned det giver. Går ud fra at folk i arbejde kommer til at gå tilsvarende ned i løn, så det opvejer de 10.000kr. Dette er nok her den største fordel ligger. Så bliver lønomkostningerne en del mindre for virksomhederne og konkurrenceevnen forøges. Så det er egentig blot en omfordeling af formue fra folk uden arbejde til erhvervslivet. Man vil dog kunne spare en masse administration.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#25: Som jeg har forstået det, er de 10.000 et nettobeløb. Det er det tal du nævner ikke. 10.000 udbetalt svarer vist nogenlunde til højeste dagpengesats.
--

Hvis jeg fra den ene dag til den anden fik 10.000 mere udbetalt i måneden, så vil jeg bruge dem på at købe mig en ugentlig fridag og få samme beløb udbetalt som nu. Sød tanke, men jeg kan slet ikke se det fungere i praksis. De kan ikke findes i budgettet noget sted. 10.000 er også for meget. Det vil give ALT for mange sofa-hyggere. Man kan nemt overleve for mindre, hvis man skal.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#27 Mange folk elsker at arbejde, især med alle de spændende uddannelser man kan tage i dag, de er de trælse job hvor folk ingen udfordring får (netto, kundeservice, telefonsælger osv.) at folk hellere vil ligge på sofaen. Ja måske beløbet skulle være lidt mindre, det var bare ifølge artiklen http://www.politiko.dk[...] I danmark er der 500.000, der føler sig udbrændte på jobbet, 430.000 Med daglige symptomer på alvorlig stress, og 1400 Der direkte dør af stress hvert år. Danskere der føler sig udbrændte på jobbet, hvorfor ikke lette presset og skabe flere deltidsstillinger og give folk en basis indkomst. Sygemeldinger koster kassen, og det kan man undgå ved at lette presset. Desuden er vores snak om økonomi og det med at være konkurrence dygtige kun baseret på konkurrence, men hvorfor konstant konkurrere og masse producere? Vi er kommet ud af fødekæden er vi ikke? Nu snakker jeg ikke kun om Danmark med om verden generelt, vi smadrer jo vores miljø med alt det vi konstant producere for at en chef for en virksomhed får max profit i det frie marked.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#26 Nu har jeg læst artiklen. Eriks Christiansens forslag går på at indføre det som en negativ indkomstskat. Så det er vel bare som at hæve fribeløbet til 10.000kr/måned for dem som arbejder, og alle andre får 10.000kr udbetalt. Jeg gad godt se hvordan finansloven ser ud med det :) Det vil nok gøre arbejdsmarkedet meget mere dynamisk og frit. Folk vil næsten selv kunne bestemme hvornår og i hvor lange perioder de vil arbejde eller tage orlov. Man kunne f.eks. arbejde i nogle år og derefter tage orlov i en lang periode og f.eks. rejse verden rundt. Men hvem ville så udføre det kedelige arbejde som f.eks. rengøring, der kun giver 4-5.000kr mere om måneden?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Ud fra hvad der står i #0 kan jeg ikke helt finde ud af hvad du mener, for du skriver "basis indkomst" mener du så at det er det man tjener og ikke kan tjene mindre, for det er det borgerløn. Hvis jeg ikke husker helt galt, så er borgerløn en gammel kommunistisk tanke om at alle skal være lige og alle skal have lige løn uanset hvad man laver. Enhedslisten havde det også på deres partiprogram for fem år siden, men har ladet mig fortælle at det er blevet slettet (der er nok ikke stemmer i så ekstrem kommunisme). Jeg tror som ikke folk vil holde op med at arbejde, men der er nok ikke mange der vil gå den ekstra mil for at opnå noget, eller virkelig lægge sig i selen for at komme frem i hierarkiet. Tror måske også det vil blive et problem at finde nogen til at køre slamsugeren og rense toiletter, hvis man får præcist det samme for ikke at lave noget. Karl Marx forestillede sig at mennesket ikke var selvisk og kun havde ambitioner på fællesskabets vegene og ikke for egen vinding og derfor skulle der heller ikke være en leder i et kommunistisk styre, så ser vi lige på hvordan det er gået........... Mennesker har egne ambitioner og arbejder for egen vinding og det er derfor den smukke tanke som jeg syntes kommunismen er, ikke virker.
--
Sygeligt sløj sort bæ-computer, 512GB Jegdørimorgen, GTXaltforsløvM

Først skal vi lige have på det rene at: folk vil gerne arbejde! Det har dagpenge debatten påvist. Der findes slet ikke så mange som er ligesindede med Dovne Robert. Lad nu være at trave rundt i det samme spor, venner. For det andet: Det kan GODT finansieres. Ja, det kræver en stor omstrukturering. Ja, det vil bliver en anden form for velfærd. Alt hvad der hedder understøttelse, bistand osv. vil blive fjernet. Der vil komme brugerbetaling på ting som lægebesøg, nogle operationer, tilskudsberettiget medicin, hjemmehjælp osv. Der vil være et fast minimum for hvad basisindkomst alle danskere vil få. Folk med specielle behov vil være tilskudsberettiget. Men indtil videre er det ikke det folk vil.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Ups, ser lige at du havde linket til to artikler. Når jeg nu har læst dem, så er der tale om en bundindkomst.
--
Sygeligt sløj sort bæ-computer, 512GB Jegdørimorgen, GTXaltforsløvM

#30 Du har så slet ikke forstået hvad der her menes med borgerløn og har skrevet et ret langt indlæg, der er urelevant for debatten :) Måske du lige skulle læse #0 igen og eventuelt links :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#31 Er tildels enig. Langt de fleste vil gerne arbejde. Men 10.000kr/måneden borgerløn udbetalt til alle svarer jo næsten til dagpenge i en ubegrænset periode uden nogen som helts krav. Det tror jeg vil være ret fristende for mange. Et par vil kunne leve et ok liv for 20.000kr/måned. Der er allerede en del i f.eks. rengøringsjobs, der blot arbejder tilpas længe nok til at optjene ret til dagpenge og der efter siger op og går på dagpenge. Disse ville aldrig behøve at løfte en finger. Der er også en stor gruppe på evig kontanthælp, der fint lever for en del mindre og bliver bebyrdet med mulig aktivering. Disse har affundet sig med at de aldrig kommer til at arbejde. Mon ikke denne gruppe ville blive endnu større?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Farvel 47% skat. Goddag 67% skat. Jeg stemmer da klart for! Eller, 90% skat, kunne nok være mere humant. Altså, vi skal jo tænke på de svage i samfundet, ikke? :-)
--
*(Foreveralone face)* Ultimate goal: More bacon! And cola. Thats it. Oh, and Cocio. OOOH, and potato chips.

#35 Hvordan kommer du frem til 67% i skat? Har der været fremlagt nogle tal på hvordan det finansieres? I den ene artikel med en henvisning til en ph.d. afhandling, er det nævnt at en borgerløn på 8.000kr vil være fuldt finansieret.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Du snakker kun om akademikere, der bruger op til flere årtier på at komme med et reelt stykke arbejde. Hvad så med alle de lidt mere trælse jobs? Dem vil ingen have eller tage, hvis de fik pengene alligevel. Hvem skulle så klare den tjans? Hmm? Ja, det er en fin løsning for de rige. De rige vil få mere, og de fattige vil få mindre.
--

hmmm 12300 kr i arbejde, jeg er læring
--
Regards ArachNo Luk anus Asger, jeg har skabt den udødelige kano!!

Borgerløn er lamt. Bare navnet er latterligt. Hvorfor skal man have løn for at være borger? Tror også mange der støtter det totalt overvurderer hvor meget det fjerner administration. F.eks. er der mange tillæg når kontant-hjælps modtagere har børn. Ville I give samme ydelse til en enlig mor med 3 børn hvor den ene er autisk f.eks.? Nej vel? Unge mennesker ville også vælge uddannelse fra. Hvorfor studere (og lære det som virksomhederne vil have) hvis man bare kan spille Dota2 i sin lejlighed for 10.000 kr. om måneden? Kan godt være man så senere (30 år) vil arbejde, men så har man ikke lært noget.
--

#7 "Mange folk elsker gode jobs, det er de usle jobs som folk hader." Det er som at sige at dejlig kage smager dejligt, mens dårlig kage smager dårligt. Selvfølgelig vil folk helst have et godt job. En kage der smager lidt godt. ;)
--

#20 Jeg tror, at #19 mente, at #1's indlæg er meget snæversynet og hvor er mangfoldigheden blevet af i dette land? Det er meget sørgeligt! #0 Det er meget nemt at være positiv omkring dette, men jeg tror ikke, at det vil kunne fungere i Danmark, og vi har heller ikke behov for dette. Jeg tror, at modstanden vil brede sig meget hurtigt, når det kommer til finansieringen, da jeg ikke kan se, hvor den skulle komme fra!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Ja hvor skal pengene komme fra? Hvis mange nærmest ikke bidrager, og mange kun har deltidsjob.
--

#39 "Hvorfor skal man have løn for at være borger?" Det er tænkt sådan at der ikke er jobs til alle, da robotter/maskiner overtager flere og flere jobs. Der vil så være en voksende pulje af mennesker, der ikke vil være behov for på arbejdsmarkedet. Hvad vil du stille op med dem? Stille dem op på række og skyde dem? Tvinge dem til at tage en uddannelse som samfundet ikke har brug for, og derefter give dem kontanthjælp og tvinge dem til at feje blade sammen i skoven?
--
i5-4690K, 8GB ram, R9_280.

Er der folk der tror på at dette forslag vil virke? Det kan jeg have svært ved at tro på. Altså jeg ville blive ved med at arbejde og så hæve min pension med de 10.000 kr om måneden og på den måde gå væsentlig før på pension. Dvs. færre penge i statskassen fra min siden. Hvor mange mennesker går ikke på arbejde for at have råd til at holde fri? Tror da at rigtig mange mennesker ville bruge pengene til at "købe" ugentlige fridage. Hvorfor bliver der kun refereret til akademikere som bruger +10 på uddannelse, er de mere innovative end andre?
--
Her må man ikke skrive specs på ens computer, for så er man en blærerøv, hvis eneste formål er at vise sit lem.

Hvorfor ikke fjerne alt hvad der hedder skat, afgifter og offentlig forsørgelse!!! Så er alle tvungne omkostninger til det offentlige væk.
--
Graphite 600T, P67 Deluxe, 2500K, Noctua NH-U12P SE2, Hyper-X 8GB, Seasonic X-750, GTX670 4GB, 840 Pro, P2414H, Win8.1

#45 Hvornår har anarki nogensinde været løsningen på noget som helst, ever? #0 Hvordan skal det finansieres? Hvorfor er det ikke rimeligt at folk selv vælger, hvordan de vil leve deres liv og forsørge sig selv? Det er ikke særligt liberalt det, du foreslår. Og jeg kan heller ikke gennemskue hvordan det skal finansieres, der må nogle tal på bordet.
--
ITX: i7 4770k Gigabyte 780 Bitfenix Prodigy

En slags "borgerløn" til iværksættere som opstarts-hjælp, ville være en ok idé, som noget af det eneste
--

#43 Men der er jo næsten job til alle. Det er bare det faktum at folk er virkelig kræsne. Der var for nyligt eksempelvist en artikel omkring et slamsuger firma, der var ved at gå ned, fordi uanset hvor meget han reklamerede for sit firma, så kunne han ikke få flere ansatte, på trods af at lønnen var mere end respektabel for et ufaglært job.
--
*(Foreveralone face)* Ultimate goal: More bacon! And cola. Thats it. Oh, and Cocio. OOOH, and potato chips.

Jeg synes det er en meget god ide og tror også det vol skabe flere arbejdspladser i fremtiden da flere kanvælge at gå på deltid. Men satsen er nok for høj. Måske en 8000 kr. Før skat. Det vil også gøre at folk gerne vil yde en ekstra indsats for at få råd til hus, bil m.m. finansieringen kan findes ved at fjerne boligtilskud, fjerne børnepenge, fjerne en del kommunale jobs, brugerbetaling på lægebesøg. Dem som er syge skal så have lidt mere da de er uforskyldte arbejdsløse.
--

Sidst redigeret 06-09-2015 11:09

Om det kan lade sig gøre økonomisk kan jeg ikke udtale mig og, da jeg ikke er uddannet i makroøkonomi og har ikke alle tallene på bordet. Men ville da være glad hvis der kunne spares en masse (måske) unødvendigt administrations arbejde. Dog bliver jeg nød til at kommentere på #21: "forskning er spændende" Hørt! Men så hopper kæden lidt af: "og mange elsker at tænke innovativt inden for forskningen: Folk elsker fysik, kemi, It osv. Mange elsker at være ingenører ..." Her skulle "folk" og "mange" nok erstattes med "enkelte". Kigger vi lidt i tallene for 1. prioritet ansøgninger ved Aarhus Universitet 2015: Fysik: 119 Kemi: 44 Matematik: 67 IT: 68 Diverse diplomingeniør uddannelser ligger i samme område. Og så kommer dette: "nogle vil måske ikke være pædagoger eller fysioterapeuter pga stress og meget press, men hvis flere kom på markedet pga deltidsstillinger, så ville det jo være meget mere attraktivt," Så kigger vi på 1. prioritet ansøgning ved VIA i Aarhus C 2015: Pædagog: 756 Fysioterapeut: 466 Det samme gør sig gældende for resten af landet. Det jeg prøver at sige er at meget få elsker (eller hvert fald søger) hardcore naturvidenskab (Fysik, kemi osv.), mens det ligner at folk meget gerne vil være/uddanne sig til pædagoger, fysioterapeuter, social rådgivere og lignende. Som bonus info, så har der i en del år nu været fire længerevarende uddannelser som folk mest søger (igen 1. prioritet ansøgninger ved Aarhus Universitet 2015): Medicin: 826 Jura: 711 Psykologi: 527 Og de forskellige uddannelser af økonomi Kilde (generelt meget sjovt at se hvad der søges rundt om i landet): http://ufm.dk[...] En mere bred oversigt: http://ufm.dk[...]
--
Test nr. 21

Det kunne sagtens lade sig gøre. Pengene skulle dog komme i form af højere skatter på virksomheder, som så kunne udbetale lavere lønudbetaling. Du ville stadigvæk få ca. 20k for ufaglært arbejde, men kun 10k ville komme fra arbejdsgiveren, mens 10k ville komme fra staten. Det ville være en kæmpe gevinst for samfundet, da vi kunne afskaffe en masse administration, aktivering/kontanthjælp etc., men problemet er at flere og flere virksomheder slet ikke betaler skat, takket været konkurrencesituationen fra udlandet. Så ideen er nok mere utopi end reale. Jeg så hellere at man reducerede arbejdsugen til 30 timer og hævede pensionsalderen til 70, og så indførte man aktieskat i hele EU (som så kunne betale for hele EU-systemet), for at reducere den stigende ulighed.
--

Sidst redigeret 06-09-2015 13:19

#50 Din kommentar, viser faktisk rigtig godt hvorfor det som samfund (flertallet) ville være gavnligt med en Borgerløn/Basisindkomst eller en model hvor en del samfundsnyttige jobs bliver frigjort fra de frie markedsmekanismer (jagt på profit). Så kan vi undgå en stor del af det #28 skriver: "I danmark er der 500.000, der føler sig udbrændte på jobbet, 430.000 Med daglige symptomer på alvorlig stress, og 1400 Der direkte dør af stress hvert år." De mest søgte uddannelser, som du linker til, er faktisk nogle af dem, hvor der bliver trukket mest fælles velstand ud af samfundene. Noget af en påstand, men jeg henviser her til deres bidrag til skattely, opbygning af monopoler og stræben efter patenter, dette mener jeg ikke er til det fælles bedste. Lidt kritik af medicinal virksomhedernes tvilvsomme bidrag til samfundet som helhed. http://politiken.dk[...] https://www.youtube.com[...]
--
Fun car racing: Wreckfest http://store.steampowered.com[...] Remember wipEout? Formula fusion http://www.r8games.com[...]
--

Sidst redigeret 06-09-2015 13:24

#44 Dig som er i arbejde får jo ikke 10.000kr extra. Hvis du stopper med at arbejde så får du 10.000kr. Fx du tjener nu 30.000kr pr måned. Hvis der var borger løn, så ville du få 10.000 + 20.000 dvs 30.000kr pr måned. De som ikke har et job får de 10.000kr.
--
i5-4690K, 8GB ram, R9_280.

#1 Netto set er indvandring jo godt for Danmark :-) #18 Al forskning på området viser at hvis du hæver bundniveauet - hæver du hele niveauet... Altså LA's politik #27 Måske den ekstra fri dag, gør at du kan arbejde længere eller mere effektivt, og derfor tjener det sig selv ind og du har holdt mere fri ? Win/Win :)
--
http://bfgeeks.eu[...] kom og spil Battlefield 1942 og Desert Combat Befri dig selv for daglige overgreb og slet din Facebook konto.

#54: Indvandring fra vestlige lande er samlet set et plus for Danmark, men indvandring fra 3. verdenslande, som udgør en meget stor del af indvandringen, er en dundrende underskudsforretning.
--

#52, Kan godt være jeg misforstår denne udtalelse, ellers må du gerne uddybe: "De mest søgte uddannelser, som du linker til, er faktisk nogle af dem, hvor der bliver trukket mest fælles velstand ud af samfundene. Noget af en påstand, men jeg henviser her til deres bidrag til skattely, opbygning af monopoler og stræben efter patenter, dette mener jeg ikke er til det fælles bedste." De mest søgte var Medicin, Jura, Psykologi og Økonomi. Ikke lige dem jeg forbinder med "stræben efter patenter". I så har du hvertfald misforstået hvad man lærer på medicin studiet: "På Medicin lærer du først om det raske menneske. Herefter lærer du om sygdomme, og hvordan du kan behandle dem. Når du kender den grundlæggende teori, skal du bruge din viden i praksis både i undervisningen og på klinikophold." http://bachelor.au.dk[...] Dem der laver/opfinder/får patenter på medicin er nok mere kemikere der forsker inden for det område enten i det offentlige (universitet) eller private (medicinalfirmaer). Og så er vi nok uenige i om patenter er noget godt eller skidt, men er vidst ikke stedet at diskutere dette. Og kan ikke udtale mig om psykisk medicin er godt eller dårlig (da jeg ikke har noget faktuelt at forholde mig til). Ej heller udtale mig omkring den konspirationsteori lignede video omkring mad.
--
Test nr. 21
--

Sidst redigeret 06-09-2015 15:11

#0 Hvis jeg kunne få 10.000 dkk om måneden hvorfor skulle jeg så gå på arbejde vær dag? 10.000 dkk er mere end rigeligt til at jeg kan have et yderst godt liv.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#53 Så hele denne ide er udelukkende til fordel for dem der ikke arbejder, samt virksomheder. Ja det er da en super ide, som nok skal holde vand. Tag den virksomhed jeg arbejder i, som er multinational og har 2.000 danske medarbejdere, de ville spare 20.000.000 kr om måneden i løn. Og hvis an tror at de vil betale mere ii skat af den grund, ja så bliver man nok klogere.
--
Her må man ikke skrive specs på ens computer, for så er man en blærerøv, hvis eneste formål er at vise sit lem.

Borger"løn" betyder at de skal yde noget til gengæld. Så det jo fint nok. Ingen modydelse....ingen borger"løn".
--
4960X, Rampage IV, GTX980(MSI), 16GB RAM, SAMS 120GB, RM850, Antec1900, NH-U12P, .......LG 34UM95-P.. Mail: christiansfar@(Remove)gmail.com

Jeg synes, at det er en tåbelig idé. Hvorfor skal dem, der arbejder hårdt, finansiere dem, der ikke gør. Planøkonomi, afskaffelse af politiet, etc. er alt sammen ideologiske(utopiske) idéer, der ikke har tag i virkeligheden.
--
MB: ASUS Z77 Sabertooth | CPU: i7 2600K | GPU: GTX 970 | RAM: 16GB 1866MHz | CASE: Silencio 550 | SSD: Samsung 840

#56 Det jeg henviste til var at vi som samfund bruger en (stor) del af vores resourcer forkert. Det jeg mener er at en stor del af befolkningen (jvf. de tal jeg henviste til tidligere) bliver syge af at arbejde pga. et stigende arbejdspres. Som samfund er vi ved at havde nået grænsen for, hvor meget vi kan blive ved med at symptom behandle, i stedet for at få indrettet et samfund der passer bedre til flere. Det første man bør forstå ang. sundhed, er at det ikke er et lægemiddel der gør dig rask, men kroppens egen evne til at hele. Kemiske lægemidler kan hjælpe ved at hæmme eller fremme processer i kroppen der fremskønner helbredelse. Der hvor moderne medicin og lægemidler fejler, er at den er designet til at en sygdom = et lægemiddel. Det, det virkelig gælder om, er at booste/give kroppen de optimale betingelse for at helbrede sig selv, hvilket sker gennem kost/søvn/ro balance og til en hvis grad kan lægemidler være behjælpelige i processen. Her er lige et eks. Fra (information.dk), der viser hvad det er jeg hentyder til: "Vi vil nu præsentere to eksempler på dyre lægemidler, som bliver brugt, uden at man ved, om de mulige gavnlige effekter overstiger de mulige skadelige effekter: Avastin, der i Danmark bliver brugt til behandling af blandt andet æggestokkræft, er flere gange blevet nævnt i medierne som et eksempel pået dyrt lægemiddel, hvor der ikke er tilstrækkelig viden om gavnlige ogskadelige virkninger. Kliniske forsøg (af lav kvalitet) og en litteraturoversigt har undersøgt effekten af Avastin til behandling af fremskreden æggestokkræft. De foreløbige resultater har ikke vist, at Avastin skulle forlænge overlevelsen eller forbedre livskvaliteten. Det er derimod vist, at Avastin øger risikoen for bivirkninger fra mave-tarmkanalen. Én behandlingsserie med Avastin koster pr patient ca. 270.000 kroner (promedicin.dk). I Danmark lever omkring 30.000 mennesker med kronisk C leverbetændelse. Nogle får skrumpelever og leversvigt, som følge af denne type leverbetændelse, og de behandles blandt andet med lægemidlet Harvoni, som er på listen over dyr sygehusmedicin. Evidensen for at bruge disse lægemidler bygger på kliniske forsøg af lav kvalitet, som viser, at medicinen muligvis holder patienterne virusfri i blodet i omkring 90 procent af tilfældene, men det er endnu ikke dokumenteret, at Harvoni reelt forlænger overlevelsen eller nedsætter risikoen for skrumpelever og leversvigt. Det er tværtimod bevist i flere studier, at virus kan blive i kroppen uafhængigt af mængden i blodet, og man har i kliniske forsøg endnu ikke påvist en sammenhæng mellem en lav virusmængde i blodet og en lavere sandsynlighed for at udvikle reelle kliniske komplikationer. En ’kur’ med Harvoni koster over 500.000 kroner (promedicin.dk)." http://www.information.dk[...] Ang. patenter, var det merer møntet på Jura (erhversjura). Jeg mener at man ved en Borgerløn, Basisinkomst/løn, har en mulighed for at frigøre folk, så de selv får mulighed og overskud til at vurdere og skabe den verden/levevis der bringe mest glæde/velvære til dem og andre.
--
Fun car racing: Wreckfest http://store.steampowered.com[...] Remember wipEout? Formula fusion http://www.r8games.com[...]
--

Sidst redigeret 07-09-2015 08:27

#61 Jeg forstår udmærket det sundhedsmæssige aspekt i hele dette eksembel. Men hvordan vil "du" få virksomhederne til at spæde de mange ekstra penge i statskassen, nu hvor erhvervslivet vil få en besparelse på ufattelig mange mia. kr. Kan godt være at jeg har overset noget.
--
Her må man ikke skrive specs på ens computer, for så er man en blærerøv, hvis eneste formål er at vise sit lem.

#62 Den måde jeg tænke Basisløn (Borgerløn, Basisindkomst) vil det private erhversliv stadig eksistere. Jeg tænker bare at man ved at skabe "basisjobs" med såkaldte basis elementer (mad, infrastuktur etc.) i samfundet kunne indrette en modpol til kapitalismen som så også kunne konkurrere på at tiltrække arbejdskraft ved mere fokus på trivsel. Det private kunne så være mere orienteret mod "Låksus" ;) eller mere ikke basis ting kunne man sige.
--
Fun car racing: Wreckfest http://store.steampowered.com[...] Remember wipEout? Formula fusion http://www.r8games.com[...]

#61 Hvor har du læst medicin henne?
--
ITX: i7 4770k Gigabyte 780 Bitfenix Prodigy

Off topic: Hvorfor er det altid gæstebruger der opretter den her slags tråde? Kan folk ikke bare gøre det fra deres egen konto og stå ved deres holdninger? Men umiddelbart ville jeg stemme for ovenstående model :)
--

Det kunne være spændende at forsøge, over 4-5 år i Danmark, for at se hvad der skete. Masser er fx låst fast i livet, fordi de har en uddannelse der enten ikke er behov for mere, fordi de er nedslidte, eller deres livssituation er forandret. For dem ville det kunne betyde, at de kunne tage en ny uddannelse. Hvor skulle pengene komme fra? Tja, jeg synes personligt at ulandsbistand burde afskaffes. Hvis man gerne vil støtte noget, så skal man nok gøre det. Jeg vil fx hellere langt hellere støtte nogle truede dyrearter, end nogle mennesker som klemmer den ene unge ud efter den anden, når de ikke har råd til at forsørge dem.
--

#64 Kan ikke se relevansen i dit spørgsmål, men jeg gætter på du søger en uddybelse i forhold til det jeg skrev. Hvis vi tager udgangspunkt i den artikel jeg linkede til kan vi bruge fælgende som argumentation for mine påstande: "Man skal blandt andet undgå, at økonomiske interesser påvirker resultaterne, og man bør altid kræve, at det er påvist, at behandlingen helt konkret fører til et længere liv, nedsætter risikoen for blodpropper, øger livskvaliteten og så videre. Endelig må man huske, at stort set alle lægemidler har bivirkninger. Mindre gavnlige effekter kan derfor være ubetydelige, hvis der er væsentlige skadelige virkninger. For at vurdere om en behandling skal indføres, må man altså i kliniske forsøg og litteraturoversigter (af kliniske forsøg) udført med høj kvalitet undersøge både potentielt gavnlige og potentielt skadelige virkninger. Beslutningen, om en lægelig behandling skal indføres eller ej i det danske sundhedssystem, tager dog desværre ikke altid afsæt i en sådan vurdering." Janus Christian Jakobsen er læge, ph.d., Emil Eik Nielsen er stud.med., Rachele Piva er cand.scient.pol., Jørn Wetterslev er overlæge, ph.d., og Christian Gluud, overlæge, dr.med. De er en del af Copenhagen Trial Unit, Center for klinisk interventionsforskning på Rigshospitalet.
--
Fun car racing: Wreckfest http://store.steampowered.com[...] Remember wipEout? Formula fusion http://www.r8games.com[...]

Faldt lige over en (spændende) artikel, der har nogle interessante pointer set i forhold til at underbygge/diskutere, hvorfor en anden samfundsmodel ala Borgerløn, basisindkomst, basisløn kan være yderst relevant for vores samfund i fremtiden (synes jeg). Artikel i Information 08.09.15: Farvel til økonomismen ...."»Internettet betyder, at vi skubbes fra at ønske at eje noget til blot at kunne anvende det. Folk producerer viden, fordi de ønsker at dele den. De vil ikke holde noget for sig selv, de ønsker at stille det til rådighed for andre. Det indebærerer, at viden bevæger sig hen mod at blive et gratis gode. Det er en fuldstændig anden tilgang end i traditionel økonomi, og det udgør et problem for erhvervslivet,« siger Ørstrøm Møller. Virksomheder vil søge at kontrollere videnspredningen og at kommercialisere den ved f.eks. at sætte en pris på transmissionen, så der kan sikres fortsat profit. Men på grund af bl.a. de sociale medier vil det ikke kunne lade sig gøre i det lange løb. »Virksomhederne vil kæmpe mod dette, til de dør, og dø vil de,« mener økonomen. »Hverken dagens økonomiske videnskab eller forretningsmodel kan håndtere disse forandringer, jævnfør Thomas Kuhn og paradigmeskiftet.« Knaphedssamfundet Denne udvikling mod vidensamfundet spiller sammen med den anden centrale faktor: bevægelsen mod et samfund med knaphed på fødevarer, råstoffer, fossil energi, vand og et rent miljø. I sig selv svækker det den kendte økonomi, påpeger Jørgen Ørstrøm Møller og nævner som eksempel, at luft- og vandforureningen i Kina vurderes at koste, hvad der svarer til 5,8 pct. af landets BNP. Dagens økonomiske modeller er ikke tidssvarende og ikke i sig selv i stand til at facilitere omstillingen til knaphedssamfundet, fordi mange af omkostningerne ved dagens produktions- og forbrugssystem – hvoraf nogle kan ligge generationer fremme i tiden – ikke er prissat og del af modellerne. I knaphedssamfundet vil fokus skifte fra at søge øget produktivitet pr. medarbejder og arbejdstime til øget ressourceproduktivitet. Det fremmer omstillingen til genanvendelse og lukkede stofkredsløb, reparation frem for nyindkøb, længere levetid frem for indbygget forældelse, lokal produktion frem for globale værdikæder, skabelse af nytteværdi i form af viden frem for ting samt – i tråd med udviklingen i vidensøkonomien – deling og bytte frem for ejerskab. .... http://www.information.dk[...]
--
Fun car racing: Wreckfest http://store.steampowered.com[...] Remember wipEout? Formula fusion http://www.r8games.com[...]
--

Sidst redigeret 08-09-2015 08:24

#67 Det rammer mig bare lidt, når folk uden forstand på medicin gør sig kloge på netop medicin, som normalt kræver en uddannelse på 6 år plus efterfølgende speciallægeuddannelse. Lidt ligesom ham, der forleden anbefalede kræftpatienter til ikke at tage imod kemo - hans tråd blev dog slettet. Du skrev: "det ikke er et lægemiddel der gør dig rask, men kroppens egen evne til at hele. Kemiske lægemidler kan hjælpe ved at hæmme eller fremme processer i kroppen der fremskønner helbredelse." Hvilket i bedste fald er en voldsom oversimplificering, men i mange tilfælde direkte forkert. Din krop kan fx ikke bekæmpe en klamydiainfektion. Men målrettet antibiotika kan. Det hverken fremmer eller hæmmer processer i kroppen - det angriber og ødelægger virusset. Det giver heller ikke mening at bruge betegnelsen "kemiske lægemidler", da alt er kemi. Alt er sammensat af kemiske stoffer. Det er det samme som at sige vandbaseret vand. Anyways, det var blot min rant. Jeg er færdig nu :) Resten af #61 er jeg umiddelbart enig i.
--
ITX: i7 4770k Gigabyte 780 Bitfenix Prodigy
--

Sidst redigeret 08-09-2015 08:42

#69 Du har ret I at jeg ikke fik nævnt *fjernet* (kirurgiske indgreb, antibiotika) I sammenhæng med hæmmet/fremmet. Mit fokus I forhold til trådens emne, var at pointere, at vi som samfund bruger mange fælles resourcer på at "symptom" behandle dårligdomme/sygdomme afledt af den måde vi føre samfund på. Det er jo ikke noget forkert I betegnelsen kemiske lægemidler, det er brugt for at tydeligøre hvad det egentlig handler om, nemlig kemi. Lægemidler går jo I de fleste tilfælde ind og ændre på kroppens kemiske reaktioner, næsten altid med bivirkninger til følge. Jeg har ikke udtalt mig om at medicin uddannede ikke besidder en kompliceret special viden, men jeg anfægter størrelsen (resourceforbruget for samfundet) I forhold til den værdi det har for samfundet. Så min kritik går sådan set på at man ved at havde fokus på kompleksiteten I (syntetiske) lægemidler, fratager mennesker en forståelse og mulig aktiv deltagelse I det at blive rask. Sammenholdt med vores indretning af arbejdsmarkedet I dag, mener jeg vi er med til at skabe en stor del af de sundhedsudfordringer/livsstilssygdomme, som koster mennesker og samfund dyrt. Altså jeg argumentere for en prioritering mod en mere fornuftig/kritisk brug af lægemidler . Her er et uddrag fra en artikel, som belyser en del af problematiken omkring moderne lægemidler (Fra Lægemiddelforskning 2008, Af Jerzy W. Jaroszewski, Søren Brøgger Christensen, Henrik Franzyk, Dan Stærk og Hanne L. Ziegler): Lægemidler fra naturen: fortid eller fremtid? "….En række højteknologiske metoder har medført, at den farmaceutiske industri har satset massivt på udvikling af syntetiske lægemiddelstoffer: Kombinatorisk kemi er hurtig syntese af store stofsamlinger. Metoden går ud på at kombinere et antal små molekyler på alle mulige måder. Fx vil 10 forskellige aminosyrer kunne kombineres på 10×10×10 måder og danne 1000 forskellige tripeptider.Hovedbegrænsningen i kombinatoriske stofsamlinger er ringe kemisk diversitet, fordi de fremstillede stoffer oftest er nært beslægtede. High-throughput screening er farmakologisk testning af stofsamlinger i stor skala. I robotbaserede anlæg kan tusindvis af stoffer testes i løbet af én dag. Biostrukturbaseret design er design af lægemiddelmolekyler baseret på tilpasning til strukturer af kendte receptorer eller andre proteiner, der fungerer som mål for lægemidler." http://www.farma.ku.dk[...]
--
Fun car racing: Wreckfest http://store.steampowered.com[...] Remember wipEout? Formula fusion http://www.r8games.com[...]
--

Sidst redigeret 08-09-2015 14:30

#70 Ved godt det er nitpicking og min egen ocd, men kan du nævne et lægemiddel, der IKKE er kemi? :) Eller noget andet for dens sags skyld? Alt er kemi. Vandbaseret vand :)
--
ITX: i7 4770k Gigabyte 780 Bitfenix Prodigy

#61 Helt enig. Der er en grund til at 320.000 Danskere render rundt med Diabetes i dag og 500.000 Danskere render rundt med alvorlige stress symptomer hver dag. En af grundende er manglende forståelse af sammenhængen mellem kost og helbred, men er det vores skyld? Industrien lyver jo direkte folk i hovedet og unge får ingen undervisning omkring om effekten af sukker på kroppen 0) Sukkers faktiske Effekt på kroppen - MIT university https://www.youtube.com[...] 1) Sukker og kokain har lige stærke virkninger på hjernen og gør folk afhængige. http://mic.com[...] 2) Sodavands industrien skaber forkert/biased Videnskab så de kan sælge mere og tjene penge. De betaler faktisk forskere for at lyve overfor befolkningen når det kommer til sundhed. Læse selv + abstract. Det var også i metro express for noget tid siden http://dorway.com[...] Abstract "Studies of aspartame in the peer reviewed medical literature were surveyed for funding source and study outcome. Of the 166 studies felt to have relevance for questions of human safety, 74 had Nutrasweet® industry related funding and 92 were independently funded. One hundred percent of the industry funded research attested to aspartame’s safety, whereas 92% of the independently funded research identified a problem. A bibliography supplied by the Nutrasweet® Company included many studies of questionable validity and relevance, with multiple instances of the same study being cited up to 6 times. Questions are raised both about aspartame’s safety and the broader issue of the appropriateness of industry sponsorship of medical research." 3) Arbejde og kapitalisme http://www.ted.com[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#61 Helt enig. Der er en grund til at 320.000 Danskere render rundt med Diabetes i dag og 500.000 Danskere render rundt med alvorlige stress symptomer hver dag. En af grundende er manglende forståelse af sammenhængen mellem kost og helbred, men er det vores skyld? Industrien lyver jo direkte folk i hovedet og unge får ingen undervisning omkring om effekten af sukker på kroppen 0) Sukkers faktiske Effekt på kroppen - MIT university https://www.youtube.com[...] 1) Sukker og kokain har lige stærke virkninger på hjernen og gør folk afhængige. http://mic.com[...] 2) Sodavands industrien skaber forkert/biased Videnskab så de kan sælge mere og tjene penge. De betaler faktisk forskere for at lyve overfor befolkningen når det kommer til sundhed. Læse selv + abstract. Det var også i metro express for noget tid siden http://dorway.com[...] Abstract "Studies of aspartame in the peer reviewed medical literature were surveyed for funding source and study outcome. Of the 166 studies felt to have relevance for questions of human safety, 74 had Nutrasweet® industry related funding and 92 were independently funded. One hundred percent of the industry funded research attested to aspartame’s safety, whereas 92% of the independently funded research identified a problem. A bibliography supplied by the Nutrasweet® Company included many studies of questionable validity and relevance, with multiple instances of the same study being cited up to 6 times. Questions are raised both about aspartame’s safety and the broader issue of the appropriateness of industry sponsorship of medical research." 3) Arbejde og kapitalisme http://www.ted.com[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#73 Jeg er enig i, at der er et problem med de sukker mængder danskere indtager. Men Metro Express er den mest biased nyhedskilde i Danmark, så alt hvad de siger skal man lige tage med en gang salt.
--

Borgerlønnen blev afvist i Schweiz for denne omgang, men tiden er helt klart ved at modne til at det snart bliver en realitet i forskellige lande. Ideen er interessant. I dag kan du næsten lære alt Online (du kan taeg online uddannelser, online bachelor/kandidater) og meget arbejde bliver overtaget af robotter. Jeg har en kammerat der arbejde på lager men nu bliver hans stilling lige overtaget af en robot der er programmeret til at hente og afleverer varer. https://www.information.dk[...] http://modkraft.dk[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

For SØREN da! En gæst åbner en gammel tråd? Det var sgu da noget helt nyt!
--

#76 Hehe, man kan da lige så godt bruge søge-funktionen inden man begynder at poste noget der allerede er postet, det gælder vel de fleste fora:)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

For POKKER da en Elitebruger skal lige kommentere på det.
--
Intel I5-2500K|GeForce GTX 560 SLI|8 GB Corsair vengeance DDR3 1600Mhz|Coolermaster Elite 430

Borger"løn".... Bare et andet ord for kontanthjælp? Kontanthjælpen fungerer fint i dag. Man kan så diskutere om sagsbehandlerne har tilstrækkelige resourcer til rådighed.
--

#79 Ja men tænkt på alt det administration man kunne spare væk hvis alle fik borgerløn. Hvordan bidrager job indenfor administration af forskellige ydelser til miljø, mennesket, fødevarerteknologi osv? Måske jeg er naiv, men kan ikke se pointen i det?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#79 Problemet er jo lidt større, på sigt, når automatik og robotter kommer til.. i USA er der jo ufatteligt mange mindre byer fx. som KUN fungerer pga antallet af lastbiler der kører igennem, som skal have mad, overnatte, evt en luder (i dont know) og lign. Men hvis lastbilchaufførerne mister jobbet pga lastbilen kan køre selv, uden pause, så kommer de små byer jo til at miste indkomst og folk, og bliver nødt til at lukke butikkerne... og evt. flytte væk (men kan de sælger boligen i en "død by" ?) der er mange små ting.. Mener det var addidas (eller andet tysk tøjmærke) som dropper produktionen i asien, og åbner en automatisk robot-styret fabrik med kun 6 ansatte, i tyskland - da det var meget billigere. Hvis det fortsætter så står vi jo alle uden job, med mindre man er komiker eller lign. Samtidig kan, som "gæsten" nævnte i selve indlægget, kan kommunen og staten droppe en masse ansatte pga folk der arbejder med kontanthjælp, SU og lign yderlser bliver ligegyldige, da alle får det samme, sikkert med få undtagelser (folk med børn vs folk uden fx)... Mange eksperter anbefaler det hersens "borgerløn" .. og det kan snildt fungere.. og hvis alle står uden job så bliver vi nødt til at gøre et eller andet.
--

#80 Næ, jeg kan heller ikke se pointen i hvorfor nogen folk skal bæres igennem livet fordi de ikke kan overkomme deres egen eksistens. Lad eliten skabe deres egen utopia og lad de folk der sidder foran fjernsynet hele dagen og tuder over de ingenting kan, ingen steder kommer skabe deres eget utopia. Så lad os se hvor langt de forskellige kulturer kommer med borgerløn. Survival of the fittest. Nej tak til pladder humanisme.
--

#80 Hmm nu er jeg ikke typen der har TV, simpelthen fordi jeg elsker at lære indenfor den videnskabelige verden og føler jeg spilder min tid med TV. Tror du virkelig at der er så stor en del af befolkningen der gidder bruge hele deres liv foran et TV apperat, er det ikke lidt en illusion at tro det? Man bliver jo kastet udenfor fællesksabet når man ikke er ude og opleve ting, og følelsen af teamwork på en arbejdsplads er jo fantastisk. Jeg tror stress på arbejdspladser skyldes manglende kommunikations redskaber/pædagogik?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Derudover tror jeg heller ikke at fuldtidsjob er noget alle har godt af, der er sikkert mange der føler sig trætte af det samme job, eller det er udmattende at være social 8 timer/døgn, så måske 1-2 deltidsstillinger med 2 forskellige arbejdsopgaver (så er der også plads til flere folk indenfor den akademiske verden hvis folk går på deltid) fx en hvor man er social, og en hvor man er logisk tænkende.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#84 Hvem skal rense lokummer i din verden? Hvem skal bestemme hvem der skal rense lokummer? For hvis folk selv kan bestemme, bliver der næppe renset mange lokummer. Og hvem gider være den sure idiot der sender folk ud og renser lokummer, når man kun for den samme løn som kassedamen i fakta? Med mindre man er et magtliderligt svin, der ser det at udøve magt som en løn i sig selv. Utopiske drømme, der vil rive tæppet væk under vores samfund.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#83 Nu kan man jo sagtens lære videnskabelige ting selvom man ikke ejer et TV. Hvorfor spilder du din tid på internettet, der er ikke mange videnskabelige ting at lære på HOL. Tag en tur på biblioteket i stedet for.
--
Google først, spørg bagefter. Man skal ikke græde over spist bacon.

#85 selvfølgelig skal borgerløn kun gælde borgere, så må alle de "dovne" jobs gå til dem der vil være her, som kommer udefra. Danmark skal ikke til at betale for at hele vesten kan flytte herop, derimod skal vi bare have vi overlever. Folk der holder feriere, skal jo hellere ikke kunne holde ferie her for evigt. Alle med gult sygesikring og pas, ikke andre. Det kan sikkert godt løbe rundt, hvis man lavede det lidt ligesom dagpenge. så længe man er aktiv efter jobs, har job, og ikke tager pengene med til udlandet. (dvs man indberetter ferier, hvor pengene så ikke vil blive udbetalt). Det gør måske det til en dyr ting at holde ferie, omvendt får du 8kg om måneden man evt bare kunne spare op med, hvis man i forvejen har skaffet sig et arbejde. Ser hellere ikke konkurrence, eller sofa hyggere' skulle blive et problem, de findes alligevel allerede. dem der vil tjene en million oven i de 8kg, kan jo bare gøre det, og dem der vil lave mindst muligt, kan allerede gøre det med vores system i dag.
--
Specs: NVIDIA GeForce GTX 960M 2 GB GDDR5 Intel Core i7 4720HQ (2.50GHz-boost til 3.20Ghz)

#85 Hvem renser lokummer i dag? Hvis en borgerløn er på fx 7.000kr så tror jeg næppe folk vil forlade deres job. #86 Lol
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

I sidste ende handler det om tro. Jeg tror ikke, at borgerløn giver mening i større samfund. Mennesker skaber selv sine levemidler og har altid gjort det. Hvis man "bare" får det hele foræret af os anre (nogle SKAL jo arbejde, før det kan løbe rundt), så tror jeg, at mange går i stå. Jeg tror, at kapitalisme er den bedste måde at sikre, at resurser flyder derhen, hvor de gør bedst gavn. Demokratisk, reguleret kapitalisme - bedre reguleret end den er i dag. Anarkokapitalisme tror jeg ikke på kan lade sig gøre, uden at skabe et aristokrati samt stoppe vores samfunds videnskabelige udvikling mere eller mindre. Der er masser af kloge hoveder, der har tænkt og skrevet store tanker om alle ovenstående, men i sidste ende handler det om tro, og om at turde ændre samfundet for at prøve ad.
--
I7 6850K GTX1080 MSI Gaming X Asus PG279Q