Ejeren er ALTID.. A. L. T. I. D. ansvarlig..
--
Tro kan flytte bjerge - Men almindelig sund fornuft kan få folk til at gå udenom.

du melder hende og vovsen, få gerne naboen med hvis han har erfaring med hende og hunden... det er ALTID ejeren der har ansvaret. den har udvist aggressiv adfærd og konen har vist at hun ikke kan styre den...
--
Ryzen 5 3600 - RX 580 Nitro/Sapphire 4gb - 32gb Ram Have you tried turning it off and on again?

Jeg har ikke styr på regler og jura.. Men jeg bor i et kvarter hvor hunde er hotteste mode. Det er hovedsageligt aggressive understimulerede køtere der ikke synes at være i stand til at være hunde, dvs. nogle af dem står i haver og gør dagen lang. Det pissede mig i den grad af, indtil det gik op for mig at der ingen krav er til hundeejere. De behøver ikke lære dem fem kopper pis. Da en af de sure hunde besluttede sig for at tygge i min kat, hvilket resulterede i en dyrlægeregning på tre af de lange, var jeg også parat til at tæve hunden ihjel. Men jeg har mødt ejeren, jeg har mødt de fleste af ejerne af de fleste hunde i kvarteret. Du kan sagtens smadre den køter, men hvis ejeren siger noget a'la;"jamen jeg ved ikke hvorfor han er så'n" og du siger; "jamen det ved jeg godt, det er fordi du ikke har lært ham noget" og det ikke fører til... TLDR: I dont know, but I get you.
--

Sidst redigeret 13-07-2021 20:46

Jeg er med på, at ejeren af hunden må betale for eventuelle skader. Det var nok også derfor, at konen spurgte, om den havde lavet skader, og derfra bare var 100% ligeglad med, hvad vi beboere i området synes om en løsgående hund i vores haver. Men... hvis nu hunden får vores kat i kæften, og jeg kommer til at irettesætte hunden med en lægtehammer, er det så selvforsvar? Eller står jeg nu med en regning for at afinstallere lægtehammeren fra hundens kranium plus eventuel en lavine af klager fra Dyrenes Beskyttelse og hvad har vi?
--

Når der er tale om nødværge, må du godt aflive hunden.....
--
Ryzen 5 3600 - RX 580 Nitro/Sapphire 4gb - 32gb Ram Have you tried turning it off and on again?

Det er pissesvært at blande sig i andre menneskers liv, hvis man ikke har lyst til at fremstå som en vrangvillig satan. I mit nabolag er det et krav at hunde er i snor, men jeg blander mig ikke når ham med armene og hans hærdebrede kryds af en boxer og noget der ligner en Tosa, render løs rundt - men det er udelukkende fordi den lystrer når han kalder. Han ligner en klovn med alle fordommene mod sig, men han har sat sig ind i hvordan man holder hund, modsat stort set alle andre hundeejere i kvarteret. Det er svært at få et fint forhold til naboer, hvis man ikke.. Jeg ved det sgu ikke. De idioter der ikke bruger snor til ukontrollerbare køtere, tager jeg billeder af. Når albummet er tilstrækkeligt, afleverer jeg det til boligforeningen, så må de tage stilling til det.
--

Især med skiltning, så har du beviset på din side. Ligemeget hvad, så står ejeren til ansvar vil jeg mene.
--

#3 Gider du ikke godt lige at holde din kat indenfor, så den ikke risikerer at blive bidt af hunde eller rage diverse sygdomme til sig, tak? Jeg er selv katteejer, og bor i lejlighed, og jeg får det fysisk dårligt over at se, hvor mange løse katte der render rundt herude! alt for mange mennesker, burde ikke have lov til at holde dyr! Folk har simpelthen så lidt respekt for deres ansvar som dyreejer. Katte, skal holdes på egen matrikel, og kan man ikke det, så skal de blive indenfor. Det er mig en gåde, at man risikerer sin kats helbred ved at lade den løbe udenfor! Ud over sygdomme, så riskerer den at møde andre dyr, der vil den det ondt, eller visse psykopater der synes, det er sjovt at mishandle og smide ting efter - især - løse katte. En kat er glad for at være udenfor ja, men hvis man vænner dem til at blive indenfor, så får de et godt og meget længere liv i gennemsnit, end hvis man lader dem rende ud og ind. Og igen, så er det loven, der siger, at de skal blive på egen matrikel også. Hvem ønsker ikke at have sin kat længst muligt? Den skal nok overleve, at den ikke er en del af det udenfor, og man sparer en masse dyrlægeregninger og besvær ved det også. Så med mindre, at man bor langt ude på landet, hvor der er langt til nærmeste naboer, og man ejer et kæmpe stykke land, så skal folk til at tage sig sammen og holde - især - de katte indenfor! Det er aldrig hunden eller kattens ansvar - selvom de er de første i rækken til at føle konsekvensen af ejerens mangel på ansvar og respekt overfor andre mennesker og dyr!
--

Sidst redigeret 13-07-2021 21:14

Ifølge Hundeloven skal hunde altid holdes i snor på offentlig vej medmindre der specifikt er tilladt andet. Undtagelen er hvis du kan kalde din hund til dig. Retspraksis viser at dette er begrænset til fører og jagthunde samt andre former for servicehunde. Når det så er sagt. Så fortæller lovgivningen også at du må anvende den magt der er nødvendigt for at stoppe skade på andre eller andres ejendele. Hvis en hun angriber et menneske en kat(ejendel) eller whatever. Må du altså bruge den nødvendige magt for at få stoppet ulovligheden. Så hvis en hun der ikke er i snor (ejer bryder hundeloven) angriber dit dyr. Så må du anvende den nødvendige magt for at få standset angrebet. Er den en lille tæppetisser er den nødvendige magt forventelig mindre end hvis det er en stor pitbull. Du holdes straffri for sådan en brug af nødværge. Da hundeloven ikke er en del af straffeloven kan du ikke foretage civil anholdelse af ejeren fordi hun ikke har hunden i snor eller ikke samler sin lort op. Men skubber hun dig i raseri, spytter på dig etc. - altså overfald - kan du selvfølgelig godt. For få år siden blev den lov der sagde du måtte skyde fremmede hunde på din grund afskaffet. OBS jeg er ikke jurist. Men har undersøgt noget tilsvarende for bekendte - dog lidt over 5 år siden.
--

#9 Tak for fantastisk svar! :-)
--

Den topic kan godt gå hen og blive til en gang muderkast. Men det ejeren har ansvaret, lyder som om hun ikke har overblikket og hun har haft problemer med hunden stikker af før. Der er kommet rigtig mange første gangs ejere som ikke har forstand/erfaring i at læse dyrenes signaler og hvordan man skal træne dem. Igen grund til selvtægt.
--

Sidst redigeret 13-07-2021 21:31

#10 Lov om mark- og vejfred § 1 § 1 Enhver er pligtig til på alle årets tider at holde sine husdyr på sit eget.
--

#13 Så du synes at det er helt OK at din kat render hund på kølerhjelmen af "min" bil - og at den skider i "mine" blomsterbede? Ifølge dine kommentarer er det helt okay, og at jeg bare må flytte min bil, hvis jeg ikke vil have at din kat render på den
--

Sidst redigeret 13-07-2021 21:32

15 Hvis min kat var et problem for de andre beboere, ville vi tage den snak. Tro mig. Men der er nogle der skal bitche uanset om de har aktier i det eller ej. Jeg ville skaffe mig af med den kat hvis den nakkede naboens karper, sådan er dét. Topic er stadig en aggressiv køter der ikke er i snor.
--

#12 Det var så lidt. Prøv at mind folk på din vej om hundeloven. Jeg forestiller mange hundeejere ikke kender den. #13 Forstår at et husdyr kan betyde utroligt meget. Så det er bestemt ikke for at sætte kæp i hjulet. Vil bare sige at en ejerforening kan ikke give tilladelse til sådan noget. Det er reguleret ved lov (på offentligt tilgængelige arealer) det med at ejeren er ansvarlige for at holde katten på egen matrikel. Det er jo også ærgerligt hvis nogen indfanger din kat på deres grund og afleverer den til politiet som så ender med at få den aflivet. Før 2014 havde man lov til at skyde den hvis den rendte rundt på ens grund. Selvom det gudskelov var sjældent det skete.
--

16 Ja, jeg har speficik tilladelse til at holde min kat inde og ude. Det står i fucking lejekontrakten. Jeg vil også sk*de på fiktive problemer. Altså.. hele mit kvarter består jo ikke af idioter.
--

#13 Der er vel ikke noget galt i, at jeg reagerer på noget i en debat, jeg finder nødvendigt? Det er altså ikke fordi, det lige er dig - så er du heller ikke mere spændende. Jeg holder det løfte, jeg har givet dig i PM, men i det åbne HOL, der skriver jeg til alle, jeg finder det nødvendigt. Jeg er skam selv imod de mange mennesker, der er overdrevent hadske overfor katte, der løber frit. Der er mennesker, der intet problem har med at yde fysisk skade på disse katte. Så har man seriøst et problem i pæren, hvis der ikke skal mere til. Det er ejeren, som folk skal gå amok på, og ikke det udskyldige dyr. Men som #16 f.eks skriver, så kan fritløbende dyr - katte i dette tilfælde - nemt komme til at gøre skade og gene på andres menneskers ting, og derfor er det ejerens pligt at overholde den inde i følge loven. Især for ens eget dyrs skyld. Det er simpelthen for sindssygt, at man er villig til at gamble med sit dyrs ve og vel, fordi man skider stort på loven omkring dette.
--

Sidst redigeret 13-07-2021 21:41

#19 En kat smutter jo ikke kun rundt i boligselskabets områder. Jeg ser personligt ingen grund til at katte ikke må rende rundt omkring, det holder også andre skadedyr væk og synes det er sødt, de sidder udenfor. Men sådan er det jo ikke alle der har det. Og man kan jo ikke gå og forvente, at folk bare må være ligeglade eller brokke sig, det er ikke alle der tør sige noget eller andet i den stil.
--

18 Jeg har vitterligt ingen problemer med den kat. Udover at den slæber mus ind i huset og synes at jeg skal se den mishandle dem. Den er vaccineret, øremærket, forsikret og chippet. Hvis der opstod problemer af betydelig karakter for en anden beboer, ville jeg skille mig af med den eller flytte, sådan er dét. Men den render ikke rundt og skambider køretøjer, læhegn, andre beboere eller kamphunde. (så vidt jeg ved..)
--

#8 Fantastisk indlæg! Kunne ikke være mere enig. Kæmpe thumbs up herfra :)
--

#12 En lille tilføjelse. Hvis der er overhængende farer for at en hun eller kat eller ræv eller hvad søren man nu har som husdyr angriber andre husdyr, mennesker eller ejendom må man gerne aflive dem uden forudgående varsel. Dvs. der behøver altså ikke foreligge sandsynligheden for at dyret dræber din kanin/kat whatever. #22 Det har jeg også fuld forståelse for. Men det ændrer jo ikke på lovgivningen. En af årsagerne til at det kan være problematisk med katte der strejfer om er bla. trafiksikkerheden og så det at mange katte udskiller en parasit i deres afføring som eksempelvis er svært problematiske for gravide og spædbørn og som der ingen kur findes imod. Har selv bekendt med udekat og det er da dejligt at se dem boltre sig i haven. I stor have der dog har stakit mv. eller løbegård så den ikke kan komme uden for matriklen.
--

Sidst redigeret 13-07-2021 21:50

At man har en kat, afholder ikke en fra at have et ansvar. Det samme gælder hund. Jeg (og mange andre) gider hellere ikke have fritløbende katte randende rundt i haver, skider i børnenes sandkasser eller hopper på biler. Men alt for mange er, totalt ligeglade. "Det er jo en kat!!!"
--
7700k,rtx2080,16Gb 3200mhz,asus 27" 165hz + Lenovo ThinkPad X1 carbon.

#0 Fedt du tager dialogen op! Vi er selv én af de nye og helt grønne hundeejere, til en lille bitte sort labrador hvalp. Vi forsøger at lære hundeejerens ABC, men både professionel hvalpetræning, lydighedstræning mv., så han kan blive en fornuftig familiehund :) Men de få uger vi har haft ham, og på de små korte ture vi har gået med ham, er vi allerede op på tocifret antal gange, hvor vi er blevet "stormet" af til tider aggressive, løse hunde, så vi har må tage vores hvalp op i hænderne, og skærme ham af fra den løse hund. Det er både en nederen oplevelse for ham som lille hund, men også for os som nye ejere. Vi fremstår ret magtesløse og bliver talt ned til, da det ofte er ældre hundeejere som føler de ved bedre, især når man beder dem om at tage deres hund i snor, når nu de ikke kan styre deres hund. "Den gør ikke noget" - "Den vil bare hilse" - "Jeg har helt styr på min hund" - "Så må I lade kræet blive hjemme til den er stor nok" Det er blot nogle af de kommentarer vi har fået med på vejen, men nu er det rart at vide, at vi rent faktisk har hundelovens §3 på vores side, så den må man smide i hovedet på dem. Om det så hjælper, er en helt anden sag. Når folk taler om at anmelde hundeejere, snakker vi som om til politiet? Eller er der en anden instans man melder sådan noget til, ala Dyrenes Beskyttelse? Off-topic #22, trusler om vold er sgu for lavt. Så du er altså blevet meldt til admin. Just so you know.
--
Indsæt tekst her
--

Sidst redigeret 13-07-2021 22:35

24 Klar snak. Men er boligforeningen ikke ejer af den matrikel de har bebygget, har de muligvis større problemer i vente end mit fritgående pelsdyr. Jeg forholder mig udelukkende til at jeg har skriftlig bekræftelse på at foreningen er indforstået med at min kat indtager territoriet. Jeg er ikke helt sikker på om jeg vil tage andet ansvar end at flytte eller skille mig af med dyret, såfremt det skaber problemer for andre beboere. Hvis en løstgående hund tygger i nogle småbørn, står jeg heller ikke og griner gennem hækken. Men der er dog en sandsynlighed for at den historie ville ende værre end min kat der lægger en bæ i din sandkasse. 32 Ja, jeg fortrød det også fire sekunder senere. Jeg må lære at kontrollere min foragt for visse typer.
--

Sidst redigeret 13-07-2021 23:34

#32 Ja det er politiet man melder det til. Nogle hunde der kommer logrende og måske virker aggressive vil faktisk bare hilse. Men de er dårligt opdragede siden de sådan løber i forvejen. Så kan godt forstå det da man jo ikke kan vide det. Og ja. Andre mennesker har ofte utrolig lav respekt for både hundeloven og forståelse for at andre jo ikke kender deres hund. Selvom det jo ikke er optimalt tage hvalpen op.. sådan adfærdstrænings-mæssigt. #33 Det kommer an på hvad det er for en boligforening, leje, eje andel osv. mener jeg. Og om hvorvidt dele af matriklen er offentlig tilgængelig. Fx en parkeringsplads. Modsat hundeloven så er erstatningskravet ikke helt så ligetil med kat. Man det er der stadig. Altså hvis katten fx skader en anden bil Eller kradser hynderne på naboens terasse i stykker og årsagen er brud på Mark og vejfred loven paragraf 1. Men altså nu bliver det også en tand for paragraferende ;-) Altså der dør flere hvert år som følge af de parasitter fra katte-afføring end der dør af hundeangreb. Det ene er bare ikke så velkendt eller synderligt synligt (medmindre man self er læge). Og det andet er meget tydeligt - netop pga Hundeloven. Man kan jo - hvis man ser en uvelkommen kattemis i sin have - give den en sprøjt med haveslangen. Efter et par gange har den nok adfærdsregulaeret sig selv og holder sig væk.
--

34 Min underbo har lagt net på sin sandkasse. Jeg erkender at min kat har besøgt hendes sandkasse tidligere, det havde vi en snak om. Men min holdning er klar. Jeg vil IKKE holde min kat indendøre, så længe jeg ikke er tvunget til det. Jeg kiggede specifikt efter det inden jeg flyttede ind. Der blev også snakket lidt da jeg savede hul i døren, men sådan er det. Men hun er ikke komplet umulig, jeg klager heller ikke over hendes lille hund af ukendt race der står og gør i timer af gangen, fordi den er begrænset til tyve kvadratmeter have, jeg lukker bare vinduet . Pointen er at når man bor tæt, må man give lidt snor på principperne eller hvad man nu ligger og rider. Boligforeningen må selv finde ud af om de bryder loven eller ej, det kunne næsten ikke interessere mig mindre, skal jeg være ærlig.
--

#35 Der er jo heller ingen lov der siger du skal have katten inden døre - men blot på egen matrikel :-) En ting er principper. Andet er lov. Og du kan faktisk klage til politiet over hundens gøen - men ikke kattens miaven (pga. hundeloven). Det vil ikke være foreningen der evt. er erstatningspligtige men dig. Men hvis i kan få det til at fungere uden konflikter er det jo fint :-)
--

#24 Din tilføjelse om sandsynlighed, gør dig ikke straffri. Du kan ikke dokumentere den overhængende fare, da der ikke har været fysisk kontakt mellem dyr og menneske/dyr.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#36 Det kan måske godt blive lidt svært at få alt til at fungere, når man ligefrem saver sin dør i stykker. Så står man næppe ret stærkt i tvister med sin forening :-)
--

#37 Læs lige mit indlæg een gang til :-) Ifølge loven må du aflive dyret uden forudgående varsel hvis der er overhængende fare for at dyret angriber. Uanset hvordan og hvor farligt dyret angriber. Se evt flg. advokatfirmas uddybelse: https://www.advodan.dk[...]
--

Sidst redigeret 14-07-2021 01:11

https://danskelove.dk[...]
--

Nu har jeg ikke læst hele tråden, men tillader mig alligevel at svare. Hurtigt om mig selv. Jeg er hundeejer og har i min barndom haft flere katte, hvoraf jeg så den ene få knækket ryggen af en ruhåret hønsehund. Min forståelse af at eje hund og kat: Hvis ikke dyret er i snor, så står ejer til en hver tid til ansvar for dyrets adfærd og skal holde dyret inden for synsvide. Man må gå med dyrene løse alle steder ved mindre der er skiltet på anden vis (eller stranden i sommer månederne), men man skal til en hver tid have fuld kontrol over sit dyr (dyret skal stoppe med hvad end det har gang i og komme, med det samme der bliver kaldt). Den del de fleste ejere har problemer med er "fuld kontrol". De kommer altid med undskyldninger som: "Han kommer altid - VED MINDRE der lige kommer en hund i løbetid/et egern/etc." Scenarier: Hund i snor dræber kat på offentlig vej - Bare ærgeligt. Katten skulle have været i snor. Ejer af katten skal erstatte eventuelle skader på hunden. Løs hund dræber løs kat - Begge parter er lige gode om det. Ingen erstatning til nogen. Løs hund angriber kat på egen matrikel eller hund i snor - Ejeren af hunden har det fulde ansvar Løs hund bjæffer af en hest, så den stejler og smider rytter - Ejeren af hunden har det fulde ansvar Løs hund løber ud på vejen og forårsager en trafikulykke - Ejeren af hunden har det fulde ansvar Hund i snor angriber menneske - Ejeren af hunden har det fulde ansvar Personligt har jeg altid min hund i snor, da han blev bidt af en løs hund, da han var omkring et år og har derfor været bange for ukastrerede hanhunde lige siden. Det betyder at hvalpe, tæver og kastrerede hanhunde godt kan komme tæt på ham, men de intakte hanner bliver bidt. Idioter med løse hunde råber tit "han gør ikke noget" imens deres hund er på vej hen til min, men resultatet er, at deres hund bliver bidt, og det er deres eget ansvar.
--

https://www.bolius.dk[...]
--
Consider it as a free bump