"mennesker" ;)
--

Bottleneck bliver også meget misbrugt :P og thermal throttling, når det egentlig ikke er thermal throttling ned til base clock.
--
6600k 4.6 GHz | Asus Maximus VIII Ranger | GTX 980 Strix | 16GB RAM Samsung 850 EVO 250 GB | Noctua NH-U12S | EVGA 750 G2 | Define S
--

Sidst redigeret 23-09-2016 23:29

Udtrykket bliver ikke misbrugt, spil såvel som det meste software er super dårlig optimeret. De fleste computere har i da masser af regnekraft til rådighed, men du skal være heldig hvis programmet brugere mere end 20-40% af kapaciteten.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#3 - *ba-dum...tish*
--
"ORK SATME!"

#3 alle spil er dårligt optimeret? hvad bygger du det på, og hvad sammenligner du med? Hvilken software er så ikke dårligt optimeret? Hvis et spil/program kun bruger f.eks 20-40% cpu kraft, så er det da netop godt optimeret.
--

Sidst redigeret 24-09-2016 11:57

Det er fa'me sjovt at se nogle råbe op omkring 'dårligt optimeret' når vedkommende i samme åndedrag kan råbe op omkring at et spil eller program ikke er bundet af CPU'en f.eks. De folk der råber op omkring det, slår mig som hårdt ramt af Dunning-Kruger.
--
-- Drifter og udvikler 24/7 Datacenter operations om dagen, er supermand om aftenen.

#6 Et spil kan sagtens være dårligt optimeret, og stadigvæk ikke være cpu bound. Den ene udelukker ikke det andet.
--

det er jo ikke misbrugt når det er dårligt optimeret.. Spil Som Ark Er virkelig skod optimeret.. du skal have 2x af flagships gpuer for at kunne køre noglelunde fps i 1080p.. det samme med Rust skod optimeret.. Minecraft er også vildt dårligt. osv.
--

#3 :-D !! Tak, mange tak!
--

The666, jeg har spillet Arma 2 dayz mod 1-2.000 timer og har haft det virkelig sjovt, trods jeg ikke havde den bedste fps. Da Dayz standalone kom ud, kørte jeg 20 fps, og ikke engang det, da jeg var i byer. Jeg var sur og sagde det var et dårligt optimeret spil. Sidste uge loggede jeg ind igen, og lagde mærke til at spillet kørte MEGET bedre. Min fps ligger nu på 110-144. Samme spil, samme computer, og har ikke lagt mærke til at grafikken har ændret sig. Må jeg få din tilladelse til at sige, at Dayz er/var dårligt optimeret? Eller kan du guide mig til et bedre ord? Jeg vil være åh så ked af det, hvis jeg kom på din "hade liste" :´(
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#7 bemærk jeg skrev 'f.eks' Det betyder at det var et eksempel og ikke en uddybende forklaring. Hvis det ikke var tydeligt at min kommentar, så var hovedåren at man/vi/jeg ofte ser folk kommentere på dårlig optimering, hvorefter de i samme åndedrag sætter dårlig systemforståelse på display. Dét kan godt virke lidt 'fist in face' på mig.
--
-- Drifter og udvikler 24/7 Datacenter operations om dagen, er supermand om aftenen.

#0 Jeg synes også at det er lidt ligesom "de mennesker" der ikke kan kende forskel på hvornår man bruger "en" og "et". Mig bekendt hedder det "et udtryk" og ikke "en udtryk".
--
4770K @ 4.5 ghz | 16 gb 1866 mhz | Asus DC2 970 | Gigabyte Z87 | Noctua U12-S | Corsair 400Q | 3 x 250 GB SSD | 650W Antec |

#12 Ja, nu vi er ved det. "Temmeligt kraftigt" hmmm...
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#12, Tak fordi du tog tid til at pointere at jeg ikke lige fik læst korrektur efter at jeg omformulerede den sætning et par gange. Jeg håber du fik noget ud af artiklen. Jeg håber også det er okay at der er folk som har andre følelser end dig, og måske lader sig gå på af andre ting end dig. Og at du nogle gange tillader mennesker at have en holdning, uden at forsøge at gå til modangreb, bare fordi du er uenig. Jeg bryder mig f.eks ikke særligt godt om f.eks Justin Biebers musik. Men jeg har ikke noget imod at andre synes det er godt. Jeg havde slet ikke forestillet mig at der var så mange der ville føle sig stødt. Må jeg foreslå en tur ud i det gode vejr. Uden den smarte telefon. Hvis man laver et spil på en horribel grafikmotor, som virkelig kører dårligt, men man får det mest mulige ud af den, er spillet så godt optimeret? Hvis man har en elendig (typo rettet) Renault racerbil, som slet ikke leverer power nok til at følge med de andre, men man vrider det optimale ud af den. Selvom man så stadig ikke kan følge med de andre, er motoren så dårligt optimeret. Hvis man så har en super hurtig Mercedes, og ikke behøver tweake den overhovedet, fordi den er vildt overlegen "out of the box" - og man vinder det hele. Er den så godt optimeret? Eller er den slet ikke optimeret? Hvis du har et produkt som du får tæt på det optimale ud af, under de givne omstændigheder. Er det så godt optimeret? Er der forskel på et produkt, og optimeringesgraden af et produkt til de givne omstændigheder. Fordi det virker som om at nogle mennesker ikke synes der er forskel. At noget er "godt" eller "dårligt" betyder ikke at det er "godt eller dårligt optimeret". Eller? Er optimering en efterbehandling af et produkt efter at det er "produceret". Hvis man starter ud med noget, og det så virker fantastisk - er det så godt optimeret? Eller virkede det bare godt fra starten af. Jeg havde helt glemt hvor tøsefornærmede folk kan blive, og jeg modstår fristelsen til at tage det som en erkendelse af at de føler sig ramt af artiklens indhold, og i stedet for at tage deres egne synspunkter op til revision, bare bliver pigesure på budbringeren. Ha' en dejlig søndag. Og husk - det er bare internettet. I behøver ikke tage det personligt. Og I behøver ikke tage billeder af jeres mad. Bare gør det som gør *jer* glade.
--
"ORK SATME!"
--

Sidst redigeret 25-09-2016 12:59

#14 Ja for du virker da slet ikke tøsefornærmet over at folk ikke giver dig ret?? Jeg mangler stadig svar på om jeg må kalde dayz dårligt optimeret? Fra ordbogen: få til at fungere eller forløbe bedst muligt Hvis det er grafikmotoren/engine den er galt med - så må de jo bare optimere den ;) Jeg fatter ikke et hak af at du bliver sur over at folk bruger det ord? - Er du også sur på vores politkere over at de bruger ordet "effektivisering" ?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#14 Og stop dog med alle de personlige angreb på folk? Det fucking dig der starter en tråd om at du er utilfreds med at folk bruger ordet "optimering" ? Måske det var dig der skulle finde noget at gå op i eller komme ud i det gode vejr, vi har vidst kun et par dage tilbage. Jeg kan kun grine af dig..
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

jeg synes nu "en af mine venner siger".. efterfulgt af en fuldstændig forkert statement... er betydeligt værre, og også en man støder oftere på :p
--

#12 #13 Jeg undrer mig fortsat over, at folk, der ikke selv kan skrive korrekt, har så travlt med at kritisere andre for deres skrivefærdigheder. #15/16 Hehe, det er så sjovt det her! Du har stadig ikke fattet, at begrebet "dårligt optimeret" er en selvmodsigelse? :-D
--

Dårligt optimeret synes jeg ofte er set, hvor et spil kører godt på en konsol, men porten til desktop kravler afsted. Der var fx et Batman spil som de åbenbart havde skyndt sig at bikse sammen, og var der ikke også noget med GTA V? Men selv PC spil døjer med det - Carmageddon reincarnation var virkelig dårligt optimeret, og det tog nogle større opdateringer uden at grafikken blev bedre, før der skete noget med deres engine.
--

Wut? Jeg siger aldrig aldrig - det er en selvmodsigelse. Kan du begrunde hvorfor "dårligt optimeret" er en selvmodsigelse? Hvis du kan få dit spil til at fylde 1mb mindre med samme indhold, er det vel at optimere et spil? Jeg mangler stadig at få svar på, om jeg er i min ret til at kalde dayz for dårligt optimeret?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#20 Jeg skal gerne begrunde det. "Dårligt optimeret" er noget sludder at sige. Noget er optimalt, hvis det ikke kan blive bedre. "Optimalt" er en tilstand, som ikke kan overgåes. Man optimerer noget ved at bringe det i den tilstand, hvor det bliver optimalt. "Optimalt" kan ikke gradbøjes som i "mere eller mindre optimalt", selvom folk på TV og i radio osv elsker at sige f.eks. "det er ikke helt optimalt". Enten er noget optimalt, eller også er det ikke. Der er ingen mellemvej. Hvis man optimerer noget, så bringer man det i den tilstand, at være optimal. Det giver ingen mening at gradbøje optimere, som f.eks. at lave en "dårlig optimering". Hvis man har udført en proces, hvor man har forsøgt at optimere noget, og det ikke blev optimalt, så har man ikke foretaget en optimering - heller ikke engang en "dårlig optimering". Man har muligvis lavet en forbedring, men ingen optimering. Noget kan jo hellere ikke være mere eller mindre perfekt. Perfekt er også en tilstand, der ikke kan gradbøjes. Man kan faktisk kun optimere noget en enkelt gang - givet nogle bestemte betingelser. Hvis betingelserne ændrer sig, så kan man igen optimere til nye betingelser. MEN hvis man kan optimere noget, som man allerede har optimeret, så var tingen jo altså ikke optimal efter første "optimering". Derfor var det ikke en optimering. Håber det rækker ;-) PS: Her er en sjov definition (lidt matematisk): http://denstoredanske.dk[...] Hvis en optimering er at finde den maksimale eller minimale værdi af en objektfunktion, så giver det sig selv, at man ikke kan finde den maksimale værdi to gange (med to forskellige maksima). Så må man jo have regnet galt den første gang ;)
--

Sidst redigeret 25-09-2016 21:27

#21 Mange tak for din begrundelse. Jeg er dog uenig. Jeg tillader mig at Kopier fra den danske ordbog, da jeg aldrig fik 12 i dansk. Det at optimere noget : Vores samfund baserer sin økonomi på konstant optimering af folks ydeevne på arbejdet, hvad enten man kalder det udbytning eller selvrealisering Optimal : mest gunstig eller bedst tænkelig i betragtning af de aktuelle omstændigheder, f.eks. : Husalarmen yder optimal tyverisikring Man kan vel sige at man prøver at optimere noget, således at det bliver optimalt. Blev det ikke optimalt, har man stadig optimeret sit pågældende emne så godt som det nu blev. Der er forskel på disse to ord.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

https://da.wikipedia.org[...] og DayZ var super dårligt konstrueret.. (da jeg spillede det i starten) men godt at høre det er blevet optimeret til at køre bedre!
--
Intel i7-4790K - Maximus VII Hero Z97 - EVGA GTX 780 SC - 16 GB HyperX 1866mhz - BenQ XL2720Z - CS:GO = Global Elite ESO = @Assesawitumeti
--

Sidst redigeret 25-09-2016 22:28

#22 Som jeg nævnte, så kan man kun fortløbende optimere noget, hvis betingelserne ændrer sig. Dvs man kan optimere sin økonomi til verdenssituationen her og nu. I morgen kan man optimere den igen fordi enten målene eller betingelserne for optimeringen har ændret sig. Det er jo faktisk også dét, som ordbogen (dit citat) snakker om. "i betragtning af omstændighederne". Når betingelserne/omstændighederne ændrer sig, så vil den tidligere optimale løsning ikke længere (sandsynligvis) være optimal, og så kan man finde en (ny) optimal løsning til de nye betingelser. Men i et statisk scenario, som f.eks. en bestemt GPU+CPU+game engine osv, så kan man f.eks. optimere antal FPS ved at optimere koden. Men hvis man ikke har opnået den optimale løsning (altså flest FPS givet hardwaren og spilarkitekturen osv), så har man ikke optimeret, men bare forbedret. ;) Andre definitioner er: http://ordnet.dk[...] gøre optimal; få til at fungere eller forløbe bedst muligt Hvis ikke man har fået det bedst mulige resultat, så har man ikke optimeret. Man har ikke gjort det optimalt. http://denstoredanske.dk[...] optimere, (dannet af lat. optimus bedst), fastslå et optimum; udvikle bedst muligt. At fastslå et optimum. Det kan man kun gøre én gang, såfremt målet og betingelserne er fastlagte. Men der er gået inflation i sproget - man skal nok bare være glad for, at folk ikke skriver det i to ord á la "opti mere"... bare fordi.
--

Sidst redigeret 25-09-2016 22:34

#21 vrøvl. Et spil er ikke "enten optimalt eller ikke optimalt". Hvornår er noget optimalt? Hvornår er et spil i sin absolut bedste optimerede tilstand? Når det kan spilles på en Nokia telefon? Forestil dig et team på 100 spiludviklere der bruger 3 år på at forbedre et spil så det udnytter resourcer optimalt. De forbedrer voldsomt på spillet, men kan ikke få de sidste 1% udnyttet godt nok. Så er spillet ikke optimeret? Jo, det er det DE har gjort deres bedste. Men det betyder jo ikke at et andet team på 200 mand ville kunne gøre det bedre hvis de brugte 20 år istedet for 3 år.
--

Sidst redigeret 25-09-2016 22:43

#25 Det er alt for opad bakke at svare på det der. Svarene står i argumentation og links ovenfor.
--

Sidst redigeret 25-09-2016 22:47

#27 det er tågesnak. og hvem skal vurdere om et spil er absolut optimeret?
--

Sidst redigeret 25-09-2016 22:49

#28 Det eneste faktuelle her er vist, at du ikke er i stand til at forstå argumentationen ovenfor. Så der er vist intet fundament for at føre en saglig diskussion her. #22 Tak for et sagligt svar tilbage. Der er sgu lidt for langt mellem snapsene her på forummet efterhånden. Der kommer altid en eller flere landsbytosser, som ikke gider læse eller forstå, men har en ubændig trang til at hælde deres selvbestaltede postulater ud og sabotere enhver diskussion.
--

Sidst redigeret 25-09-2016 22:57

Som #23 linker til : Indenfor datalogi er optimering, processen med at gøre et system mere effektivt såsom at ændre det, til at bruge færre ressourcer, bruge mindre CPU-tid, anvende mere parallelisme. Kan man sige "vores optimering blev desværre ikke optimalt, som vi håbede" ? Hvis ja, så kan kun være enig i din definition af "optimal" Inflation sker hele tiden, så med mindre du vil sige at "dårlig optimering" er selvmodsigende, må du rejse tilbage til det 19. århundrede ;)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Det eneste faktuelle jeg kan forholde mig til, som du prøver at argumentere for ovenover, er at "optimering" og "optimalt" betyder nøjagtig det samme. Andet får jeg ikke ud af dine argumenter..
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#30 #23 Linker til en wikipedia-side. Wikipedia skrives af diverse interessenter. Den pågældende side omhandler noget IT og er med sikkerhed ikke skrevet af nogen, der har noget faglig indsigt i det danske sprog. At den pågældende wikipedia-side bruger ordet forkert betyder ikke, at ordets betydning har ændret sig. Hvis det var tilfældet, så kunne jeg henvise til mange sider, hvor man bruger ord galt, og bagefter hævde, at ordet har skiftet betydning. Det er selvsagt en dårlig metode.
--

#31 Ja, det er rundt regnet essensen. Optimering er den proces, der skal føre til det optimale. Men "optimering" er processen og "optimalt" er målet. Det er forskellen. Men glem det. Hvis folk gerne vil sige "jeg perfektionerer den lige igen" eller "den er 97% optimal", så de om det. Det er sikkert samme folk, som mener, at virksomheder "vækster" eller "jeg har neglet det", hvis man har klaret noget godt. Det er et personligt valg, om man vil forstå ordenes betydning.
--

Sidst redigeret 25-09-2016 23:02

Faktisk er et spil ikke optimalt, før ALLE verdens udviklere har forsøgt at gøre det bedre. Så det er faktisk ligegyldig ordkløveri når det kommer til stykket
--

#33 Som du så fint selv nævner det: "optimering" er processen og "optimalt" er målet. :) Man kan være i gang med en optimering, men ikke opnå det optimale - Og derfor kan man godt sige at noget er "dårligt optimeret", Da optimerings processen fejlede :) I rest my case.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#34 Delvist enig, prøv at læs noget om Chaos Theory. Hvis jeg har 3 slag med en terning og målet er 3x6, Hvis jeg så slår 3x6, så blev det optimalt. Men som du siger, så bliver man nød til at kende alle faktorer for at man kan sige at noget er optimalt, og det er svært/umuligt med vores nuværende viden eller teknologi at fastslå og kende alle faktorer.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Konklusion: Et spil kan være alt fra godt til dårligt optimeret, men aldrig optimalt :D
--

#37 Du har de mest bisare kommentarer, jeg nogensinde har læst. Først konkluderer du, at alle verdens programmører skal forsøge sig med koden (#34), for at finde den optimale kode. Hvis den første programmør er heldig at skrive det optimalt, hvorfor skal resten så forsøge? Og hvad har løsningsrummet med antallet af udviklere at gøre? Bliver koden bedre, jo flere der prøver? Det må du lige bevise. Derefter konkluderer du, at et program aldrig kan eksekvere optimalt (#37). Det er jo løjerligt på flere forskellige måder. For det første modbeviser det så, at alle verdens programmører skal til, for at skrive optimal kode. Hvis optimal kode er umulig at opnå, hvorfor skal alle programmører så prøve? Yderligere, så er den optimale løsning den bedst tænkelige. Hvis en given "optimal" løsning er umulig at opnå, så må den næst-bedste løsning jo så være den optimale. MEN, den optimale løsning er jo umulig at nå, så vi skal have fat i den tredje-bedste løsning, og udnævne den til "den bedst tænkelige" altså den optimale. Og det kan man så fortsætte indtil der ikke er flere løsningsmuligheder. Dermed har du bevist, at det er umuligt at løse en opgave algoritmisk på en computer. Alt hvad du skriver, er rent logisk nonsens. (Og ja, nu får jeg et svar om, at alt, jeg skriver er nonsens, fordi du ikke besidder midlerne til at gennemskue en så simpel argumentation. Det er helt forventet. Bare rolig.)
--

Sidst redigeret 25-09-2016 23:28

Uden at vi kender alle faktorer, enig :p
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#38 Det absolut optimale kendes ikke og kan ikke opnås. Da det ikke muligt at få hele verdens udviklere indover et spil og optimere det, med et ubegrænset antal penge osv. til det. Ergo kan et spil aldrig blive "optimalt", og ordet kan ikke bruges. Det kan vel altid kun være "optimeret ud fra de muligheder, evner og økonomi vi har for hånden i dette udvikler-team pt." Programmering og optimering af spilkode er ikke enten 0 (ikke optimeret) eller 1 (optimeret). Det er fyldt med prioriteter, valg, fravalg. F.eks at bestemme hvor langt væk eller tæt på der skal være synlige detaljer i baggrunde, hvor mange spillere der skal kunne ses, hvad er det vigtigste der altid skal køre smooth, hvilke dele i spillet kan gå ned på lav kvalitet hvis cpu'en bliver hårdt presset osv. osv.
--

Sidst redigeret 25-09-2016 23:49

Kan man tale om optimeret flueknepperi?
--
-- Drifter og udvikler 24/7 Datacenter operations om dagen, er supermand om aftenen.

#41 så må du først lige definere "flue" :D Over and out herfra, natnat
--

#14 Renaults racer motorer fejler intet. Den er ligeså god som en Mercedes. Men nu vi snakker yndlings "hade-ting". Hold kæft jeg hader de der generaliserende mennesker, der bare skærer alle over en kam. Dem der synes at alle der går op i det grafiske i et spil, også kører på scootere med lys under og ikke kan deres grammatik. Du ved.. De samme mennesker, der bare altså brækker sine super-duper korrekte holdninger ud over internettet og ikke kan udstå andre har en anden holdning. De der skallede, gamle mænd, med ur-tatoveringer, der ikke kan lide at få julegaver og kan få næsten alt til at handle om at måle tissemænd.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Sæt to programmører til at optimere samme kode, hver for sig. Programmør 1 har 50000 timers erfaring. Programmør 2 har 500 timers erfaring. Det må antages, at løsning 1 kører mere optimalt end løsning 2. Eller: Løsning 2 er dårligere optimeret end løsning 1.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

I min optik er et spil dårligt optimeret hvis mit hardware ikke bliver udnyttet i en vis grad, når man samtidig kæmper for at få højere fps. Et eksempel kunne være CS:GO, hvor min cpu bruger omkring 60% og GPU 40%, men der kan ikke presses flere frames uf af spillet. Nu er jeg ikke en ekspert på hardware ydelse, men det kunne umiddelbart tyde på at hvis der er mere saft i mit hardware, så burde jeg også kunne få flere frames? :)
--
(:
--

Sidst redigeret 28-09-2016 15:57