Det trådløse kan i langt højere grad blive forstyrret af forskellige ting, som mere eller mindre blokerer signalet (afstanden fra din enhed til router, vægge, osv.), end en kabelforbindelse.
Læs evt. denne artikel:
https://www.howtogeek.com[...]
--
Der ingen forstyrelser med kanbel
--
#1 Min NAT router stå 1 m fra min PC - og signalstyrken er helt i top. Der er heller ikke særlig mange trådløse routere i min nærhed, så formoder ikke disse kan have indflydelse på resultatet, derfor undrer det mig.
--
Slettet jfr GDPR
#3 Det har stor indflydelse hos nogle :) Jeg har ingen problemer selv.
--
Troede virkelig det var en troll, da jeg så det spørgsmål... Om der virkelig kan være forskel på kabel og trådløs... xD
--
MSI GE62 15,6" - GTX960M 2GB - i7-5700HQ - 8GB RAM - 128GB SSD + 1TB HDD
#4 Ja, åbenbart. :)
Ville ind i routeren og slå 5 GHz til men nu kan jeg slet ikke få adgang til den. Slog IP adressen op inde i ipconfig /all og adressen skulle være 192.168.110.1, men når jeg går ind i Chrome og indtaster denne ip adresse kommer den bare frem med: "Der kan ikke oprettes forbindelse til dette website".
--
Slettet jfr GDPR
#3 Nu er der meget andet end andre trådløse routere som kan have indflydelse. Både andre trådløse ting som baby alarmer m.m men også elektrisk støj f.eks fra strømforsyninger, lys stof rør, lys dæmpere, mikrobølge ovne osv....
Ikke en kritik af dig, men hold kæft hvor er der mange som bare ikke aner en skid om trådløst og har urealistiske forventninger til det.
--
I7 3960X Extreme - R9 290X - 16GB 1600Mhz - 2x250GB Samsung 840 - Asus Formula IV
Har du prøvet længere væk end 1 meter?
--
ASUS P8H67-M PRO B3 | Intel Core i5-2500 | Corsair XMS3 2x4GB | OCZ Vertex3 120GB | OCZ ModXStream Pro 600w
Synology DS214+ [4TB] + DS207 [500GB]
Enig med de andre. Trådløst er KUN til mobile enheder, og der er mange situationer hvor wifi er langsommere end den internetforbindelse man har ind i huset.
Uanset hvor fancy standarder der er kommet for wifi, 5ghz, 17 antenner, send på flere kanaler, og hvad ved jeg, så er det stadig HELT normalt at man som du ikke kan trække mere end 40-50 mbit/s på en wifi forbindelse.
Wifi kommer aldrig op på niveau med en kablet forbindelse.
--
Whatever
Der er måske lidt overtro ang. wifi i denne tråd, det er rigtigt at interferens er en spiller ang. wifi, men ofte vil den interferens være noget indenfor 50 meter der skulle være årsagen i så fald. Langt oftere er det bare konfiguration og kompatibilitet der er årsagen til man ikke har fuld blæs igennem.
https://www.hardwareonline.dk[...] her kører vedkommenede 350+
Jeg ville sikre at routeren og klient minimum har N eller AC, kan køre 5GHz og kanal båndbredde på minimum 40 MHz, så burde du kunne køre 100-300 mbit.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #8 Jæs, har prøvet med længere afstand. Får dog samme resultat.
Er godt klar over at der kan være visse forstyrrelser, men at mit trådløse ikke engang skulle kunne trække ca.60 Mbit, forstår jeg ikke. Ville ping'en ikke være en del højere, hvis nu der var mange forstyrrelser?
#10 Ville ændre båndet til 5 GHz, men pt kan jeg ikke få adgang til min NAT router.
--
Slettet jfr GDPR
#11 - Mit trådløse netværk kunne kun køre med 35-40 Mb/s (Trækker 110 Mb/s med kabel), og afstanden var max 10m. Så det er altså ikke unormalt :)
Hvis jeg sad lige ved siden af routeren kunne jeg opnå ca. 90 Mb/s.
Fik så løst det med en powerline og kører med fuld styrke igen :)
--
i7-3770K, 24 gb ddr3 - 1333 MHz GTX 980Ti (Zotac AMP!)
128 GB Samsung Evo 850 + 3 TB Seagate HDD,Corsair RM 1000
Andre apparater i nærheden kan også have frekvenser som kan forstyrre signalet. Specielt hvis man køre over 2,4 Ghz som ofte er anvendt.
--
We know the speed of light, but whats the speed of dark?
i7-5930K @ 4,7 Ghz - 2xSLI GTX 980 Ti HYBRID - MSI X99A - 32GB Corsair 2666MHz
--
Sidst redigeret 06-10-2017 18:11
#10 Du kender vist ikke så meget til trådløst med det statement.
#11 "
Er godt klar over at der kan være visse forstyrrelser, men at mit trådløse ikke engang skulle kunne trække ca.60 Mbit, forstår jeg ikke"
Så sæt dig ind i hvordan trådløst fungerer så vil du hurtigt forstå det ;)
Der er masser af gode artikler online så en tur på google og bliv lidt klogere....
#12 Det er sådan størstedelen af trådløse brugere vil opleve det.
--
I7 3960X Extreme - R9 290X - 16GB 1600Mhz - 2x250GB Samsung 840 - Asus Formula IV
--
Sidst redigeret 06-10-2017 18:18
#14 det er beklagelig du ikke har prøvet fuldt funktionel trådløs net.
Jeg har kørt lan party over wifi-bridge som uplink. Hvis du har kompatibelt hardware så spiller det også.
https://www.smallnetbuilder.com[...]
200+ på 5GHz, og r7000 er ikke engang fanzy hardware.
#0 Hvilken router har du ?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #15 Det har jeg prøvet masser af gange...men da jeg arbejder med det til dagligt har jeg set endnu flere gange hvor det ikke spiller.
Også på highend udstyr.
Derfor jeg ikke giver noget for når nogen, påstår der bare spilller uden at kende noget til omgivelserne og støjforholdene på stedet.
--
I7 3960X Extreme - R9 290X - 16GB 1600Mhz - 2x250GB Samsung 840 - Asus Formula IV
#16 - +1, og slet ikke når det er folk med gæstelogin der er påståelige :P
--
i7-3770K, 24 gb ddr3 - 1333 MHz GTX 980Ti (Zotac AMP!)
128 GB Samsung Evo 850 + 3 TB Seagate HDD,Corsair RM 1000
Afstandskvadratloven finder anvendelse med mange former for stråling. Wifi signaler er sådan set bare elektromagnetiske bølger som opfører sig omtrent som stråling fra solen og formindskes derfor i intensitet korreleret til afstanden til kilden.
Selv med flere antenner på det mest moderne udstyr er der dog grænser for hvor høj intensiteten ved kilden må være lovmæssigt for at enhederne er sikre at bruge, og for at undgå for meget unødig interferens. Samtidig er der både tab fra gennemstråling af fast stof såvel som væsker og også gasser som luften i lokalet, samt en meget lille smule dæmpning fra andre bølger der interfererer.
Tabet af intensitet gør det også nødvendigt at anvende en del mere 'indpakning' til det data der sendes frem og tilbage for at verificere og holde datatab og korruption nede, hvorimod den indpakning der er nødvendig med kablede forbindelser er mere minimal :)
Der er masser af godt wifi udstyr tilgængeligt, og man kan få ret gode forbindelser trådløst, men der vil altid være forbedringer at hente med et kabel, selv hvis det er længere end afstanden til kilden for kablerne er isolerede og passerer i stedet data som elektroner gennem fast stof med meget ringe og meget lidt varierende modstand.
Der er dog potentiale i endnu smartere wifi udstyr, men man kan desværre ikke realistisk set slå den bedste kablede forbindelse med den bedste trådløse så vidt fysikken umiddelbart angår.
Så på den anden side ku jeg tage fejl, det ku vi vel alle på hver vor måde :D
--
You name it,
I game it
#16 Jeg gik nu ud fra det skrevet i #3 hvor #8 er relevant.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.