Det du leder efter er et lossless udgave af din musik, som for eksempel en .flac musik fil. De er til at finde nogle steder på nettet, jeg er dog ikke helt sikker på hvor.
--
Veni, Vidi, Vici.
dimidium facti qui coepit habet
Helt generelt er CDs stadig din bedste "garanti" for lydkvalitet.
Desværre er der selskaber som også master'er lyden fuldstændigt horribelt på CDs, så .. men det er så stadig ofte den bedst mulige lydkvalitet (Hvis man ser bort fra sære tilfælde som Metallica's "Death Magnetic" - som var bedre i Guitar Hero end på skiven :)
Du kan downloade musik (mod betaling naturligvis) i forskellige formater, og også i "lossless" eller "tabs-fri" kvalitet hvis du finder et sted du stoler på.
Hvis du alligevel bare høre trampe-lokalradio-musik, er der ikke den store pointe i at betale ekstra, for du vil næppe opleve nogen forskel - men har du et lidt kælent lyd-setup og hører noget "rigtig" musik, så kan det måske godt betale sig :)
--
"ORK SATME!"
WiMP Hifi har lossless musik til 199,- om måneden.
De har også en test, hvor du kan høre om dit anlæg/hørelse er god nok til at du kan høre forskel.
--
MB: ASUS Z77 Sabertooth | CPU: i7 2600K | GPU: GTX 970 | RAM: 16GB 1866MHz | CASE: Silencio 550 | SSD: Samsung 840
Bruger selv WiMP med hifi da med mit udstyr tydeligt kan høre forskel på mp3 320kb/s "som er det højste for mp3, ligger ofte på 192kbs eller under" eller flac 1124kb/s ca. Men flac er samme kvalitet som CD.
--
#2 jeg læste at man kunne downloade musik sange i endnu bedre lydkvalitet end hvis man ripper dem over fra en cd...
http://www.digitaltrends.com[...]
"High-definition downloads are more expensive than their MP3 counterparts. Expect to pay a few dollars more for a complete album. But they are also offered at 24-bit/96kHz and 24-bit/192kHz sample rates which sound better than the original CD releases."
jeg har bare ikke rigtigt kunne finde nogle steder hvor de tilbyder det..
--
#5 har du udstyret til det? Altså, godt hifi gear
Og er musikken du hører FYLDT med bittesmå nuancer og så'n? Er musikken du hører lavet til at skulle lyde så virkeligshedtro som muligt hos lytteren? (klassisk, jazz, opera, feinsmecker-pop osv.)
Ellers giver det ikke meget mening med über-kvalitet (24-bit 96/192kHz)
:)
--
#6 ja og ja... spørgsmålet er hvor sange i så god kvalitet kan downloades henne... det gør heller ikke noget at det koster lidt pr. download.
--
#8 sennheiser hd650..
http://www.hdtracks.com[...]
jeg søgte efter noget musik inde på hd tracks men jeg får bare beskeden "This product is not currently available due to region restrictions." og sådan syntes jeg det er med meget af deres musik.
--
#7
Ja, det sjove er at det letteste sted at finde FLAC filer er ulovlige steder, så det må vi ikke rigtigt hjælpe med her på HOL, hvilket jo er fair :-)
Selvom jeg er den overbevisning at det er OK at downloade og derefter købe musikken på CD hvis man godt kan lide det.
--
Streamer selv til ok gulvhøjttaler og en ok forstærker.
Har haft wimp hifi men kun gratis prøve version. Jeg har siddet og nærlyttet numre op od hinanden (CD vs. wimp Premium), sidde i soft-spot og stadig skulle jeg de fleste gange køre et brudstykke af numret om og om igen for overhovedet at høre den mindste forskel.
Jeg ville da ønske mine ører kunne kende forskel, men må bare konstatere at det kan de ikke. Ej heller de besøgende der har prøvet det.
Nu har jeg ikke wimp hifi mere...
Og nej, det er IKKE OK at downloade musik for at tjekke om man kan lide det, for så at købe såfremt man kan - og lade være hvis man ikke kan. De der DL køber sku sjældent det de faktisk kan lide.
Jeg håber virkelig folk der henter film, musik og meget andet, bliver straffet noget så grusomt.
Sku en underlig og selvdestuktiv holdning folk har omkring internettet og tror det er et kæmpe ta selv bord.
--
#11
Det er sjovt du siger at de fleste der downloader ikke køber, når det er bevist flere gange at dem der downloader meget også er dem der køber meget.
http://piracy.americanassembly.org[...]
Jeg har købt omkring 100-150 CD'er, udelukkende fordi jeg har fundet ud af at jeg kan lide musikken, og det er i hvert fald flere penge brugt på musik end de fleste gør. Og min samling stiger selvfølgelig hvert år.
EDIT: Skal også huske penge brugt på div. koncerter og merchandise.
--
#11
Derfor starter du jo med at bryde loven alligevel.
Du kan vel få gratis reklamefinansieret spotify, TDC play, youtube eller anden streamingtjeneste, lytte der og købe derefter.
Ligefrem at hente lossless, flac, 24-bit eller whatever ulovligt, er og bliver aldrig ok.
--
#13
Du adresserer jo slet ikke hvad jeg sagde til dig.
Jeg sagde aldrig at det ikke var ulovligt.
Jeg sagde blot at din påstand om folk der downloader ikke henter er forkert. Altså kan påstanden ikke bruges som argument for at downloade først er forkert.
EDIT: Og ja, man kan få TDC/Spotify/YouTube/el. andre, men det er ikke sikkert at de har det udvalg som jeg ønsker.
Hverken Spotify eller TDC har i hvert fald. YouTube er som regel i forfærdelig kvalitet. Og jeg foretrækker at købe CD'er da de kan flyttes med i bilen, og de holder hele tiden hvis man passer på dem, hvorimod hvis man betaler for Spotify er man låst til en måned, f.eks.
EDIT2: Du har ret til at have din mening, ligesom jeg har min, men det var blot påstanden der var forkert, hvilket giver et forkert blik på piratkopiering.
--
qubuz er guds gave til mennesket. Infinete HD audio og WAW streaming til folket sikrer digitaliseringen, uden at gå på kompromis ligesom Spotify og Wimp (hhv. 320kbps og FLAC). De helt store gevinster hentes helt klart på de ældre optagelser og undgå for guds skyld remasteringer - de ødelægger rummet og perspektivet komplet.
Jeg mener ikke, at det er i Danmark endnu, men det jeg gjorde var bare at købe det over en VPN og så installere det og spille det via traditionel IP. Works like a charm!
--
Ifyouhave3quarters,4dimes,and4pennies,youhave$1.19. Youalsohavethelargestamountofmoneyincoinswithoutbeinga-
bletomakechangeforadollar.
Man er vel til noget bestemt musik. Men du spørger efter steder man kan finde NOGET musik i en bestemt kvalitet. . Er du ligeglad med hvad du hører da så længe det er en særlig kvalitet.
Derudover skal du nok ikke regne med at høre telefoner til 3000 kan levere dette.
Tror du ikke bare det er en blanding af indbildning og en følelse af du tror du er smart eller med på "beatet"
Jeg har anlæg i den klasse hvor jeg måske "burde" gå efter det.. men det kommer alligevel an på hvad man hører.
Hvad er der for noget musik du hører hvor du mener mp3 i 320 og flag ikke kan levere til dit "behov" i dine 3000 kr høre telefoner?
Rolig nu makker..:)
--
#14
Jeg sagde blot at din påstand om folk der downloader ikke henter er forkert. Altså kan påstanden ikke bruges som argument for at downloade først er forkert.
Statistik er den højeste form for løgn.
Fordi man kan påvise at dem der downloader meget musik, også køber meget musik, betyder det jo ikke, at de ikke ville have købt *mere* musik, hvis de *ikke* downloadede.
Det er vel ikke utænkeligt at dem med stor interesse for (eller glæde ved) musik også opsøger meget ny musik - f.eks via ulovlige downloads - men at de ville have købt mere musik end gennemsnittet også uden deres ulovlige downloads.
Før der var ulovlig filsharing var der jo også folk der bare købte en "absolute lets dance" CD hvert år, og så andre der købte tonsvis af LPs og CDs.
Din statistik *kan* være nok så rigtig, men så længe den bare tager ET argument ud af en sammenhæng, og laver en konklusion baseret på det ene argument, så er det ikke rigtigt en konklusion jeg kan bruge til ret meget.
Din statistik kunne lige så godt have været brugt omvendt. "Dem der køber meget musik, er også dem der downloader meget. Derfor må vi stoppe folk i at købe musik - det fører til ulovlige downloads!"
--
"ORK SATME!"
#0
Hvis du allerede har musik på cd du gerne vil have over på pc'en kan du jo bare selv encode dem til FLAC, ved ikke om du har tænkt på det.
Nu hvor i snakker om lovlig vs ulovlig musik, er der så andre der har lagt mærke til at ulovligt musik generelt lyder bedst ?
--
Life is a bitch and then you marry one
Ulovlig musik bør ikke lyde bedre end lovlig musik. Hvis vi snakker streaming vs. download, så er der forskel på om det er MP3-streaming vs. lossless downloads. Men lovlig lossless streamning/download vs. ulovlig download bør være det samme.
Jeg har aldrig oplevet at der er dårlig kvalitet på Spotify i forhold til diverse MP3'er downloadet "andre steder". ;)
--
I5-2500, MSI GTX 970 Gaming 4G
#17
Jovist, kan statistik være løgn.
Men sådan kan man sgu hurtigt invalidere 50% (statistik, eeyoooo) af alle videnskabelige artikler.
Fordi man kan påvise at dem der downloader meget musik, også køber meget musik, betyder det jo ikke, at de ikke ville have købt *mere* musik, hvis de *ikke* downloadede.
Det er vel ikke utænkeligt at dem med stor interesse for (eller glæde ved) musik også opsøger meget ny musik - f.eks via ulovlige downloads - men at de ville have købt mere musik end gennemsnittet også uden deres ulovlige downloads
Men nu tyder det jo på at folk der downloader meget også er dem der køber meget. Jeg er dog enig i at det sagtens bare kan være et tilfælde, ligesom det kan med alle statistikker medmindre man spørger alle mennesker i sin målgruppe der findes.
Din statistik kunne lige så godt have været brugt omvendt. "Dem der køber meget musik, er også dem der downloader meget. Derfor må vi stoppe folk i at købe musik - det fører til ulovlige downloads!"
Ej, vær lige lidt realistisk :-)
Kan vi ikke blive enige om at downloade er ulovligt fordi det er potentielt tabt indtægt til diverse producenter?
--
#18 ja det var også min tanke men jeg læste bare at man kunne købe forskellige sange i endnu bedre kvalitet end på CD på forskellige sider og derfor blev jeg nysgerrig efter at se om det også passede.
#10 er du sikker på det ikke er lovligt at købe sangene fra den side som agent orange linker til, nu hvor man køber og betaler for hvert nummer ?
--
#21
Jo, det går jeg da ud fra at den er :-)
--
Det bliver mest af alt nok noget med at rippe sangene fra cd og så over i et tabsfrit format, medmindre man kan købe sangene digitalt et sted i tilsvarende eller endnu bedre kvalitet, men det er ikke rigtigt lykkedes at finde en hjemmeside som tilbyder det, også selvom artiklen fra digitaltrends som jeg linkede til i #5 reklamere for det..
--
Hold nu op der er nogen der går meget op i lyd! Er helt enig i at jeg gerne vil have god lyd, men det lyd som spotify leverer er sgu længe fint til mig. Har aldrig lyttet til lossless eller flac, tror næppe mine Creative T40 II kan levere en forskel alligevel.
Skal man op og betale flere milliarder for sit hifi for det kan levere lyden? For har da et sæt Harman Kardon BDS870 og kunne være sjovt at prøve.
--
Back in my days the video games were more about the game than the video
#24 ja du skal op i noget særligt før du kan mærke forskel, det er noget pjat at topic starter mener han kan få noget ud af og hæve kvaliteten på lyden når han sidder med et par høre telefoner til 3000 kroner :)
altså cmon..
der er nok "materialer" for en 500-1000 kr alt i alt. resten af pengene er alle de led produktet går igennem :)
men det kan vel være der er en blærerøvs effekt over at påstå man har flac filer.. :)
--
Det kræver sgu ikke det store forkromet udstyr for at kunne høre forskel på MP3 i 320 kbps og FLAC. Bevares, på et sæt computerhøjttalere til en plov, gør det nok ikke den store forskel.
Jeg har aldrig selv testet 24/32 bit optagelser vs cd - mest fordi black/death metal ikke findes i så fancy formater.
#0 HDtracks er ganske legit.
--
#26
Nu er det jo ikke fordi der er en verden til forskel på 320 til flag. . Hvis 320 er den bedste mp3 Self. .
Man kan sikkert godt høre forskel ja. Men det afhænger jo igen af det musik man hører og det fortæller rolig starter intet om
--