En tilføjelse til #0: Jeg har et LG B1 WOLED. Det er ikke det mest lysstærke i HDR scener. Har dette også indflydelse på oplevelsen, så jeg ikke får det fulde potentiale med en disc player?
--

Sidst redigeret 26-03-2024 00:30

Du får hvad du betaler så køber du en billig afspiller så er de ikke noget særligt de er bedre end streaming ja men ikke super meget bedre så spørgsmål om det er det værd så? Er du villige til og betale for en Panasonic UDP-820 eller bedre så får du også en langt bedre afspiller UDP-820 er gamle efterhånden så ikke sikkert den stadig kan fås Panasonic er efterhånden ret ligeglade med deres afspillere https://www.pricerunner.dk[...] Samme med Panasonic 9000 som er deres top model koster mere nu og det er en ælder afspiller https://www.pricerunner.dk[...] Er du hardcore og er villige til og betale for det bedste så er du over i Reavon og Magnetar som er langt bedre https://www.cilo.dk[...] https://www.cilo.dk[...] https://www.cilo.dk[...] https://www.cilo.dk[...] https://www.cilo.dk[...] https://www.cilo.dk[...] https://www.cilo.dk[...] Jeg har selv en multi region Magnetar UDP-800 og jeg har været super glad for den også selv om den koster 12.700 kr Er det samme som folk der køber RTX 4090 er det dyrt ja men hvis du syndes det er pris værd så er det pris værd og det syndes jeg om UDP-800 Jeg henter film og serier hjem fra USA og Japan og de er region låst til kode A og vi har kode B i EU så kræver en kodefri afspiller og spille dem UHD aka 4K Blu-Ray er gudskelov blevet lavet region frie så man slipper for det lort Men du skal være opmærksom på at mange UHD film slet ikke ser bedre ud end de ælder 1080P BD udgaver så de er slet ikke det værd Køber du en rigtig god afspiller med god upscaler så kan du slet ikke se forskel på BD og UHD Jeg har SD DVD film jeg slet ikke kan se er så lav res på grund af den super gode upscaler Magnetar UDP 800 har PS Magnetar kan også afspille SACD og DVD Audio som er høj res CD format der aldrig blev så udbredt som CD gjorde At finde en SACD og DVD Audio afspiller er meget svært så Magnetar koster så meget fordi det også er musik afspiller
--
Define 7 XL / Prime TX750 / X570 Strix-E / 3700x / NH-D15S / 32 GB 3600 MHz / RTX 2070 Super / Firecuda 520
--

Sidst redigeret 26-03-2024 00:51

#2 der er flere ting du skriver, jeg har spørgsmål til. - Jeg var ikke klar over, at afspilleren havde noget at sige om den kvalitet der bliver genereret. Jeg tænker bare, at det kom an på mediet, hvordan kvaliteten blev. Hvad er forskellen på en dyr og en billig afspiller i forhold til kvalitet, og hvorfor er der forskel? Gengiver de ikke de samme bit for bit? - Du skriver noget om multi region, og bagefter at der ikke er regionslås på 4k medier. Har jeg forstået det, at du snakker om 1080p medier, der er låst? - Du skriver, at med en god afspiller, har man svært ved at se forskel på 1080p og 4k pga. upscalingen er så god. Det må jeg sige, så mister jeg gejsten lidt, hvis man får så lidt ud af at skifte til 4k.
--

#3 afspiller har klart noget og sige der er lys år forskel på hardware brugt inden og ting som software upscaler lige som der er forskel som eksempelvis på et RTX 4060 vs 4090 Det er ikke kun disken du kan godt få en godt indspillet film til og se dårlig ud fordi afspiller ikke er noget særligt derfor de koster så lidt så du får hvad du betaler for DVD og BD er der region koder på det er ikke alle der låste mere men mange er stadig så vil du hente skriver hjem fra USA og de er kode 1/A så kan de ikke afspilles på en dansk afspiller medmindre den er kodefri og der har du hele 3 muligheder på kodefrie afspillere fra danske sælgere Den her fra Laserdisken som jeg selv prøvede og sendte retur samme dag https://www.laserdisken.dk[...] Eller multi zone version af Magnetar UDP-800 og 900 Ellers skal du til og hente hackede afspiller hjem fra Holland eller Italien https://www.stegen.com[...] UHD er totalt kodefrie så der er det lige meget hvor du henter disks fra og det gør UHD til et bedre format lige på det område Det kræver en meget lang forklaring om hvorfor 4K UHD ikke er bedre end 1080P BD og jeg mener virkelig lang men jeg kan godt hvis du gerne vil have den viden Prøv og se om du kan se forskel på BD og UHD version af Lawrence of Arabia https://www.youtube.com[...]
--
Define 7 XL / Prime TX750 / X570 Strix-E / 3700x / NH-D15S / 32 GB 3600 MHz / RTX 2070 Super / Firecuda 520
--

Sidst redigeret 26-03-2024 01:30

#4 kom med det! :) hvis du har lyst! Jeg er nysgerrig.
--

#5 i gamle dage der filmede man på 35mm film eller på 70mm film hvis det skulle være virkelig super godt Ben Hur og Rumrejsen 2001 er lavet på 70mm film og det er Dunkirk også Fordi film er analog så hedder det grain i stedet og pixels men hvis du skal konverte 35mm film til pixels så ligger det fra 15 til 20 megapixels og 70mm film er 2x så 30 til 40 megapixels på 70mm film 1080P er ca 2,1 mega pixels og 4K er 4x så 8,4 megapixels som er totalt til grin i forhold til de 15 til 40 man kan få fra filmruller Efter år 2000 så gik man over til digtalt i stedet for filmruller fordi det var billigere og nemmere og de første digitale kameraer til film var ikke engang 1080P og digitale effekter var heller ikke 1080P det var 480P som 0,4 megapixels Så hvad der sker med 4K UHD film er hvis du tar en gamle 35mm eller 70mm film og udgiver den på 4K UHD så er de nedskaleret og ser bedre ud end en digtal filmet film udgivet på 4K medmindre de laver shitty remaster af 35mm/70mm filmruller Remaster er når de tar gamle filmruller og gør dem digtale og nogle gange gør de super godt og andre gange ikke så det afhænger hvor godt eller dårligt et job de gør med remaster det kan svinge helt vildt Anyway gamle film remaster er nedskaleret men digtale er opskaleret fordi de digtale så film efter år 2000 der er digtalt lavet ser ikke bedre på UHD de ser faktisk dårligere ud fordi de digtale effekter er lavere opløsning og er opskaleret det kan se mega janky ud på nogle film Selv i dag i 2024 er det ikke super normalt at man filmer i 4K der er stadig en del der bliver lavet i 1080P og selv hvis film er 4K filmet så ser et godt remaster af 35mm og 70mm filmruller bedre ud Mange film lavet efter år 2000 ser ikke bedre ud på UHD i forhold til BD det er det samme eller dårligere så hvis du vil hoppe på UHD så får du mere ud af det hvis du vil se gamle 35mm og 70mm i bedre opløsning og med bedre farver Køber du en god afspiller som en Magnetar så bliver forskel endnu mindre og så er UHD film lavet efter år 2000 totalt spild af penge der er så lidt forskel så det er svært og se
--
Define 7 XL / Prime TX750 / X570 Strix-E / 3700x / NH-D15S / 32 GB 3600 MHz / RTX 2070 Super / Firecuda 520
--

Sidst redigeret 26-03-2024 02:00

#6 Okay, tak for læsningen. Sygt nok alligevel, at man har så skod kameraer, selv i dag. Well, nu har jeg da helt mistet lysten til det 4k afspillers projekt, men det er nok en god ting, hvis man, med de fleste film, som du siger, ikke kan se forskel på 1080p (upscaled) og 4k. Så må jeg jo bare, holde mig til HBO, og synes egentlig heller ikke det er slem kvalitet. Havde dog håbet på noget mere feinschmeckerei i form af 4k disks.
--

Der er så meget misinformation her jeg ved slet ikke hvor man skal starte xD
--

#8 giv dit indspark, så kigger jeg i tråden i morgen :)
--

#7 en god afspiller som Magnetar kan få selv DVD til og se bedre ud end noget streaming 4K diske er ikke det værd i min bog medmindre det er film lavet før år 2000 og på filmruller du kan jo se den video med Lawrence of Arabia jeg linkede før hvis du ikke har set den En god afspiller og en BD disk vil stadig lamme banke alt streaming totalt i jorden jeg har prøvet og sammenligne nogle DVD og BD og samme version på streaming og det var en joke i forhold til Magnetar der er upscaler i den noget af det bedste ud kan købe V for Vendetta har jeg på UHD og som en ud af to UHD jeg ejer og den er klart bedre end streaming version og tro også BD version ville være bedre end streaming Din PS3 er ganske udemærket men er ikke det bedste der vil en Magnetar gør en stor forskel især med DVD fordi upscaler er meget bedre 4K UHD er lidt et pointless format for at være ærlig det er ikke format i sig selv skyld men mere det at mange film ser dårligere ud end på BD og det er derfor jeg kun ejer 2 selv #8 og hvad er misinformation? Hvis du ved bedre så kom med noget brugbar info data eller andet i stedet for bare og skrive misinformation
--
Define 7 XL / Prime TX750 / X570 Strix-E / 3700x / NH-D15S / 32 GB 3600 MHz / RTX 2070 Super / Firecuda 520
--

Sidst redigeret 26-03-2024 02:16

Synes du blander termer og formater sammen. Man gik ikke over til at filme digitalt i år 2000 fra den ene dag til den anden. Mange ting blev stadig skudt på 35mm film og så færdiggjort digitalt. Typisk i 2k opløsning i et digitalt intermediate. Et digitalt intermediate har meget mere farve opløsning end en BD og har også bredere farve information end en BD. Desuden er mange film færdiggjort i native 4K DI. Din post får det til at lyde som om film industrien bare gav op efter år 2000 og lavede alt i 1080p. Forkert. Udover det så er det decideret forkert at en DVD ser bedre ud end en stream i 2024. Ligegyldigt hvilken snake oil afspiller der bruges. Forklar mig hvordan en MPEG2 fil i lavere eller samme bitrate på en DVD er bedre end en HEVC / H.265 4k HDR stream på f.eks iTunes, Netflix? Det er simpelthen forkert. At nogle enkle UHD udgivelser ikke er meget bedre end BD eller til tider er værre kan vi godt blive enige om, men det hører til sjældenhederne. Bare fordi en film er færdiggjort i et 2K DI kan den stadig se langt flottere ud på UHD. Tænk HDR og Chroma Resolution. Prøv at kigge på den første Avengers film fra 2012. Selv disney+ streamen er langt bedre end den gamle BD. Det samme med film som Pacific Rim, Mht til OPs spørgsmål.. om det er det værd med en afspiller? Tja.. For et par år siden ville jeg sige ja. Nu om dage ved jeg ikke rigtigt. Streaming er kommet langt de sidste par år. Hvis du kigger efter en afspiller ville jeg vælge Panasonic. DP-UB820 eller 824. (samme afspiller, bare forskellige model numre alt efter land) Men det er stadig en investering på omkring 3.300,- Undgå Sony (de er notorisk dårlige og har problemer med flere skiver, der simpelthen fryser under afspilning) og undgå også konsollerne. Hverken Xbox Series og PS5 er ikke særligt gode afspillere. Dit B1 tv er ganske godt. Som du siger så er det ikke super lysstærkt men den perfekte kontrast fra et OLED vejer det ganske godt op. Dit tv er fint til formålet. Med en 4k afspiller få du som du siger højere bitrate. Både på lyd og billede. Lydmæssigt kan det give mening hvis du har et godt surround setup. Den ukomprimerede lyd fra en 4k skive overgår streaming. Hvis du har en soundbar eller bruger fjernsynets højtalere vil du næppe kunne høre forskel. Billedemæssigt er 4k skiver også bedre end streaming... Især ældre film med meget grain (filmkorn) ser fantastiske ud på disc. Helt nye digitalt filmede film med et meget clean look er der ikke vanvittig stor forskel på efter min mening. Du skriver den skal kunne dekode Dolby Atmos... Selve dekodningen foregår i surround receiveren eller soundbaren... alt efter hvad der er i dit setup. Alle 4k afspillere kan bitstreame Atmos sporet til dit udstyr. Så er 4k UHD på discs det værd? Svært at sige. Hvis du har pengene til en afspiller og et par film så ja tjek det ud. Der er også hele snakken om at eje en film på skive i forhold til at "eje" den digitalt. Jeg er af den opfattelse at Apple's iTunes film bibliotek stadig er tilgængeligt langt efter vi er døde og borte men det er en snak til en anden tråd.
--

Er det ikke billigere at streamere film ? Den ligger på disney plus
--

Det er det sikkert nok jo. Men det er slet ikke det tråden handler om ? :-D
--
Asus TUF B650m-plus Ryzen 7 7700 @ 5.5ghz Gigabyte Gaming oc 4080 32gb G.Skill Flare X5 6000 cl32

#12 Kvaliteten på dvs. streaming tjenester er ikke den samme som fysisk medie da nogle UHD film godt kan fylde imellem 50-100GB tror ikke at streaming tjenesterne dedikere det til filmene. Har selv 4K UHD imellem 4-10GB med HDR/Dolby Vision og Dolby Atmos syntes selv at mere end det er spild af plads hvis jeg må være ærlig.
--

Som #11 også er inde på indeholder BD/UHD disc typisk et Atmos lydspor i loseless TrueHD hvor Atmos på streaming er komprimeret i DD Plus. Hvis man har et OK surround setup er der kæmpe forskel i lydoplevelsen mellem disc og streaming.
--

#0 Jeg opgraderede til 4k for snart 4 år siden og er glad for det. Samtidig så ville det også være det første sted jeg ville spare, hvis min økonomi ikke længere var til det. fordi jeg synes at alm. blu-ray er 85-95% ligeså god kvalitet.
--

Sidst redigeret 26-03-2024 10:14

#15 - ja, lyden er markant mere "mærkbar" end billedkvaliteten. Der er bare ikke så mange folk der lige dropper 50.000-100.000 på lyden når de har købt et fint TV i Elgiganten, så det giver jo mening at det ikke er noget streaming-tjenesterne prioriterer. ... mit snobbede problem er nok mest at langt de fleste "flotte" film hvor der er gjort en masse ud af lys, effekter og lyd, bare er lortefilm om superhelte med undertøjet udenpå. De virkeligt interessante film bliver ikke rigtigt bedre af at være helt lossless. Jeg er også gået tilbage til stereo, efter at have haft surround i en årrække. Musik bevæger mig. Det kan film også gøre - men så er det på grund af handlingen, ikke hvor "flot" den er. Godfather? Deer Hunter? Indsæt selv flere udødelige klassikere her. Ingen af dem er i 4K eller Atmos. Men jeg er sikker på at Ghostbusters 7 og Fast and Fabulous 42 er. (Jo, der kommer stadig masser af interessante film ud - men det gjorde der altså også da vi så lejede Jackie Chan film på VHS ;)
--
"ORK SATME!"

#17 The Godfarther er udkommet i 4K og den fik gode anmeldelser: https://ultrahd.highdefdigest.com[...] Den er optaget i 35mm, hvilket betyder er der er nok til 4k formattet. Det samme er Deerhunter, dog ikke helt i top anmeldelse: https://ultrahd.highdefdigest.com[...] Men det mht. Atmos, så skal der noget til for at få et godt lydmix fra de gamle optagelser. #0 igen. Prøv at se disse to videoer fra youtube: https://youtu.be[...] https://youtu.be[...]
--

#18 - det bliver filmene jo ikke bedre af. De har været sublim filmkunst i årtier før nogen hørte om 4K eller Atmos. Pointen var at det er meget meget nemt at smide masser af penge efter "hjemmebiograf" - men hvis du sidder og tænker "det her billede kunne være lidt skarpere" - så har filmen næppe ret meget at byde på, udover som techdemo. Jeg sidder sjældent og læser en god bog, og tænker "hmm.. den her var bedre hvis den var skrevet med en anden font". Lidt ligesom folk der køber dyre PCs for at køre benchmarks. Man må gerne - men det er et behov du skaber i dit eget hoved. Og det koster en formue. Som kunne være brugt på noget der giver indhold i livet :) Da vi vandt EM i '92 var der stort set ingen af mine venner som ikke synes det var megafedt, fordi de så det på et billedrørs-TV. Bevares, det jeg har et halvdyrt stue-lyd-setup. Da jeg engang for længe siden købte nogle kabler til det, stod der i salgsmaterialet i pakken at de opfordrede deres kunder til at huske at *nyde musikken* fremfor bare at sidde og lytte kritisk til om der nu var den-og-den nuance som var blevet bedre. Og det sætter det bare så godt i perspektiv. Og heldigvis er 30 år gamle højttalere og kabler stadig gode. Det er de færreste der beholder deres soundbar så længe :)
--
"ORK SATME!"

#19 Jeg tænker, at spørgsmålet man skal stille sig selv er hvor mange penge vil man bruge på at komme tæt på en biograf oplevelse hjemme og hvor man stopper mht. bedre lyd, billede og stol/sofa. Film er lavet for at blive set i biografen. Man kan helt sikkert få en god oplevelse ved at se en film med en rigtig god handling på sin telefon eller tablet, men jeg tror det er de færreste der ikke synes at det giver noget ekstra til filmoplevelsen at komme op i 50"+ skærm og stereo med subwoofer eller bedre. Som jeg skriver i #16 så ville 4k være det første sted jeg ville spare, hvis jeg skulle stramme budgettet, men så længe jeg synes jeg har råd, så er det pengene værd for mig. En hel anden snak er fysiske medier vs. streaming. Jeg er glad for at eje min samling selvom den fylder.
--

#20 - jeg er helt med dig. Vi har små 1000 CDs og en pæn stak LPs også. De fleste af "børnefilmene" har vi også fysisk, og jeg har også gemt de mest weird "collectors editions" af mine gamle horrorfilm. Og en del reol-meter bøger. Streamingtjenster er på ingen måde min ven - men pointen til trådstarter var egentlig bare at det er fedt med bedre gear, men lige der er "return on investment" ikke pissehøj. Og hvis man så køber en mega bad-ass afspiller, laver popcorn og sætter sig foran TV'et... og så skal lytte til en soundbar af det pureste plastik... så bliver det stadig en tynd omgang. Så det var egentlig bare for at "advare" om at det er en dyyyr omgang at gå igang med, for meget lidt "gevinst". Derfor må man sq gerne. Det eneste jeg abonnerer på er MotoGP*, TV2 Play i perioder (..så kan jeg se NBA) og så har fruen et Netflix abonnement som .. vi .. kun bruger når der kommer nye sæsoner af Somebody Feed Phil :D Men hun vil ikke lukke lortet. *teknisk set er det ikke mig der abonnerer på MotoGP, men en hemmelig velgører - det er sat'me også dyrt for en sæson!
--
"ORK SATME!"

synes altså at mange streaming tjenester leverer mange glimrende UHD produkter efterhånden. jeg har flere UHD skiver som ikke er på niveau med det der kan findes på streaming.
--

Overvejer det samme som trådstarter så læser interesseret med. Mange tak for de informative indspark i tråden. Har selv en Pioneer Blu-ray disk afspiller i den mellemdyre klasse, BDP LX58, som jeg er utrolig glad for. Den er indstillet til at upscale til 4K, hvilket giver et fremragende billede på mit 55” Sony OLED, A95K. Syntes ikke rigtig at en upgradering til 4K-afspiller og 4K-films giver nok til jeg vil bruge pengene på det. Det bliver nok først når nye filmudgivelser ikke længere kommer i BD-formatet. Syntes ikke at jeg kan se den store forskel på 4K-stream fra Netflix og en Blu-Ray-disk film velvidende at 4K-bitstream er lav (vel nærmest på Blu-Ray-niveau, har jeg læst flere steder). Har ikke bemærket den store forskel på lyden mellem stream og disk. Har Sonos Arc, Sub og Era300.
--
"Livet forstås baglæns, men må leves forlæns" - Søren Kierkegaard
--

Sidst redigeret 26-03-2024 14:22

#23 Blu-ray er ved at have 20 år på bagen og de nyeste titler kommer stadig også på DVD. Jeg tvivler på, at der kommer eksklusivt indhold på 4K Blu-ray inden for de næste mange år (hvis det overhoved sker).
--

Der er mange UHD aka 4K Blu-Ray releases hvor man også får en BD disk med oven i så hvis man har den i forvejen på BD så har men den nu 3 gange hvor 2 er BD 4 hvis man også har den på DVD og kan ikke se pointen med det? Forstår ikke hvorfor de ikke bare sælger UHD release alene og sætter prisen ned sgu ikke alle der vil betale 250-500 kr for en film og så få både BD og UHD Heller halv pris og kun UHD
--
Define 7 XL / Prime TX750 / X570 Strix-E / 3700x / NH-D15S / 32 GB 3600 MHz / RTX 2070 Super / Firecuda 520

#0 Et par hurtige tip her fra. 1. Du kan låne 4K BluRays gratis via biblioteket. 2. Kvaliteten er faktisk betydelig bedre på BluRay. Både 1080p og 4K. En nyere 1080p BluRay video-fil har en størrelse på over 20GB alene og en 4K er ofte over 50GB og med 4K's HEVC codec kan der lagres mere data per MB end ved det gamle format. Så der er en væsentlig forskel på mængden af data på BLuRay vs streaming. 3. For at opnå fuld udbytte af 4K formatet kræver det selvfølgelig et 4K opløsning på sit TV, men også et TV som kan vise HDR og 10bit farve. 4. Der er ofte et "heftigere" lyd-track/codec med i pakken, som også kræver nyere udstyr HVIS du vil benytte disse formater. Det er dog meget sjældent at fancy udstyr er påkrævet. 5. Du kan købe et BluRay drev til din PC som kan moddes med andet firmware, så den ikke er låst. Nu kan du for eksempel kopiere BluRays ind på din PC.
--

Sidst redigeret 26-03-2024 15:56

Den største forskel på 4K Ultra HD 2160p og Blu-ray 1080p er ikke opløsningen, men HDR og udvidet farverum. Har man kun fokus på opløsningen bliver man nok slemt skuffet. I forhold Streaming vs disk vil man i 4K HDR opleve at billedkvaliteten på disk er bedre. filmen 1917 er båndbredden på streaming 15.02 Mbps mod 4k ultra hd's 70.11 Mbps. Enorm forskel på komprimeringen, men i virkeligheden skal man kigge rigtig godt efter Compression artifacts. Der hvor den største forskel er nok på Dolby vision og HDR10. i forhold til 4K afspiller og opskalering så er Magnetar, Reavon, Pioneer og Oppo alle bygget op på MediaTek MT8581 / MT8577A SOC som efterhånden er et ret gammelt chipset fra 2016. Panasonic bruger deres egen HCX-processor i deres afspiller som er noget nyere ca 2018, som var state of the art i forhold til tone mapping da det SOC udkom. Men også den processor er uddateret i forhold til de nye OLED/Mini LED tv processor. Har man et moderne tv aka 2020 og frem bør man bare kører source direct på sine gammel blu-ray film.
--
Eclipse P600S | Crosshair VIII Formula | 5950x | H150i ELITE | DOMINATOR PLATINUM 32GB | 6900 XT Ultimate Red Devil | MP600 2TB| AX1200i| 27GN95B-B
--

Sidst redigeret 26-03-2024 17:37