hvis du kun går efter billed kvalitet så er plasma stadig det bedste
--

Positivt LED - lidt skarpere lys, tyndere, mindre strømforbrugende Plasma, Homogent billede, mere naturlige farver, kan ses i fuld kvalitet i en vinkel på skærmen, bedre visning af bevægelser. Negativt LED - EdgeLED er som alm lcd, uhomogent, har clouding. Backlit kan få bedre sortniveau, men ellers er der samme problem områder. Plasma - aktive blæsere i mange modeller og Plasma buzzing. og så suger en plasma min. 2x strøm af en LED i samme tommer størrelser. har selv lige købt en Panasonic V10 plasma. Mine erfaringer er FANTASTISK Billede, men fortryder pga. buzzing, som skulle være minimal på V10 samt de 4 aktive blæsere, som jeg faktisk synes larmer rimlig meget.
--
Sådan en firkantet dims med en masse ben i en sort box, det er hvad jeg har. og den kan sgu trække hjertefri over Lan.

#1 Og det bygger på hvilke påstande/links ?
--
E6850, 8800GT, 2x74GBRaid0, 2x500GBHD, 22"226BW, xfi, Deathadder, Hd650, Wii, PS360GB, 40"sonyw2000, Asus M51S bærbar, Lenovo 10-2, G25

http://lmgtfy.com[...]
--

Det kommer meget an på hvilken skærm da er, da der findes både mange dårlige Plasma, men der findes også mange ringe LED/LCD skærme. Du kan tjekke op på flatpanels.dk de har også nogle gode beskrivelser af det. I hvilken situation skal skærmen bruges har også meget at sige.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Hvis du tit ser TV i dagslys, så ville jeg vælge LCD.
--
God is just a kid with an ant-farm...

Giver #6 ret. Jeg har selv et Pana plasma, det er nok det bedste elektronik køb jeg nogensinde har gjort. Jeg har efterhånden set en del forskellige fladskærme, både LED, LCD og plasma, og plasma har, efter min mening, de mest naturlig farver, ingen problemer med opdateringshastigheder og ekstremt god sort. Og så er pana ganske billig ift. kvaliteten. Men direkte lys er plasma ikke glad for. glasfronten gør det i visse tilfælde næsten umuligt at se på. Btw. så er indstillingen af tv'et (lige meget hvilken type), meget vigtig for billedkvaliteten og faktisk også tit for strømforbruget.
--

Plasma er bedre til at fremhæve mørke scener, hvor LCD er bedre til lyse scener. Og Plasma sparer også lidt mere på strøm :) Fordi plasma ownzzz
--
Asus Maximus III - Intel i7 860 - G.skill Ripjaw - Sapphire 4890 Vapor-X

jeg har selv et plasma-tv fra panasonic (TH-42PZ80) og det er et godt tv. Fordele er et super billede, men ulemer er et stort strømforbrug (400w) og den dertilhørende store varmeudledning...det varmer cirka ligeså effektivt som min radiator, så efter en aften med film er der virkelig varmt i lejligheden.
--
Heil!

Er selv gået fra Plasma til LCD, hvilket jeg ikke har fortrudt. Plasma har også den baddel med Burn In problemmet, altså at logoer kan brænde sig fast i skærmen.
--

#8 Plasma sparer netop IKKE på strømmen i forhold til LCD skærme :)
--

Har haft 3 plasmaskærme. 2 50tommer og 1 42tommer. Har kun set 1 plasma tv med blæsere i. Jeg vil helt klart anbefale at købe LED. Det er fremtiden. Man kan få nogen super fede LED tv med suværen billedkvalitet hvor jeg godt tør sige at billedet er bedre end på plasma skærme. Hvis du har pungen til det kan du få LED tv med indbygget WiFi så du kan streame musik og film over trådløst netværk direkte til tvet som kan afspille mange forskellige formater. Du kan også gå på youtube og meget andet. og hvad kan en plasmaskærm i forhold til det? Burn-in, æde strøm, være skrøbelig, tyk, enormt tung og sandsynlighed for ghosting...
--
ASUS P6T Deluxe V2 6GB Corsair XMS3 1600MHz Core i7 920 XFX HD4890 2x WD velociraptor RAID 0 4x WD 250gb, 1x WD 1TB, 1x WD 500gb Corsair Obsidian 800D

Eller go helel vejen og køb et af de Nye OLED skærme, men de koster stadig kassen
--

#13 - ja hvis man kan leve med et tv på 20 tommer
--
ASUS P6T Deluxe V2 6GB Corsair XMS3 1600MHz Core i7 920 XFX HD4890 2x WD velociraptor RAID 0 4x WD 250gb, 1x WD 1TB, 1x WD 500gb Corsair Obsidian 800D

#11 Jo i mørke scener, fx hvis du ser en mørk film så sparer den i forhold til LCD i en mørk film. Det er ikke meget men stadig lidt :)
--
Asus Maximus III - Intel i7 860 - G.skill Ripjaw - Sapphire 4890 Vapor-X

#12 Hold nu op med at skyde med ulemper som ikke er korrekte. Alt det med burn-in er altså ikke noget problem længere, det er en skrøne. Hvis man har nogen interesse i billedkvalitet, så indstiller man på sig tv, og så forekommer burn-in ikke, i hvert fald ikke på pana og pioneer. Har du set pana's nye modeller??? LED er uden tvivl en god mulighed, men lad nu være med at være så ensidet. Plasma har uden tvivl sine ulemper, men skam også sine store fordele.
--

Klart Plasma. Har selv Samsungs http://www.flatpanels.dk[...] Det med plasma ikke kan være tyndt er noget lort at fyre af mit er kun 3cm tyndt. Der er ingen problemer med den her skærm og det køre bare som den skal.
--

led er fremtiden super fede / tynde og lydløse!!!!! ikke som plasma som larmer med de blæsere..
--

Nej burn in er ikke et problem på de mest kendte paneler dog er Samsung kendt for stadig at kunne levere burnin på plasma. derudover er der Retention, min v10 ser ikke ud til at lide så meget af det, men det er nok lidt ala en afart af burnin. det der sker er at igen har du samme billedet i et område en lille periode, så hænger billedet altså det tager måske lige 20-30 sekunder for skyggerne forsvinder. Jeg vil seriøst også klart anbefale LED, Plasma har suverænt billedet, men forskellen er mindre, og fortryder hvert sekundt at jeg købte min panasonic v10, og er da godt igang med at se, om jeg kan få lov til at returnere.
--
Sådan en firkantet dims med en masse ben i en sort box, det er hvad jeg har. og den kan sgu trække hjertefri over Lan.

#18 Panasonic har en model på gaden som er 2,47 cm, den er dyr, men det er altså ikke tykt. Mht. lyden, så må nogen være mere sensitive end andre, jeg har ALDRIG lagt mærke til bræseren på min pana. Generelt synes jeg folk skal bruge noget tid på www.recordere.dk[...] læse lidt i forummet derinde. Prøv at hoppe derind og sig at plasma/LCD eller LED er noget komplet lort, så skal i nok få argumentation med fordele og ulemper. Endvidere så er de "bedste" ekstremt subjektivt, da vi alle har forskellige præferencer og meninger om billedkvalitet. Et godt råd er altid at finde nogle gode forretninger at tjekke tv ud i (og her mener jeg ikke fona og elgiganten, men steder der har ordentlige signaler og kan finde ud af at indstille et tv).
--

#19 Hvad er din kontrast-indstilling på? Jeg har kun retention hvis jeg har et still-billed i 5-6-7 timer, og som du siger forsvinder det på 30 sek. Og forstår egentlig ikke din fortrydelse, du siger at pana har suverænt det bedste billed, hvad mangler du? mindre strømforbrug, lydløshed, tyndhed? Jeg er bare lidt nysgerrig omkring din prioritering :)
--

17#. Ja, Samsung plasma er Nice, deres største fejl er bare at de ha infocare , som deres service provider , og selv om de til tider passer deres arbejde, så har de bare alt for store fejl margin, og regimer bla. Pc'ere med engelsk opsat os, selvom den blev afleveret med dk,
--
My mother never saw the ironi in calling me " son of a bitch " *HP Certified Professional*

#2 At der er blæsere i nogle modeller, ser jeg ikke som et problem. Kun for dem der aktivt går efter lyden, i et meget stille rum ! #10 Burn In problem. Du må have haft et meget aldrende plasma fjernsyn ? #17 Ja, det er en reel konkurrent til LCD bla pga dybden af fjernsynet. Har selv set og prøvet den stående ved siden af Panasonic´s G12 panel i en forretning. Stod og trykkede på knapper, så på Blue-Ray og HD udsendelser i en time. De har begge et flot og naturligt billede og viser billederne stort set ens (Meget små forskelle). Jeg vil lade valget står til køberens smag :) #12+18 OLED burde være længere fremme, for det ER fremtid !
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Når man snakker watt-forbrug, skal man regne med at der er tale om max-angivelser. Lcd-TV har et konstant forbrug, altså konstant max. Et plasma-TV har KUN max-forbrug ved et konstant 100% hvidt billede. Det angivne watt-forbrug er altså ganske misvisende for en forbruger der ikke kigger på et helt hvidt billede hele tiden, ved en sammenligning mellem lcd og plasma.
--

# 23 OLED er fremtiden, men levetiden er ufattelig kort!
--
(PKClan)Part.1

#24 Hehe, jeg gad egentlig ikke begynde at forklare om peak forbrug på plasma, takker for hjælpen ;)
--

#25 Og hvor mange timer er ufattelig kort i dine øjne ? http://www2.dupont.com[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#27 Kan det passe at OLED ligger omkring 20.000 timers livstid, har ingen kilde, mener bare jeg læste det for nyligt. Jeg mener at Plasma/lcd ligger på 60.000 timer+. Om det er lidt ved jeg ikke, 20.000 timer er over 2 års non-stop tv-kigning, altså over 6 år ved 8 timer dagligt. Der er brug for forbedring, med det er jo ikke fuldstændig ekstrem dårligt.
--

#28 Har du læst mit link ? Der er godt nok en masse specielle forklaringer, men levetiden er stigende. Ingeniørene er ved at ramme de rigtige formler.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

har Pana V10 i 50" og det er et fantastisk TV :D
--
.............

OLED er da helt sikkert fremtiden, men med tryk på fremtiden. I øjeblikket er OLED ikke et alternativ som TV i stuen, da det ikke produceres i stor størrelse endnu. OLED panelerne bliver selvfølgeligt hele tiden udviklet og gjort større, får længere levetid osv, men vi skal nok vente et par år, eller tre før vi ser et OLED i 40" på markedet og endnu nogle år før det bliver til at betale. Men når først de er klar skulle OLED-teknologien have store fordele over både LCD og Plasma.
--

#29 Min hjerne overså fuldstændig dit link, så nej ;) Men det var samme konklusion jeg sjussede mig frem til, da jeg søgte lidt. Generelt så hader jeg faktisk de her diskussioner omkring forskellige teknologier. Det er helt sikkert med til at presse udviklingen, men der er flyver altid så ufattelig mange forkert info og forudtagede holdninger. Det var det samme med Bluray og HD-DVD.
--

#16 - Det kan godt være Panasonic og Pioneer som er meget dyre mærker ikke får burn in. Måske kan det slet ikke lade sig gøre? hvilket jeg tvivler på. Det tv jeg har nu får burn in. men det er naturligvis kun midlertidigt. aka retention. Tag fx det tv som #17 har. Det får også midlertidigt burn-in. Det kan ske for selv de vildeste plasmaskærme... Synes dog det er godt klaret at plasma har været med helt fremme så mange år
--
ASUS P6T Deluxe V2 6GB Corsair XMS3 1600MHz Core i7 920 XFX HD4890 2x WD velociraptor RAID 0 4x WD 250gb, 1x WD 1TB, 1x WD 500gb Corsair Obsidian 800D

Har et panasonic X10 plasma. Ingen aktive blæsere, ingen burn-in fare (så en test forleden, hvor man havde ladet et billede stå i 8 timer!). Jeg har masser af vinduer overfor TV'et, og har ingen problemer med at se i fuldt dagslys (nu er der jo heller ikke en blank glasplade foran skærmen på pana's modeller) LED er IKKE fremtiden. Så meget er sikkert. OLED er det nærmere. Men de næste par år, vil plasma stadig vise et mere korrekt billede end langt de fleste lcd skærme. Det forklarer nok at de stadig er med så langt fremme, #33... :-P
--
http://bittergammelmand.blogspot.com[...]

#33 Panasonic er altså ikke et ekstremt dyrt mærke, men det kommer selvfølgelig an på hvilken prisklasse vi snakker om. Nyeste 42" 10v model koster vel omkring kr. 10500. Selvfølgelig kan man få billigere tv, men hvis det vigtigste parameter er billedkvalitet (hvilket det er for mig), så får du ikke bedre ydelse/kr. andre steder efter min mening. Midlertidigt burn-in kaldes retention, og er fuldstændig ligegyldig (måske med mindre du bruger tv'et som pc monitor, og lader det stå tændt 24/7). Som tidligere nævnt, så skal mit pana (købt for 9k for 2 år siden), stå tændt i 5-6-7 timer med et still-billed for at få retention. 2 min på en almindelig tv-kanal, og det er væk. Igen, så antager jeg at man bruger en smule tid på at indstille sit tv. Fabriksindstillngerne har det med at være helt væk, også på panasonic. Men det kræver selvfølgelig at man bruger lidt tid på det.
--

Jer der ikke mener der er fremtid i LED... Har i SET billedet på en LED skærm ? Har aldrig set klarere farver, sortere sort eller bedre kvalitet. Hverken på LCD eller plasma.
--
MOHAA:Breakthrough... Det spilles på: 85.80.192.23 Verdens første BT-server Det tog [7] år og [1] eftermiddag at generere denne side

#36 Husk på at det der bliver kaldt LED stadigt er et LCD-fjernsyn, blot med en anden baggrundsbelysning, nemlig LED. Det er ingen kæmpe revolution og der er stadigt de klassiske LCD-ulemper ved et LED-LCD-TV. Når det er sagt er der da helt sikkert kommet et par ganske fornuftige LED-TV på det seneste som kan indstilles til at give et rigtigt godt billede. Jeg er dog stadigt til plasma som helt sikkert viser det mest korrekte billede når vi snakker Panasonic og Pioneer plasma. At det så ikke er alle der vil have et korrekt billede er en anden sag og fred være med det.
--

Som det er nu så tag et Plasma. Som sagt har jeg selv Samsungs http://www.flatpanels.dk[...] Det med plasma ikke kan være tyndt er noget lort at fyre af mit er kun 3cm tyndt. Og der er en lille bitte blæser på størrelse med en 5 krone og den kan ikke høres. Der er heller ingen problemer med ghosting eller andet. Det eneste minus er jeg ikke valgte et støre :D Der er ingen problemer med den her skærm og det køre bare som den skal og om du er til Film eller PS3 er lige meget alt ser godt ud på den her skærm.
--

Læs desuden mere om de forskellige varianter af LED her: http://www.flatpanels.dk[...]
--
http://www.flatpanels.dk[...] - Din Guide til fladskærme Only fools never change their minds

#36 Ja det har jeg. Har du set et pana eller pioneer der er indstillet ordentligt?
--

Vis man set pioneer kuro serien ophøre hver trivl. Led store ulempe er sidde og se fjernsyn igennem vindue. Sidder kigger på sig selv. kigger man igennem så ka billedet. Men man skal se, lige som meget trone. hvis man ikke særlig kritisk evt og halv blind. så er lcd - led sikkert fint. " så tror også allah Der imod vis syn knivskaps. ville jeg tage pioneer 60T, den rykker for vildt, det desværre gør pris den også.
--
"Jeg er officiel fan af "Black Hawk Down"-filmen. Hvert skud, som Delta styrken har affyret, kan retfærdiggøres!" kan retfærdig gøres

#41 Ved ikke om du er ordblind men det er sku lidt svært at forstå hvad det er du skriver.
--

41#. Og på dansk tak ???
--
My mother never saw the ironi in calling me " son of a bitch " *HP Certified Professional*

al magd tel de orbline #41 Prøv lige igen
--

#42/#43 Tror essensen var at han mener at Pioneer er sagen, dog kan det være lidt problematisk hvis du har et vindue i ryggen, da glasset på tv'et spejler.
--

Og endnu en gang: Der ER ikke noget der hedder et LED TV! De er noget markedsføringfusk Samsung har startet, og det er dybt dybt useriøst at bruge betegnelsen LED. Det er ikke en billed-teknologi. Der er stadig tale om LCD tv. Bare med LED backlight. Det giver IKKE pr definition nogen fordele med hensyn til billedkvalitet. Et LCD med LED backlight er ikke et dårligt produkt, men de skal dælme kalde det hvad det er. Svarer til at kalde min gamle Fiat for en el-bil, bare fordi den har en elektrisk starter...
--
Whatever

#46 Giver dig principielt ret, det er ikke en ny teknologi. Men der er da en del fordele LED backlight ift "almindeligt" backlight, eller hvad? Jeg har ikke styr på det teknologiske ved LED, så spørger af ren uvidenhed ;)
--

#47: Det er der da. LED bruger typisk lidt mindre strøm. De kan også kantmonteres, så man kan gøre panelet tyndere. Eller hvis man monterer dem på traditionel vis bag ved panelet, så kan man regulere lysstyrken lokalt i billedet, hvilket i nogen situationer kan give en højere kontrast. Og endelig kan LEDs fremstilles med et bedre farvespektre, hvilket kan gavne billedgengivelsen. Men der spilles bevidst på nogen helt andre tangenter i markedsføringen. Logo´er for "LED TV" er opbygget af "farvede prikker", hvilket selvfølgelig indikrer at det er lysdioder der laver hver enkelt pixel. Og det markesføres som en ny teknologi. Begge dele er direkte vildledende, og alle de "hr og fru Jensen" jeg møder, de tror sq at det er sådan det er. At det er "LED TV" man bare skal have i dag. Og det gør mig vred. Hvis man har et godt produkt, så er det ikke nødvendigt at lyve, for at sælge det. http://www.blogcdn.com[...] Tjek også dette billede, det er ikke svært at se hvad de gerne vil have folk til at tro.
--
Whatever

#48 Hehe, takker for info. Nu synes jeg faktisk altid at LCD-producenterne har været "gode" til at markedsføre sig selv, og at sandheden altid lige kan twistes en smule. Når alt kommer til alt, så er jeg glad for min pana plasma, og især glad for at jeg brugte en del tid på at studere mulighederne inden jeg købte, det vil jeg klart anbefale alle. Ekspedienten i elgiganten er ikke nødvendigvis et orakel inden for rådgivning om tv...
--

Pioneer og Plasma det funker bare har selv et 50 t skærm og jeg syntes det har et kanont billede... men nu skal det jo os siges at Pioneer blev kåret 2 år i træk for at lave det beste tv... ja plasma bruger mere strøm men hvis man så har pengen til det ville jeg så os klart vælge pioneer ... ikke at de andre mærker er dårlig slet ikke men Pioneer er bare en tand bedre :-)
--
ASUS Rampage II Extreme|i7 920|3*2 GB DDR3 2000mhz|4870 ati |NorthQ 1000w Giant Reactor |Vista ultimate 64bit |Noctua NH-U12P cpu Køler

#49: Var ved at gå bagover af grin da jeg så min makkers 46" Sony Bravia LCD. Der sidder et stort klistermærke på der praler af "over 6 million pixels". Det kunne jeg ikke få til at passe, for 1920 x 1080 giver kun 2,07 millioner. Tricket var så at de lige gangede med 3, fordi hvert punkt består af en rød, en grøn og en blå sub-pixel :-D Og jeg kan kun være enig angående plasma. Har selv et Panasonic. Og jeg tror at hvis alle fik chancen for at hvor godt et plasma kan stå, så ville alle lcd-producenterne lukke i morgen....
--
Whatever

#50: Pioneer laver desværre ikke plamsa mere. Man kan være heldig at finde enkelte i butikkerne endnu. Men ja, Pioneer Kuro er uden sammenligning de bedste tv der nogensinde er lavet.
--
Whatever

Plasma skærme har kort leve tid i forhold til LED.
--
Mvh. gQrgh "Never under estimate the predictability of stupidity"

#53: Sludder og vrøvl. Dels er der STADIG ikke noget der hedder LED. Dels holder et moderne plasmapanel 100.000 timer. Og der er lysstyrken bare faldet, tv´et er ikke holdt op med at virke. Prøv lige at regne ud hvor længe 100.000 timer faktisk er...
--
Whatever

100.000 timer så er der lige til et par dage + det løse :-) og ja man høre igen og igen de har korter leve tid som folken røvler over hele tidenmen prøv lige at regne ud hvad det endlig gir hvis det så er tænd i 24 timer i et år så gir ca 9000timer hmm og så 10 år 90000 timere hvem fannn har et tv tænd i 24 timer i træk i over 10 år og så tror at man ikke skal skifte tvet ingen på grund af der er kommet en ny standart ? ja ja og så går man sådan op i pixels os tjaa åben bart ikke noget pioneer behøves :-) at pral af for at blive kåret som det beste tv :-) men som de os sige at det er jo et godt salgs trik som meget andet som skal lyde af noget..
--
ASUS Rampage II Extreme|i7 920|3*2 GB DDR3 2000mhz|4870 ati |NorthQ 1000w Giant Reactor |Vista ultimate 64bit |Noctua NH-U12P cpu Køler

#55 ja og hvem der køber et ordentlig tv regner med at det skal have en levetid på mere end max 5 år? Altså jeg regner da virkelig med at mit eget fede panasonic plasma er forældet om 3-4 år. Også skal jeg da have et nyt med alt det nye bedre producenterne har fundet på - til den tid vil tv´et end ikke være 25% inde i dets forventede levetid! Omkring skrønen med hvad man kan bruge Max strømforbrug tal til. Problemet her er at Danmark og EU simpelthen ikke fatter elektronik. Så de har sat regler op om at strømmen skal angives som hvad det MAX kan bruge. Mens f.eks biler har en standardiseret test der prøver (i al fald en smule) at simulere en virkelig situation. Mens at ved plasmatv bliver strømforbruget målt ved helt hvidt billede og lyden på MAX. Noget som jeg ikke kan se nogensinde vil ske i de 100.000 timers levetid et tv har hehe. Dermed mener jeg bestemt ikke at plasma bruger mindre strøm end Lcd tv´s. Tallene er bare meget tættere på hinanden. Generelt Da jeg skulle ud og købe tv for knap et år siden var jeg rundt til butikker og spørge efter muligheder for at se tv´ene i aktion på ALM non-hd kanaler ! For problemet er lidt at de allerfleste tv viser hd fint (da jeg vidste jeg skulle have full hd) - mens der er en verden til forskel på hvordan almindeligt dårligt analog signal vises. Og altså i Danmark er vi jo så småt tvunget til at skulle leve med det i flere år endnu (og ja en hel del af HD kanalerne opskalere sgu også bare alm standard programer til hd - også er der imo ingen pointe i det hele). Derfor vil det for mig de næste år være af den største betydning hvordan mit tv viser de dårlige signaler. De fleste butikker nægtede BLANKT at skifte væk fra deres hd salgsdemonstration der kørte fra en blueray. De fleste andre påstod at de kun havde HD tv kanaler i butikken. Det gjorde jo bare at de helt sikkert mistede en kunde med det samme - for hvis ikke jeg kan se hvordan tv´et virker i min verden (aka i Danmark med kabeltv) - jamen så skal jeg intet købe. Jeg måtte faktisk opgive at se de 5 modeller jeg havde udvalgt at kigge på ud fra info fundet på nettet. Endelig rendte jeg så ind i københavn og fandt en panasonic shop der godt ville vise mig det. Jeg var solgt på 30 sekunder. Det var så meget bedre end hvad jeg ellers havde set han satte faktisk nogle andre tv til også for at vise forskellen hehe - og jeg endte med at købe tv´et i den butik. Endda selvom jeg udemærke godt vidste at jeg kunne købe det tv for 1500 kr billigere på nettet. Men endelig var der et sted der ville vise mig alting ved et tv og ikke kun de fantastiske full hd demos hvor alt ser fantastisk ud.
--

Da jeg for knap en uge siden købte mit første fladskærms TV havde jeg på forhånd besluttet mig for et LED, primært pga. strømforbrug og fordi det er den vej vinden blæser. Jeg endte dog efter at have gransket billed-kvalitet i specielt standard definition (SD) med at vælge et 42" Panasonic Plasma Full HD TV til 6.666kr. Prisen på mit ønske TV i LED kostede til sammenligning omkring 18.000 kr og kunne først leveres til Januar. Selv dette dyre super TV havde ifølge diverse anmeldelser en del problemer, da LED teknikken stadig er i sin barndom. Så jeg valgte at købe et billigt Plasma med et suverænt billede således at jeg ikke får de store kvaler ved at smide det ud når jeg om nogle år køber mit første OLED med ordentlig internetadgang dvs. med medfølgende full-size keyboard, så man kan bruge det til noget, istedet for de fjenbetjeningsløsninger der fås i dag. Mit Panasonic Plasma TV er af nyeste generation (neo-Plasma), med et reelt strømforbrug på ca. 170 W, et billede der langt overgår LCD/LED i standard definition, minimalt delay der gør skærmen ideel til spil via konsol, fantastiske betragtningsvinkler der gør at man kan se også fjensyn fra en skrap vinkel, skærm levetid på 100.000 timer (bedre end LCD), en meget lav pris i forhold til kvaliteten. Ulemperne er primært et lidt større strømforbrug trods alt, en risiko for burn-in hvis man ikke tænker sig om (der er dog flere tiltag, der stort set fjerner risikoen på mit Panasonic såsom auto-sluk og auto-dim), mindre lysintensivt hvilket kan give problemer i meget lyse rum med mange vinduer specielt når solen er på. Når alle fordele og ulemper gøres op, var det billige Plasma det rigtige for mig.
--

Jeg har også plasma. Det helt afgørende for mig, var da jeg kiggede på modellerne (LCD/Plasma) hos Tape Connection. De havde alle nye skærme med HD signal. LCD havde (for mig) klart urealistiske farver. Rød kan være underligt orange, som specielt ødelægger hudfarve. Generelt virker LCD bare lidt neon-agtigt, selv når der skrue ned for intensitet. Plasma virkede naturligt og præcis som filmen skulle se ud. Ulemperne ved Plasma er minimale. Jeg kan ikke høre nogen blæser selvom der er helt stille, og burn-in er ikke et problem idag. Det eneste er strømforbruget, der er lidt højere. Og LED er ikke fremtiden.. det er alt for dyrt for den effekt det gir'. OLED er fremtiden.
--

#57 "et billede der langt overgår LCD/LED" Du render med lidt for store tanker om din Pana skærm kan jeg godt fortælle dig...HAHA Du er simpelhen for naiv hvis du selv tror på at din skærm til under 7.000 kr levere et bedre billede end de forskellige nye "LED" skærme. #58 Nu går der noget tid før den almindelige bruger får råd til en OLED skærm i 40+", vil da også mene at LED skærmene er en del mere fremtiden end Plasma er. Hvor meget udvikling tror du også der bliver lavet på OLED lige midt i denne finanskrise?
--
EVGA X58 Classified Xeon w3520 @ 4,6 Ghz 6 Gb Dominator GT DDR3 1866MHz XFX GTX285 OC 3Way

Har også et 42" panasonic plasma med blæsere bagpå. Ingen støj. Super billede. Ingen Burn in selvom den står på samme billede i en evighed. Det var kun et problem for plasma skærme nogle år tilbage.
--

#59: Al respekt for, at du vil forsvare dit køb af en LED skærm. De er også flot designet, mange af dem. Billedet er dog bedre på plasma, hvis du går efter et naturligt billede. Det er ganske enkelt fakta, da man kan måle på de forskellige elementer i billedet. Beklager hvis du ikke bryder dig om dette fakta. LED er i mindre grad fremtiden end plasma, for folk der vil have et godt billede. For folk der vægter design højest, har LED muligvis en fremtid de næste to år, hvorefter OLED vil overtage både LCD(LED)s og plasmas markedsandele. Indtil da, må man "nøjes" med plasma, hvis man vil have det bedste billede.
--
http://denbitremand.dk[...]

#61 Linker du lige til noget der bakker din påstand op eller hvad? Vis mig at en Pana til 6.500 kr levere et flottere billede end f.eks. Samsung eller Sony's nye LED skærme? Det er jo nemt for dig at kalde det for fakta hvis du ikke kan bakke det op med noget brugbar information.
--
EVGA X58 Classified Xeon w3520 @ 4,6 Ghz 6 Gb Dominator GT DDR3 1866MHz XFX GTX285 OC 3Way

#59, De nye LED skærme, specielt den med side-belysning er helt utroligt tynde og det er noget der imponerer ligesom HD materiale på blue-ray også præsenterer sig godt. Men prøv engang og se hvordan standard definition (SD) tager sig ud; simpelthen super ringe i forhold til f.eks de nye neo-Plasma skærme fra bl.a Panasonic. Min motivation for at købe plasma er at det leverer de bedste billeder til prisen pt. Så er jeg kørende til en billig penge indtil OLED er klar til at tage over.
--

Nu har jeg både haft et Pio 508XD Plasma tv og et 46B7050 Samsung LCD/Led tv. Og min vudering er helt klar at plasma giver et langt mere naturligt billede. Bevares LCD/Led giver godt knald på farverne og står godt i dagslys, men det er bare et unaturligt billede. Desuden så skal jeg love for at der er clouding og bleeding og jeg skal give dig når man sidder i et mørkt rum. Pt har jeg et Panasonic 42X10 til 4.5kr. Og jeg er super tilfreds. Kvaliteten af billedet er fantastisk i forhold til prisen. Jeg vil faktisk gå så vidt at sige det er det tv jeg er gladest ved af alle dem jeg har haft, og der har altså været et par stykker. Alt er jo supbjektivt, men jeg gider ikke høre på folk som har taget de farvede briller på. Et Panasonic 42G10 vil jeg vove leverer et bedre billede end noget LCD tv der er på markedet i dag, om det så er med Edge eller backlit Led, og er ligeledes billigere.
--

#62: www.flatpanels.dk[...] Kig på deres tests.
--
http://denbitremand.dk[...]

#59/62 Har du et bevis for det modsatte? Manden siger at det var det rigtige for ham, billedkvalitet er meget subjektiv. Hvorfor vil du mene at LED er "en del mere fremtiden end plasma"? Jeg vil se en kilde/bevisførelse for dette ;) Heldigvis er vi ved at have ganske fornuftige muligheder mht. billedkvalitet på både LCD (LED) og plasma. Begge teknologier (ja det er reelt kun 2 teknologier), har deres fordele og ulemper, og der er ingen af dem der er perfekte. Jeg har et plasma, det dækker mine behov, du har et LCD/LED og det dækker dine - det er jo heldigvis sådan at vi ikke alle ens og har de samme prioriteringer/opfattelse af tingene. Jeg erkender fuldt ud at LCD designmæssigt har meget større spillerum pt., bruger lidt mindre strøm, er meget bedre i dagslys etc. Men jeg har svært ved at tage det helt seriøst når folk fuldstændig underkender plasma, det tyder en smule i mine øjne på at de ikke har givet teknologien en reel chance. Plasma HAR en god billedkvalitet, er LCD ved at være med - sikkert, men på en del parametre mht. billedkvalitet har plasma ført an længe (sort niveau, opdateringshastighed etc.)!!!
--

#62 Du kan bare Google lidt. Eller du kan smutte på. www.flatpanels.dk[...] www.recordere.dk[...] www.avforum.com[...] www.avforums.com[...] Faktum: Pana Plasma til 6.5k banker de fleste LCD-LED skærme. Edge-LED har INTET (INTET, nada, keine, nothing) med billedkvaliteten at gøre. Der er fordele og ulemper ved begge teknologier (plasma/LCD), men går man KUN efter billedkvalitet vinder plasma. Hvorfor er det så svært at forstå?
--

Jep. Plasma er bedre efter min mening. Det er billigere, med ægte farver og ganske flot sort niveau. Desuden vises TV kanaler utroligt flot på panasonics modeller. Men det er jo også subjektivt. Nogle af mine venner elsker de markante neon LCD farver, mens jeg slet ikke kan holde det ud. En anden ting er også, at LCD ofte kan fåes billigere med fullHD - plasma bliver lige lidt dyrere der. Full HD betyder dog meget lidt, medmindre man skal over 42 tommer. Jeg tvivlede også, men så det selv med egne øjne i Tapeconnection - jeg kunne ikke se forskel fra 3 meter væk med en blueray film (ikke en animeret film, hvor det er nemmere). LED backlighting giver da en lille effekt, men man betaler KASSEN for det. Har en kollega der har købt et, og han snakker primært om hvor tyndt det er - det er noget der betyder meget for ham (og hans kone). Jeg ville aldrig betale dobbelt så meget for et tyndt TV. Desuden har LCD jo stadig et problem med at gengive ægte farver.. det behøver jeg ikke poste links til, fordi det er et faktum alle kender. Den eneste grund til LCD skulle da lige være, at man spiller utroligt meget konsol-spil, ikke ser så meget TV og elsker knald på farverne.
--

Hvis man går efter en af de mere respekterede siders tests. HDTVtest. så ligger verden sådan her 1. Pioneers KURO panel 2. Panasonic V10 3. Panasonic G10 4. Samsung B750 (LCD gammel catode panel, bedre billede end LED) 5. Samsung B650 / Sony Z5500/W5500. JA plasma er stadig i toppen, men dem der mener forskellen er ENORM har enten EKSTREMT høje krav, eller også lever de videre på deres indoktrinerede PLASMA er så overlegen filosofi. Verden hvor LCD var underlegen var 2-3 år siden.. I dag er forskellene marginale. og det er lidt en smags sag hvor man vil hen. JA plasma levere stadig et naturligere billede, mindre uniformitet hvor LCD er mere skarpt, mere lysstærkt. Men ser man også kalibrede tv, så er både LCD og PLASMA begge meget tæt på hvad der kan måles til RIGTIGE / KORREKTE farver, og så slogs vi kun på parametre som motion / lyststyrke / sortniveau JA pioneer KURO er FANTASTISK sortniveau mæssigt. men V10 (som jeg HAVDE) og G10 ligger kun på henholdsvis 0.05 og 0.03 hvilket et B650/750 også kan levere. så har vi bevægelser tilbage, samt vinkel man kan se tv fra. Bevægelserne er LCD også godt med på, da IFC på panasonic introducere SÅ mange artifacts at det lidt er ligegyldigt. Plasma HAR støj, men lige som med farver og andet, så er det jo marginaler vi vurdere på man skal bare være klar over hvad man ønsker. Personligt var det en GLÆDE for mig at gå fra V10 til Samsung B serie LCD, fordi menusystemer + DVB-c tuner var KLASSER bedre end det Panasonic har der ligner noget fra 1920. derudover kan jeg NÆSTEN ramme farve korrektheden fra V10. og jeg er fri for en blæser støj som for MIG var slem. LED vil jeg dog holde mig fra endnu, da det ikke giver fordele andet tykkelse på panelet, et B650/750 levere faktisk bedre billede end B6000-7000-8000 pga. panel unformitet og sortniveau er bedre i B650/750, DOG skal det siges B8000 har en god motor. men samme SD skaler og alt andet der sidder i. Skal også siges at Panasonic har nogle SLEMME problemer på deres plasma med Interlaced skalering af SD content. DEt som V10 kan levere er en THX setting, som giver korrekt billede OUT of the box. og det er RIGTIGT mange penge værd. jeg elskede den, men de fleste andre der så på tv´et ville hellere have den falske setting fra NORMAL. NEJ strømforbruget er ikke korrekt vist ved plasma pga det er skiftende, men gennemsnitlig strømforbrug på min V10 over 5 timers tv, med ECO mode på og THX mode var 210WATT, og på LED B6000 40" fra min mate lå den på 95 watt. så der ER en forskel, og min v10 var kun 42". derudover så skal man passe på med PLASMA VS LCD.. for det er sgu meget individuelt hvilket plasma der er gode. V10 G15 KURO er GODE plasma som ligger lidt over B650/750/w5500/Z5500 i billedkvalitet. Men LG PSXXXX / Samsung B4 og B5 Plasma er væsentligt under B855 fra samsung er dog en god plasma, og lidt bedre end G15, MEN den har så SINDSSYGT mange fejl, at den er ubrugelig som købs produkt især i 58" SYND fordi det er et FANTASTISK produkt.
--
Sådan en firkantet dims med en masse ben i en sort box, det er hvad jeg har. og den kan sgu trække hjertefri over Lan.

#69: Enig i, at nogle af de dyrere LCD'er er på niveau med nogle plasma. I mellemprisklassen er plasma dog langt at foretrække, og især panasonics X10 serie imponerer til prisen.
--
http://denbitremand.dk[...]

#70, Ja, jeg er ikke bekendt med nogen LCD/LED'er omkring de 42" der leverer bedre billeder end Panasonics 42" P42G10E Full HD til 6.666 kr.
--