Har lige chattet med Proshop, og de håber på, at de allerede får den hjem til d. 26. september. Wuhu det er jo lige om lidt :D
--

Sidst redigeret 13-09-2017 21:17

Den CPU har kun 4kerner og 4 tråder, det er for lidt i BF1 fx. R5 1400/1600 eller I5 8500K (i5 8400 max 3.9Ghz en kerne, 3.5GHz alle kerner) http://wccftech.com[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

i3 7350k var jo ikke noget værd. Rigtig dum CPU, der ikke gav mening. Så hvorfor ikke bare tage i5 8600k, nu når din budget lyder på 1500? Der er ikke langt til de 2k, som 8600k nok kommer til at koste. Ellers kan du lige så godt købe en brugt i5 6600k.
--

Sidst redigeret 14-09-2017 11:08

Eller en i7 3770k med bundkort og ram til 2000kr som nok skal kunne køre over 4.5ghz
--

#2 Så du mener ikke en i5 7600k med "kun" 4 tråde kan køre BF1? #3 De 6 kerner i i5 8600k virker ikke som om de er merprisen værd. En person der vil værdsætte de ekstra kerner burde måske kigge på Ryzen istedet for. i3 8350k er ifølge leaks på samme niveau/hurtigere end i7 7700k hvilket gør i3 8350k til et bedre køb end en brugt i5 6600k. Samtidig ser det ud til man kan forvente Coffee lake CPU'er clocker over 5GHz, hvilket så yderlige vil øge afstanden til Skylake. i3-8350K rammer det samme segment som dem der køber i7-7600k - i7-7700k. Single-thread performance fra øverste hylde, og hæderlige multi-thread egenskaber - bare nu til en endnu skarpere pris.
--

I5 7600k anbefales ikke længere af techsites, de vælger R5 1600 så hvorfor anbefale I3 8350K det er bare en rebranded og lidt billogere I5 7600k om kræver dyrt Z MB https://www.gamersnexus.net[...] http://www.eurogamer.net[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#5 Du skal da ikke sammenligne I5 8350k med I7 7700k men med en I5 7600k. Derfor det bliver rodet når du anbefaler I5 8350k. Nye gode CPUer til gaming i forhold til pris blivee nok, R5 1400/1600 og I5 8600K billigere end det ville jeg købe en brugt I7 2600k/i7 3770k og videre frem. Mindst 4 kerner med HT.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

http://wccftech.com[...]
--

#5 Overclocke over 5GHz, source?
--

#9 tvivler på der er nogle source som siger med sikkerhed de kan nå 5GHZ, og han skriver også ''det ser ud til''. De 5GHZ er bare noget folk forventer den kan nå, nu hvor vi på tidligere chips som feks 6600k normalvis godt kunne finde et udemærket oc omkring 4,7-4,8ghz. Siden er kommet 7600k også, så nu er det vel ved og være tid til vi skal ha lov og ramme de magiske 5,0ghz :P
--

#0 som fortalt i dit tidligere indlaeg value for money kommer an paa dit forbrug den CPU vil bestemt ikke vare value for money for mig og hvad jeg bruger min CPU til. #2 En cpu har ikke traade men kan handtere op til et vist antal traade samtidigt. Software har traade. En memory controller der kan tage op til 256GB ram HAR heller ikke 256GB ram paa sig. Anyway en CPU med 4 fysiske kerner er ikke helt galt for et middel/budget klasse system Her er lidt spil og hvor mange cores der er optimalt ti lat handtes alle spillens traade BF1 : 5 Brink : 1+ CS:GO : 2+2+2 4+ Civ V : 4-5 Doom 2016 (vulkan): >8 Dungeon of the endless 3 Heroes of the storm 2 Killing Floor: 1-2 League of Legends: 2 Lords Of The Fallen: 4+ Path of Exiled : 2 Play Unknown Battleground :3 Quake 3 Arena: 1+ Skyrim SE: 1+ UT2004: 2 WarFrame: 3 World of Warcraft: 1+ XCOM 2008 demo: 3 Wolfenstein new order: 4+ x+ = kan evet tage en core mere eller bruge HT. >x = kan muligvis tage en hel del flere cores x-x = cores antal interval
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#11. Du har naturligvis helt ret. Men vil du ikke mene at Intel i3-8530k er den CPU med mest value for money til en budget gaming PC?
--

#10 Det er sq bare lidt vildt at 'forvente' over en hel GHz overclock når baseclock på 8350K er 4 GHz. Samtidig er baseclocks og turboclocks røget ned over hele linjen idet udvalget er blevet udvidet i bredden. Jeg tror også mange misforstår oplyste tal på turboclock, når jeg f.eks. omtaler det, så er det altid ud fra alle cores. Der er meget forskel fra singlecore turbo til allcore turbo. Grunden til at Ryzen heller ikke rykker sig så meget på clockspeeds med deres 2x CCX design og mange cores. Det er korrekt at Coffee i3 vil være svarende tidligere generationer i5. Jeg tænker at 8350K bliver prissat højt i i3 serien, nærmest går ind i prissegmentet for i5 (ligesom nu) hvorfor man bør overveje få cores med høj hastighed eller flere cores med lavere hastighed på det price-point. Allerede nu, og tradition tro, kan man se hvordan bestemte modeller allerede er fail-køb såsom i5-8400. Ikke meget anderledes end 6400, 7400. Umiddelbart kan i3-8300 virke som et godt non-OC køb med 4x4,0 hvis prisen er lav nok. Jeg antager at Coffee Lake Pentium vil alle sammen være 2C/4T også, mener jeg så 3 modeller revealed. Det vil stadig være fint til budget, eSports maskiner.
--

#13 i5-8400 ser ud til at blive en 6-core med 3,8Ghz turbo på alle cores, til ca. 1500 kr, imo pænt god value: https://www.forbes.com[...]
--
Plz no lag

Ny test af R5 1600@4Ghz vs I7 [email protected] i mange spil https://www.youtube.com[...] TLDW: (starts at around 17min): at 1080p with the GTX 1080 -> R5 is ~5% slower on average (was 9% in his old tests with GTX 1080Ti) most of the difference comes from older titles that are not DX12 at 1080p with RX Vega 64 -> R5 is 7% slower at 1440p with GTX 1080 -> R5 is 2% slower at 1440p with RX Vega 64 -> R5 is only 1% slower than the 7700K R5 1600 at 4.0 GHz vs 7700K at 4.9 GHz (don't know the memory speed but I guess 3200MHz or something) Kan ikke se hovrdan en 4 kernet/4 trådet i3 8350K til ca. 1500kr. + et Z MB og high end CPU cooler, kan anbefales i forhold til en 6 kernet/12 trådet R5 1600, når man kan se at AMD CPUen bliver bedre og bedre efterhånden som der optimeres til den og i nye spil klare den sig meget bedre.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#15 Haha, prøv og se vidoen og tjek hvor mange HUK den Ryzen får. Minimum fps avg fps er LANGT lavere i stort set alle spillene. De % du skriver passer overhovedet ikke, regn efter. Ryzen er SLET IKKE MED når vi snakker høj fps og CPU bound spil. Ryzen er kun værd at røre ved hvis man alligevel er GPU BOUND og ligger i de lavere fps områder. _INGEN_ med høj Hz SKÆRME rører Ryzen med en ildtang af en grund
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#59 Haha 17min. inde i videoen kommer de tal, det er samme person som har lavet benchmarkene som viser tallene, så sødt med fake news trolling buddy ;)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#17 The force is big with this one. He already knows how to see 42 post into the future ;) #13 +1
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--

Sidst redigeret 15-09-2017 22:37

#15 det er vildt at ryzen kun er bagud 10 procent med en intel overclock forskel på 900mhz
--

#19 Enig, dog har jeg lige set at nogle gange er der testet i ultra settings, kan gøre at CPUer ikke yder max. Men en 5-15% forskel og mest i ældre spil gør nu stadig Ryzen til en vild Cpu til pengene.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#19 Ryzen her hoejere IPC #20 Enig
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

Det er jo klart at forskellen ikke er så stor når de ikke aktivt forsøger at gøre CPU til flaskehals. De kører høje grafiske detaljer og er i mange af spillene holdt tilbage af GPU, ikke CPU. Der er vel mest en test for at se hvordan AMD/Nvidia kort yder på hhv. 7700K og Ryzen 1600. Folk med 100-240 Hz skærme sænker ofte detaljerne, for at få fuld udnyttelse af deres skærm og så høj fps som muligt og så bliver stort set alle spil meget mere afhængig af CPU. Det er især hér at en 7700K trækker fra Ryzen. Men det bliver da spændende at se hvordan Ryzen klarer sig mod hhv. i7-8700K og i5-8600K om få uger.
--

Sidst redigeret 16-09-2017 11:32

#22 Men for flertallet er en R5 1600 CPU bare et bedre køb end en tilsvarende prissat Intel CPU. 4 kernede, 4 tråede CPUer er bare ved at være for lidt i midt segmentet når AMD tilbyder 6C 12T til 1550.- med god køler og 4C 8T til 1200.-. Intels tilsvarende har været ingen 6C 12T og 4C 8T til over 2k og 1700.- for en 4C 4T, plus køler til 400-500.- for at opnå god OC. Den nye generation 8 bliver vist prissat i omegnen af 4C 4T (K version) 1500.- og 6C 6T (K version) 2200.- plus 400-500.- for køler for at få 25% performance i helt specifikke scenarier.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Enig med #23, der skal virkelig rykkes fra i benchmarks fra Intels side ellers er de priser en joke ift prisen og den ydelse man får fra en R5 1600. Jeg er dog stadig skuffet over AMD dovne support til RAM support. Det kan ikke passe at den normale consumer skal lave dybere research på nettet for at finde kompatible 3200MHz moduller baseret på RAM-chip producent.
--

twoside, og hvad er det nu lige flareX ram koster? er det så billigere?? nej?? og er det hurtigere?? nej ???
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#23 Det kommer da helt an på hvad maskinen skal bruges til. I masser af populære spil og programmer yder i5 stadig bedre og så kan det være fuldstændigt ligemeget at Ryzen 5 har flere (sløvere) kerner. Betyder det at jeg havde købt i5-7600K over Ryzen? Nej, jeg havde ventet et par uger på i7-8700K / i5-8600K.
--

Sidst redigeret 17-09-2017 11:50

#24 G skill amd flare x 3200mhz ram cl 14 ram ca 1500kr, mindst lige så skuffende at kun få kan køre 4.0ghz på alle kerner og kun de meget heldige køre 4.1/4.2ghz. Gider man ikke oc for at presse ydelsen til det yderste (muin ryzen 5 1600 kør kun 3.8ghz selv om den med lidt tweaken burde kunne køre 3.9ghz stabil , gider ikkw oc for kun 0.5ghz) CS:GO ryzern 1600 3.8ghz 3200mhz cl ram der køre den hastigh med D:O:C:P msi gtx 1060 gaming x 6gb på mellem oc (gaming) med gaming appen for jeg med en 3440x1440 imelelm 200 og 250 fps som jeg synes er ok (kan dog ikke huske indsrillingeren af grafikken, men kør max opløsning)
--

Sidst redigeret 17-09-2017 11:55

Er der ingen andre der føler at det at Intel kommer frem med processorer med 6 kerner til consumerbasen nu, blot viser at de har malket os forbrugere nu da AMD ikke kom med synderlig konkurrence før Ryzen ? Og nu vil de malke os yderligere, ved at lave et 1151 socket processor, men at det ikke virker overhovedet til Z270 chipsættet.
--

Sidst redigeret 17-09-2017 13:29

#28 Tror intel med salget af ryzen med 6 og 8 kernet cpuer har opdaget at det ikke nok at have den bedste ydelse i spil med 4 kerner, fordi en ryzen 1600 til 1600kr i topfarten banker en i7 7700k med en mindst lige så stor margin som i7'eren gør i spil, hvor i7'eren koster mindste 50% mere, det er lig med markant bedre multitasking med ryzen når man spiller og streamer eller spiller og har andet kørende i baggrunden til meget lav pris og det har givet amd mange nye kunder. Intel har altid fokuseret på høj single copre ydelse (fordel i spil) og siden fx cpuerne har amd fokuseret på max ydelse,topfarten som er en fordel når man multitasker meget og det har ikke ændret endnu. Heller ikke at intel er lidt dyr og amd er billig
--

#29 Hvor stort er streaming kontra gaming segmentet? Jeg vil påstå streamer stadig er meget lille, i forhold til gamere der bare vil have ren rå performence i spil. Selvfølgelig reagerer de på ryzen 6-8 core, det lyder jo også godt på papiret.
--
I7 7700k|Gainward GTX 1080|ASUS 27" PG278QR|

#28 De gjorde bare det ethvert andet firma ville have gjort i samme situation. Det er jo præcist det Nvidia gør på GPU fronten. At AMD ikke er kommet med konkurrence før nu, er vel ikke Intel's skyld. Det er AMD der har haft decideret elendige CPU'er de sidste mange år. Vi kan takke Jim Keller. Med Ryzen er de nogenlunde med igen. Når man ser på pris/ydelse i hvert fald.
--