Du skal have i mente at bundkort til omtale cpu er ca. 500 kr. dyrere (ikke 1000 kr. af hvad jeg har set) end z170.
--
Slettet jfr GDPR
--

Sidst redigeret 30-10-2015 22:01

Anden, de 2 jeg har kigget på og som jeg synes at sådan nogenlunde lig er Z170 asus viii hero og X99 asus pro og der er 950kr i forskel men selvfølgelig kan det gøres billigere :) hvad tænker du ifht. cpu valg?? :)
--
Specs på maskinen ses under profilen, HW & gamer freak som så mange andre herinde :)

#2 Er ikke 100% sikker, men mener at 5820k i har 28 pcie baner, hvorimod 5830k har 40. Men det er sikkert ikke noget du kommer til at mærke, hvis du ikke skal køre med flere kraftige grafikkort.
--
Slettet jfr GDPR

De 40 baner har jeg ikke rigtig noget at bruge til da jeg ikke ser nogen grundt til mere end 2 grafikkort :)
--
Specs på maskinen ses under profilen, HW & gamer freak som så mange andre herinde :)

Et problem som mange har haft før dig, netop fordi Skylake er blevet så dyr (falder måske når der ikke er mangel mere). Der vil være spil hvor i7-5820K er bedst og spil hvor i7-6700K er bedst, jeg har ihvertfald set Youtube video'er der viser det (Prøv og søg på Youtube) De clocker nogenlunde lige godt, faktisk vil i7-6700K nok clocke lidt bedre medmindre du har virkelig god køling, for socket 2011 CPUer er større og har et større watt output, så de kræver jo mere køling. Skylake har dog nyere arkitektur. Jeg havde nok valgt en i7-5820K hvis det var mig, for den er i mine øjne mere fremtidssikker. Spil i fremtiden kommer netop til at kunne bruge flere kerner, vi har længe haft nok i 4 kerner men det begynder så småt at ændre sig, da de 6 og 8 kernede Intel CPUer trækker fra i nogle spil (Crysis 3 for at nævne et, det er dog flere år gammelt og var et af de første hvor mange kerner og HT gav lidt, siden er det dog et MEGET minimalt udvalg af titler hvor mere end 4 kerner og især HYPERTHREADING gav noget. Men du kan jo også bruge de ekstra kerner til billedredigering osv.
--
I5 4690K @ 4.8 GHZ, GTX 980 @ 1560 MHZ
--

Sidst redigeret 31-10-2015 10:04

jeg kunne godt tænke mig at høre jeres mening, når det gælder en aldrende i7 3770k op mod en 6700k
--
i7 3770k 4,5 ghz gtx 980TI 3 stk samsung ssd 840 8 gb kingston 1600 mhz ram

#6 du finder ikke svaret herinde. Folk troller, mener at deres gamle 920'er med 7970 er toppen af poppen eller forsvarer deres køb af 6600k har været et kæmpe upgrade. Tjek fx anands sammenligning her http://www.anandtech.com[...] Synes kun du skal opgradere hvis du savler over nye muligheder med BUNDKORT. Hvis ikke så bliv du på din platform en generation eller to endnu. Synes du skal spare op til x99 afløser og tilhørende chip.
--
[email protected], Asus P8Z68pro.g3, Noctua 120mm køler. 16GB Corsair low-profile, Crucial M4 & Samsung 830, EVGA GTX 980 ti classified 6GB, Dell U2715H.

#6 Der er noget at vinde i nogen titler, dog ikke alle. Afhænger af så meget, men en Ivy Bridge er stadig helt fin med OC.. #7 Lol lige mine ord.. Ja folk tror deres 7-8 år gamle 920'ere er nogle fandens karle og stadig river alle spil uden at holde ydelsen tilbage.. Men flere tests viser at selv 2-3 generationer gamle CPUer får prygt i nogle spil af Skylake.. Ellers er det jo bare at finde youtube frem og søge, der er masser af tests fra troværdige kilder oppe, der viser det faktum. Flere tester Sandy, Ivy, Haswell og Skylake ved 4.5 GHz i mange nye spil og der er ABSOLUT forskel i de fleste spil. Nogle af dem en hel del forskel. Så en 920'er er lige til skraldespanden medmindre man spiller candy crush. Men det bunder jo i at folk ikke har penge til at opgradere og prøver at retfærdiggøre for sig selv at deres hardware stadig er toppen af poppen og prøver at ride bølgen af og vente på næste generation, nogle folk kommer bare aldrig videre og ender med at sidde med lorte ydelse i masser af år. Sådan er det jo. Ikke noget nyt.
--
i7-5930K @ 4.8 GHz, 32GB @ 3.5 GHz/CL15, Titan X SLI @ 1450/2000. Samsung 850 Evo 500GB, EVGA P2 1000W, Asus PA328Q 32" 4K.
--

Sidst redigeret 31-10-2015 16:25

#0 Klart 6700K, den er billigere og yder helt perfekt til dine behov. #6 Spild af penge, din 3770k er stadig mere end rigeligt til gaming. #7 Jeg er nysgerrig, hvor ser du det henne? Linker du ikke lige? #8 "Men det bunder jo i at folk ikke har penge til at opgradere og prøver at retfærdiggøre for sig selv at deres hardware stadig er toppen af poppen og prøver at ride bølgen af og vente på næste generation, nogle folk kommer bare aldrig videre og ender med at sidde med lorte ydelse i masser af år.Sådan er det jo. Ikke noget nyt" Projecting much eh..
--

#9 Har du glemt hvordan man søger på nettet selv siden du altid efterspørger links til noget som enhver der følger med i hardwareudviklingen ved eller selv kan finde ud af på et par sekunder?
--
i7-5930K @ 4.8 GHz, 32GB @ 3.5 GHz/CL15, Titan X SLI @ 1450/2000. Samsung 850 Evo 500GB, EVGA P2 1000W, Asus PA328Q 32" 4K.

#10 Jeg efterspørger ikke link på noget hardware, jeg søger såmænd bare de tråde som #7 omtaler. Angående 920/7970 trolls, fordi jeg er da nysgerrig.
--

Sidst redigeret 31-10-2015 18:24

hmm jeg kan se at der er lidt blandede meninger omkring dette emne :) er der nogen der ved noget om hvornår man kan forvente en x99´s afløser?? vil helst ikke bruge 5500kr hvis der kommer en afløser om nogle måneder :) det skal siges at jeg nok ikke regner med at bruge de 2 ekstra kerner så meget men synes at prisforskelen er lille samt at den 5820k skulle kører rimelig køligt + at den kan leveres NU og ikke MÅSKE om 14 dage, er der nogen der evt har nogle andre alternativer i baghånden?
--
Specs på maskinen ses under profilen, HW & gamer freak som så mange andre herinde :)

Vil sige det kommer meget an på hvad du skal bruge din maskine til, hvis den primært er til gaming er der så godt som ingen forskel mellem 6700k 5820k og selv 4790k, det kommer nok mest an på hvad features du vil have. https://www.youtube.com[...] Video der tester gaming performance på 6700k vs 4770(90)k vs 5930k.
--

#12 Engang i det nye år, men om afløseren hedder Broadwell E eller Skylake E er ikke til at sige.
--

jeg skal ikke bruge den ikke til andet end gaming + en smule billedredigering engang imellem, ville en 6700k ikke være udemærket? evt sammen med et asus z170-a board? havde ellers overvejet asus viii maximus hero z170 men i de test jeg har læst konkludere de at det ikke kan svare sig at give de 500 kr mere for det da det z170-a faktisk overclocker ganske udemærket og har de egenskaber som de fleste skal bruge dog må man jo selvfølgelig undvære lidt ROG gejl :)
--
Specs på maskinen ses under profilen, HW & gamer freak som så mange andre herinde :)

#15 Der ingen problemer, den er perfekt til dine behov.
--

cool ! noget andet, hvordan med gpu´er, er det som før i tiden at "70" serien var bedre value, havde tænkt mig et asus 970 strix 4gb OC edition, er det blevet sådan nu at det godt kan svare sig med et 980 eller skal man op i 980TI før det er pengene værd? :)
--
Specs på maskinen ses under profilen, HW & gamer freak som så mange andre herinde :)

970 og 390 er "the value option" lige for tiden, jeg vil nok blive skudt i sænk igen ved at foreslå R9 390, men selv steder som Linustechtips forum der er 99% nvidia fanatikere har de også fundet ud af at generelt er 390 bedre end 970 overall. Når vi så kommer højere op i pris kan AMD ikke rigtigt følge med i pris vs performance mere, et 980 er helt klart et godt kort, men er der råd til det er 980 ti klart bedre når det kommer til pris vs performance.
--

#17 Sådan er det stadig :) Et 970 og du skal nok klare 99% af spillene på markedet i ultra med 1080p, selv 1440p følger det godt med i. Plus du har den store fordel at Maxwell arkitekturen overclocker som en drøm. Hvilket ikke kun er en bonus for overclockeren, men osse de normale brugere. Da Nvidia har introduceret gpu boost 2.0 så kortet overclocker sig selv. #18 R9 390 er for dyrt, og bliver varmere samt dårlige oc muligheder. Hvis det nu kostede det samme som 290(2000-2200) gjorde før rebrand, så kunne man overveje det. Men lige pt, nope.
--

Sidst redigeret 31-10-2015 19:55

jeg hapser et 970 strix 4gb oc ;) tak for hjælpen alle sammen ;)
--
Specs på maskinen ses under profilen, HW & gamer freak som så mange andre herinde :)

#19 Jeg gider ikke den diskussion igen, men du er helt forkert på den, som prisen ser ud lige nu er 970 billigere, fik dog mit 390 fra MSI billigere end hvad f.eks 970 fra MSI kostede. OC muligheder er præcis lige så gode som 970, kommer selvfølgelig an på om du får et dårligt eller godt OC kort, men det er jo fifty fifty AMD vs NVIDIA. Igen skal jeg af en eller anden grund også forklare at myten om at 390 bliver sindsygt varmt ingen steder passer hen, der er 3-5 graders forskel på 970 og 390. Men #0 har valgt sit kort så lad os ikke komme ind på alle de forkerte ting folk bliver ved med at smide ud om AMD.
--

Sidst redigeret 31-10-2015 20:17

#21 Øh.. Prøv og sammenlign støjniveau og evt. omdrejninger på blæserne på 390 og 970 når begge er overclocket til max. Temperature siger jo ikke meget når støjniveauet ikke er nævnt ?! Overvej dette: https://www.techpowerup.com[...] 390X uden overclock 40dB load... https://www.techpowerup.com[...] 980 uden overclock 30dB load... 10dB forskel er voldsomt. Støjniveauet fordobles for hver 3 dB i stigning !!! Det er HER problemet med det voldsomme watt forbrug viser sit sande ansigt.. MERE VARME, KRÆVER MERE KØLING! Se HER: https://www.techpowerup.com[...] 390X AVERAGE POWER USAGE: 344 WATT 980 AVERAGE POWER USAGE: 156 WATT FORSKEL? Det tror jeg nok. Bemærk også det yderst voldsomme watt forbrug 290/290X/390/390X har ved brug af flere skærme. 8 gange så mange watt som Nvidia kortene... Det bliver hurtigt dyrt og har været et problem på HAWAII altid..
--
I5 4690K @ 4.8 GHZ, GTX 980 @ 1560 MHZ
--

Sidst redigeret 31-10-2015 22:34

#22 Men så lad os bare blive enige om at være uenige og komme videre i livet :) Jeg er tilfreds med mit skifte til AMD efter at have brugt NVIDIA i mange mange år, mit kort er clocked til 1200/1600 og holder sig under 70 grader i spil og rammer max 72-73 ved full load, det er ved max 45-50% fan speed der ikke kan høres over mine noctua case fans. Det er selv i et kabinet der p.t har elendigt airflow og hvor mit 770 lightning kort ramte 80 grader ved load.
--

Sidst redigeret 31-10-2015 22:56

#23 Forskellen er at jeg har beviser på min side og at du er farvet fordi du ejer et 390. Som sagt så mange gange før, et 390 er ikke andet end et 290 med overclock. Derfor slår et 290X nemt et 390 når man overclocker 290X kortet. http://www.hardocp.com[...] 290X og 390X ved 1 GHz = præcis samme ydelse... Så et 290X slår et 390 uden problemer når begge kort overlcockes og 290X custom kortene kostede helt ned til 2200 kroner før 390X udkom, for at kunne konkurrere mod 970, som lå på 2500-2800 og her vandt 970 over 290X.
--
I5 4690K @ 4.8 GHZ, GTX 980 @ 1560 MHZ
--

Sidst redigeret 31-10-2015 23:01

#21 Det passer nu ikke. 970 er langt køligere og clocker bedre. Ethvert review beviser det. Men 390 er bestemt ikke dårligt kort, har du et skal du nok se fin performence.
--

Det afhænger af hvilken spil titel der sammenlignes i, om 970 eller 390 vinder. Men oftest er de ret lige. Derfor er det logiske vel at kigge på andet end fps og her vinder 970 i nærmest alt; wattforbrug / strøjniveau / features osv. Dermed ikke sagt at 390 er dårligt, dog synes jeg bare det burde sættes ned i pris, for der er virkeligt ikke ret mange der vælger 390 over 970 når de koster det samme.
--
i7-5930K @ 4.8 GHz, 32GB @ 3.5 GHz/CL15, Titan X SLI @ 1450/2000. Samsung 850 Evo 500GB, EVGA P2 1000W, Asus PA328Q 32" 4K.
--

Sidst redigeret 01-11-2015 11:23