Hertzne er da de samme.
Mac (OS X) bruger bare færre ressourcer på de fleste samme apps.
--
Bærbar: T8300 (2 @ 2.4ghz) - 4GB Kingston ram - 8800M GTS (512)- 320GB hdd - Vista 64-bit
Det kommer and på chacen
man multiplier chacen med Hertsen. og på den måde kan du prøve at sammenlign dem
Og der er ingen forskel på hertz.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Mac bruger også MEGET mindre RAM
--
The box said "requires vista or better" so I bought a Mac.
#3 det er sådan set også det der står i #1
--
Den gamle Henrik lau, nu med en ny og forbedret opskrift :D
http://hlp24.mybrute.com[...] (opret en bruger og kom af med nogle agressioner) #3 du mener OSX?
ps FreeBSD bruger endnu mindre...
--
Hej SQlvpapir!
Hej Surftown Thomas!
#3 Det holder ikke helt, Os X æder ram som windows vista x 2, den spiser ram når den kommer til det.
Men MAC OS x bruger efter min erfaring mindre processor kraft.
--
Shit happens, just not when im pissin'
SÅ bare på et tidspunkt en udligning - ligesom AMD skriver 3500+. Det er vel for at indikerer hvordan processorer lægger i intel hertz?
--
Volume - It´s all you need... http://www.myspace.com[...] Du gør klogt i at glemme alt om hertz, når det kommer til en processor. Arkitekturen, MB cache og antal kerner er meget vigtigere. En Core i7 på 2.66 GHz er fx maaange gange hurtigere end en Pentium 4 på 3.7 GHz.
Kig på en CPU sammenligningsgraf i stedet, som den her fx.
http://www.tomshardware.com[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #7 Det var nok dengang MAC kørte med PowerPC processorarkitekturen. Der var MAC processere en del hurtigere pr MHz end tilsvarende Intel CPU'er.
--
"Theres no place like 127.0.0.1"
http://i171.photobucket.com[...] Hør hvad #9 siger - det var "back in the days" at mac-hertz var anderledes. Nu kører de jo intel på linje med alle andre.
--
MSN: [email protected]
- Men lad være med at tilføje mig med mindre du har noget fornuftigt at sige!! MEn er der nogen der ved hvordan forskellen var på powermacen og PC? Det var nok det jeg havde hørt?
--
Volume - It´s all you need... http://www.myspace.com[...] 1.38 skal man vidst gange f.eks. ibook 800 med, for at finde den eksakte sammenligning med intels daværende hertz
--
Volume - It´s all you need... http://www.myspace.com[...] #12 - lol :D
--
Bærbar: T8300 (2 @ 2.4ghz) - 4GB Kingston ram - 8800M GTS (512)- 320GB hdd - Vista 64-bit
#6 Øhhhh hvor har du den dumme kommentar fra?! jeg køre med os x på en mac og bruger næsten INTET RAM...
--
The box said "requires vista or better" so I bought a Mac.
#9 Apple har aldrig lavet en processor der hed "Mac", de har benyttet sig af PowerPC udvilket af IBM, Apple og en mere.
--
Hej SQlvpapir!
Hej Surftown Thomas!
#15 Det jeg mente var at Mac computere, benyttede PowerPC processore. Er da ked af du ikke forstod det inckie.
Men, tak for gentagelsen.
--
"Theres no place like 127.0.0.1"
http://i171.photobucket.com[...] #16
Jeg forstod godt hvad du skrev :)
--
The box said "requires vista or better" so I bought a Mac.
#17 Det var da godt at høre :) Men, ja inckie har helt ret - jeg fik det bare ikke skrevet det ordentligt.
--
"Theres no place like 127.0.0.1"
http://i171.photobucket.com[...] Ej nu må I lige stoppe en gang. Hertz er den fysiske betegnelse for svingninger i sekundet. Derfor er en hertz altså en hertz. Forskellen i ydelsen ligger i tilgængelig hukommelse (cache), kompleksiteten af processoren og en lang række andre arkitekturmæssige forskelle.
--
DT:Q6600@3ghz|HD 4850|6 GB XMS2|P5E-VM|Aerocube|SonicTowerRev.2| VistaUltimate64
HTPC:e5200@2,3ghz|Zotac nForce610ITX|Fanless|
LT:MSI Wind@2ghz|2GB
#20:
"1.38 skal man vidst gange f.eks. ibook 800 med, for at finde den eksakte sammenligning med intels daværende hertz" citat #12
Nogen der forresten ved hvorfor Apple gik væk fra PowerPC CPU'erne?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #21 x86/_64 er fremtiden (og måske ARM)
--
Hej SQlvpapir!
Hej Surftown Thomas!
#21 Der var flere grunde, men efter hvad jeg husker, var hovedårsagen at IBM ikke kunne levere hvad de lovede hurtigt nok. De følte at Intels roadmap var mere lovende, efter at være svigtet af IBM.
Den anden store grund, var at bærbar makedet udviklede sig utroligt hurtigt på det tidspunkt, og Intel kunne levere meget bedre ydende og strømbesparende processore. IBM's PowerPC processore var alt for varme og strømkrævende til at kunne benyttes effektivt i en bærbar.
--
"Theres no place like 127.0.0.1"
http://i171.photobucket.com[...] Så konklusionen er ? :P
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. At hvis du kan lide hvid, æbler og betale Appletold, så køb en Mac.
Ellers køb en PC :)
Og for ikke at gå helt OT :
Nu hvor Macs kører på x86 processorer, dvs. samme som pc, så er det vel lidt omsonst at snakke om hvor godt en Mac yder ifht. en PC med samme clockfrekvens.
Så er det ikke selve CPU'en, men styresystemerne og det er jo en anden snak.
--
Tjaa, tjoo, måske?
# 25 - det er fordi det trådstarteren mener er hvor hurtigt det går for OS X og et Windows styresystem (pick one!) at boote forskellige ting, udføre opgaver osv. Personligt synes jeg at OS mæssigt er det ikke op til diskussion hvad der er hurtigst, det er Leopard (snart snow leopard), ved dog ikke hvis vi går helt tilbage i de gamle, hvor hurtige de er, tror stadig Tiger kan være med. Men altså en Hertz er en Hertz, men software mæssigt er en mac hurtigere fordi den styresystem kræver mindre. Men der skal du så også betale en hel del mere for hardware, end hos en pc. Men som bærbar, er mac det fedeste man kan få - Der er det rigtig lækkert med OS X.
--
Sorry for at "vække" en gammel tråd:
Jeg vil lige spørger, om man kunne få hertz på sin Mac op?
Jeg gamer, og der er langsom opdateringstid. :(
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #27 - Nej... :)
Tvivler på du kan overclocke den, og hvis du kunne så ville køleren nok ikke kunne følge med.
Tror du ikke mere det er grafikkortet som er hæmskoen?
Either way - du kan ikke gøre særligt meget for at forbedre situationen.
--
Bærbar: T8300 (2 @ 2.4ghz) - 4GB Kingston ram - 8800M GTS (512)- 320GB hdd - Vista 64-bit