Jeg ville vente lidt og så købe en FX 57, hvis jeg havde pengene.
--
...Se profil for mit system...
X2'eren er en klogere investering i fremtiden, med 2 x 2.4Ghz kerner som snildt kan oc'es til 2.6Ghz. Flere og flere programmer vil kunne udnytte de 2 kerner
--
#2
Der er meget få spil der understøtter dual cpu, og jeg er ikke sikker på at der kommer ret mange i fremtiden. Så til spil mener jeg helt klart at FX 55 el 57 er et bedre køb lige nu.
--
...Se profil for mit system...
Hvis det er til gaming skal man klart vælge en FX'er. De er kun lavet til gaming, det siger AMD også selv, hvorimod X2 henvender sig til brugeren der laver mange forskellige ting. Desuden #2 kan fx'erne ocs endnu mere da de ikke er låst, og nu kommer med 90 nm.
--
Dedicated AMD fanatic!
X2 er minimalt langsommere til spil, og langt mere behagelig hvad multitasking angår.
--
Asus P4C800-E Deluxe/Intel Pentium 4 3.2 GHz/1024MB Kingston HyperX PC4300/Leaktek A400GT TDH
Jeg ville også helt klart vælge en X2'er, hvis jeg ellers skulle ud og købe ny puter lige nu og ville bruge så mange penge alene på cpu..
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. hvis du køber en så dyr cpu til gaming håber jeg for dig at du vil have resten af compen i orden, da du ellers meget let vil komme til at spilde en masse penge.
Ved at give 4-5000 kr ekstra i forhold til for eksempel 3800+/4000+ scorer du højest en håndfuld fps afhængigt af, hvilket spil det er. Derimod mister du hurtigt det samme i fps, hvis du kører med onboard lydkort, der som regel ligger et ekstra pres på cpu'en, der kunne have været klaret meget billigere med hardware lydkort. I den prisklasse bør du også køre med absolut laveste timings (omkring 2-2-2-5) og selvfølgelig have et state-of-the-art gfx.
Og så selvfølgelig den lille detajle at 4000+ med SLI kort vil give langt mere ydelse end FX55/X2 med single gfx og prisen vil være den samme.
Så med mindre du skal ud og bruge 20-25k på compen, vil jeg råde dig til at købe en cpu til højest 2-3-4000 kr
--
Never argue with idiots, they take the discussion down to their level and beat you with experience
Ved godt, at tråden handler om FX vs X2, men hvis du vil have smæk for pengene, så skal du nok finde en Venice 3000+ og oc'e den - de kan løbe RET hurtigt...
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - Nyeste test: Zepto Znote 120SL. Preview af Zepto Znote 6515WD og test af Go 6800 (D900T).
Kommende tests: IBM R50/T42p/X41, 1tegration 8000. #8 - Den kan vel ikke måle sig med en FX´er vel.....??
--
P4 3 Ghz - Radeon X700 PRO - Asus P5GD1
Diamond max 9
#9 Nej men prisen på en FX er jo helt vanvittigt til en spille PC hvor CPUen ikke betyder så meget som grafikkortet. Lige meget hvad bliver det grafikkortet der sætter grænsen og ikke CPUen så en AMD 64 3500+ ville være længe rigeligt til en spille PC så hellere bruge pengene på grafikkort.
--
SALG: http://www.freak1.dk[...]
#10 - Enig der.... Men hvis nu prisen var underordnet, så ville den da være bedre ik.....?
--
P4 3 Ghz - Radeon X700 PRO - Asus P5GD1
Diamond max 9
Hvis prisen er underordnet så køber du en FX-57... og så med Geforce 7800 GTX i SLI setup...
men så er vi også allerede på den forkerte side af 20.000 kr ;D
--
Never argue with idiots, they take the discussion down to their level and beat you with experience
#14
Det er flot at du kan trykke "next" nederst på siden. Jeg gav jo bare linket til den side hvor testene startede, så kunne han jo selv klikke sig videre.
Hel sikkert en stor hjælp, af dig.
--
Mo money Mo bitches
#15 undskyld hvis du ikke kan lide hvad jeg poster. Mente bare det var mere relevant.
--
/.
Jeg ville også helt klart gå efter en x2'ere hvis jeg skulle bruge så mange penge på en cpu...
--
AMD Athlon64 3200+ s939 | ASUS A8N-SLI Deluxe | Crucial Ballistix Tracer 512MB | 500 GB | ASUS Extreme N6600GT/TD | Samsung SyncMaster 172 X - TFT
Maxtor, det lamer og det vamer...