#0 når man snakker AMD64 så kan du sammenligne "+" benchmarken direkte med P4's mhz - altså AMD64 3000+ = P4 3.0Ghz. (når man snakker XP, skal man ikke sammenligne med topmodellen fra Intel, men derimod med Celeron).
Nu er der ikke noget der hedder FSB mere på de nye AMD-maskiner, men derimod er RAM direkte synkroniseret med klokfrekvensen for CPU'en. Mener faktisk at AMD64's "FSB" kan ligge på 1000Mhz.
--
AMD hvis du spiller rigtig meget, ellers P4. Begge er meget gode og du bliver ikke skuffet uanset hvad. Jeg har P4 fordi jeg laver rigtig meget multitasking, men jeg skal ikke kunne sige om AMD er ligeså gode til det.
--
// KC - Aalborg
Messenger: [email protected]
|P4 3.0 GHz|1.5 GB PC3200 Dual-DDR|MSI Radeon 9800XT 128 MB|Seagate 200 GB 8 MB Cache ATA100|MS IntelliExplorer 3.0|Dell 2005FPW| Hvad synes du så er bedst?
--
Okay. Tak KCheKRIK for svaret...
--
#1 - ja det er deres HT frequency der skal være på 1000 mhz.. Hvis jeg husker rigtigt..
Men igen #1 - tror ikke man kan sammeligne XP med Celeron... Husker at have læst en test.. 2600+ vs 2,6 Celeron.. For at celeron kunne følge med AMD'en skulle den clockes til (så vidt jeg husker) og hold nu fast - 5,2 ghz.. Så tror ikke man kan sammenligne det sådan :)
--
[AMD64 3500+][MSI K8N Neo2-54G Plat][Radeon X850XT PE][G.Skill TCCD PC4400 2 x 512 MB DDR][250GB S-ata][TT XaserV Damier V6000A]
#5 OK, det var også bare et skud da jeg ikke kender så meget til Athlon XP, men det betyder bare at det er en anden Intel-processor som Athlon XP skal sammenlignes med, da plus-benchmarken er lavet på den måde at værdien skal kunne sammenlignes med frekvensen på Intel-CPU'en i samme klasse.
--
Når valget er imellem AMD64 3000+ og P4 2,8 GHz, vil jeg kalrt vælge AMD'en, idet jeg spiller en del (Når man ikke har lektier). Dog ville jeg vælge en 3200+, prisforskellen er vist ikke så stor.
--
Athlon Barton 3000+ FSB400, Ati Radeon 9500@9700, 512MB RAM, 80GB HD, SB Live!
kan man ik.
--
<<|NoFear|>>
#1 Begrebet front side bus lever da i bedste velgående i Athlon 64 maskiner.
#0 Den bedste måde at sammenligne de to slags cpu'er er at læse nogen af alle de artikler som findes på emnet. For selvom AMD's rating giver et billede, passer det i nogen situation langt fra.
--
A64 3200+Asus K8V+6800 GT+1024mb 3200ram Corsair V+80gb Maxtor Fluid+120 WD SATA hdd+Audigy 2+Microsoft Natural pro Keyboard+MX1000+Zalman Cnps7000A-Cu
http://bash.org[...] Den rigtigste måde, er vel at sammenligne prismæssigt... En AMD cpu sat op mod en Intel cpu, til samme pris... Så får man da uden tvivl hvad der bedst kan betale sig ;)
--
http://www.peterakastorm.dk[...] en af mine venner har en p4 2.66(800bus) og da jeg havde en xp2800+ var den bedre til spil(vi har begge 6800gt...)
men brug følgende link som guide:
http://www23.tomshardware.com[...]
jeg er selv "helt vild med amd" i øjeblikket da den er klart bedst hvis man vil spille. selv de nyeste intel chip er ikke meget værd i forhold til amd64 cpuerne - hvis man vil spille...
så når du skriver hvilken cpu der er bedst skal du selvfølgelig skrive hvad du bruger den til...
men held og lykke med købet hvad end det bliver...
--
Aspire 500w 34@12v + Macron 460w 30A@12v(dual), Soltek 75FRN2-L, Kingston Hyperx 3700, Barton 2800+, Aopen 6800GT Hvordan så med temperaturen ?
Forhen var AMD varmere end Intel, og så "koster" det jo på støjsiden. Er det stadigvæk et "problem" overvejer nemlig selv at investere i Intel P4 Prescot 3,0 denne gang i stedet for en AMD.
--
#13 Det er korrekt at AMD var meget varme dengang de lavede Thunderbird-serien, men det er snart en 3-4 år siden og det er lige omvendt nu. Intel er både varmere og bruger mere strøm så støjsiden er helt klart i AMD's favør. Det kunne måske betale sig at købe Intel for 2 år siden, eller måske om 1-2 år, men i øjeblikket skal man helt klart vælge AMD
--
#12
AMD HAR en FSB - idet hukommelsescontrolleren er indbygget i CPU'en og denne kommuniklerer med RAM med FSB-hastigheden.
Hypertransport er forbindelsen fra CPU til chipsæt og diverse indstikskort (grafikkort, harddiske etc.) og - til forskel fra Intel-CPU'er - deler RAM og grafikkort etc. ikke en enkelt "flaskehals".
Samtidig er der - ialtfald hvis du vil sammenligne AMD og Intel CPU'er med 90nm teknologi - en ikke uvæsentlig forskel i deres strømforbrug, idet Intel's P4 med Prescott-kernen har et væsentligt større strømforbrug når de "knokler" end AMD's Athlon64.
#0
Vælger du Athlon64, så husk at det bør være socket939.
--
signatur
Købte mig et MSI K8n Neo2 Platinum motherboard, og en A64 3000+ 1.8Ghz , som nemt clocker op til 3500+. Sparet...700,-
--
MSI K8N Neo2 | A64 3000+ 1.8Ghz @ 2.2Ghz | X800pro | 1GB PC3200
Battlefield 2 Where Are Though?
Tottenham away, I Love It !!
boegvad -->
AMD' s + betegnelser refererer slet ikke til intel, men til deres egne tidligere processorer.
Skal man sammenligne en processor fra AMD med en fra Intel så smut ind til f.eks. onkel Tom og brug deres værktøj
interactive CPU charts
http://www23.tomshardware.com[...]
--
Vapo PE
P4C 2,4@3,9 #15 Men det er jo præcist det som gør at det IKKE er en FSB, tror vist ikke at du læste dokumentationen så jeg må hellere citere:
"Front Side Bus (FSB) is the term used to describe the CPU data bus. This bus carries all information that passes from the CPU to other devices within the system such as Quick Facts about: RAM
A tool for driving or forcing something by impactRAM, Quick Facts about: PCI
Quick Summary not found for this subjectPCI expansion cards, Quick Facts about: hard disk
A rigid magnetic disk mounted permanently in a drive unithard disks, etc."
"HyperTransport
A point-to-point bus used by AMD for their Athlon64, AthlonFX, and Opteron lines of CPUs.
Not technically a front side bus. The HyperTransport bus is used to connect parts of the system together. This is listed because it is the only bus that allows communication between the processor and the rest of the system, which was traditionally one of the functions of the frontside bus. On AMD-64 CPUs, the frontside bus, which connected the CPU to the northbridge, has been removed in favor of an on-die memory controller."
--
0#
Man er jo så småt begyndt på at benytte Intel's Pentium M(Mobile) Processorer i alm. desktop maskiner.
Her bliver AMD FX serien & Intel's eXtreme Editions revet rundt i de fleste tests.
Desuden brugere denne VÆSENTLIGT mindre strøm end AMD's processorer & Pentium "Ikke" Mobile, og derfor mindre varme udvikling = Mindre støj, sammen med meget høj ydelse.
Læs mere her, og bedøm selv :
http://www.tomshardware.com[...]
Jeg er selv Intel-mand, men har da haft flere AMD processorer, da disse også køre udmærket. Nu spiller jeg bare ikke så meget som jeg har gjort, og ville gerne prøve noget nyt, så derfor valgte jeg Intel denne gang.
Selvfølgelig er der forskel i ydelsen på de 2 processorer, og men det er efter min mening næsten lige meget hvilken type du vælger, da begge kan det du skal bruge dem til.
--
#17
Det siger han jo heller ikke.
når man snakker AMD64 så kan du sammenligne "+" benchmarken direkte med P4's mhz
--
Athlon Barton 3000+ FSB400, Ati Radeon 9500@9700, 512MB RAM, 80GB HD, SB Live!
#0>>En Athlon XP2200+ svarer ca til en Pentium 4 2,2 GHz 400 MHz fsb.
#1>>Det er muligt at sammenligne Athlon XP med Pentium 4 med at bruge ratingen. Man skal dog være meget opmærksom på at en Pentium 4 fåes i 3 versioner med forskellig FSB. Det er rimeligt sikkert at antage at en rating fra AMD svarer rimeligt godt til det den tilsvarende CPU fra Intel på udgivelses tidspunktet. Dvs når du de små modeller så svarer de til 400 Mhz modellerne når de kommer over en 2400+ så svarer de til 533 MHz modelerne og når vi når over 2800+ så svarer de til 800 MHz modellerne. Dog skal det siges at jo højere op vi når jo mereskal man tage + tallene med et gran salt da Pentium 4 800 MHz 3,2 GHz var en Athlon XP3200+ ret overlegen.
#17>>Det svarer til hvor hurtigt en Athlon Thunderbird skal køre for at yde det samme. Det er dog sjovt nok ret identisk med hvad Pentium 4 yder til enhver tid 8-)
Derudover så vil jeg personligt definere den bus der bruges til RAM adgang som FSB og de denne stadig findes så mener jeg at Athlon 64 også har en FSB.
Min personlige anbefaling til #0 og alle andre der står med det valg er at tage Athlon 64 systemet. Der er ingen tvivl om at til det de fleste hjemmebrugere bruger deres computer til så et Athlon64 den bedste.
--
hilsen
Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk
jeg ville klart anbefale dig at købe en AMD 64 3200+ koster 1300kr og er en lækker cpu.
har dog selv barton 3200+ som klare opgaverne for mig fint endnu, men du får klart mere for pengene ved AMD sådan er det bare...
--
North Crew ^ vAi0
[Close to Perfection @ Boomtown #16]
#22
Nej... Sådan er det ikke bare... Sådan er det NU - sådan var det ikke for et par år siden... og om endnu et par år er det omvendt igen.... SÅDAN er det...
--
#23
Computerverdenen er dynamisk og udviklingen sker hurtigt.
Det er UMULIGT at spå om, hvordan situationen er om et par år - det kan være at en helt tredie producent har lavet (og patenteret) noget super-genialt.
Hidtil har det de sidste ca. 6 år været sådan, at AMD og Intel har skiftet til at være førende i ydelse - men AMD har i de sidste 10 år været førende på pris/ydelsesforholdet.
Men Intel har ne bedre marketing-afdeling end AMD.
Intel havde et hårdt år i 2000, hvor AMD demonstrerede at deres Athlon var P3 overlegen i ca. alle henseender ydelsesmæssigt - kombineret med Intels fadæser (dyre RAMBUS-ram der ikke gav bedre ydelse til P3, dyre chipsæt der heller ikke gav bedre ydelse, en CPU der måtte kaldes tilbage m.m.).
AMD har som "lillebror" været nødt til at være mere nyskabende end Intel - således har Intel nu kopieret AMD's 64bit extensions (selvom de kalder dem noget andet).
--
signatur
Jeg har netop skiftet min 2,4 Ghz P4 ud med en AMD64 3000+
Det kan i den grad anbefales. Det er rigtig nok at i forhold til Intel falder den i værdi li'så snart systemet er oppe og køre, neb tilgengæld er AMD processoren guld værd i spil. Jeg følte i hvert fald ikke jeg fik særligt meget for pengene på den anden,
:=)
--
MANGE GANGE TAK.
Der fik jeg vist startet en dejlig diskusion. Men jeg er simpelthen blevet så meget klogere.
I er for seje...
Mit valg blev en AMD 64 3200+, socket 939.
Vi ses på siden
Mvh.
Martian
--
Jeg har en AMD Athlon 64 3800+ ~ 2.4 Ghz og den er for vild, især mht. spil osv.
--
.>005:
My name is, of course, an Alias..
#27 det er da godt. Nu er det så næsten en måned siden denne tråd kørte, samt næsten en måned siden at opretteren af tråden købte det han ville have.
En anden gang, så læg lige mærke til datoen i tråden, samt læs igennem om spørgsmålet er blevet besvaret før i svarer.
--
Nu også med moderator smag!
jeg går mod strømmen og kan bedst lide p4 af en vigtig grund HT
a64 er kanon hurtige til få ting på en gang, men jeg køre tit mange ting af gangen og det dur a64 imo ikke til.
har haft a64 sandiago 3700+
men er gået tilbage til en p4 775 640 3200 forde det bare køre dejligt IMO.
jeg vil først overveje amd igen når dual core er nede i menneske priser.
--
*DFI LP 875P-T*P4 640 3200@4000*X800XT PE*
*G.Skill 2X512 4400 LE TCCD*AUDIGY 2*ANTEC NEOPOWER 480*
*Seagate 7200.7 120GB*PIONNER DVR 107-D*Samsung 913N 19" TFT*