7800x3d 7900x3d 7950x3d Er de 3 bedste gaming cpu'er på markedet pt.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Hvis vi taler spil som CS:GO i lavere opløsning og du er dygtig eller går meget op i det, hurtigs mulig CPU. Nu nævner du intet om hvilken CPU du har nuværende, så umuligt at vide om den kan upgrades, uden platform. Det mest optimale vil nok være den kommende 7800x3D, men andre kan være mere fornuftige hvis nuværende kan upgrades eller du ønsker at bruge et mindre beløb.
--

Ja Csgo er i 920p med alt på lav og er mit primære go to spil så Hurtig cpu er et must, dog vil de fleste nye cpu’er i gaming klassen, ligge godt over de fps skærmen kan udnytte, meeen som vi alle ved så er fps = rank hehe :-D den jeg har nu er en 7900x fra Intel 10 kerner og til 5.0 de sidste 5-6år så den har tjent sin værnepligt og tænker det er tid til en komplet udskiftning af hele systemet :-) har godt set på Ryzen og min første tanke var også at vente til 7800x3d, men der er lidt delte test resultater på de 2 der allerede er ude, synes jeg. Jeg har altid haft Intel så er måske lidt skeptisk. Stabilitet er en ret vigtig faktor. Men den lyder spændende den kommende 7800x3d
--

Vil du have ny platform og hurtig CPU, så virker 5800x3D som det oplagte valg. Vil du blive hos Intel er det oplagte valg 13700K(F). Men du vinder i realiteten ikke vildt meget i forhold til mindre cpuer, da du jo nok (som du selv er inde på) bliver begrænset af skærmens 360 Hz. Kan nuværende CPU btw ikke trække de 360 FPS?
--

Sidst redigeret 29-03-2023 11:04

Fejl
--

Sidst redigeret 29-03-2023 11:12

Ja det er også lidt der jeg er landet i mellem de 2, eller lige se om den kommende 7800x3d kan noget :-D nej den er begyndt at hale lidt problemer, men den har også været overclocket fra 3.3 til 5ghz i mange år, og den er ikke tiltænkt single core ydelse fra starten, så den er presset og tror snart den giver op, den svinger meget fra 130 - 600 fps og dens volt hopper også op og ned. Så tænker den synger på sidste vers, hvis ikke jeg skruer ned for den. jeg tænker at jeg giver det en uge og ser hvad den nye 7800x3d kan ellers bliver det nok 13700k, tak for hjælpen i hvertfald, :-)
--

#3 Hvad tænker du med stabilitet? Mig bekendt har både AMD og Intel cpu'er været stabile i de sidste 30 år? Sikker på du ikke tænker grafik kort drivers fra amd i en periode var lidt iffy?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg er ret sikker på 7800x3D vil slå 13700K i CSGO, men den koster jo også mere, og så er der jo som sagt det med hvad du har ud af mere ydelse end 13700K giver i CSGO.
--

7800x 3d Og så er en 500 hz skærm selvfølgelig et must. https://www.dell.com[...] Dertil ligger du så en solid gamerstol og en mus med en masse huller i. Det plejer at være kriterierne der holder folk tilbage fra MLG.
--

#6 Jeg har parret et 4080 med en 13700k, og jeg er rigtig godt tilfreds.
--

Uhh ja, gamerstolen er vigtig, og du må ikke glemme RGB det er også direkte = bedre aim :-D ja tror også 7800x vil slå den, selv om 7950x3d drillede lidt nå det kom til lige Csgo i de fleste test jeg har set, 650 fps vs 7xx fps for 13700k så ikke lige noget man falder så meget i rank af :-D Pt er det også 4080 - 13700k jeg hælder mest til, dog tænker jeg lige at give det en uge til 7800x3d lander
--

#11 De test jeg umiddelbart kunne se, der vandt AMD generelt på højere avg, men 1 sec og 0,1 sec low, der vandt Intel. Jeg havde selv lidt udfordringer med lidt stutter på en 5800 - jeg har kunnet læse, andre også har det med nyere AMD cpu´er. Jeg overvejede også 7900x3d, men valgte den sikre.
--

Jamen jeg ser også stadig Intel som det sikre valg, men igen så har jeg også kunne bygget med Intel, de sidste godt 20 år så jeg er også farvet når det kommer til valget mellem de 2 og synes amd virker som et spændende valg men ja, den skal være meget bedre end 13700k før det er rigtigt spændende :-D
--

Nu spiller jeg ikke selv CSGO, men er der ikke noget om folk inden for en tidshorisont vil blive tvunget til at spille version 2? Og hvor krævende er version 2 vs version 1? For det kan jo have indflydelse på hvordan cpuerne vil yde i forhold til hinanden.
--

RAM MHz og CL er ekstremt vigtig. Der er virkelig mange % af hente her og især Low 1% FPS. Se tidligere emner omkring dette. CPUen er ikke super vigtigt, sammenlignet med hvis du vælger forkert MHz eller for høj CL. Forskellen fra CL40 til CL 30 er enorm.
--
ASUS B550M TUF - 5800X - NZXT Kraken X62 G.Skill 2x8gb 3200Mhz CL14 3080 TUF OC - Samsung LC34G55T Adata XPG SX8200 Pro 1TB

#15 Helt enig. Her er en video fra en af de tidligere tråde, selve resultaterne starter klokken ca 1:14 Der er pæn forskel på de fintunede CL 30 og så CL 40 i bunden, mere i nogen spil end andre. https://www.youtube.com[...]
--

Jeg ville holde mig fra 7900X3D ...Den har kun 6 3DV-cache understøttede kerner (6 med, 6 uden) . 7950X3D er glimrende for folk med behov ud over gaming som ved hvad de har med at gøre, men skal man kun spille, så er 7800X3D der har lige så mange 3D V-cache kerner som 7950X3D og udkommer om en uges tid helt klart på alle måder det mest oplagte valg. Mht CS-GO, så er det imho efterhånden blevet et ret ligegyldigt bencmarks for high-end CPU'er da det i praksis i hvert fald ikke betyder noget for mig om jeg har 500 eller 560 FPS i 1080p. Det er i min verden papir-stats, som ikke betyder noget for særligt mange (om, nogen?) i praksis, med mindre de har en >500 FPS 1080p monitor og overhovedet er i stand til at se forskellen - Det ville jeg ikke selv være. Det der imho til gengæld betyder noget er ydelsen i de mere komplekse latency følsomme titler (og specifikt for mit eget vedkommende hvor CPU'en også betyder noget helt op i 4K) - Og ser man nærmere på tendensen, så er det netop i den slags titler v-cachen har vist sig at gøre god nytte og gøre de største forskelle, i titler hvor CPU'en for alvor er udfordret i både 1440p og 4K, titler som Microsoft Flight Simulator, Spiderman, Horizon Zero dawn, Hogwarts Legacy og lign titler. Trenden er generelt at de nyere current-gen only titlerne bliver mere CPU krævende og at der er i sådanne titler at V-cachen som reglen for alvor gør gavn og giver de største boost. Ser man f.eks. på den gamle 5800X3D, så er den med tiden jo kun blevet mere imponerende, på grund af de mange nye latencyfølsomme titler som den klarer sig så godt i som den gør, hvor V-cachen gør stor gavn. Og på samme måde kan man også forvente, med den retning der er i nye [især current-gen only] releases der trender mod med større belastning af CPU'en, større latencyfølsomhed og større gavn af V-cachen, at det samme kommer til at gøre sig gældende for 7800X3D og 7950X3D Så lige nu og her, in this moment in time er det svært at komme uden om at pege på en 7800X3D til et RTX 4080 som det absolut mest oplagte gamervalg (alternativt 7950X3D for entuisiasten og tweakeren der skal mere end bare at spille) og så alternativt en I-13700/900 hvis og såfremt man allerede ejer platformen at smide sådan en CPU i, altså har et kompatibel bundkort og ram i forvejen. Skal man starte og købe nyt fra bunden er I13700/900 imho ikke længere anbefalelig, da man får en chip med markant større strømforbrug som er sværere at køle og også både køber sig ind i en ikke fremtidig opgraderbar platform og går glip af fordelene ved den ekstra L3 cache fra V-cache til de mere komplekse latancyfølsomme titler som man kun kan forvente flere af frem over.
--
PC:I7 7700K,Gigabyte 4090 GAMING OC, 48" LG CX Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer MK-II,B&W 803D,SVS PB16-Ultra Sovevær:KD-65AF8
--

Sidst redigeret 29-03-2023 18:05

Spændende, er samme forskel på Intel siden ? Sidst jeg læste lidt op på Ryzen havde de lidt problemer med ram styring når det kom til gaming nemlig, men det var da jeg byggede min sidste gaming computer, hvilket som sagt er lidt år siden.
--

Ja den er nok ikke til at komme uden om 7800x3d det bliver spændende når den lander, alt efter hvor meget dyre den bliver, vil det så være rigeligt med fx 7800x3d og 4070ti når der ikke er behov for 4K gaming, (Max 1440p og og mest sandsynligt 1080p 360hz da CS-GO er main game) da 4080 er ekstrem overkill til cs, men er det også overkill hvis man ikke har intentioner om at skulle spille 4K ? :-) valget af 4080, er fordi der er en del mere power for “kun”1500-2500kr mere, og når man er oppe og betale min 7500-8000kr for et kort alligevel, :-)
--

I 1440p kan du i grafisk krævende spil sagtens sende 4070TI i jorden hvis du sætter alt på ultra inc MSAA. I eks RDR2 kan jeg få mit helt ned omkring 22-26 FPS med MSAA på x16.
--

Et spritnyt dugfrisk og konkret eksempel på det jeg skriver om angående mange nyere CPU tunge og latencyfølsomme titler er det nye "Crysis" som jeg vil tillade mig at kalde The Last of Us - i hvert fald i dens nuværende implementering og ret ekstreme krav til hardware (som da også har gjort gamining communitiet ret sure) Der ligger en I13900K (i øvrigt lige som også en 7900X uden 3D-V-cache) omkring 70-100 FPS i native 4K, mens den kun vinder omkring 10 FPS ved DLSS hvor den har 70-110 med DLSS Quality on, grundet GPU'en endnu mindre udnyttes fuld ud (Her linket til DLSS Quality-delen så videoerne bliver mere 1:1) https://youtu.be[...] Imens ligger 7950X3D og makser et RTX 4090 bedre ud, med samme settings idet denuden den samme grad af CPU bottleneck langt mere lunt på 120-150 FPS, fordi titlen er latency-følsom, fuldstændig som trenden har været på mange af de nyere CPU tunge spil der kommer ud i denne generation. https://youtu.be[...] #19 7800X3D kan du regne så godt som identisk med 7950X3D i spilydelse (Grundet den måde 7950X3D opererer på ved spil, der lukker den halvdelen af chippen ned så den så at sige bliver som en 7800X3D) 4080 tænker jeg er fornuftigt til 1440p mens 4090 er anbefalelig til 4K mht fremtiden
--
PC:I7 7700K,Gigabyte 4090 GAMING OC, 48" LG CX Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer MK-II,B&W 803D,SVS PB16-Ultra Sovevær:KD-65AF8
--

Sidst redigeret 29-03-2023 18:36