Nyheder
8 Nye AMD Quad Og Triple Kerne Budget ProcessorerSkrevet af Thomas Christensen | 20-10-2009 22:54 | 3656 visninger | 24 kommentarer, hop til senesteViser finanskrisen sit grimme fjæs eller begrænser SU'en hardwarebudgettet, er der lidt godt nyt til dem med hang til billig hardware som AMD frigiver hele otte nye processorer under Athlon II fanen og leverer både uinteressante entry level processorer og et par billige perler til spil.
Med tre kerner og en frekvens på 2,9 GHz skiller Athlon II X3 435 sig ud som den mest interessante af de nye processorer, og for 87 USD eller hvad der nogenlunde svarer til kr. 550 får man en processor, som kan være med selv i Crysis. Foruden fire triple kerne modeller har AMD også frigivet to quad kerne modeller, som dog kommer med en væsentlig højere pris og knapt så attraktive spilydelse. De sparer derimod på strømmen, og klemmer de fire kerner ned i en 45 watts pakke, hvor de tidligere quad kerne Athlon II modeller kommer med en højere frekvens og en TDP på op til 95 watt. De to strømbesparende quad kerne modeller bliver fulgt op af fire andre strømbesparende modeller, to dual kerne og to triple kerne modeller.
Der er derimod intet nyt fra den lidt hurtigere Phenom II serie, men konkurrencen fra Intel's nyeste LGA1156 LGA sokkel og Lynnfield processorerne har som ventet presset AMD under 200 USD grænsen. Topmodellen Phenom II 965 BE kan nu erhverves for 195 USD, en reducering fra 235 USD. Godt for forbrugerne, som dermed kan se prisen for de fire 3.4 GHz kerner falde med 17%, men knapt så godt for AMD, som igen er presset for at puste flere MHz i Phenom II serien.
- Phenom II X4 965 'Black Edition; 3.4GHz, 140W, 2MB L2 cache, 6MB L3 cache, 4.0 GHz HT til 195 USD
- Phenom II X4 955 'Black Edition; 3.2GHz, 125W, 2MB L2 cache, 6MB L3 cache, 4.0 GHz HT til 175 USD
- Phenom II X4 945; 3.0GHz, 95W, 2MB L2 cache, 6MB L3 cache, 4GHz HT til 165 USD
- Phenom II X4 905e; 2.5GHz, 65W, 2MB L2 cache, 6MB L3 cache, 4.0 GHz HT til 175 USD
- Phenom II X3 705e; 2.5GHz, 65W, 1.5MB L2 cache, 6MB L3 cache, 4.0 GHz HT 125 USD
- Athlon II X4 630; 2.8GHz, 95W, 2MB L2 cache, 4.0 GHz HT til 122 USD
- Athlon II X4 620; 2.6GHz, 95W, 2MB L2 cache, 4.0 GHz HT til 99 USD
- Athlon II X4 605e; 2.3GHz, 45W, 2MB L2 cache, 4.0 GHz HT til 143 USD
- Athlon II X4 600e; 2.2GHz, 45W, 2MB L2 cache, 4.0 GHz HT til 133 USD
- Athlon II X3 435; 2.9GHz, 95W, 1.5MB L2 cache, 4.0 GHz HT 87 USD
- Athlon II X3 425; 2.7GHz, 95W, 1.5MB L2 cache, 4.0 GHz HT 76 USD
- Athlon II X3 405e; 2.3GHz, 45W, 1.5MB L2 cache, 4.0 GHz HT til 102 USD
Athlon II X3 400e; 2.2GHz, 45W, 1.5MB L2 cache, 4.0 GHz HT til 97 USD
- Athlon II X2 250; 3.0GHz, 65W, 2MB L2 cache, 4.0 GHz HT til 69 USD
- Athlon II X2 245; 2.9GHz, 65W, 2MB L2 cache, 4.0 GHz HT til 64 USD
- Athlon II X2 240; 2.8GHz, 65W, 2MB L2 cache, 4.0 GHz HT til 60 USD
- Athlon II X2 240e; 2.8GHz, 45W, 2MB L2 cache, 4.0 GHz HT til 77 USD
- Athlon II X2 235e; 2.7GHz, 45W, 2MB L2 cache, 4.0 GHz HT til 69 USD
Den Athlon X3 ser da mega nice ud!
--
Ting som jeg er interesseret i:
Harddisk på 60GB og over, SATA - AMD Athlon 64 x2 Socket 939 - 512MB PC 3200 Altså jeg er tvivl om jeg skal slå til, getmore har nemlig 945eren til 859kr
http://www.getmore.dk[...]
Men kan ikke opgive levering, får jeg den så aldrig at se, hvad tror i? skal jeg slå til?
--
Antec P180 Mini :: AMD 5200 x2 :: 4 GB Geil PC8500 Black Dragon :: MSI GTX260 G200b Twin Frozr :: XFX GeForce 8200 matx ser da fedt ud når man tænker på at det er amd :D
--
Det er bare syndt at der ikke er noget L3 Cache..
--
Ting som jeg er interesseret i:
Harddisk på 60GB og over, SATA - AMD Athlon 64 x2 Socket 939 - 512MB PC 3200 #2: Midtdata havde PhII X4 945 (125w og 95w) til 749kr i en ganske kort periode. Nåede lige at snuppe en.
--
Running with:•AMD Phenom II X4 955•Asus M4N82 Deluxe•3x GTX 280 3Way-SLi•8GB C.BallistiX DDR2-800•TT 1500w•CM690 nVidia ed.• #5 ja det må man sige. de følger da godt med i5 i spil.
--
Veritas Vos Liberabit
GA MA790GP-DS4H/Phenom II X3@X4 3600 MHZ/Radeon4870(top)/2x2OCZPC8500/
700WChill/samsungF1 1TB Selvom AMD til tider kan have problemer med at følge med helt i toppen, så er det rart at se at de stadig kan invadere bunden i stedet, for det er stadig et meget stort marked.
- Dozer
--
Dåååmme CK. Dåååmme Zimes. Straf mig hårdt. Take THAT intel!!
--
AMD Phenom II X4 955 @ 3414Mhz 24/7
Gigabyte GA-MA790XT-UD4P
4 GB DDR3 Corsair XMS3 1600Mhz PC12800
XFX Geforce 8800GT 256MB hvor er der blevet af AMD 940 BE 3.0ghz??
--
#10: Phenom II AM2+ cpu'erne er vist udgået tilfordel for AM3 som jo passer til AM2+ i forvejen.
--
Running with:•AMD Phenom II X4 955•Asus M4N82 Deluxe•3x GTX 280 3Way-SLi•8GB C.BallistiX DDR2-800•TT 1500w•CM690 nVidia ed.• #11
ja okay og så kalder de den bare 945?
--
#12, nej.. 940 er jo en processer til socket AM2+.. AM2+ passer ikke ind i en socket AM3. Og da AM2 og AM2+ er udgået, laver de ikke processere mere..
940 og 945 er 2 forskellige processere.. En til AM2+, og en til AM3
--
Ting som jeg er interesseret i:
Harddisk på 60GB og over, SATA - AMD Athlon 64 x2 Socket 939 - 512MB PC 3200 #13
ydelsen er vel det samme går jeg ud fra :)
--
En AM3 processor kan skam sagtens køre i et AM2+ bundkort, da den har begge memory controllere indbygget.
--
Phenom II 940, Asus M3A79-t DL, 2 x 2048 MB Corsair Dominator pc8500 DDR2 ram, CM Wavemaster, HD4870 1 GB, 1 Samsung F1 750 GB, Samsung 226 BW m.m. #15, yep, men en 940(AM2+) kan ikke køre i et AM3 bundkort.
--
Ting som jeg er interesseret i:
Harddisk på 60GB og over, SATA - AMD Athlon 64 x2 Socket 939 - 512MB PC 3200 #15
Sikker på det? Jeg synes efterhånden, at folk siger noget forskelligt. Jeg regner i hvert fald med at opgradere CPU allersenest til nytår, og det ville da være irriterende, hvis et AM2+ bundkort ikke længere kan bruges til noget.
--
Ifølge dette review..
http://www.overclockersclub.com[...]
Så er de på niveau med i5 i gaming.. X3/X4 i hvertfald! Men de sakker bagud i meget andet.
--
Ting som jeg er interesseret i:
Harddisk på 60GB og over, SATA - AMD Athlon 64 x2 Socket 939 - 512MB PC 3200 #17 du kan roligt knalde en AM3 cpu i dit AM2+ bundkort. det kan sagtens køre. Jeg kører selv med en 720 AM3 i et AM2+ bundkort. Det du ikke kan er at knalde en AM2+ (940BE f eks) i et AM3 bundkort.
--
Veritas Vos Liberabit
GA MA790GP-DS4H/Phenom II X3@X4 3600 MHZ/Radeon4870(top)/2x2OCZPC8500/
700WChill/samsungF1 1TB #17: AM3 CPU'er passer i AM2 og AM2+ bundkort, men ikke vice versa. AM2+ bundkort er ikke udgået, de findes skam endnu da der også er mange der stadig brugger DDR2 ram som AM2+ jo kører med.
AM2+ kan sagtens bruges i lang tid endnu.
--
Running with:•AMD Phenom II X4 955•Asus M4N82 Deluxe•3x GTX 280 3Way-SLi•8GB C.BallistiX DDR2-800•TT 1500w•CM690 nVidia ed.• Det er ikke sikkert Athlon II yder ikke lige så godt som en i5 750... De har brugt FPS til at måle med og det er værdiløst - Manglende cache kan give nogle udsving man ikke kan se i en fps måling.
Lige sådanne yder flere af phenom cpu'erne noget bedre end hvad man ser i spil test's, igen er det fup når de bruger FPS som måleredskab.
En framerate kan godt vise hvilken maskine der er hurtigst... Men det kan frames pr. sekund ikke, da det er målt over et sekund sker der mange ting der har betydning for spille oplevelsen, som vi ikke kan se.
Framerates skal være som en kurve målt som ms pr. frame, for at ha' en værdi.
Hvis det var forvirrende, så er problemet ganske enkelt at man ikke kan se de pauser en computer kan finde på at holde.. Det dur jo ikke at inden for et sekund, kommer der en række billeder, hvorefter der går 0,1 sek for eksempel før der så kommer en række billeder igen. når det er fordelt på en måling pr. sekund, så vil man ikke kunne se det udfald der var på 0,1 sek når resten af billederne kommer med for eksempel 0,01 sekunds mellemrum i snit - Det endelige resultat er vist pr. sekund og viser intet om den pause på 0,1sek og det er netop den pause der føles som lag.
Heldigvis er der flere og flere steder, hvor man kan begynde at finde rigtige målinger - Men der er desværre stadigt meget sjældent at se, og indtil da.. Så er der kun en vej, test computerne selv.
mvh.
--
Sjovere med ting som folk ikke vil se/høre: www.hardware-infos.com[...]
Phenom II 920 klare sig bedst her i normale opløsninger. Man kan nemt måle i FPS, men hvis man vil have et fyldestgørende udsagn skal det være max, avg, min fps - men det er ikke alle spil, benchmarks, timedemo'er der tillader det.
Mht til ms stutter, så er det netop derfor man eksperimenterer med triple og double buffering med og uden v-sync (evt h-sync), for at se hvad der giver bedst flow i spil - men det er beregning pr. gfx og ikke pr cpu.
Sidst selv en gennemsnitlig FPS værdi er langt fra værdiløs da den også oplyser om de tilgængelige ressourcer uanset hvad. Dvs. det kan være en indikator for hvor lang "levetid" man kan forvente kortet vil have i f.eks high-end segmentet.
--
#21 FPS er et fint måleredskab og du har misforstået hvordan fps måles hvis du tror man _altid_ måler over 1 sekund. Man kan snildt nøjes med at måle tiden fra 1 frame til den næste og så omregne det til frames per sekund. I de fleste OS'er (incl windows) er det muligt at måle tid ret præcist og dermed også måle tiden rimelig præcist fra 1 frame (t1) til den næste (t2).
1/(t2-t1) = FPS
Om du så opgiver det i ms per frame (med kommatal) eller som FPS er lige meget. Det er den samme information.
Men jeg er enig i at hvis man måler over 1 sekund, så kan der teoretisk set godt være 0.8 sekund med pause og 0.2 sekund med 200 hurtige frame hvilket giver en fps på 200, men det vil være visuelt helt ad helvede til at se på. Jeg mener dog ikke at seriøse programmer måler fps på den måde.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #22 Ja rart de har haft øjnene åbne for problemet, og prøver at rette det af med en buffer - Men bufferen har eksisteret længe, det ser dog ikke ud til det er noget de udvikler videre på, og det kan sagens være for at bevare en god respons tid - Den vil vi jo heller ikke ha' ødelagt:)
#23 Vi er enige:)
De reelle svingninger, hvis vi måler fra frame til frame og oversætter det til FPS typisk over 5 gange større fra mindste frame rate til højste, og det betyder i praksis at en min. frame rate på 10fps ville gi' en max. fps på over 50fps.
Rart med en der har forstand på det Galmok:-)
Men er folk virkeligt så dumme at man skal omregne den fine kurve fraps kan lave med funktionen "frame time" til FPS, som er mindre brugbart? Det mener jeg ikke kan være rigtigt, og så er det jo også misvisende at skrive FPS, hvis det er baseret på beregninger fra frame til frame. Hvordan skal vi ellers vide hvad der er frame baseret og hvad der er FPS baseret:(
Jeg håber du har ret Galmok:)
Bortset fra det, så er det da godt AMD laver et value produkt, som er det bedste til prisen når man skal ha' en pris billig kontor maskine der kan lave rent cpu arbejde. Jeg tillader mig at tvivle på athlon II's evner som spille maskine, men det skal da prøves på et tidspunkt - Der er jo sket meget med CPU udnyttelsen, efter Windows 7 kom:)
mvh. Danni
--
Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.
Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.
Opret bruger | Login
|
Du skal være logget ind for at tilmelde dig nyhedsbrev.
Hvilken udbyder har du til internet? 424 personer har stemt - Mit energiselskab (Ewii f.eks) 11%
|