Nyheder
Intel Angriber AMD's x86 LicensSkrevet af Thomas Christensen | 16-03-2009 17:30 | 2610 visninger | 30 kommentarer, hop til senesteSå skete det, Intel har henvendt sig til AMD og truet med at hive dem i retten for at have brudt omfanget af deres x86 licens i forbindelse med opsplitningen af firmaet i to.
I en kort meddelelse har AMD informeret aktionærerne, at Intel har henvendt sig til AMD og beskyldt dem for bryd på deres cross-licens aftale fra 2001, som giver AMD lov til at benytte Intel's x86 licens samt Intel adgang til AMD's større licenser.
Det sker i en såkaldt "Form 8-K Filing", som er krævet af det amerikanske "Securities and Exchange Commission" (SEC) når større ændringer indtræder, der kunne have en indflydelse for aktieværdien.
Intel's tilnærmelse kommer præcist to uger efter, at AMD's opsplitning blev effektueret, og produktionen blev skilt fra i et joint-venture med Advanced Technology Investment Company, hvor AMD ejer 34,2% af aktierne.
Det er denne opsplitning af AMD, som Intel mener bryder med aftalerne for deres cross-licens aftale. Intel har tidligere udtalt, at de mener samarbejdet kun dækker AMD, og at produktionen af produkterne under denne cross-licens ikke må ske hos en tredjepart udenfor samarbejdet.
Intel har endnu ikke henvendt sig til det juridiske system, og sagen kører indtil videre kun på Intel og AMD's skriveborde. AMD skriver i deres henvendelse til aktionærerne, at de ikke kun vil forsvare, at opsplitningen ikke har konsekvenser for deres cross-licens, men at dette er et angreb på AMD's kommercielle forhold og derigennem er et angreb på netop de to firmaers cross-license samarbejde.
Da AMD annoncerede opsplitning og introducerede det nye produktionsselskab GlobalFoundries udtalte Bob Rivet, AMD's CFO, at eventuelle stridigheder med Intel ikke påvirkede det nye produktionsselskab, men kun var en sag imellem Intel og det nye design og salgsfirma AMD.
Intel's henvendelse kommer ironisk nok få dage efter EU udskød tidsrammen for AMD's anklager om brud på de europæiske konkurrenceregler fra Intel.
I Intel's besked hedder det, at AMD har 60 dage til at rette op på uoverensstemmelsen, og at sagen derefter bliver overdraget til det juridiske system. Hvordan de to fortsætter herfra, er usikkert, men sikkert er det dog, at ingen af de to ønsker at stoppe deres cross-licens samarbejde.
- Relaterede nyheder:
Gad vide hvem der har fat i den lange ende :-)
--
Nimo #1 Tja... Intel kan ikke undvære 64bit og AMD kan ikke undvære 32bit... Så synes det var lidt dumt at spilde tid på sådan en sag fra intels side.
Og Intel glemmer åbenbart at 64bit er fremtiden og den sidder AMD altså på..
--
Nej til computer fra Topdata/MMVision og dele fra SHG
www.techreport.com[...]
www.xtremesystems.org[...] #2 lige mine ord...:P
--
I'm not a fanboy but when it comes to graphics i only have one thing to say "ATI Rocks Nvidia Sucks" ^^ opfandt intel 32 bit? og amd 64 bit?
--
Bundkort: ASrock A780G
CPU: AMD X4 9850 Black Edition 2.5GHz @ 2.9GHz
Grafikkort: Sapphire Radeon HD 4870 512 GDDR5
RAM: A-Data 2x2GB+2*1 800 MHz #4
Ja og nej.
Sagen er den, at Intel opfandt det x86 instruktionssæt som både AMD og Intel lever af (Intel har så også Itanium i den super dyre ende af server markedet). Når AMD i dag producerer x86 processorer, sker det på baggrund af deres cross-license aftale med Intel.
Tilbage i 2003 lavede AMD så en udviddelse til x86 instruktionssættet, nemlig AMD64. Det er blot 64-bit udviddelser til x86 instruktionssættet. AMD opfandt ikke 64-bit, men opfandt 64-bit udviddelsen til x86 instruktionsættet.
I stedet for at lave deres egen 64-bit udviddelse valgte Intel nemlig at følge AMD's. De kalder den naturligvis ikke AMD64, men EM64T ( rettet), og det er så Intel's implementering af 64-bit udvidelsen til x86.
Man kan ikke på samme måde sige, hvem der opfandt 32-bit eller 64-bit, da det bare er en given præcision.
EDIT 18.20: Intel har efterfølgende frigivet en pressemeddelse.
--
Mvh. Thomas Christensen.
--
Sidst redigeret #4 Opfandt det tror jeg ikke, men det vi kalder 32 og 64 bit i dag, er noget de har udviklet ja - AMD 64bit og Intel 32bit ja:)
Edit: Crucial kom først:o)
--
#5+6
ja okay :D
nu er jeg jo ikke så gammel :p
hvad brugte man før?
altså vist intel opfandt x86 eller var der noget før det?
--
Bundkort: ASrock A780G
CPU: AMD X4 9850 Black Edition 2.5GHz @ 2.9GHz
Grafikkort: Sapphire Radeon HD 4870 512 GDDR5
RAM: A-Data 2x2GB+2*1 800 MHz #7 Tja.. Z80 CPU'en var populær og er det stadigt.. Mener den er 8 bit - Den var så dejligt nem at programmere:D
Jeg ved ikke om der var nogle specielle navne for dens instruktionssæt:)
--
Jeg nævnte muligheden for dette problem i #16 her
http://www.hol.dk[...]
Har AMD ret til 64-bit-instruktionerne eller hvordan forholder det sig?
Hvilke muligheder har AMD udover (igen) at gå til konkurrencemyndighederne?
--
#8
okay
den første jeg kan huske var Athlon 64 :p
--
Bundkort: ASrock A780G
CPU: AMD X4 9850 Black Edition 2.5GHz @ 2.9GHz
Grafikkort: Sapphire Radeon HD 4870 512 GDDR5
RAM: A-Data 2x2GB+2*1 800 MHz det må nu da være amd der er lidt ude på en tynd gren for uden x86 ingen 64bit til amd.
intel kan jo stadig lave 64 bit de skal bare lige lave den selv.
men jeg håber så sandelig de hitter ud af det for uden amd til at snappe intel i hælene er vi ille sted imo.
--
*Asus M4A79 DLX*AMD Phenom II X4 940*Asus tri fan 4870*
*A-DATA DDRII 1066 4GB*Corsair 650 Watt*
*The power of green and the speed of red* #11
det er jo så intel har rettigheden til 64 bit delen når amd har udviklet det?
--
Bundkort: ASrock A780G
CPU: AMD X4 9850 Black Edition 2.5GHz @ 2.9GHz
Grafikkort: Sapphire Radeon HD 4870 512 GDDR5
RAM: A-Data 2x2GB+2*1 800 MHz det er altså lidt sjovt det her :D
http://en.wikipedia.org[...]
--
Bundkort: ASrock A780G
CPU: AMD X4 9850 Black Edition 2.5GHz @ 2.9GHz
Grafikkort: Sapphire Radeon HD 4870 512 GDDR5
RAM: A-Data 2x2GB+2*1 800 MHz #13
Og det sjove er? :S
--
Er ikke begejstret for monopoler som Post Danmark, Intel og MS #12
prøv nu og læs og forstå hvad jeg skriver.
intel har retten til x86, amd 64 bit bygger oven på x86 hvis mad mister retten til x86, kan de jo af gode grunde ikke have noget at bygge amd 64 på derfor er det skidt for dem hvis intel vinder.
intel kan jo bygge deres egen 64 bit overbygning til x86 det er dog nok ikke lige noget de gør på en dag.
--
*Asus M4A79 DLX*AMD Phenom II X4 940*Asus tri fan 4870*
*A-DATA DDRII 1066 4GB*Corsair 650 Watt*
*The power of green and the speed of red* #15 Igen tager du fejl - Intel har bygget et 64bit instruktions sæt, de valgte bare AMD's instruktions sæt i stedet.
Og AMD's computere vil i teorien godt kunne nøjes med 64bit instruktions sæt - Men.... Det ville være skidt med alt det 32bit software...
--
#14
ja altså det er jo ikke haha sjov
det er lidt spænden at se så mange forskellig og gamle cpuer
#15
ja det kan godt være den er bygget opkring deres X86
men det gør det vel ikke mere intels
--
Bundkort: ASrock A780G
CPU: AMD X4 9850 Black Edition 2.5GHz @ 2.9GHz
Grafikkort: Sapphire Radeon HD 4870 512 GDDR5
RAM: A-Data 2x2GB+2*1 800 MHz #9
"Hvilke muligheder har AMD udover (igen) at gå til konkurrencemyndighederne?"
AMD kan ikke få til konkurrencemyndighederne, når der endnu ikke er noget at gå til konkurrencemyndighederne med. Intel har sendt en advarsel til AMD, og den kan ende i det juridiske system, men før dette sker (og det vil det ikke), har AMD kun en klage.
"Har AMD ret til 64-bit-instruktionerne eller hvordan forholder det sig?"
Ja, men sagen kommer slet ikke så langt. Det er udelukket. Deres cross-licens er til for at blive, da der konkurrencemæssigt ikke er et alternativ.
"Jeg nævnte muligheden for dette problem i #16 her"
Det synes jeg måske er for meget sagt i forhold til den tekst i det indlag, men lad os da inkludere den.
Du skriver, at AMD får svært ved at forny deres x86. Det er direkte forkert, og end ikke nødvendigt. Dels er der ikke brug for en fornyelse, og dels har Intel reelt ingen muligheder for at trække den tilbage (ikke andet end de utopiske forhold, som står i konstrakten, og som sagt kommer sagen aldrig så langt).
Du skriver desuden, at Intel vil have AMD til at forsvinde. Det holder ikke, og er på ingen måde formålet med denne skal vi kalde det advarsel. Du kan argumentere for, at Intel ikke ser nogen plads til NVIDIA, men ikke AMD.
Efter deres pressemeddelelse er kommet online kan vi yderligere præcisere sagen, for i den står nemlig, at Intel's reaktion kommer pga. manglende oplysninger om samarbejdet. Intel går med andre ord ikke forpure opsplitningen, da det højst sandsynligt ikke er muligt, men i stedet have nogle indrømmelser samt oplysninger om aftalen.
Der kommer med andre ord til at ske det, at de to finder en løsning indend e næste 60 dage, og så må vi se, hvem der trækker det længste strå. Deres cross-license er omdrejningspunktet, men ikke det, der er på spil.
--
Mvh. Thomas Christensen. tager skam ikke fejl ved godt intel var igang med deres eget om det blev helt klar ved jeg dog ikke, de valgte vel amd´s forde det var bedre og klar til brug.
det går jeg da ud fra er den simple grund til det, det ville da også være mega surt hvis programørene skulle skrive software til 2 forskellige set de har problemer nok med at skrive til to forskellige gpuer.
--
*Asus M4A79 DLX*AMD Phenom II X4 940*Asus tri fan 4870*
*A-DATA DDRII 1066 4GB*Corsair 650 Watt*
*The power of green and the speed of red* #18 dvs alt hvad Intel egentlig er ude efter her, er oplysninger om det nye joint-venture selskab, hvilket de gør ved at komme med disse advarsler, og prøver at true sig til dem, i håb om at AMD vil give dem uden kamp, eller har jeg totalt misforstået det her ?
- Dozer
--
GaMeSt4R, Dnope, MartinKargo, martin-da-man, martinbg, neerup, OVRKLL, joeytribbiani, hold på med at ødelægge HOL og være fucking retardere! #18
Ja, men sagen kommer slet ikke så langt. Det er udelukket.
Lyder godt. Du er altid optimistisk - men på sin vis er det fint :)
Du kan argumentere for, at Intel ikke ser nogen plads til NVIDIA, men ikke AMD.
Hvis man spørger MS tror jeg nu nok man var glad for ikke at have konkurrence (selvom det er ved at opstå med MacOS/Linux og openoffice. Så jeg ser ikke hvorfor Intel ikke skulle ønske AMD væk.
Derudover var det ikke min mening, at vi skulle diskutere det gamle. Jeg sagde det blev svært ... (og det kan godt være at sammenbrud ikke bør være en mulighed - men hvis Intel ønsker indrømmelser - og AMD synes de har så gode kort på hånden, at de ikke behøver at give nogle, så havner man i en hårdknude ...)
Men lad os se hvad der sker ....
--
Hvis jeg var Intel ville jeg gå lidt stille med døren, fair nok de ikke ønsker dele fra den gamle cross-licens ende hos en 3 part, men AMD beholder den render heller ikke ud og deler den med andre, mit gæt er at Intel vil ha noget som AMD har, Crossfire/quadro teknologi eksempel, og selv om Intel arbejder på deres fremtidige mange kernet gpu løsning til desktop er det ikke utænklige at AMD ligger inde med patenter der netop kan forhindre Intel i at få deres indtog på grafikkort fronten for alvor, uden at rende ind i patent vanskeligheder
Ved det er et vildt skud i tågen men intel udmeldning er lidt mærkligt i mine øjne ikke noget der fremmer dem ihverfald
--
My first computer was a Vic 20 at that time computer was new #20: Det bliver antydet lidt i nyheden.. Intels optimale udbytte af dette vil være en studehandel hvor AMD trækker deres klage til EU kommisionen..
Aftalen er i øvrigt her (i lettere beskåret form): http://contracts.corporate.findlaw.com[...]
Læg mærke til 3.8 hhv 1.22. Hvis intel har en sag, må det være fordi de mener globalfoundries (som amd har >30% ejerskab af og 50% stemmevægt i) ikke er et datterselskab.
Al den snak om x86 instruktionssæt, x64 osv. Det handler vist mere om patenter (både design og produktion). Det må efterhånden være svært at forhindre folk i at lave noget der kan afvikle generisk 386+387 kode, noget andet er så diverse små udvidelser der er kommet til siden, og så at få implementeret det hele uden at rende ind i diverse patenter.
--
Hvis det er et brud på aftalen, at AMD får produceret sine processorer hos GlobalFoundries, så må Intels nylige aftal med TSMC også betragtes som aftalebrud. Intel/TSMC aftale er nemlig angående Atom processorerne og Atom 230/330 understøtter x86-64.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #20 Dozer
”dvs alt hvad Intel egentlig er ude efter her, er oplysninger om det nye joint-venture selskab”
Problemet er, at vi ikke ved, hvilken indrømmelse Intel går efter. Nok er truslen reel og indsatsen enorm, men målet er ikke deres cross-licens samarbejde. Læg mærke til deres ordvalg:
”Intel believes that Global Foundries is not a subsidiary under terms of the agreement and is therefore not licensed under the 2001 patent cross-license agreement. Intel also said the structure of the deal between AMD and ATIC breaches a confidential portion of that agreement. Intel has asked AMD to make the relevant portion of the agreement public, but so far AMD has declined to do so.”
Intel gør med andre ord ikke efter selve opsplitning (eller for så vidt en ophævelses af cross-licens aftalen), der som sagt mange gange tidligere, ikke er i fare. De går derimod efter konstruktionen, og lader døren stå på klem.
Om det er større indsigt i deres pris-aftale med GlobalFoundries, en anden konstruktion mht. aktie vægten, en anden fordeling af magtforholdet i bestyrelsen eller hvordan, det aner jeg ikke.
#21 ThorbjornTux
”Du er altid optimistisk - men på sin vis er det fint :)”
Det har du ret i, jeg er grundlæggende optimist mht. folks natur. I den her sag er jeg dog realist. Der er ingen, som ønsker at nuke markedet, og skabe en situation, hvor spillereglerne er forsvundet. Det er kun til skade for markedet, alle AMD/Intel's kunder og vil kun tiltrække nye firmaer udefra.
Ingen af de to er interesserede eller villige til at ødelægge status quo mht. teknologi samarbejdet, da det sikrer, at der ikke kommer nye producenter udefra - så simpelt er det. Så nej det er ikke i spil, og det har ikke videre meget at gøre med den optimist jeg er :)
”men hvis Intel ønsker indrømmelser - og AMD synes de har så gode kort på hånden, at de ikke behøver at give nogle, så havner man i en hårdknude”
Helt sikkert, og om de løser dette i anden, tredje eller fjerde runde kan kun tiden vise, men de løser det inden klokken slår tolv og deres samarbejde for alvor kommer i spil udenfor deres egen rækkevide.
#22 Lars2222 - Jeps, men det er i hvert fald ikke multi GPU orienteret, da der ikke er skide meget mumbo jumbo teknologi i det. Jeg ved ikke om du lagde mærke til det, men VIA har f.eks. også en multi GPU tech, og de er ikke just noget grafikkort powerhouse. Men pointen er fin, eksemplet dog lidt ved siden af.
#23 HenrikM - Tror du så meget er i spil, og kan AMD overhovedet stoppe det? Jeg tvivler.
--
Mvh. Thomas Christensen. #23
#20: Det bliver antydet lidt i nyheden.. Intels optimale udbytte af dette vil være en studehandel hvor AMD trækker deres klage til EU kommisionen..
Det ved jeg godt at nogle spekulerer i - jeg tvivler på det vil ske. (Som du også skriver vil det være Intels optimale udbytte)
Dette vil være svært at sluge for AMD. Måske har AMD ikke meget glæde af at Intel skulle få bøder, men det vil hjælpe på muligheden for at få erstatning.
--
Er ikke begejstret for monopoler som Post Danmark, Intel og MS var det ikke IBM der i sin tid opfandt x86 som intel købte med den betingelse at andre osse skulle have adgang til den?
--
Asus M3A-32-MPV-Deluxe wifi,Phenom 9850,2xSaphire 3870,4GB crucial Ballistix Tracer ,Skærm 1XSM245B 2XSM245b plus. " x86 CPUs: The x86 instruction set that lies at the heart of every PC (including as of this year, Macs) was invented by Intel. The first IBM PCs had an Intel 8088 central processing unit in it, and subsequent versions had Intel’s (80)286, 386, and 486 CPUs. The basic instructions executed by the latest Intel-based computers are a superset of the instructions executed by the 8088 and 286.
But of course, Intel’s not the only company that sells x86-based chips. They have several competitors, the most prominent of which is AMD. AMD, too, uses a superset of the x86 instruction set. And not surprisingly, Intel wasn’t happy that AMD was selling compatible chips. "
http://techliberation.com[...]
--
Phenom II 940, Asus M3A79-t DL, 2 x 2048 MB Corsair Dominator pc8500 DDR2 ram, CM Wavemaster, HD4870 1 GB, 1 Samsung F1 750 GB, Samsung 226 BW m.m. (Uanset om det er rigtigt eller ej har AMD nu reageret på anklagerne)
http://www.fudzilla.com[...]
--
Er ikke begejstret for monopoler som Post Danmark, Intel og MS
Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.
Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.
Opret bruger | Login
|
Du skal være logget ind for at tilmelde dig nyhedsbrev.
Hvilken udbyder har du til internet? 425 personer har stemt - Mit energiselskab (Ewii f.eks) 12%
|