det er meget spænden syntes jeg, også at det bliver mere udbredt
--
Bundkort: ASrock A780G
CPU: AMD X4 9850 Black Edition 2.5GHz @ 2.9GHz
Grafikkort: Sapphire Radeon HD 4870 512 GDDR5
RAM: A-Data 2x2GB+2*1 800 MHz
okey skal jeg forstå det ret at os med hd 4870x2 ikke kan se de der ting endnu?
--
Q9550,ASUS P5QL-PRO,ATI HD4870x2 2GB 2x500GB HARDDISK Samsung f1 spin,750W Corsair,4gb kingston,Creative x-fi extreme music
#2
Du kan endnu ikke lade dit Radeon kort om at udregne det, ja. Om AMD vælger at understøtte det lige foreløbig, er usikkert, og ligeså hvorvidt det er enten eller. Man kunne jo desuden håbe, at man kunne slå detalje graden ned, så de hurtige CPU'er kan være med.
--
Mvh. Thomas Christensen
Er PhysX en fis i en hornlygte eller kan vi rent faktisk forvente at det bliver til noget og at det rent faktisk giver et imponerende/forbedret resultat?
--
meeen hvorfor er der ting man kan se med PhysX slået til det kan jeg ikke forstå
--
Bundkort: ASrock A780G
CPU: AMD X4 9850 Black Edition 2.5GHz @ 2.9GHz
Grafikkort: Sapphire Radeon HD 4870 512 GDDR5
RAM: A-Data 2x2GB+2*1 800 MHz
#5 øh, hvad?
PhysX giver bare hurtigere fysik-ydelse.
Når spillet detekterer support (eller du vælger det i en option), så putter spil-designerne nogle flere objekter ind, fordi der er overskud til det.
Der kommer altså ikke magisk ekstra ting frem, men udviklerne skal tage stilling til, hvad der så skal ske ekstra, når det understøttes.
Og da man ikke kan forvente at alle har det, så skal spillet også være til at spille uden. Dvs. at spil i lang tid fremover (indtil det er standard) vil bruge PhysX som lidt ekstra æstetik (ting som ikke påvirker spilleren.. røg/debris osv. uden collision).
--
physX er en teknologi der gør det muligt at anvende Grafikkortets chip GPUen til at beregne fysikken, hvilket ellers har været CPUens opgave. GPUer har vist utrolig gode til disse beregninger pga. de mange kerner, til sammenligning har nVidia's GTX280 hele 240 kerner hvor en C2Q kun har 4, selvfølgelig er det mere avanceret end det, men faktum er at grafikkort med physX support altså kan klare mange af CPUens opgaver meget nemmere end CPU, dette betyder over-all markant bedre ydelse med physX supported software og hardware end ellers. Og da physX er blevet opkøbt af nVidia er det derfor kun nVidia kort fra 8-serien og op efter der har physX support.
IMO vil fremtiden tilhøre GPU dreven physic, i form af physX eller nVidia's nyeste teknologi CUDA-physics.
Indtil videre har ATI/AMD intet modsvar og så vidt jeg ved er der heller ikke noget under opsejling, ydermere vil ATI/AMD nok aldrig få physX support da det er ejet af nVidia, deres ærkerival, men det behøver jeg vel ikke nævne på det her forum ;)
--
AMD ahtlon64 x2 3 GHz, 4*1 GB DDR2 RAM @ 800 MHz
nVidia 280 GTX, 1024 MB GDDR3 RAM
Er de scener hvor man kan se physx er på lavet i slowmotion eller er det hak?
#Offtopic
Hvad sker der lige for hende der laver det slide igennem alt det glas? lortespil.
--
I'm just like a little boy, playin' with his dick when he's nervous
Jeg har ikke meget forstand på alt det tekniske omkring dette, men jeg synes i hvert fald at effekterne i filmen ser rimelig sweet ud :)
--
# 8 kan godt se hvad du mener, det ser jo dårligere ud med det der PhysX slået til, det lagger i hvert fald pænt meget
--
#10 Hvis du lægger mærke til det kan du se de gør det med vejle så man kan se effekten.
--
Gigabyte GA-EP45-DS3L LGA775-BFG [email protected]
4GB RAM 667Mhz-500GB 32Mb-Corsair TX750W-Windows Vista 64Bit #2 Det lader til der er GPU only effekter i spillet, og derfor kun til Nvidias grafikkort. Normalt kan Physx også udregnes på CPU'en, men da den ikke er effektiv nok i kompliceret tilfælde kan/skal man bruge GPU'en, og kun Nivdia understøtter Physx i øjeblikket.
#8 Videoen er lavet, så det går langsomt for at fremhæve fysikken.. Tjek Youtube og se dem i fuld fart. [fed musik i øvrigt]
--
#6
ja men prøv at se vidoen
--
Bundkort: ASrock A780G
CPU: AMD X4 9850 Black Edition 2.5GHz @ 2.9GHz
Grafikkort: Sapphire Radeon HD 4870 512 GDDR5
RAM: A-Data 2x2GB+2*1 800 MHz
ATI kører med Havok physic
Ligesom nVidia, kan ATi’s unified shader håndtere fysik-beregninger uden ekstra grafikkort. Det gør at man reelt ikke længere behøver et Physics-kort, men det vil også betyde at fysikken vil kunne sænke ydelsen på grafikkortet. Ligesom hos nVidia, lyder det som et spændende tiltag, og - igen - som hos nVidia, vil det blive "unified shader" der skal håndtere dette arbejde.
Indtil videre er det hos ATi oftest set som et ekstra grafikkort, der alene tager sig af fysik-beregningerne. Fysik giver mere livagtige og naturlige bevægelser, samt at det kan håndtere langt flere bevægelser end tidligere. Begge dele er meget lange og vanskelige beregninger, der kan få selv den ondeste Quad-core cpu til at blive stresset, men altså ikke et grafikkort.
--
Core I7 965 Extreme|Gigabyte UD5 X58|6GB DDR3 OCZ Triple|HD4870X2|Auzen X-FI™ Prelude|Creative THX 550 5.1|VelociRaptor|24" LG 1900x1200
#14: jeg skal lige minde om at (cpu)PhysX som udgangspunkt IKKE er multitrådet, så ja, quadcoren bliver stresset, men kun på den ene kerne som samtidigt skal klare resten af spillet... (endnu en grund til at jeg har svært ved at tage physx seriøst).
--
#10 og #8
omg, læs hvad der er skrevet?
"For at fremhæve forskellene, har NVIDIA sænket hastigheden, når effekterne popper frem."
ikke lag.
--
virker PhysX til GTX280 ?
--
#17 ja Nvidia PhysX virker med GTX 280, her er den complete liste over Nvidia PhysX compitable graffikkort:
GeForce GTX 280
GeForce GTX 260
GeForce 9800 GX2
GeForce 9800 GTX+
GeForce 9800 GTX
GeForce 9800 GT
GeForce 9600 GT
GeForce 9600 GSO
GeForce 9500 GT
GeForce 9500 GS
GeForce 9400 GT
GeForce 9300 GS
GeForce 9300 GE
GeForce 8800 Ultra
GeForce 8800 GTX
GeForce 8800 GTS 512
GeForce 8800 GTS
GeForce 8800 GT
GeForce 8800 GS
GeForce 8600 GTS
GeForce 8600 GT
GeForce 8600 GS
GeForce 8500 GT
GeForce 8400 SE
GeForce 8400 GS
GeForce 8400
GeForce 8300 GS
GeForce 8300
GeForce 8200
GeForce 8100 / nForce 720a
GeForce 8100 / nForce 720a
AGEIA PhysX Processors (alle kort)
Og her kan driveren til Nvidia PhysX hendtes (kig evt. under "Products Supported" for at få listen over complitable graffikkort):
http://www.nvidia.com[...]
--
#19 velbekomme
--
Min pc: AMD Athlon(TM) XP 2100+, 1,25 GB ram, Geforce FX 5700LE, 30 GB maxtor HDD, 60 GB Samsung HDD, Win XP Pro 32 bits. ret kedelig pc ikke?
Wow. martinbg, har ret. Der er ting på den ene video som der ikke er på den anden :s?
--
Æbler hænger ikke bare på træerne.
Du er døende når du bliver født, nogen ryger bare frem i køen.
#21
tak max griner :D
nogle gange har jeg sku ret, selv om i ikke er glade for at give mig det her inde ;)
altså det jeg mener at at et nvidia (uden PhysX )eller ati kort, kan da også lave de flag og såden, men det kan da godt være det virker bedre når man skyder i gemmen det med PhysX
--
Bundkort: ASrock A780G
CPU: AMD X4 9850 Black Edition 2.5GHz @ 2.9GHz
Grafikkort: Sapphire Radeon HD 4870 512 GDDR5
RAM: A-Data 2x2GB+2*1 800 MHz
Håber da der er nogen der vil vise forskellen på deres egne pc'er.
Det ser alt for nice ud til man tør tro på det er en simpel software update :/
--
Det kræver jo to hjerner at følge med på markedet, og ha' et liv samtidigt..!
Ærgerligt for EA, at undertegnede ikke længere køber deres håbløse DRM-beskyttede "leje-spil".
Det maksimale antal gange, hvorved mange af deres nyere spil kan installeres, er 3-5 gange. :s
Med lidt hurtig hovedregning: Ca. 100 kroner pr. installering. Glem det EA... med eller uden PsysX/Havoc. ;)
Jeg hader at ha' alskens titler liggende på harddisken, når det ikke liiiige benyttes. Meget mindre fedt bli'r EA's hjernedøde DRM-politik, når man har investeret en formue på et bette, men hurtigt drev. :@
--
One thread - one remark.
No replies or further comments!
#24 Du har misforstået noget. Typisk sort/hvid DRM hade post. Hvis man afinstallerer sit spil, så frigives der jo en installations-gang igen. Dvs. du kan installere det på din PC UENDELIGT, bare du husker at af-installere det.
De 3-5 gange er i tilfældet af, at maskinens OS skulle crashe eller at det pga. andre omstændigheder ikke er muligt af afinstallere.
--
Hej
#25
Og det kræver samtidig at man har internet/online på den computer det installeres på selvom spillet ikke er til onlinebrug.
Jeg må give #24 ret da det indskrænker mine rettigheder til det produkt jeg har købt - kunne jo være at jeg f.eks. havde lyst til at installere Mass Effect på en computer der står i sommerhuset for at få tiden til at gå - men nej for det skal aktiveres online selvom jeg sidder med skiver og kode i hånden, dybt åndsvagt. Så meget for at game og tage savegames med hjem til huset selvom jeg sletter spillet på den anden computer.
Selve ideen med physx er lidt flad da der ingen spilbar effekt er at teknikken - der kommer ikke ekstra sprængstykker jeg kan udnytte som dække, der er ikke uberegnelige vindstød som skal tages højde fra når jeg springer osv. osv. så alt i alt bare flere farver og nytteløse effekter... og måske lidt nemmere modstandere der vil bruge tiden på at se på eksplosionen fra min håndgranat i stedet for at svare igen ;-)
mvh.
--
Q9450 : Asus Maximus Formula : XP2-6400 4*1 GB : 8800GTS 320MB : Audigy2 ZS : Corsair VX550
#26 - PhysX understøtter fint alt det, du efterspørger!
- men af hensyn til ATI/AMD lejren kan spilproducenterne ikke bare satse på, at alle har PhysX; ergo dur det ikke at basere "nødvendige" effekter på PhysX..
Indtil PhysX er generelt understøttet må vi "nøjes" med gejl ;\
--
#27:
Men åbner man op for gpu/ppu physx, kan man ikke stole på resultaterne - dvs brudstykkerne vil havne forskellige steder hos forskellige spillere i multiplayer (dvs det skal man tage højde for og korrigere). Det kan være vanskeligt at sikre i det hele taget, men problemet er større med physx end fx havoc.
--