Linket fucker, ved ikke hvorfor, men det skal være: http://www.computerworld.com.au[...] Det ovenstående skal lige rettes i for at få til at virke, fjern mellemrum og sådan, og ja, der skal være et ";" (semi-kolon) i linket.
--
Admin @ HardwareOnline.dk<br>Behandl andre som du vil behandles selv<br>Tænk (og læs) før du poster: [L]http://www.hol.dk[...]

Tror ikke det faktoren "fordi vi kender linux" men mener at understøttelsen for spil er mangelfuldt eller ikke tilstede efter hvad jeg hører og læser mig til. Ideen med linux var/er efter min opfattelse det skal være en gratis alternativ, men når så de programmer (hedder det det) der skal bruges for at kunne kører spil tilfredsstillende så koster, ja så ser jeg desværre det som en større hindring. Det er i hvert fald mig der afholder mig fra det. (nej gider ikke dual boot) OG så nok kærestens manglende PC viden oven i ;)
--
Der tages forbehold for finurlige tastefejl og til tider komiske sætninger. Husk at join HOL orden på battleknight.dk (send en mail først)

Dvs. du gider ikke betale ca. 30 kr om måneden i et halvt år (minimum hvad der er krævet for Cedega), dvs. ca. 180 kr, for at kunne game de fleste nyere spil under Linux, men du vil godt betale 800 kr eller mere (eller hvad nu Vista koster) for at køre Windows?? En helt anden ting er, at du kan bruge noget der hedder Wine, som gør det samme som Cedega, men den er bare gratis. Du finder ikke ret mange programmer der er gratis til Windows, som ikke også findes til Linux, stammer fra Linux, eller har lige så gode eller bedre ækvivalenter under Linux. Du lyder som om du ikke har prøvet Linux, så jeg undrer mig egentligt over at du udtaler dig om hvor svært det er at bruge det (igennem kærestens mangle på PC viden). Prøv en live CD og se om det ikke er noget. Den piller ikke ved noget på dit system.
--
Admin @ HardwareOnline.dk<br>Behandl andre som du vil behandles selv<br>Tænk (og læs) før du poster: [L]http://www.hol.dk[...]

tror det er det meget konsol arbejde som skræmmer det fleste
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Hvis man kunne købe/hente en komplet linux dist der kunne spille alle spil uden at bøvle, så er jeg sikker på mange ville gå over til det, men så let er det jo bare ikke. Linus needs a cookie :D
--
Man kan godt være klog selvom man ikke har en høj IP http://vivaldi.dk[...]

#3 jo i teorien ville jeg nok godt. Har prøvet en live cd for et stykke tid siden :) Er ikke modstander af linux, synes faktisk det er super de er der. Hører dog at de ting der kræves for spil at kører nedsætter noget af ydeevnen? En anden ting som de fleste nok ikke lige har, er at jeg har gratis OS i forbindelse med jobbet. Nå skulle nu ikke have udviklet sig til et tråd og fordele og ulemper ved de 2 OS'er, det kan vi altid tage en anden dag. Havde bare et andet syn på hvad der var den største forhindring. #4 så meget er vist hellere ikke mere.
--
Der tages forbehold for finurlige tastefejl og til tider komiske sætninger. Husk at join HOL orden på battleknight.dk (send en mail først) EDIT: få så styr på de tegn under nyheder i ens indlæg :)

Jeg tror som så mange andre også at den største hindring er det med spillene, og som #5 siger, hvis man kunne få en komplet linux distro klar til at køre spil m.v. uden at tabe performance, ja så tror jeg også mange flere ville lege med det, jeg ville nok endda være en af de første i køen.. :)
--
Ditlevism!

#4: "Meget konsol arbejde" er bare endnu en myte og ligger helt i linje med hvad Linus skriver om "folk er vant til Windows og så bruger de det". Hvis man har prøvet Ubuntu bør man vide at man ikke behøver at bruge en konsol. Mange guides rundt om på nettet bruger konsollen, men det er fordi det er hurtigere og nemmere, ikke fordi det *nødvendigt*! Det er det samme som at sige at man *kan* gå ad en lang vej af genveje i Windows for at slå auto-login af brugere til, men man *kan* også åbne "run" og så taste "control userpasswords2" og så gøre det der. Lidt det samme. #5: Det er jo utopi og ret så meget "hvem kom først: hønen eller ægget?" problemet om igen. Gamere vil ikke bruge Linux fordi alting ikke bare virker som på Windows og alle spil ikke virker, men spil-udgiverne gider ikke at bruge tid på at udvikle til Linux så længe brugerne ikke stiller krav om det. Læg lige mærke til hvor meget af det her der handler om spil, ikke brugervenlighed eller noget, men spil :)
--
Admin @ HardwareOnline.dk<br>Behandl andre som du vil behandles selv<br>Tænk (og læs) før du poster: [L]http://www.hol.dk[...]

#8 Man kan ikke forvente at nogne går ud og bruger 15k på en spille computer og så går hjem og begynder at rode med Linux for at få hans ynglingsspil til at køre derpå. Så sefølig bruger man windows fordi man ved man bare installerer det og så kører det. Hvis der var god understøttelse for spil under linux uden de store problemer så var der sikkert også flere producenter der ville satse på det. Som du er inde på er der nogen der skal tage det første skridt og jeg tvivler stærkt på at det bliver forbrugerne der gør det. Hvis der var 100% understøttelse for spil så ville jeg være en af de første der skiftede. Windows kan alt det man vil have det til uden du skal rode med alle mulige ting (siger ikke det er perfekt eller mest sikkert eller noget som helst), det kan linux altså ikke og så længe det ikke kan ser jeg ingen grund til at skifte. Linux kunne sikkert godt være et alternativ for mig, men hvorfor skifte væk fra noget der virker.
--
Man kan godt være klog selvom man ikke har en høj IP http://vivaldi.dk[...]

#9: Din argumentation er mangelfuld, baserer sig på underlige antagelser og den hænger ikke sammen. For det første: Bare fordi man går ud og bruger 15.000 på sin computer, så betyder det jo ikke nødvendigvis at de spil man spiller ikke kører under Linux? Hvordan kom du lige frem til det? Når det så er sagt, så er der jo ikke noget der forhindrer at spillene rent faktisk virker under Linux, det virker bare som en antagelse du gør dig, helt uberettiget. Bruger man 15.000 kr kan jeg godt se at omkring 1.000 kr i software er en dråbe i havet, for vi betaler jo alle for vores software, ikke?? Hvis man nu IKKE har brugt 15.000 kr på hardware, så kan det godt være de der 1.000 kr virker som pænt mange penge, og så er det en ide at prøve. Du skriver også "sefølig bruger man windows fordi man ved man bare installerer det og så kører det. Jeg har nu mange historier om at "man bare installerer det" og så kører det *ikke*. Forskellen her er at du har noget der ligner +10 år erfaring i Windows, og så bliver du sur og fornærmet når Linux virker på andre måder end du er vant til. *Selvfølgelig* er der en indlæringskurve, men når du først har lært det, så er Linux på mange måder lige så nemt eller nemmere end Windows. Det er *min* erfaring der taler, men det gør det jo ikke sandt for alle, så jeg undlader at tale i de samme definitive termer som du gør, når du fremlægger dine egne personlige holdninger som værende fakta. Hvis der var god understøttelse for spil under linux uden de store problemer så var der sikkert også flere producenter der ville satse på det. Som du er inde på er der nogen der skal tage det første skridt og jeg tvivler stærkt på at det bliver forbrugerne der gør det. Der *er* god understøttelse for spil, vi snakker ikke om en hel samlet API på samme måde som DirectX, men mere i stil med Direct3D (der har vi OpenGL, som også virker under Windows forresten), eller DirectSound (alsa). Du *kan* ikke forvente at en udvikler tager det tunge læs og går ud og satser mange mio. kr på at udvikle til Linux, når de ikke føler der er noget marked. Jeg synes det er sejt og meget stort at ID software har gjort det med Quake 3/4 og Doom 3, men det er en dråbe i havet. Kravet skal komme fra forbrugerne, det kan næsten ikke være på andre måder. Og nu, et sandt springvand af modsigelser: Du skriver først: Hvis der var 100% understøttelse for spil så ville jeg være en af de første der skiftede. og følger det lige bagefter op med: Linux kunne sikkert godt være et alternativ for mig, men hvorfor skifte væk fra noget der virker. Eh, ja okay? Og endeligt: Windows kan alt det man vil have det til uden du skal rode med alle mulige ting (..) det kan linux altså ikke og så længe det ikke kan ser jeg ingen grund til at skifte. Hvorfor skal du rode med alt muligt under Linux? Hvis du bare skal surfe, maile, skrive dokumenter/regneark, så kommer du hurtigere i gang med Linux end du ville med Windows. Endeligt forstår jeg ikke hvorfor du mener at Linux ikke kan alt det man vil have det til, men Windows godt kan? Windows er *lukket* software som du ikke kan tilpasse og rode med, mens Linux og desktop-environments der kører på Linux-kernen alle er åbne og kan tilpasses som du lyster. Dine argumenter hænger ikke sammen. Beklager.
--
Admin @ HardwareOnline.dk<br>Behandl andre som du vil behandles selv<br>Tænk (og læs) før du poster: [L]http://www.hol.dk[...]

#10 Ja nogle spil virker og andre spil virker ikke. Jge ved ikke hvilke spil der virker i fremtiden, men hvis jeg bruger en masse penge på en computer vil jeg også kunne bruge den til alt og under Linux ER der ikke samme understøttelse for spil som der er under Windows. Jeg ville GERNE bruge Linux til alt hvis det kunne det... Det kan det bare ikke uden man selv roder med det. Jeg har personligt intet imod Linux, men du får mig ikke overbevist om at Linux er "klar" til en som mig der vil surfe og samtidig have mulighed for at spille hvad jeg vil og hvornår jeg vil. Hvis jeg kun skulle surfe, så havde jeg længe kørt med Linux. Måske hænger mine argumenter ikke sammen, men det gør dine bestemt heller ikke så :) Det er ikke bare at installere Linux og så er verden et bedre sted.
--
Man kan godt være klog selvom man ikke har en høj IP http://vivaldi.dk[...]

Nu skal du lige holde tingene adskilt. Jeg tilbagebeviser bare dine argumenter for at Linux ikke duer, men har ikke på noget tidspunkt skrevet at Linux er svaret på alle verdens problemer. Du kan ikke bare skrive at mine argumenter ikke hænger sammen uden at give eksempler på hvorfor :) Sådan virker det ikke ;) DU vil gerne kunne spille på din computer, og derfor har jeg da heller ikke sagt noget om at Linux er det bedste for dig, siger blot at det at det ikke er løsningen for dig, betyder jo ikke at det ikke er løsningen for en masse andre. Spil er HELT klart et af de største områder hvor der mangler at ske noget på Linux, men problemet er som sagt i stil med hønen og ægget. Brugerne kommer ikke (i stor stil) før alle spil kommer til/virker under Linux, og udgiverne vil ikke kaste penge efter at udvikle spil til en platform hvor der ikke er nok brugere.
--
Admin @ HardwareOnline.dk<br>Behandl andre som du vil behandles selv<br>Tænk (og læs) før du poster: [L]http://www.hol.dk[...]

Lasse det er synd for folk der ikke har prøvet det, men som bare prøver at argumentere imod.. :( Jeg kan godt lidt linux, bruger det dog ikke så meget som jeg selv synes! Egentlig for dårligt, men det skal nok ændre sig nu hvor jeg ikke lige skal studere. :) Du har alle muligheder i Linux + spil kan spilles gennem wine hvis man er ved at dø...
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#12 Det er jo ligemeget hvilke argumenter jeg kommer med så vil du aldrig give mig ret i at Linux ikke er det bedste. Det er mine erfaringer med Linux at der skal pilles rundt for at få det til at køre perfekt, det kan jeg ikke ændre på. Jge må være for dum til at få en simpel Linux til at køre ordentligt. Det må jeg så leve med :)
--
Man kan godt være klog selvom man ikke har en høj IP http://vivaldi.dk[...]

#15: Prøv lige at lade være med at spille så fornærmet hva'r? :) Jeg skriver to steder: har ikke på noget tidspunkt skrevet at Linux er svaret på alle verdens problemer og derfor har jeg da heller ikke sagt noget om at Linux er det bedste for dig, siger blot at det at det ikke er løsningen for dig, betyder jo ikke at det ikke er løsningen for en masse andre Ergo er min pointe: Til *nogle* ting synes *jeg* at Linux er bedre, og det *tror* jeg også det vil være for en *masse andre* (men ikke alle) brugere. Har på intet tidspunkt sagt at Linux er bedst til alting (i hvert fald ikke i den her diskussion :P) eller noget om at det er det bedste for dig. En helt anden ting er: Jo, Linux *har* krævet (og nogle distributioner kræver stadig) meget, meget opsætning og pillen rundt med tingene. Når det så er sagt, så sker der altså MEGET med Linux for tiden, og hvordan du har oplevet det for 1 år siden er *helt* anderledes end hvordan det er i dag.
--
Admin @ HardwareOnline.dk<br>Behandl andre som du vil behandles selv<br>Tænk (og læs) før du poster: [L]http://www.hol.dk[...]

Det er da udviklerne det er galt med.. Linux fejler vel i sig selv ikke noget, men udviklerne glemmer at porte deres spil til linux. Men det er vel også nemmere sagt end gjort. Jeg mener bare ikke man skal give LINUX skylden for at der ingen spil findes til Linux, når udviklerne i bund og grund (naturligvis) nøjes med at kode til det OS som de fleste bruger. Det er ligesom en ond cirkel, der er enorm svær at komme ud af. Hvis nogen skulle være i tvivl om jeg er modstander af Linux så er de meget galt på den - jeg har selv kørt med linux i længere tid. Det gælder både Ubuntu, SuSE osv.. Ubuntu kan jeg rigtig godt li', men jeg er ved at gå amok over packet dependencies (stav.dk) !! At jeg ikke kunne hente et program med APT-GET uden den skulle bruge 945830 underlige pakker som tilfældigvis ikke lige var der.. Eysj, det pissede mig godt nok af. Ellers super. Desuden er Cedega mig noget mangelfuldt. Kun de færreste spil kunne jeg få til at virke. Selv dem som var i listen over fuldt understøttet fik jeg aldrig til at virke. Tror Steam er noget af det eneste jeg har spillet via emulator, og det var endda med WINE.
--
AsRock 939Dual-SATAII ¤ Opteron 144 (1800 MHz @ FX-57 [2655 MHz], 295*9) ¤ Geforce 6600GT AGP ¤ 2x Kingston 512 MB @ 241 MHz

#17: Det med dependencies er en feature, ikke en bug :) Hvis du ser på hvor meget alle dine installerede programmer fylder under Linux, sammen med Linux, så er det (snak om at slå alting over én kan her :P) *generelt* _meget_ mindre end hvad Windows bruger. Med Windows er hvert program nødt til at installere deres egen version af de ting de skal bruge, for at sikre sig at det er på systemet. Dvs. umiddelbart virker det lettere fordi du kun har én fil du installerer, men til gengæld fylder programmerne bare meget mere. Under Linux deler programmer de fælles ting, så hvis der ikke er brug for dem er de ikke installeret, og hvis der er, ja så hiver programmet dem med ind på systemet :) Det skulle være smart ;)
--
Admin @ HardwareOnline.dk<br>Behandl andre som du vil behandles selv<br>Tænk (og læs) før du poster: [L]http://www.hol.dk[...]

#18 - Bare ikke når/hvis man skal sidde og installere dem manuelt. Somregel skal hver pakke bruge en anden pakke som skal bruge en anden osv osv osv osv.. :(
--
AsRock 939Dual-SATAII ¤ Opteron 144 (1800 MHz @ FX-57 [2655 MHz], 295*9) ¤ Geforce 6600GT AGP ¤ 2x Kingston 512 MB @ 241 MHz

#19: Manuelt?? dpkg/apt-get hiver selv afhængigheder ind, så det forstår jeg slet ikke. Hvis den ikke gør så er der noget *helt* rav-ruskende galt!
--
Admin @ HardwareOnline.dk<br>Behandl andre som du vil behandles selv<br>Tænk (og læs) før du poster: [L]http://www.hol.dk[...]

Må give torvald ret. Efter at have læst dette: http://www.comon.dk[...] Kunne jeg virkelig godt overveje noget linux, men vil os gerne kunne spille i ny og næ med vennerne. + Windows kender man jo, så et naturligt valg bliver Vista. Hvorvidt man vil det eller ej. Forresten, det er meningen vista bliver solgt fra d. 31-01 ikke sandt? Grunden til jeg spørg er, at vi har fået hp media centers pc'er hjem ude på mit arbejde - med vista. Vi har derfor fået mail. Som skulle være vigtig!! der står vi må sælge fra d.30-01??? Er det bare mig, eller er det ikke underligt? Vi har nemlig fået af vide, at Microsoft overvåger salget, når det går løs... Uanset hvad, 2007 bliver et af de mest spændende år - med store forandringer (tror jeg) inden for computer verden.
--
MSN/Mail - se profil<br> - Min far, kan tæve din far -

#21 jo den 31/1 men det er også kun til private, firmaer og lign. kunne få dem siden engang i december vist nok. OT slut
--
Der tages forbehold for finurlige tastefejl og til tider komiske sætninger. Husk at join HOL orden på battleknight.dk (send en mail først)

Det kan godt være at enkelte enlige computertyper med held kan skifte til Linux, men det når ALDRIG den store udbredelse pga. én ting; FAMILIEN!
--
Gigabyte GA-965p-ds4 | E6600 2,4Ghz | 2x1GB OCZ Platinum 6400 | Galaxy 7900GTX | disk1 Raptor 74GB | disk2 Seagata Barracuda 320GB | Antec P180-b kabinet | V-sonic VP930 19"<br>

#21 hehe der er virkelig nogle skrapede for-argumenter i det link. 5. Endelig virker standby-tilstanden. Mange XP-brugere oplever at køleren går igang, selv om maskinen er gået i standby. Og på bærbare hænder det nogle gange, at man bliver nødt til at re-boote for at få liv i maskinen igen. Dette burde være løst med Vista. at MS ikke kunne få deres funktioner til at virke i XP, er ikke et argument for at bruge vista. Det er da kun forventeligt, at de virker, også i XP. 9. DirectX10 vil aldrig blive lanceret for XP, og spilbranchen har allerede bebudet en helt ny generations PC-spil, som understøtter den nye grafikstandard. for mig at se, er det faktisk et argument for at skifte til linux. det er tydeligt at det er et bevidst valg af MS ikke at udgive DirectX10 til XP. de tvinger folk til at købe vista, hvis de vil da vil kunne spille de fremtidige spil. sådan noget monopol-lort.
--

#23 Familien vil da fint kunne bruge linux. Tag en kubuntu (Ubuntu med KDE) og det burde gå fint. De skal ikke bruge nogen konsol, den kan selv opdater hele systemmet, de har mail, office (ved så ikke om MS office kan installeres gennem noget Wine, men Openoffice funger fint) og kan surfe uden problemmer. Netop familien spilder jo ikke specielt, og vil de game engang i mellem har KDE i linux mange små spil ala. 7kabale, sænke-slagskibe, worms-agtigt ting, astroids og nogle andre "jeg keder mig spil"
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Sørgeligt, men sandt: "Vista will sell well, because the world won't have a choice."
--
AMD Athlon 64 X2 4400+ Toledo CPU|1.5 GB PC3200|7800GS-KO 256MB|Sargool­ VoltMod|Pioneer preAmp|450GB HDD|SabayonLinux 3.25c x86-64

Ti grunde til ikke at installere Vista: 1. Du behøver det ikke. Vista kan stort set ikke mere end XP. DirectX10 er den eneste virkelige forandring, og flere program/spil-udbydere kan alligevel endnu ikke udnytte standarden. 2. Det er dyrt. Hvis du virkelig vil kaste penge ud af vinduet, så giv dem til Røde Kors i stedet. 3. Det er dyrere udenfor USA. Danmark og andre lande betaler relativt set mere end amerikaner for at opgradere. 4. Du bliver nødt til at opgradere din computer. Vista er dyrt i sig selv, men bliver en endnu dyrere investering, når du finder ud af, at du har brug for et grafikkort til 1500 kroner. 5. Manglende drivere. Nvidia, Creative og andre store leverandører er endnu ikke klar med fungerende drivere til Vista. Og forvent meget rod i starten. 6. Mange programmer, du bruger i XP, vil ikke fungere i Vista, før softwareleverandørerne er kommet med nyere versioner. 7. Vista bliver et foretrukkent mål for virusmagere og hackere. Med den selvsikre attitude Microsoft har lagt for dagen, så vil det ikke overraske nogen, at der går sport i at forsøge at hacke og nedbryde systemet. 8. For mange spørgsmål ved fejlsøgning. Vistas brugerkontrol giver dig mange valg - og ofte spørgsmål som er vanskelige at forholde sig til for en ikke-teknisk person. Mere rod forbundet med den store valgfrihed. Du kan klippe og klistre i systemet, men det sker på dit eget fulde ansvar. 9. Kopispærring. Du kan ikke længere altid forvente at afspille en film eller lyd, som du ikke har købt. Vista lægger op til øget kontrol i plade- og filmbranchens favør. 10. Licensaftalen. Du ejer egentlig ikke Windows Vista, du har bare ret til at bruge systemet med de begrænsninger, Microsoft til enhver tid måtte lægge på dig. En dyr og lidt fleksibel aftale, som får dig til at skrige efter Linux og opensource
--
AbitAB9Pro:ConroeE6600,2x1gb DDr2Adata 533mhz .X-Fi Fatal1ty FPS.2xWD Wd SE2500JS,250GB,SATAII Raid0,.Asus 1900XT,256PciE.ND-3500A DVD±RW,ThermalTake Tsunami VA3000,SeasonicSuperTornado400w

Altid sjovt at se windows/linux diskussionen :) Det er facts at hvis man vil have frihed til at spille så er man nødt til at vælge Windows. Linux kræver for meget tid med optimering af emuleringsprogrammer og optimering af grafikkortdrivere (nvidia er måske lidt længere end ATI, men jeg har selv ATI og linux på min bærbar, og det er ikke ligefrem noget man fixer på 1 minut som i windows)
--

udover det kunne det være sjovt at høre hvad Linus rent faktisk mener er godt i Windows Vista
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

hvor meget dårligere yder spil under linix?
--

#30: Det hedder Linux :) Og det svinger meget, nogle kører næsten med fuld hastighed, andre med kun 10% hastighed. Man kan se en liste over spil til Windows der normalt kan bringes til at køre under Linux: Wine har en liste her: http://appdb.winehq.org[...] Cedega har en wiki her: http://transgaming.org[...] Du kan dog ikke slå alting henover én kam mht. hvad du mister i ydelse. Selv hvis du mister 20%, vil du så mærke det hvis du går fra 100 FPS under f.eks. FarCry til 80 FPS? Tror det ikke ;)
--
Admin @ HardwareOnline.dk<br>Behandl andre som du vil behandles selv<br>Tænk (og læs) før du poster: [L]http://www.hol.dk[...]

det er meget godt med det linux. men kan jeg som bruger installere alle mine spil og køre dem uden alt mulig gejl og pjat for at spille dem nej det kan jeg jo ikke. derfor bruger jeg windows. ville jeg den 31-01-07 købe vista , nej for der mangler stadig drivere til formange ting og det er stadig ikke nær så optimal som gode gamle winxp.
--

Nej, Linux er nok kun for dem for, hvilket det er sjovt at sidde ved computeren:)
--
Formulas Fatal To The Flesh

#20 - har tit været ude for den ikke kunne finde en pakke. Og så begynder helvedet :) Har nok manglet nogen reposities (eller hva de hedder) - men havde tilføjet alle dem jeg kunne finde, uden held.. Jeg nossede sikkert også i noget, men stadigvæk - det var et helvede og måtte give op til sidst :D
--
AsRock 939Dual-SATAII ¤ Opteron 144 (1800 MHz @ FX-57 [2655 MHz], 295*9) ¤ Geforce 6600GT AGP ¤ 2x Kingston 512 MB @ 241 MHz

Hvorfor ikke bare lave en dual boot opsætning?? Det er hvad jeg bruger nu og har brugt i lang tid.. Windows bruger jeg faktisk kun til at spille med, da jeg langt mere stoler på linux til alt andet.. Ved ikke hvorfor :) Til alle der siger at Linux er indviklet og at der skal "rodes" med det før det virker ordentligt, så kan jeg kun sige at det er for lang tid siden i har haft en linux distro inde.. Ubuntu er en, efter min mening, fremragende linux distro som samtidig er *meget* nem at have med at gøre.. du behøver ikke at kigge på terminalen hvis du ikke vil :) Pas på med at angribe linux-brugere.. Det vil være det samme som at fortælle troende at de ikke må være det.. Til det oprindelige indlæg kan jeg kun sige at jeg har haft adskillige beta'er af vista inde og vende, og det er dog et styresystem som jeg vil kæmpe for ALDRIG at skulle bruge..
--
Bliv 1. klasses gøgler.. Mød os på: http://www.footbagdenmark.dk[...] Medstifter af AKTG.. http://www.aktg.laq.dk[...]

Må give Lasse ret. Har lidt på fornemmeren at Lasse har en ubuntu maskine, ligesom jeg. Det fungere upåklageligt og jeg har fundet det bedre end windows. Bare alt det oprydning der er i windows efter spam, vira osv. er ikke til at klare. Jeg har ikke rydet op på min ubuntu desktop endnu, og den kører stadig lige hurtigt. Windows vista ser lækkert ud - Linux har xgl, compiz, beryl, som ser federe ud faktisk. Windows Vista har office og spil - Openoffice er godt, men hvis man har en skole, arbejdsplads eller lign der kører ms office, så er man ofte tvunget til at gøre det samme, desvære. Spillene er der det halter for Linux. De store spil kan som regel spilles på den ene eller anden måde, men den store frihed til installere spil som det passer en er ikke mulig. Det med spillene er ikke linux's skyld. Det er producenterne der ikke gider at bruge tid på at udvikle til platformen. Spil bliver sjovt nok ofte lavet til direct3d og hvem mon der laver det? = MS Der er noget indspist hvad angår styresystemer, men jeg håber at der kommer en som kan vælte microsofts monopol. Linux er der næsten, men mangler lige det sidste og måske det vigtigste, nemlig spil. Det at Linux er open source, gør jo også bare at det bliver optimeret så meget bedre end windows gør. Alle kan få lov at udvikle på Linux og de bedste forslag og ændringer kan få lov at komme med i kernen. Som Linus Thorvalds selv skrev i sin bog gælder det om at udnytte resurcer. Hvorfor lukke koden og mindske muligheden for at selv den alemen programør kan få lov at forbedre til alles fordel? Grunden er desvære penge og Vista kommer til at koste kontra Linux. sådan ca 1500% dyre! Bevares jeg har brugt windows lang tid og kender det ud og ind og de sædvsanelige problemer folk har og er begyndt at anbefale dem et bedre alternativ, hvis de er lidt flexible og ikke spiller, nemlig Linux i form af Ubuntu.
--
Der er kun én ting som er værre end mandschauvinister og det er kællinger, der ikke gør som der bliver sagt !

#35 Ubuntu + Automatix.. Det bliver ikke nemmere. :D *Automatix kan installere næsten alt man har brug helt automatisk. Codecs, brænde progs, dvd afspillere, billedbehandling, hjemmeside redigering osv.
--
Der er kun én ting som er værre end mandschauvinister og det er kællinger, der ikke gør som der bliver sagt !

#36 og 37.. Du har fat i det rigtige.. Og hvad angår Automatix, så kan jeg kun give dig ret! Det *KAN* ikke blive nemmere overhoevedet! Man klikker bare på det man vil have, trykker start og så installeres det. Og med den nylige (?) release af automatix2 er der kommet endnu flere muligheder og gratis godter :D
--
Bliv 1. klasses gøgler.. Mød os på: http://www.footbagdenmark.dk[...] Medstifter af AKTG.. http://www.aktg.laq.dk[...]

#28 Crash, hvis du nu havde nvidia, så havde du ik haft de probs, så ku du bare skrive noget alla: apt-get install nvidia-drivers (ved ik hva nvidia drivers hedder i apt), og så installere cedega, og det kører... jeg har kun skrevet emerge -uD nvidia-drivers && eselect opengl set nvidia, that's it. #32 Delvis enig, det kan være lidt besværligt at installere visse spil på linux, men hvis du ser på hvor ofte du har prob. med en xp, så bruger du højst sansynligt ca. det samme tid på at rep./reinstall xp som du ville bruge på at installere alle dine spil i linux. #33 NEJ! linux er for dem der ikke vil smide penge ud af vinduet, eller for dem der vil bruge deres tid på at geninstallere deres computer fordi windows har lavet en BSOD, eller at du har skiftet noget hardware, fx. bundkort. #34 Lyder som om du har haft fat i redhat/fedora core... Prøv Ubunto, det er nemt at gå til, og har ikke det der ulidielige afhængiheds prob. #35 Enig, det er den optimale løsning, hvis man har en xp til at ligge, og man vil spille. Hvis man hovedsageligt bruger ens pc til spil, så kan jeg godt se fordelen i at køre windows, idet der er nogle spil der ikke virker under linux såsom GTR:S... MEN! til praktisk talt alt andet ville jeg foretrække linux. her er nogle få grunde til at jeg foretrækket linux. 1. Der er ingen explorer.exe der dør random. 2. Jeg kan altid redde maskinen, hvis X (den grafiske brugerflade) staller, det er bare at gå ud i console og dø X, hvorefter jeg kan starte X op igen. 3. Windows har ikke et pakke prog, såsom fx. portage eller apt. 4. Linux bliver opdateret jævnligt, hvorimod der er 5 ÅR mellem xp og vista. 5. Det er meget nemmere at holde sit sys opdateret, i xp skal man åbne en browser, gå ind på windowsupdate etc... i gentoo, som jeg kører nu, skal jeg bare emerge -uD world, og så klarer manskinen selv resten, og den opdaterer vel og mærke hele systemet, det vil sige at hvis der er kommet en ny ver. af fx. OpenOffice, så bliver den automatisk opdateret, via den ene kommando!. ps. jeg siger ikke at windows er noget lort, jeg siger bare at linux, efter min, og sikkert også mange andres mening, er meget bedre til (næsten) alt pånær spil end windows.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Så er jeg overtalt og prøver at lægge Ubunto på den ene af mine harddiske, så kan jeg spille under XP hvis det er helt tosset
--
- - We know where we want to go We just need a light, to get us there... --

#40 Kanon. Håber ikke du bliver skuffet. Tjek yderligere www.linuxin.dk[...] for hjælp og nyt
--
Der er kun én ting som er værre end mandschauvinister og det er kællinger, der ikke gør som der bliver sagt !

40# En ting den siger det er en live CD, troede det var en fast styresystem som jeg ku lægge diverse ting ind i
--
- - We know where we want to go We just need a light, to get us there... --

Tjaa... er nu ikke helt enig i at Vista er overhypet, men vil da gerne give Thorval ret i at Vista ikke vil ændre på folks tilgang til OS, hvilket jeg ikke kan se noget problem med lige pt. Ændringerne er sket bag facaden i Vista, brugerinterfacet virker som det samme, fremgangsmåden er stort set XP, så hvorfor skulle Vista åbne op for Linux distributioner(brugerskift)? Forsvinder XP fra markedet? Er 2k også blevet begravet i Vista lanceringen? Er anti-MS'ismen så fanatisk at man ikke vil vedkende de forbedringer som Vista bringer for dagen, og blindt kalde det for Linux målfest? - hvis det er tilfældet, hvor længe varer det så inden at vi får at se de første Linux-selvmordsbombemænd storme ind gennem dørene i MS-HQ?
--
Forever Supporter Aspirant.

#42: Det er korrekt, den booter op uden at pille ved noget, men den smider et ikon på dit skrivebord som hedder noget i retning af "Install Ubuntu". Tryk på den og away you go! :)
--
Admin @ HardwareOnline.dk<br>Behandl andre som du vil behandles selv<br>Tænk (og læs) før du poster: [L]http://www.hol.dk[...]

44# Tak prøver mig frem
--
- - We know where we want to go We just need a light, to get us there... --

#43 hvilke forbedringer er der sket "bag facaden? Edit: Hvis du fx. tager udgangspunkt i home premium, som nok vil være den hovedparten vil smide penge efter.
--

44 og andre Ubunto brugere. Er lige startet op i Linux og er glaedeligt overrasket!!!
--
- - We know where we want to go We just need a light, to get us there... --

smed en kubuntu ind her for leden, men så brændte harddisken af få dage efter :(... men hvilke er egentligt fordelene og ulemperne ved henholdsvis kubuntu og ubuntu... ved godt kubuntu kører KDE, men det siger mig ikke rigtig noget.. for har intet at sammenligne det med.
--

Heller ik her ved bare Ubuntu + automatix2 gør det hele ekstremt nemt. Spænt på at se hvad den sir til alle mine spil
--
- - We know where we want to go We just need a light, to get us there... --

#48 Ubuntu er primært bygget op omkring Gnome. Pakkemanegeren er ikke den samme og personligt kan jeg bedst lide synaptic, som er den der ligger med Ubuntu. Selvom jeg bedst kan lide Kde, har jeg ne Ubuntu, men bare installeret Kde senere. Det er lidt en smags sag, hvilken man bedst kan lide. Der er ikke helt de samme programmer med, så lidt er der da :) #49 Er jo glædeligt at høre. Du kan evt. søge hjælp på www.ubuntuforums.org[...] hvad angår et specifikt spil. :)
--
Der er kun én ting som er værre end mandschauvinister og det er kællinger, der ikke gør som der bliver sagt !

Det bliver over mit lig, jeg betaler for det lort!!
--
Counter-Strike 1.6 er bare bedre. Nyt system ankommet. Dumme DS3 som er begrænset ved 435 MHz. 3Dmark05: 10753!

LOL..........fucking LOL.......i burde høre jer selv! Jeg er selv yderst IT-kompatibel, men at forvente Hr. & Fru Danmark installerer linux.......GLEM DET! Ikke fordi de ikke kan finde ud af at installere linux, men fordi Hr. & Fru Danmark ikke forstår APTGET kommandoer osv. Glem alt om en kommandoprompt og den almindeli bruger........at tro på at vende en bruger af med at vende musen er UTOPI! Hvad angår mig selv, har jeg forsøgt mig med flere forskellige lin distroer og som sagt GLEM DET! Jo de er funktionelle og har MASSEr af gratis funktioner, men: -TOTAL MANGEL på brugervenlighed hvad angår installation og intergration af .EXE filer. Jeg er EXE-afhængig....og sådan er det bare.......Ja, flot(NOT) med Cedega og WINE, men jeg kører bare ikke Frontend på Frontend for at køre min programmer....no way! -Spil.......Performance og kompabilitet! Ja, det siger sig selv, det er bare ikke godt nok......igen CEDEGA løsning, og så er det ikke alle spil der virker, samt mine ører fortæller mig at performance er MEGET svingende. -Menustruktur......Jeg fatter den ikke! Hvorfor er der i Ubuntu og flere andre 2 forskellige program menuer, og hold da op de er uoverskuelige!. Den ene ting er at vende sig til nye programnanvne, den anden ting er at der mangler en generelt kontrolpanel og en oversigt over installerede program ala Windows.......Den er absolut ingen struktur over de kontrolelementer i menuen........og jeg gider ikke ha den i toppen! ARGH! -Kommandoprompten.......glem den....... Kender ikke kommandoerne, gider ikke bruge mit liv på at lære dem(selv om jeg allerede er i gang)........tingene skal fungere i første hug......har ikke tid til det andet, for min pc er IKKE(længere) mit liv! Og hvad sker der lige for de godt 100 forskellige Linuxdistroer!?!?!?! SLÅ DEM DOG SAMMEN OG ARBEJDE PÅ 1 PROJEKT MED MULIGHED FOR SELV AT VÆLGE INDHOLD! Linux er stabilt og funktionelt, men stadig kun for hjemmenørden! /Morten Har prøvet linux, og der går sikkert en 5-10 år, før det kan måle sig med Windows........
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#52 Den almindelige bruger behøver jo netop IKKE at bruge kommandoprompten til noget i fx Ubuntu. Med Synaptic slipper man for at arbejde med apt-get. Der er ingen der siger at fordi man bruger linux skal man lade være med at bruge en mus. Wine og Cedega er ikke en holdbar løsning til at køre programmer med, der er jeg enig, men indtil der bliver lavet native programmer, er det i det mindste en måde at bruge dine programmer fra Windows. Det er ikke meningen at du skal blive ved med at bruge dine Windowsprogrammer, hvis der er et lige så godt alternativ i linux. Jeg ved ikke hvad du mener med der er 2 forskellige programmenuer i Ubuntu, har selv 1 som virker logisk struktureret, og den kan flyttes til bunden hvis du hellere vil have det. I den næste release af Ubuntu (Feisty) er der et kontrolpanel til stede som du kender det fra Windows.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#52 det lyder ikke til at du er "yderst IT-kompatibel" hvis du mener der er "TOTAL MANGEL på brugervenlighed hvad angår installation..." Jeg installerede Ubuntu i går og det var nemt nemt nemt, og jeg behøvede ikke genstarte hvertandet øjeblik, som under windows.
--
Computer lie #1: You'll never need all that disk space.

#52 Hvorfor ikke netop hr. og fru Danmark?? Kan ikke forstå hvordan du kan sige at det ikke er for dem, og så bagefter nævne manglen på understøttelse af spil som en af grundene til det. Og hvordan kan du være yderst IT-kompatibel (hvilken jeg egentlig ikke tror er et ord) og kun nævne apt-get og ikke synaptics?? Og mangel på brugervenlighed?? Hvad er det nu for noget snak? Installationen bliver man guided igennem hele vejen, og når man har det installeret virker internet, du har skriveprogrammer, mailprogrammer, tegneprogrammer.. ALT hvad windows tilbyder og lidt mere til.. Ud over det er der også en hjælp-funktion der faktisk VIRKER og kan hjælpe folk..
--
Bliv 1. klasses gøgler.. Mød os på: http://www.footbagdenmark.dk[...] Medstifter af AKTG.. http://www.aktg.laq.dk[...]

Og lige en ting til... Hvordan kan du som "yderst IT-kompatibel" ikke finde ud af menuerne i ubuntu?!?!? :D Min lillesøster der kun bruger en computer til arto og messenger kan finde ud af dem.. Så pas på næste gang du kalder dig selv det..
--
Bliv 1. klasses gøgler.. Mød os på: http://www.footbagdenmark.dk[...] Medstifter af AKTG.. http://www.aktg.laq.dk[...]

#54 Det vil jeg stadig sige jeg er, men i den frase refererer jeg til den alm. bruger indgangsvinkel til Linux kontra den brugertilvænning som i forvejen har til Windows. Okay.....de ord tager jeg så i mig igen(TOTAL MANGEL).......Men det laver ikke om på at jeg finder det eksisterende menusystem ustruktureret fra start(Jo, det er customerbart, men forvirrende for brugere der forventer at brugergrænsefladen er optimeret fra start. Hvad angår genstart problematikken, er den jo nærmest også IKKE-eksisterende i Windows......Det er de færreste stykker software/driver der i dag kræver en genstart. Af andre "kedelige" ting i Linux kontra Windows er det Farvevalg/designvalg!......Jeg har aldrig helt forstået det......ubuntu er klart førende hvad angår brugersupport, men den "brune" baggrundsfarve og kedelige menustruktur(farvevalg).......grimme ikoner og generelt outdatet grafik er i mine øjne synd, at de har valgt som STANDARD.(Ja, jeg ved man kan vælge det.....MEN HVORFOR ER DET DER IKKE BARE PER STANDARD). Endvidere kan nævnes den (i mine øjn)mærkelige mappestuktur som er i Linux........Jeg er ordensmenneske hvad angår mapper, og ønsker ikke de 10-15-20 mapper som Linux har liggende efter en standard installation. Jeg er vant til mit C: drev.....så giv mig mit C:DREV! Det er ikke for at nedsable Linux, at jeg kommer med disse kritikpunkter, men blot for at komme med en Hr-&-Fru Danmark sysnvinkel til, hvorfor DE/jeg ikke skifter til Linux pga. det er gratis......Jeg håber at man snart kan gøre Linux kønnere og nemmere.......men jeg ser det i mit hoved, ikke som noget der kommer inden for de næste 5 års tid. /Morten
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#57 Du kan ikke sige noget om hvordan designet burde være fra starten.. Jeg synes f.eks. at xp's standard udseende er hæsligt.. Lidt for poppet. Kan godt lide det simple udseende som ubuntu har fra starten, men hvis man vil ændre det er det ikke sværere end at højreklikke på skrivebord og vælge "skift baggrund".. Og igen.. Forvirrende menuer.. :) Ved ikke hvad jeg skal sige.. Og det du siger med mappestrukturen. I ubuntu får hver bruger en hjemmemappe, der forresten også er standard gemme-destination for udpakningsprogrammer, internet-browsere og andre ting. I denne mappe gemmer du alle dine personlige ting, og du kan her gruppere og sortere til du ikke har nogle fingre mere.. Og de "10-15-20" mapper som du siger linux lægger fungerer noget hurtigere og mere stabilt end windows der lægger alle dens systemfiler i én og samme mappe. Prøv at gå ind og kig i din windows mappe mens du har muligheden for at se skjulte filer slået til :) du vil blive overrasket..
--
Bliv 1. klasses gøgler.. Mød os på: http://www.footbagdenmark.dk[...] Medstifter af AKTG.. http://www.aktg.laq.dk[...]

Der er forskelle på Linux og Windows, som fra hver synsvinkel ser mærkelige ud. Det der ofte bliver hivet frem er mappestrukturen, som også tog tid for mig at vænne mig til. Men selv om at det ser komplekst ud, er det som sådan ikke meningen at den normale bruger nogensinde skal kigge på de mapper, den normale bruger skal kun arbejde i sin egen homemappe (Og evt. læse et par filer fra de andre brugeres homemappe). Denne homemappe findes også i Windows, og har gjort det siden Windows 2000, nemlig My Documents mappen, hvor hver bruger for gemt oplysninger vedrørende sig selv, der kommer My Music, My Videos etc. Her vil jeg mene at det er lige let i Windows at vælge My Documents og i Linux at vælge Home. Problemet er bare at mange har mapper med musik etc. til at ligge på fx C-drevet, og så kan det være svært at finde ud af hvor de skal placeres henne i Linux mærkelige hieraki af mapper. Men der er ingen tvivl om at skift til Linux fra Windows (Og omvendt) kræver at man er åben overfor at acceptere at tingene måske ikke foregår på lige netop den måde man er vant til, og man indordner sig i det nye systems struktur. At du så ikke kan lide farvevalget i Linux er jo en subjektiv ting. Personligt bryder jeg mig fx ikke om farvevalget i Windows XP, men derfor er det da stadig et udemærket system.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#57 Nu er der mere at vælge mellem end bare Baggrundsfarve/billede i Linux/Windows......Jeg mener f.eks at Stardard farven i Ubuntu og andre Distroer er Kold og uden farve. Det er selvfølgelig smag og behag, men jeg ville ihvertfald fortrække et mere indbydende layout end en kedelige Brun baggrundsfarve som standard. Og hvorfor flere menuer i Toppen/bunden af processlinjen......Har Microsoft patent på Start-knappen? Hvad angår diskussionen omkring mappestrukturen, kan jeg godt se fordeligtagtighed i at iopdele forskelligt indhold i forskellige mapper.......men det laver ikke om på at det ødelægger helhedsintrykker og overblikket. Og nu hvor C: D:-drev etc ikke er muligt i Linux......Så hvorfor ikke bare have 1 Mappe hvor brugere ligger sit indhold........bestemt ikke imponeneret over mappestukturen. Derudover mangler min forståelse også.....Hvad ligger i ETC mappen???? Hvad ligger i TMP-mappen? Hvad betyder DEV og jeg kunne blive ved.....Jeg har fået forståelsen så småt for enkelte Linuxmapper, men det har slutbrugeren uden IT-viden bare ikke.......og derfor ville hans valg forblive på Windows-platformen. Endvidere.....hvad må man slette af mapper og hvad må man ikke.....nææææhh.......Microsoft gjorde det simpelt ved at placere 3 grundlæggende mapper som Brugeren har lært at forstå......Documents & Setting=Mine bruger indstilinger(Nix pille) - Programmer=De programmer som er installeret på maskinen(Nix pille) - Windows-mappen(Vital - D'ont go there).... Jeg ved at al denne disskussion omhandler emnet Brugertilvænning, men det laver ikke om på, at en bruger en 10 gange sværrere at omvende til et andet styresystem, så snart han først HAR vænnet sig til et.....Hvorfor?...Åhhh..vil jeg ikke komme ind på......men forstil dig at du skal lære din familie hvordan man installere Sims 2, Officepakken og få deres digital kamera til at virke på Linux......glem det........du vil blive bombet med telefonompkald.......tålmodighed er en dyd, bare ikke når det kommer til PC og Hr.-&-Fru Danmark. /Morten
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Læser du ikke hvad vi skriver eller? :) Hvorfor er det ikke muligt med et C: og et D: drev? Ubuntu mounter endda dine partitioner uden at du selv skal røre en finger og smider dem ud på skrivebordet til øjeblikkelig brug.. og du siger hvorfor man ikke kan lave én mappe hvor det hele kan ligge? Det er jo netop det der er..? Og hvorfor skal du vide hvordan styresystemet virker? Hvorfor har du brug for at vide hvad der ligger i dem? Ved du hvordan Windows-systemet virker da? Hvad de forskellige systemfiler gør? Hvorfor har linux ikke gjort det nemmere ved at man som almindelig bruger bare ikke skal pille ved noget som helst i selve installationen og kun bruge sin hjemmemappe? Du siger du vil prøve at se på det fra hr. og fru Danmarks synspunkt, men hvorfor skulle de gerne ville vide hvad installationen består af? Og lad være med at skrive du ikke prøver at nedsable linux m8..
--
Bliv 1. klasses gøgler.. Mød os på: http://www.footbagdenmark.dk[...] Medstifter af AKTG.. http://www.aktg.laq.dk[...]

#32 Nej du kan ikke umiddelbart gå ind og installere dine Windows applikationer og spil på en Linux eller en hvilken som helst anden platform. Derimod kan du ej heller tage programmer fra Linux, FreeBSD, eCS, BeOS og installere dem på Windows - ååh, kan jeg ikke det? Så må windows være noget skod. #60 Ved du egentlig hele tiden hvad der ligger hvor på en Windows maskine ?? Nej det gør du ikke og det er også komplet ligegyldigt, for det er der i det fæeste tilfælde slet ikke behov for.
--
Live long and prosper...<br>http://www.angrykiwi.org[...]

Startmenuen (hvis man kan kalde den det) i Ubuntu er dejlig nemt delt op, jeg kan ikke forså du har problemer med det. Jeg har kigget på et par andre Live CD/DVD'er og de er opdelt på samme måde. En mappe der hedder "Internet" hvor de ting der bruges til internet/mail ligger, der er ikke de 1000 undermapper der popper frem i fx. XP startmenuen. Herligt. Og hvorfor skal digitalkamerarene hives ind i det her?? jeg satte forsøgsvis mit kamera til via USB'en og vupti unloadede den alle billederne uden problemer, jeg behøvede ikke engang det skod program der følger med HP som installerer 178Mb ubrugeligt mem-slugende annoyance-ware (IMO) Jeg installerede Ubuntu i går, og jeg har da fundet ud af hvordan man har flere partitioner... måske er min IP bare over gennemsinttet ;-) Så vidt jeg se af det du skriver, er du i bund og grund imod linux i al almindelighed pga. farvetemaerne lige efter installationen, og at din harddisk ikke hedder C: men hda. Det skal lige siges at jeg har XP inde samtidig med Ubuntu i en dualboot, for det hænder at jeg hiver et spil frem en weekend eller når jeg skal møde om eftermiddagen, og det er intet problem for mig at vælge XP på den liste over installerede OS.
--
Computer lie #1: You'll never need all that disk space.

#60 et digitalt cam. sætter du i dion usb port, så finder den selv dit cam og popper op og spørg om du vil åbne det, gør min gennto med KDE i hvert fald. Btw. synes det er lidt underligt du ikke kan regne ud hvad "TMP" står for, Temp, ligger også en temp mappe i windows. DEV. Devices, en mappe bruger aldrig skal bruge. Men hvorfor vil du ikke bruge en konsol ? dubruger altså aldrig ms-promt eller "kør" i windows ? Spil køre fint i linux, skal bare være native, Quake3 og UT, de køre perfekt, udvalget er bare meget lille. Cedega/Wine kan køre nogle, men enig i det er besværligt og ikke optimalt Men vil altid være ting der er anderledes og man må kunne indstille sig på at man skal gøre noget anderledes.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#52 og alle andre som "Morten" har skrevet: Du er et Pragteksemplar på den mest ireterende brugergruppe i denne branche, du TROR du ved ALT om IT, men det viser sig at du er total inkompetent bruger, som ikke ved en skid. her er et par eksempler på hva jeg mener: 1. Du ved ikke hvad TMP er, jeg kender ingen it folk som ikke ved hvad tmp er, og jeg arbejder i faget. 2.Du sviner linux til, bl.a. over at der ikke er 1 mappe hvor du kan have styr på dine ting, det ER der, den hedder /home/[username], hvor username er dit login navn. 3. Du siger at windows næsten aldrig skal genstartes, hva så når der er et program der fryser, så fryser windows normalt, og du er nødt til at trykke på reset, der kalder jeg da en genstart, jeg ved ik med dig. Der er flere eksempler, men jeg gider ærlig talt ikke bruge mere af min tid på at komme med eksempler, enten har du fattet budkabet nu, ellers er det sq bare ærgeligt. til sidst, hvis du vil have en dist, som er blingbling, lidt alla vista, bare bedre, så prøv http://www.sabayonlinux.org[...] den har XGL som std, hvilket er ret nice.
--

#61 Jo, jeg læser udemærket hvad i skriver:-) Jeg konstatere bare at overskueligheden og gennemsigtigheden i standard Windows-mapperne/strukturen er nemmere end i Linux, hvor jeg med min virtuelle installation har måtte konstatere at uanset hvilken Linuxinstallation jeg har haft afprøvet har en 10-20 mapper af forskellige uigennemskueligt navn, for den alm. bruger. Jeg syntes bestmet faturen omkring beskyttelse mod at brugeren sletter vigtige filer er rigtig god kontra Windows, men for de brugere brugere som vil ha lidt indsigt i filstruktur mangler der desværre lidt gennemsigtighed. #62 Det eneste jeg efterspørger er en lidt bedre mappestuktur end de mange mapper som er i roden af Linux....indholdet af systemmapper er mig underordnet, bare de gør deres job:-) #63 Nej, jeg er bestemt ikke imod Linux, tværtimod.....jeg er positivt stemt overfor Linux, og er også stor bruger og tilhænger af Open-source miljøet. Jeg finder bare endnu ikke Linux godt nok til at kunne erstatte mit eksisterende Windows. Mulgheden for dual-boot er der altid, men der har jeg det nu bedst med 1 OS-installation+jeg hader at genstarte:-). Det er mit private valg, men muligheden er der for dem som vil lære Linux lidt bedre at kende. Jeg giver dig fuldstændig ret i at der er mange forskellige stykker "annoyance"-software når en slutbrugeren skal installere wit webcam, digicam etc.....Driveren er i sig selv er nok, sålænge der i forvejen er den rette software til at håndtere enhederne. #64 Jeg ved godt hvad de flere af de forkortelser i Linux-mappestukturen står for, men navngivning i windows blot er mere gennemsigtig og forståelig. Hvad angår kommandopromt er det jo mere for den lidt mere avancerede bruger, men langt de fleste "mininørder":-) kender til standard kommandoer i widnows og brugt lang tid på at "lagre" dem bagerst i hukommelsen...Med Linux skal man start næsten helt forfra igen, så der ligger endnu en udfordring. Bestemt ikke umuligt, men det kræver en hel del brugertilvænning:o) #65 Hov hov......der blev du lige lovlig personlig!. Du aner intet om mit IT-kendskab, så stop venglist dine postulater og hold dig til saglige argumenter. 1: Læs lige mine tråde igennem igen......jeg gør opmærksom på at jeg godt kender de fleste af mappeforkortelserne i Linux. Men det gør Hr.-&-Fru Danmark ikke. 2: Hvis du kender Linux korrekt, ligger der i roden af Linux, mange flere mapper end "Home". 3: Genstart af XP. Jo, genstarter i XP forekommer, men i sjælden grad kontra tidligere Microsoft produkter. I mit eget tilfælde genstarter jeg kun når jeg skal installere Nvidia drivere samt Antivirus-software. Fryser Windows XP??.....så må jeg desværre konstatere at dit specifikke Windows-system er ustabilt. Hva angår resten af dine tråd, gider jeg så heller ikke kommentere på, da jeg syntes din indgangsvinkel til denne tråd er negativ og personificeret.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Lidt eksempler på min hvad jeg mener: Eksempel på Kontrolpanelrod.....1 præferencemenu+en administrationsmenu(Hvor der i hver ligger en 10-12 valgmuligheder): Derudover har du under Program-menuen en undermenu der hedder System tools. Der burde bare være 1 menu+1 kontrolpanel, hvor man kan administrere moduler. Ja, jeg ved der er 100 andre Linuxudgaver som tilbyder et andet setup, men de har så til gengæld andre mangler.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Nå, ja.....HOL kan åbenbart ikke håndtere links og Linjespring(ENTER).
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Hvis du kunne finde screenshots af den nyeste udgave ville du kunne se at Preferences + Administration faktisk er slået sammen i et kontrolpanel (som jeg også nævnte for dig tidligere). Under System Tools kommer programmer som du selv har installeret til at ligge, fx VMWare Server. For mig virker det logisk nok at alle de programmer som jeg selv installerer kommer til at ligge i Applications, men det er selvfølgelig en smagssag. Det foregår på samme måde i Windows. Har haft programmer inde der piller vil selve systemet, men derfor ligger de ikke i kontrolpanelet, men i startmenuen som andre programmer.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#66 hvordan kan du blive fornærmet over det jeg skrev? jeg tar bare fra samme skuffe som du startede med i #52... nok om det. Morten: i bund og grund lyder det som om at du vil have at linux skal være en kopi af windows, hvilket det jo ikke er, og nok aldrig bliver. Du blander også lidt tingene sammen, du siger at hr. og fru. DK ikke kan finde rundt i mappestrukturen i linux, hr. og fru. DK spekulerer heller ikke på det, de skal bare vide hvor de kan finde deres ting, hvilket er ret så nemt, nemlig i /home/[username]. Det med kommando linien, ja selvfølgelig er det turen om igen, for at lære kommandoerne i linux kontra windows, det er jo 2 vidt forskellige OS.
--

Utroligt hvad Hr. Thorvalds kan starte af diskusion. :) Synes det er dumt at diskutere og er blevet træt af det, for folk der er pro windows har altid de samme holdning. Linux er for nørder, Linux er svært, Linux styres via en shell, Linux kan ikke spille spil. Men det passer jo ikke en pind. Er virkelig træt af at høre på usaglige argumenter. Folk bestemmer helt selv hvilket OS de kan lide og hvis folk vil give 1500kr. for et OS som i princippet ikke kan mere end et gratis alternativ, så fint med mig. De kan da sige til så kan de smide lidt penge ind på min konto hvis de har så mange af dem:D Jeg er af den overbevisning at microsoft skal passe på, for folk er begyndt at få øjnene op og sågar regeringer rundt omkring er begyndt at se linux og open source som en klar fordel kontra den dyre windows.
--
Der er kun én ting som er værre end mandschauvinister og det er kællinger, der ikke gør som der bliver sagt !

#66 Hierakiet er sådan set ganske udemærket. Problemet er at udviklere såsom Redhat ligger filerne det forkerte sted. Grunden til at du synes at det forvirrende Windows folder-hieraki er nemmere at finde rundt i skyldes at du med møje og besvær har vænnet dig til det. UNIX-filstrukturen har mange år på bagen, fungerer ganske udemærket og er hyperfleksibelt. At folk der alligevel aldrig kommer i nærheden af filstrukturen, da pakkemanageren alligevel håndterer alt, ikke kan finde rundt i det - ligesom de ikke kan finde rundt i filstrukturen på en Windows maskine - er underordnet.
--
Live long and prosper...<br>http://www.angrykiwi.org[...]

#69 okay, det er helt ny information for mig(det med kontrolpanelet). #70+#71 Ja, både og.....tror bestemt begge typer OS kunne lære noget af hinanden. - ingen tvivl om det.....og ja, jeg så jo nok personligt at linux lignede mere Windows end det gør i dag.....så skal jeg ikke til start "all-over-again", når Microsoft produkter ligger i fingerspidserne af mig. Jeg må ærligt erkende at jeg nok er lidt for dybt forankret i Windows, pga. min viden derom, men jeg ved også at jeg er nødt/tvunget til at se mere mod linux og lære mere om det, da skellet mellem Windows og Linux vil blive mindre og mindre......ja, og sikkert en dag vil Linux stå med OS-tronen. #72 Ja, det er vel en tilvænningssag, og det er garanteret funktionelt. Men de gange jeg har taget en browser frem i Linux, får jeg sgu langt får i nakken......kald mig manden med fil-rengøringsvanvidet, men giv mig i det mindste en mulighed for at skjule de elementer jeg alligevel ikke bør/kan lege med. Således at når jeg åbnede min browserhik den direkte i home-kataloget og jeg vil ikke kunne se ETC, LIB, TMP, MEDIA, HDA, OPT osv. Kiggede endvidere lidt på www.distrowatch.com[...] som er en ganske god side omkring linux... Faldte over ALinux/PClinux som faktisk ligner XP lidt til forveksling designmæssigt......men hvad med jer. Nu holder i meget af Linux......Hvad har i valgt, og hvorfor? Har jeg selv prøvet Ubuntu 5.01 grundet den store brugerhjælp. Kan i anbefale et Linux Os som jeg burde have på testbænken i hjeres forsøg på at omvende mig:-P?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg holder mig selv til Ubuntu, men at spørge efter en begynderdistro vil utvilvsomt give dig hele den sædvanlige skare af svar (Samt et par outsidere). Det er fordelen, og ulempen for nye brugere, ved linux, at der er så mange valgmuligheder. Jeg vil selvfølgelig stemme for Ubuntu, men så længe du holder dig til en med et hvis momentum og tilgængelig brugerhjælp vil jeg mene det er underordnet. Se lidt på de forskellige systemer, prøv en livecd eller to, og gå så videre derfra. Der er heller ingen der siger at Linux vil være der hvor du føler dig hjemme, der er intet galt i at bruge Windows.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Nu sad jeg og kiggede distrowatch igennem og fandet kun ALinux som virkede lidt interessant......Lidt googling gav mig til gengæld et resultat som virkede yderst interessant. XPDE ligner XP til forveksling.... http://xpde.warbricktech.com[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Det hjælper ikke at finde en linuxdistribution, der prøver at være noget den ikke er: windows XP. Linux skal og kan ikke være XP. Tilgangen er alt for forskellig. Det virker underligt første gang du skal betjene en maskine der ikke er windows, og det er nemt at blive irriteret. Det er lidt det samme som at køre i en fremmed bil, det hele er lidt anderledes men man lærer det hurtigt. Tag en ubuntu 6.10, det er pærenemt og blevet MEGET bedre siden 5.01! http://www.klid.dk[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Linket virkede ikke. Vi prøver igen. http://www.klid.dk[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#75, ja hvis det er windows brugerfladen man er ude efter. Men så kan man jo ligeså godt blive på windows platformen...
--
Midt og Vestjyllands Linux User Group http://mvj-lug.dk[...] - http://forum.mvj-lug.dk[...]

Morten: Jeg startede med Gentoo linux, men jeg vil ikke sige at det er en begyndervenlig dist... hvis du, eller andre, alligevel gerne vil prøve gentoo, så er der et udemærket forum på http://gentoo.org[...] og en god wiki på http://gentoo-wiki.com.[...] til sidst, så er her lige et link til gentoo 2006.1 handbook: http://www.gentoo.org[...] der står næsten alt hvad der er nødvendigt at vide for at komme godt igang. Grunden til at Gentoo, efter min mening, ikke er så begyndervenlig, er at det hele skal compiles, så hvis man ikke har en forholdsvist kraftig computer, så tager det nogle timer at installere. Til dem der bare vil ha en linux der hedder ca. næste,næste,ok,næste etc. for at installere, vil jeg som flere andre her i tråden, anbefale kubuntu, k'et betyder bare at det er med kde i stedet for gnome som grafisk brugerflade.
--

Uhm, jeg hader at være en ordkløver, men udgangspunktet for jeres ellers meget interessante diskussion forekommer mig at være forkert. Jeg har selv kørt Windows siden 3.11, som afløste Magellan på min gamle IBM, men for et par år siden anskaffede jeg mig en Powerbook; OS X er mig bekendt UNIX baseret? Principielt bryder jeg mig ikke om monopolisering af markedet, men omvendt skal man heller ikke være blind for, at det kan have sine fordele, og at det som regel bunder i en simpel udbud og efterspørgsel analyse. Indrømmet, jeg har ikke andre erfaringer med UNIX, end dem OS X har givet mig, så det er naturligvis begrænset, hvor skråsikkert jeg kan udtale mig, men det skal ikke afholde mig fra at forsøge. Den kære Thorvald har naturligvis ret i, at den afgørende succesfaktor for Windows er afhængigheden og trygheden, men dertil kommer den famøse "if it ain't broke, don't try to fix it" filosofi. Det er naturligvis svært at abstrahere fra sine egne forudsætninger, men jeg undrer mig altid, når vi nørder begynder at diskutere brugervenlighed. Kerneforbrugeren af IT-produkter er fløjtende ligeglad med spilunderstøttelse og open source miljøer. Der er naturligvis mange, der spiller på deres computer, men økonomisk set er vi ikke så attraktive. Ganske vist bruger vi mange penge på hardware, men der er simpelthen for få af os; hardware- og softwareproducenter kan ikke leve af os. Der bliver solgt flest mid-end grafikkort, og Internet Explorer er fortsat den LANGT mest udbredte browser. Disse forudsætninger ændrer sig naturligvis løbende, og FireFox vinder markedsandele, men som det ser ud lige nu, gider den gennemsnitlige pc-bruger ikke bruge tid på at lære noget nyt at kende. Linuxfolkets stabilitetsargumenter er naturligvis plausible, men I glemmer, at gennemsnitsbrugeren som udgangspunkt ikke oplever problemer med Windows. Dette skyldes, at Windows rent faktisk ikke crasher ved almindeligt kontorbrug (Windows ME undtaget :-)). De fleste mennesker har aldrig og vil aldrig stå i en situation, hvor de skal geninstallere drivere efter en formatering eller skifte deres bundkort og ram med dertilhørende IRQ problemer. Min far, som har været computerbruger siden de første hjemmecomputere blev lanceret i 80'erne havde aldrig set en BSOD, før jeg formaterede hans computer af den simple grund, at han ikke bruger sin maskine til andet end tekstbehandling og almindeligt kontorbrug. Jeres argumenter for at skifte til en Linux dis. er ubrugelige for ham af den simple grund, at han aldrig oplever stabilitetsproblemer med Windows. Der er selvfølgelig et økonomisk argument, men langt de fleste computerbrugere køber en samlet maskine med en OEM version af Windows, og de oplever altså aldrig at skulle betale direkte for et nyt OS. Når jeg ikke selv har leget med Linux, skyldes det ren og skær dovenskab, men det ville naturligvis forholde sig anderledes, hvis Windows rent faktisk var et decideret dårligt produkt - det er det bare ikke.
--
Blog :: http://www.goodlooking.dk[...]