Hov, links: http://www.b.dk[...] http://www.version2.dk[...]
--

Kan ikke se det store problem i det. Du kan også risikere at blive overvåget, når du færdes ude i samfundet. Tiltaget er jo ikke for at genere almindelige borgere, men at forhindre grov kriminalitet herunder terror. Og hvis det, der nu er sket i Frankrig, kunne have været undgået, hvis de franske myndigheder havde samme redskaber som der måske kommer herhjemme, kan jeg virkelig ikke se, at der er noget at være bange for.
--
Slettet jfr GDPR

#2 Du kan ikke sammenligne det med at blive overvåget når du er ude. Hvis du vil lave en korrekt sammenligning er det som at blive overvåget, mens du befinder dig i dit eget hjem. Vi snakker om en komplet logning af hvad du laver på internettet, hvis du ikke føler det krænkende, håber jeg ikke mange deler din mening.
--
Intel i5 4670K/Evga GTX 780/ASUS Z87-I Deluxe/NCASE M1 #189/ Samsung 840 250gb/Swifttech H220/SFX 450W-G/Corsair Platinum 8GB 2133mhz/

Det er noget svineri.. Det svare til at have en drone flyvende over sig så snart man forlader sin bolig.. Er så meget imod overvågning.. Frihed min bare..
--
Carbide 540 - Rampage IV Black Edition - i7 4390k - NH-D14 - AX860 Essence STX - Ripjaws 4x4 2133 MHz - 780Ti K|INGP|N - EVO 250GB

#3 enig.. Troede ikke der eksisterede mennesker i Danmark med den holdning helt ærligt.. Forstår ikke folk ikke kan se at det er et problem.. Bevares, hvis man er under mistanke for noget, så er man selv udenom det.. Men det her er for langt ude.. Bliver arrig hver gang jeg har den her diskussion med nogen.. Hehe
--
Carbide 540 - Rampage IV Black Edition - i7 4390k - NH-D14 - AX860 Essence STX - Ripjaws 4x4 2133 MHz - 780Ti K|INGP|N - EVO 250GB

#5 Så det er okay, så længe den overvågede er mistænkt for en (alvorlig) forbrydelse? Hvad hvis man nu forestillede sig at det krævede en begrundet mistanke om at personen havde begået en alvorlig forbrydelse og at politiet i øvrigt indhentede en dommerkendelse, før de kunne få oplysningerne, var det så ok?
--
ITX: i7 4770k Gigabyte 780 Bitfenix Prodigy

Jeg havde set den komme. De sagde jo også at de afskaffede logningen fordi den ikke var effektiv nok. Så de skulle bare lige formulere en mere radikal overvågningspolitik. Den ser vi nu.
--

#3 Selvfølgelig kan det sammenlignes. Når du er ude i samfundet kan PET eller FET, se hvor du kører hen, hvem du snakker med, hvad du handler ind, hvor du handler ind, hvor du arbejder osv. osv. Jeg ved godt, at der er blevet strammet meget op mht. registrering siden 11/9, men man er da godt nok ikke for klog, hvis man tror det bare er for sjov. Det er jo i bund og grund for at beskytte landets befolkning.
--
Slettet jfr GDPR

#8 Dude prøv lige at genoverveje det... Det kan godt være at totalt overvågning kan stoppe en snes forbrydelser, men det er så på bekostning af resten af landets LOVLYDIGE borgers frihed, og er det så det værd? Hvordan kan det være okay lige pludselig at overvåge alm mennesker der ikke har gjord noget galt? Det er lidt ligesom at antage at alle er dårlige menneske og kan finde på at begå forbrydelser!
--

#8 "Det er jo i bund og grund for at beskytte landets befolkning." Hvis du virkelig tror på det så er du mere naiv end noget menneske burde være.. Hvis der er noget vi mennesker burde gøre så var det at være kritisk over alt hvad mennesker med magt de fortager sig. Hvis du tror de er der for dig så tager du ganske fejl. Tror du også at der ikke er penge nok i verden til at stoppe alt fattigdom og lidelse i verden?? Tror du også at mennesker kommer før penge?? Tror du at hvis de kunne bygge en bedre verden så ville de gøre det??? Det er ikke mig der har behov for en sølvpapirshat dog burde alle der ikke kan se bag hvad medierne fortæller os og alt det løgn der bliver kastet i hovedet på os dagligt for at misvejelede os så vi ikke ved hvad der er sandt eller ej og derfor forholder sig til hvad mainstream medier, politiker og deres købte forsker der ikke er uafhængig til at fortæller os hvad sandheden, ja de burde fadme tage blind brillerne af og få øjne op. På hvilken måde tjener det os (befolkningen) at der er total overvågning?? På hvilken måde tjener det de magthavende at have total overvågning over alle??? Viste du godt at det forskning der bliver brugt flest penge på er og finde ud af hvad og hvordan man kan få mennesker til at købe ting de ikke har brug for. Samtidigt med at det forskning der bliver lavet på helbred ofte bliver undertrygt at medicin firmaerne hvis forskning er kommet frem til at du kan tage et naturmiddel for at hjælpe dig selv. Du ved godt at medicin firmaerne ikke kan tage patent på naturen ikke. Så længe penge køre verden så længe vil mennesker aldrig blive set som "ligestillet mennesker" af dem der styre verden. Dem der har magten i dag kan ikke være mere ligeglad men andre mennesker. Det viser forskning også forresten. Tro hvad i vil men hvis du vil have mig til at tro at de magthavende vil folket det bedste, så bevis det. Indtil da kan jeg uden problemer sagtens bevise det modsatte til det uendelige.
--

#9 Der er også nogen, der hader at blive sikkerhedstjekket i lufthavnen, når de skal ud og flyve. Jeg er en af dem, der ser det som en nødvendighed. Selvfølgelig havde det været fedt, hvis man bare kunne hoppe på flyveren uden nogen former for tjek - men sådan hænger verden desværre ikke sammen længere. Og vi lever i dag i anderledes verden, med de nye trusler der nu findes. Så nej, jeg har bestemt ikke noget i mod man giver myndighederne bredere redskaber, for at de kan forhindre deres befolkning bliver udsat for det der netop er sket i Frankrig (og alle de andre steder, der har været udsat for terror).
--
Slettet jfr GDPR

De eneste trusler der er i verden i dag er den 1% der styre verden, ca. 1800 mennesker er man kommet frem til.
--

#10 Hvorfor er du bange for at myndighederne kan se, at du i dag kl. 19:40 har besøgt HOL.dk? Hvis du kører hen og besøger en ven, så kan myndighederne sagtens se at du har besøgt ham ved at skygge dig. Hvad er forskellen?
--
Slettet jfr GDPR

#12 - den 1% der styre verden, ca. 1800 mennesker er man kommet frem til.. A'hvad?? 1800 mennesker = 1% - så skulle hele verden bestå af 180.000 mennesker.?! Og hvem er det som er kommet frem til det??
--
"På intet tidspunkt kommer jeg med min personlige holdning til pistacienødder uden skal.."

Det kommer da i kølevandet på de krysantemumbomber.. Det er squ da for at se hvor folk køber dem..... og HVEM... Tilrettelagt fra deres side, så befolkningen æder den... Hurra for overvågningssamfundet!!!!!!!!! Ironi kan forekomme.
--
Handler: http://www.hardwareonline.dk[...] http://www.hardwareonline.dk[...]

#11 dude tænk dig om igen. At blive tjekken i en lufthavn UDEN for ens hjem, hvor man btw selv vælger at tage hen, og er klar over at man bliver tjekket, er på ingen måde det samme som at alt hvad du laver i dit Eget hjem bliver overvåget! I lufthavnen bliver dine ting tjekket. Hvis de overvåger alt din digitale aktivitet, er det ligepludselig ikke farlige ting de undersøger, men derimod dit privatliv (beskeder, interesser, steder du befinder dig, mm.)
--

#13 Tror ikke at han nødvendigvis er bange for at myndighederne kan se at han har besøgt hol.dk på et givent tidspunkt, det er mere mulighederne for at misbruge oplysninger om landets borgere som er problemet. At sammenligne problem stillingen med at folk bliver stoppet i lufthavnen er også en snæver måde at se det på. Der er i bund og grund tale om at den danske stat vil have fuld information om hvad du foretager dig på nettet på alle tidspunkter af døgnet. Det kan sagtens være at du kun foretager dig uskyldige ting, men princippet i ideen er at du er mistænkelig gjort, hvilket jeg finder kun er en praksis som er totalitære stater værdige.
--

#13 godt sagt. Med totalt overvågning ender vi jo med et stasi samfund, og hvor fedt er det lige at leve i et samfund hvor du hele tiden er mistænkt?!
--

Puha anden123 du har et meget naivt syn på verden.. Og jeg har meget imod at det bliver logget at jeg besøger hol.dk.. Det rager ikke andre end dem jeg har lyst til at fortælle det til.. Også er det ligemeget om det er hol.dk eller en side jeg måske ikke burde sidde på, fordi så kan jeg lynhurtigt blive sat i forbindelse med noget som bliver set helt uden for kontekst.. Jeg er klart imod al overvågning,og det er noget fis at sige det er for vores skyld.. Så vil jeg hellere undvære den "sikkerhed"..
--
Carbide 540 - Rampage IV Black Edition - i7 4390k - NH-D14 - AX860 Essence STX - Ripjaws 4x4 2133 MHz - 780Ti K|INGP|N - EVO 250GB

#19 Naivt? Nej. Men realistisk syn, ja. Jeg tror organiserede kriminelle har det på akkurat samme måde - ligeså terrorister. De kan sikkert heller ikke lide at blive logget. Men sådan er der så meget...
--
Slettet jfr GDPR

Uhhh. Og nu bliver vi bange.
--
4960X/MSI GTX780Ti/ROG FORMULA IV/SSD840PRO/8GB G.Skill Ares 2133mhz/Corsair RM850W/Antec 1900/Samsung S27A750D.

#20 Det kan de sikkert ikke, og har de lidt it-kendskab, så bliver de det heller ikke.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#20 Indstillinger er altså således at fordi visse personer i befolkningen ønsker at undergrave staten skal vi krænke den grundlovs sikrede ret nemlig privatlivet fred. Hvorfor så stopper der? Det er klart at ved vi hvad hver eneste person foretager sig på alle tidspunkter af døgnet er kriminalitet udryddet, men det er det frie samfund også.
--

#20 Lad os vende det lidt om.. Og det her er en af de helt grundlæggende grunde til, at jeg ikke mener at folk der siger "hvis man ikke har noget at skjule, hvorfor så være bange for overvågning" egentlig mener det.. Jeg går ud fra du har lås på din dør? Jeg går ud fra du har kode på din mail konto? I bund og grund er dette vel fordi du ikke mener fremmede mennesker har en skid at gøre i dine private sager? Uanset om der er noget ulovligt der eller ej. Jeg er sikker på du også opføre dig anderledes, og laver ting når du er for dig selv, som du ikke ønsker hele verden ved noget om. Måske ikke engang din kone/kæreste. Uanset hvor uskyldigt dette ellers er - så har man en privat sfære som man gerne vil beholde sig selv. Hvordan kan man så være interesseret i tilfældige mennesker har adgang til dette, uanset hvor god deres grund end måtte være?
--
/LC

Jeg synes efterhånden, at skrækken for terror er så enormt meget ude af proportioner, at man tillader hvad som helst. Hundredevis af millioner af mennesker skal have skoene af i lufthavnene hvert år fordi EN mand engang forsøgte at smugle en lille bombe ombord på et fly. Nu vil man så til at overvåge alle danskere, og jeg mistænker at forklaringen er, at man skal overvåge terror. Hvilken slags terror har der reelt været i Danmark? Og hvis man vil planlægge terror, så lader man da bare være med at bruge internet/telefon. Hvad nytter det så? 12 er lige døde i Frankrig, og det er frygteligt. Men helt objektivt set, så er det to idioter, der er gået amok. Ville man begynde at indføre GPS tracking og tvungen alkohol-test i alle biler i hele EU, fordi et par unge tosser kører fulde rundt, og forårsager en trafikulykke med 12 døde? - Det ville man nok ikke - Men hvis to "terrorister" (idioter) skyder løs, så er vi villige til at indføre masseovervågning af alle EUs millioner af mennesker og indføre "terrorlovgivning", der giver myndighederne lov til alt muligt, der ellers før var utænkeligt. Tænk lige på, at de to tosser allerede var under skærpet overvågning af de franske myndigheder og alligevel lykkedes det dem at begå terroren. Hvad ville yderligere overvågning via internet/mobil have hjulpet? Ville overvågning af ham somalieren, der dukkede op ved Kurt Westergaards hjem med en økse have hjulpet noget som helst? Det overfald er vist den værste form for "terrorisme" vi har oplevet i Danmark. En idiot med en økse! Kom lad os smide alle vores juridiske principper ud af døren for ham! Jeg synes, det er ude af proportioner.
--

#24 Tiderne ændrer sig hele tiden. Lad os tage den med lås på døren. Da jeg var barn låste man aldrig døren, da indbryd var så godt som ikke-eksisterende. Men da der efterhånden som årene gik kom flere og flere indbryd til begyndte vi (og andre i landsbyen) at låse døren. Så man tilpasser sig den aktuelle trussel. Det samme gør myndighederne, for at beskytte deres borgere. Og ja, jeg har kode på min email, da det er påkrævet... Men jeg har ikke noget at skjule i min inbox, derfor er jeg da lige glad om det bliver logget at jeg har læst en email kl. xx:xx. Og man popper jo ikke på FET's servere, når man ikke har noget at skjule. De, der popper op, er folk med onde hensigter - nøjagtigt som metaldetektoren i lufthavnen, hvis en prøver at smugle en pistol, håndgranat etc. ombord.
--
Slettet jfr GDPR

Så selvom I ikke var hjemme, selv da du var barn, så låste I ikke døren? Og lad os rent hypotetisk sige, at der aldrig vil komme nogen ind for at stjæle noget. Ville I ikke låse døren for at undgå at folk ikke kom ind og rodede Jeres ting igennem, når I ikke var der? Ville du synes det var underligt hvis nogen du kendte låste døren fordi de ikke mente at dette ikke var i orden? Der samme med din mail. Lad os hypotetisk sige, at folk ikke vil misbruge den.. Nogensinde.. Kunne du ikke forstå at en masse mennesker synes andre folk absolut ikke har noget at gøre i deres private mail? Der kan være mails til/fra læger, psykologer eller andre, som man absolut ikke har nogen interesse i, andre høre noget om. At man ikke popper op på PET's server hvis man ikke har noget at skjule kan jeg ikke helt forstå.. For hvordan finder de ud af, at man ikke har noget at skjule, med mindre de checker om man har noget at skjule?
--
/LC

#27 At man ikke popper op på PET's server hvis man ikke har noget at skjule kan jeg ikke helt forstå.. For hvordan finder de ud af, at man ikke har noget at skjule, med mindre de checker om man har noget at skjule? Jeg tror, at mange har det billede af, at der sidder hundredevis af agenter og lurer i alle data. I praksis er det sådan, at med de enorme mængder data, der logges, så er det komplet urealistisk bare at kigge på en milliontedel af dataene. Jeg tror umiddelbart, at den eneste måde at overvåge så meget data er at indføre nogle filtre, der logger forskellige søgeord, eller forsøger at finde mønstre i, hvordan folk opfører sig, så man kan sortere 99,99999% af dataene fra. Ellers drukner man totalt. Jeg har selv set en af FETs steder, hvor der opsnappes data til behandling, og det er altså ikke hundredevis af folk, der arbejder der. Måske en lille håndfuld, og så et mindre serverrum. At sidde og overvåge alle danskere er komplet umuligt. Men du har ret: Det forhindrer dem ikke i at overvåge en tilfældig dansker... men har de noget formål med det? Og gider de? "Nådada, LeCramp er i Fakta igen... jow jow" ;)
--

Det er fuldstændigt underordnet om der sidder én, eller 1000.. eller endnu flere og kigger.. At de kan datamine det, betyder de har adgang. At de har adgang betyder at det kan misbruges.. Ganske som det f.eks. skete her: http://blogs.wsj.com[...] Det du mener er, at blot man gør sig så harmløs så mulig, så har de ingen interesse i en. I så fald, hvor går grænsen så? Hvis de må kigge i alt dit privatliv online, hvorfor så kun begrænse sig der? Hvis man ikke har noget at skule - hvorfor ikke tillade kameraer i hvert hjem? Jeg ved det er en drastisk eskalering af argumentet - men det du giver PET adgang til, vil for nogen personer være det samme når man tænker på de mails og billeder der sendes til folk. For jeg er sikker på ingen i PET kigger med, hvis man ikke har noget at skjule..
--
/LC

#27 Nej, det gjorde vi/man ikke. Om natten var den heller ikke låst. Det eneste tidspunkt, hvor vi låste døren var hvis vi f. eks tog på ferie eller var væk i nogle nogle dage. Alle vores naboer gjorde det heller ikke. Breve fra læger, psykologer etc. havner i e-boks og det er ikke noget man bare lige får uretmæssigt adgang til. Det er ikke personer der sidder manuelt og analyserer menneskers færden på nettet og ser at en person nu går ind på HOL.dk. Det er automatiseret, så hvis en har et mistænksomt mønster, altså besøger nogle af de mest rabiate islamiske hjemmesider. Eller folk, der bevæger sig rundt på nynazistiske hjemmeside etc. Kommer der et rød advarselskrekant op.
--
Slettet jfr GDPR

#30 - men vil du synes det var underligt hvis nogen af naboerne låste deres dør? Ville du mene de havde noget at skjule? Ville du kunne forstå at de ville have deres private hjem for sig selv - og kunne bestemme hvem der kom ind? og jeg har fået mails fra min læge i min private postkasse med test resultater. Men lad os sige det var isoleret til e-boks.. Er det mere eller mindre sikkert der, hvis det skal overvåges? Og som sagt tidligere.. Det er fuldstændigt ligemeget om det gøres manuelt, eller automatisk. Det kan tilgåes. De har et muligt kig med direkte ind i folks privatliv. Men det misbruges sikkert aldrig.. http://www.bt.dk[...]
--
/LC

#31 Lad nu være med at karte mere rundt i om jeg synes ditten og datten og om jeg synes det ville være underligt, om en nabo for 30 år siden låste eller ikke låste deres dør. Vi er bare uenige om muligheden for overvågning. Stem på et andet parti ved næste ved næste valg, f. eks Enhedslisten. :-)
--
Slettet jfr GDPR

Det er ligemeget om det er din nabo for 30 år siden eller idag. Det er ligemeget om det overhovedet er din nabo. Det du argumentere for er, at det er iorden staten har en mand/maskine der står og kigger med inde i et hjem for at se om der sker noget ulovligt. Så længe man ikke har noget at skjule, så kan det jo ikke skade. Men som en der arbejder med automatiserede IT systemer, så ved jeg hvor mange false-positives i selv små miljøer der dukker op, og som skal testes manuelt.. Jeg er ikke specielt paranoid. Jeg PGP kryptere ikke mine mails eller forsøger at skjule mine spor på nettet ved at gemme mig bag VPN forbindelser eller lign. Jeg har aldrig fået en bøde for andet at køre på en tunet Puch Grandprix da jeg var 18. Men jeg er imod 24/7 overvågning af min færden, i tilfælde af at jeg gør noget som nogen ikke bryder sig om nu eller i fremtiden. Det er en grundlæggende overtrædelse af min personlige frihed. Og det er et kæmpe skridt tilbage for vores demokrati.
--
/LC

#33 Udover at statslige organer overvåger os, så tvinger de teleselskaber og andre virksomheder, der håndterer data, at overvåge os for at kunne følge med. Det giver den ekstra bonus-situation, at når et eller andet latterligt firma (f.eks. CSC) bliver hacket, så får hackeren også adgang til alle vores loggede data. Så det er ikke kun offentlige myndigheder, der potentielt kan lure i vores data.
--

At man kan finde en sådan masseovervågning i orden, er chokerende.
--

#35 Og hvis det potetielt kan forhindre terror sager som f. eks sagen fra Glasvej? Eller andre begivenheder. Eller hvis man kan opsnappe informationer, der kan lede til fangsten af en kæmpe sending narko?
--
Slettet jfr GDPR

Danmark har sgu mere brug for masseopvågning end masseovervågning...
--

#37 Præcis. Godt skrevet! Det er ikke længere den samme verden vi lever i. Danskerne tænker "det går nok alt sammen". Så du har helt ret i dit postulat.
--
Slettet jfr GDPR

#36 Skrev gerne et konstruktivt indlæg, men på en iPhone i Frankrig orker jeg det ikke. Så det vil jeg lade andre om. At det potentielt kunne forhindre terror eller lign. er i mine øjne et ringe argument. Det beviser jo netop "de" har vundet. Vi lader os kyse af nogle få episoder, der gør vi alle skal overvåges? Giver ingen mening i min optik.
--

#39 At det potentielt kunne forhindre terror eller lign. er i mine øjne et ringe argument. Det beviser jo netop "de" har vundet. Vi lader os kyse af nogle få episoder, der gør vi alle skal overvåges? Giver ingen mening i min optik. Så det giver heller ingen mening at sikkerhedstjekke alle i en lufthavn? Eller?
--
Slettet jfr GDPR

#40 Det syntes jeg #16 så fint svarede på tidligere.
--

#41 Så giver det ikke nogen mening det du skriver. Ellers er det en kynisk holdning at have.
--
Slettet jfr GDPR

De strammer hele tiden grebet mere og mere, de dumper ikke den store omgang i hovedet af en gang, men lidt efter lidt. Samme med fingeraftryk i passet. For nogle år siden da det skulle indføres "Det vil politiet da ikke på nogen som helst måde få adgang til". Et par år senere så vil de have indført at nettop alle fingeraftryk fra pas og dna taget fra navlestrengen ved fødsel kommer i en database som politiet har adgang til. Og nu skal vi have fuld overvågning, det næste bliver gps i nakken så de spore os 24/7 og "vi" uploader alt vores data til staten sekund for sekund. Også kommer video overvågning inde i folks hjem. Så de kan tjekke om vi laver noget vi ikke må. Nej jeg er sku ikke meget for at de hele tiden "bare lige"... Gør da ikke noget jeg ikke må, og har heller ikke planer om det. Men nettop derfor har jeg vel ret til at have mit privatliv i fred. Hvis jeg vil besøge Donkeypenis[dot]com så vil jeg kunne gøre det uden staten sender en besked i min skide E-boks om at jeg ikke bør besøge den slags uetiske sider. Lol!
--
We know the speed of light, but whats the speed of dark?

Kynisk eller ej, så kan de to ikke sammenlignes.
--

#44 I din terminologi, måske. Ikke i min. Men du mener altså at man ikke skal overvåge borgerne, da the bad guys ellers har vundet. Må jeg blot tilføje: Godt du (forhåbentlig) ikke er indenfor den udøvende magt!
--
Slettet jfr GDPR

immigration.
--

#2 Paradoksalt nok til din kommentar, så er franskmændende forkæmpere for personlig frihed, herunder retten til at færdes på internettet uden at andre følger med. Man lader terroristerne vinde hvis man overvåger egne borger, under påskud af større sikkerhed. Jeg vil til hver en tid foretrække at kunne færdes frit og med en større glæde, end at skulle overvåges og blive sat under indirekte mistanke af staten. Der er historisk evidens for at frihed avler sunde og velstående kulturer, hvorimod overvågning bliver udnyttet til andre formål end de påskud politikerne argumenterer for, hvorfor borgerne stilles værre end før. Klasseeksemplerne er stasi og NSA. Et af de få lande der har været modige og svare igen med mere frihed og mere demokrati, er nordmændende i kølvandet på Breivik sagen. Havde det været sket i Danmark, havde reaktionen desværre nok været en anden med de politiske nazi-lignendene tendenser vi ser i dagens Danmark.
--
Ifyouhave3quarters,4dimes,and4pennies,youhave$1.19. Youalsohavethelargestamountofmoneyincoinswithoutbeinga- bletomakechangeforadollar.

Anden123 Hvordan kan du være fortaler for mere overvågning og kontrol? Jeg fatter simpelthen ikke at du kan have den holdning. Er det fordi du bekymrer dig om menneskeliv? At vi skal være mere sikre? Lad mig fortælle dig at væsentlig flere er blevet slået ihjel i trafikken, af sukker, fejlmedicinering, vejret, og for den sags skyld også mange andre mindre sager, som der ikke bliver diskuteret. Jeg kan godt følge dig, hvis vi kigger helt kortsigtet, og som du siger "jeg har ikke noget at skjule" - Men den holder bare ikke. De fleste mennesker der har noget at skjule, har fattet at der er massiv overvågning?? De vil altid finde på nye metoder !! Og derfor vil overvågningen gå ud over lige præcis dem som ikke har noget at skjule ! Lige meget hvor meget overvågning vi har (med mindre 1/2 af befolkningen bruger tiden på at kigge den anden 1/2 af befolkningen over skuldrene) så kunne vi aldrig ha undværget det der f.eks skete i frankrig. Og lad mig så lige slutte af med at sige: Selvom det måske ligger fjernt for sådan en som dig, så er det altså kun 70 år siden Hitler var på toppen. Kan du forestille dig hvordan verden ville ha set ud idag, hvis Hitler dengang fik adgang til den data de vil til at indsamle nu? Selvom jeg tit prøver at forestille mig det, så kan jeg det ikke. Vi ved aldrig hvad fremtiden byder på, men lad os nu ikke gøre det for let for fremtids Hitler. De er ved at udvikle en teknologi der teoretisk set, vil gøre personen med adgang til disse data, til en GUD. Gud har desværre dræbt alt for mange mennesker på denne jord, lad os ikke hjælpe ham med at fortsætte.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#48 Retorikken tilskrives Nazi-Tysklands propaganda-ministier Joseph Goebbels, som argumenterede for, at man intet havde at frygte, hvis man intet havde at skjule. Dvs. alle ariere og non-semitiske sympatisører kunne ånde lettet op, mens modstandere blev renset i samfundet. Det er en usmagelig retorik som desværre hyppigere bliver anvendt i den danske politik, primært gennem DF's propaganda maskineri og u-uddannedes filterløse forståelse af denne. Der er skrevet mange gode artiker om emnet, og det anbefales at læse følgende to: - http://chronicle.com[...] - http://thestandard.org.nz[...] Så jeg vil give dig 100% ret i, at andens argumentation er opkastfremvækkende, samtidig med at ønsker om mere kontrol og overvågning vidner om en manglende historisk indsigt og et snæversynet og menneskefjendsk politisk syn.
--
Ifyouhave3quarters,4dimes,and4pennies,youhave$1.19. Youalsohavethelargestamountofmoneyincoinswithoutbeinga- bletomakechangeforadollar.

Og hvis jeg må komme med et langt ude tankespin (som jeg egentlig ikke tror er så urealistisk igen) Der er flygtninge som aldrig før, og ekstremisme, specielt indenfor islam, er stigene. Jeg kunne godt forestille mig 100 år ude i fremtiden, at vi i vesten simpelthen var blevet så træt af muslimer, fordi største delen af ekstremismer kommer herfra, at det kunne ende med noget lig hitlers had til jøder. Det kunne ende i en udrensning eller bortvisning, så alle blev sent hjem til mellemøsten igen. Og her er det så at overvågningen kommer ind i billedet. Hvad nu hvis du havde haft/har en muslimsk kæreste på et tidspunkt? Eller hvis du har ytret dig om islam, der kunne tolkes som posivivt? Hvilken bås kommer du i? Bliver du stemplet som islam elsker, eller risikere du ligefrem at blive smidt med ned til mellemøsten? Jeg kan simpelthen bare ikke se at fordelene opvejer ulemperne ved at have sådan en massiv overvågning.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Gode artikler - tak for link ! :) Jeg er helt enig i det de skriver, og de rammer sagens kerne. Fra artikel 1: "Everyone is guilty of something or has something to conceal. All one has to do is look hard enough to find what it is" - og mere vigtigt, WHO IS LOOKING? Det afhænger jo hvad personen der overvåger dig, har af holdninger til hvad der er lovligt og ikke er? Tag Stevia som blev tilbageholdt af sukker virksomhederne som f.eks Mars osv. Jeg går også mere ind for fri hash, end for fri alkohol. Og spørg mig venligt ikke om hvorfor, tag en tur i byen og find selv ud af det. Men hey, jeg troede vores demokrati handlede om at være ligestillet, kunne ytrer sig uden at være bange for at nogen kom efter os, eller selv bestemme hvad man indtog, eller fik lyst til at forlade denne jord? Nogen der har den nye difinition på et "demokrati" ??
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Anden123 og evt. andre som siger god for øget overvågning: Husk også at myndighederne ikke er andet end personer der har kæmpet sig vej til den plads. Dette behøver ikke at gøre at de er særlig godsindet, eller ondsindet. Og som Jesper er inde på, hvad nu hvis, det du gør nu, er lovligt nu, men senere hen, er det ikke. Så vil du let kunne blive dømt for dette. Mere overvågning er ikke mere frihed eller sikkerhed. Det er det modsatte. Lad os tage et andet eksempel. En hr eller fru terrorist får adgang til alt denne overvågning. Hvor svært tror du det vil være at finde ud af hvor og hvornår det er bedst at sprænge en bombe? Sidste, at blive kontrolleret i lufthavnen, er ikke det samme som overvågning.
--

#45 / Generelt Anden123 Er det ikke også en skide god idé at få kameraer i alles hjem, da man så kan undgå diverse indbrud og ulovligheder..? Eller hvad er din holdning til dette? :o
--

En indbruds tyv der bare går rundt i dit hjem , gør altså ikke noget galt? vedkommen nøjse med at læse din mails og sms, og bare kigger lidt i din computer, der er noget som hedder privatlivets fred selv på nettet. den danske stat gør indbrud, går i din postkasse, og åbner din breve svarer det til. Håber en eller anden , sagsøger den danske indbrud.
--
My first computer was a Vic 20 at that time computer was new

Jeg er på ingen måde den første der brokker mig over at bliver overvåget, men fuld sessions logning lyder for mig som en indgribende ting i mit privatlig. Der sammenlignes med at vi kan blive overvåget i vores offentlige liv men jeg synes ikke at det er sammenligneligt. Dels er der overvågningen i det offentlige feks via sikkerhedskamera, det har jeg ikke det fjerneste imod da 99% af alle overvågnings film aldrig nogensinde bliver set. Overvågning bruges jo mest til at opklare forbrydelser bagefter, så man kan spore en tyv etc. Det er kun hvis der sker noget som feks i Paris at man ville indsamle overvågningen i stor stil og selv her er det formentligt begrænset hvad det kan bruges til. Politiet kan naturligvis også skygge mig hvis de har en mistanke om jeg laver noget ulovligt og det er sådanset også ok for de skal jo have en bestyrket mistanke om at jeg har eller vil lave noget ret alvorlig kriminalitet. Sessions logning er en helt anden dimension. Det er Stasi (google det hvis du ikke ved hvad jeg mener) metoder hvor man overvåger alle uden konkret mistanke, bare med antagelsen at jeg i fremtiden kunne lave noget ulovligt. Det er efter min mening et stort indgreb i min personlige frihed hvis alt jeg laver på nettet skal registreres. Jeg er klar over at det i dag er ligegyldig information som formentligt stort set aldrig vil blive brugt til noget da det er for store mængder data til at vi alle kan overvåges. Men vi lever i en tid hvor Big data er et store og hvem ved om man ikke finder ud af at bruge loggen til noget i fremtiden og pludseligt kan vi alle komme ind under en kategori hvor vi overvåges af myndighederne fordi vores web mønster passer ned i en gruppe vi holder øje med. I starten vil det naturligvis være sager som vi alle kan sige ja det er i orden. Her tænker jeg på terror og børneporno hvor vi alle nok støtter op om at de skal stoppes. Men hvad bliver det næste område og hvordan trækker vi en grænse så vi undgår at lande i et samfund af total overvågning. Problemet er at ting bliver jo aldrig indført i et stort skridt og modsat mange andre (ikke nødvendigvis jer her i tråden) tror jeg ikke at politikerne har nogen ond bagtanke med at indføre det. Det er en praktisk løsning på et problem der eksisterer. Så når vi har vænnet os til logningen så kommer næste velmenende logning mod feks narko bander, sådan går det uden ond mening slag i slag og pludseligt lever vi i et samfund hvor vi er total overvåget. Ikke af ond vilje men fordi vi har villet gøre det bedst muligt af god mening.
--
hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

Det lader til at mange i tråden er af den opfattelse, at myndighederne har adgang til disse oplysninger og frit kan datamine løs, filtrere på søgeord osv. Dette er selvfølgelig helt forkert. Teleselskaberne logger data og gemmer dem i X antal år. Hvis politiet skal have adgang til de data, som ISP´erne har gemt, så kræver det en dommerkendelse. For at få denne kendelse, skal politiet fremlægge en begrundet mistanke for, at den person, man ønsker oplysningerne for, har gjort sig skyldig i en forbrydelse, der kan give mindst 6 års fængsel. Det skal en forsvarer argumentere mod, og en dommer skal tage stilling, inden politiet kan komme i nærheden af de data, der måtte være logget. Blot for at opklare den misfortolkning at politiet, herunder PET, skulle have fri adgang til de loggede data, det er helt forkert. Det kræver et stort arbejde for politiet at få de omhandlende oplysninger på bare én person.
--
ITX: i7 4770k Gigabyte 780 Bitfenix Prodigy

#48 Hvordan kan du være fortaler for mere overvågning og kontrol? Jeg fatter simpelthen ikke at du kan have den holdning. Er det fordi du bekymrer dig om menneskeliv? At vi skal være mere sikre? Synes nu jeg i flere indlæg og givet flere eksempler, hvor overvågning helt er på sin plads - bla. i lufthavnen. Men har endnu ikke læst om nogen der synes vi skan afskaffe sikkerhedstjekket i lufthavnen. Så ja, det er både for at nå at standse et evt. terrorangreb ELLER for at give myndighederne nogle redskaber til at opklare et sådant angreb. Det kunne jo tænkes at der var efterladt digitale spor, der kan være med til at finde evt. terrorister inden de måske ville slå til igen. Lad mig fortælle dig at væsentlig flere er blevet slået ihjel i trafikken, af sukker, fejlmedicinering, vejret, og for den sags skyld også mange andre mindre sager, som der ikke bliver diskuteret. Det, der dræber flest i trafikken, er uopmærksomhed. Men alligevel bliver der dræbt langt færre i trafikken - og det er der flere grunde til, herunder overvågning i form af fotovogne, razzaier. Folk sænker hastigheden, fordi de ved at de kan blive opdaget. Jeg kan godt følge dig, hvis vi kigger helt kortsigtet, og som du siger "jeg har ikke noget at skjule" - Men den holder bare ikke. I din terminologi, måske. Ikke min. De fleste mennesker der har noget at skjule, har fattet at der er massiv overvågning?? De vil altid finde på nye metoder !! Og derfor vil overvågningen gå ud over lige præcis dem som ikke har noget at skjule ! Åbenbart ikke! Hvordan tror du PET har forhindret op til flere terrorhandlinger mod det danske folk? Og hvorfor har vi - trods massiv trussel - ikke har været ramt af terror. Vi står trods alt meget højt på visse radikale islamister "ønskeliste" over lande, de gerne vil ramme. Lige meget hvor meget overvågning vi har (med mindre 1/2 af befolkningen bruger tiden på at kigge den anden 1/2 af befolkningen over skuldrene) så kunne vi aldrig ha undværget det der f.eks skete i frankrig. Rigtigt. Men hvis man kan give den udøvende magt redskaber, der kan være med til at formindske risikoen, så er det mere end fint med mig. Og lad mig så lige slutte af med at sige: Selvom det måske ligger fjernt for sådan en som dig, så er det altså kun 70 år siden Hitler var på toppen. Kan du forestille dig hvordan verden ville ha set ud idag, hvis Hitler dengang fik adgang til den data de vil til at indsamle nu? Selvom jeg tit prøver at forestille mig det, så kan jeg det ikke. Så du mener altså at det er fair at sammenligne Hitler med regeringen og den udøvende magt? Hvis nu myndighederne skulle bruge informationen til at finde muslimer og komme dem i gaskamre ville jeg kunnet have forstået din sammenligning. _________________________________________________________________________________________________________ Der er forskellige holdninger og meninger om emnet. Jeg har givet min til kende og andre har deres mening til kende. Slut herfra.
--
Slettet jfr GDPR

Anden123 For det første, kan du på igen måde sammenligne overvågning i lufthavnen med overvågning af din færden på internettet i dit private hjem.. fat det nu? Der er så mange der har sagt det til dig nu. 1 af de 2 brødre fra charlie habdo skyderiet var ALLEREDE under stærket overvågning, da det var kendt at han rekruterede folk til hellig krig.. Så hvor var det lige denne overvågning hjalp?? + stedet allerede var beskyttet af 2 politi folk.. Hvis folk vil begå galskab, så gør de det ! Og hvornår sammenligner jeg Hitler med den regering vi har idag?? Hvad er det lige du læser kammerat? Jeg spørger dig om du kan forestille dig, hvilken magt Hitler ville have haft i 1942, hvis han var i besiddelse af denne teknologi vi har idag! Og du ved aldrig hvad fremtiden byder på.. Allerede nu kan jeg nævne mange regeringer som vil misbruge denne teknologi?? Syrien, Irak, Kina, mange afrikanske lande, Nord korea (Hvis de engang alle fik adgang til internet) Så drop lige din tanke om kun at bruge vores regering som et status på hvordan denne teknologi vil fungere i praksis.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Hvorfor må Mette ikke, når Apple og Google godt må.
--

I er da Naive og tro det ikke allerede forgår. Iøvrigt findes der 3 store private amerikanske virksomheder der i forvejen logger stort set alt hvad i laver når færdes på nettet. eller daller rundt med jeres telefon i lommen.
--
Laziness is nothing more than the habit of resting before you get tired.

#58 Du kommer med adskellige postulater, men ikke noget der underbygger det du skriver. FLOT! Og du spriger let og flot hen over det, jeg skrev mht. de afværgede terrorangreb, bla. sagen fra Glasvej. Du tror måske PET har ringet til de involverede og spurgt, hvordan og hverledes de havde tænkt sig at bombe uskyldige mennesker? Nej, det er gjort ved hjælp af moderne teknologi herunder elektronisk overvårning. 1 af de 2 brødre fra charlie habdo skyderiet var ALLEREDE under stærket overvågning, da det var kendt at han rekruterede folk til hellig krig.. Så hvor var det lige denne overvågning hjalp?? + stedet allerede var beskyttet af 2 politi folk.. Hvis folk vil begå galskab, så gør de det ! Og hvis myndighederne havde haft muligheden for øgede overvågning med logging og dermed villet have kunnet at forhindre at 12 mennesker var blevet henrettet i koldt blod, ville det så have været OK? Og hvornår sammenligner jeg Hitler med den regering vi har idag?? Hvad er det lige du læser kammerat? Jeg spørger dig om du kan forestille dig, hvilken magt Hitler ville have haft i 1942, hvis han var i besiddelse af denne teknologi vi har idag! Du henviser til Hitler og om hvad han ville have kunnet bruge den teknoligi til, som vi har i dag. Men du skriver ikke noget om hvad han potentielt ville have brugt den til. Og så er det jeg gætter, svært at forstå for dig? Men jeg antager at du mener at Hitler ville have brugt den til at udrydde sine fjender, herunder jøderne og hans modstanderne på slagmarken. Og så er det jeg påpeger at de danske myndigheder nok ikke vil bruge logging til at avancere og angribe vores nabolande, men at beskytte deres egen befolkning imod terrorangreb mv. Og du ved aldrig hvad fremtiden byder på.. Allerede nu kan jeg nævne mange regeringer som vil misbruge denne teknologi?? Syrien, Irak, Kina, mange afrikanske lande, Nord korea (Hvis de engang alle fik adgang til internet) Du ser spøgelser!
--
Slettet jfr GDPR

Så kan vi vidst snart læse alt om hvor de kendte er igen når de er på ferie. Og vi kan også læse alt om hvad de skriver med deres familie, venner og bekendte, for vi ved jo alle med 100% sikkerhed at der vil være en idiot i det server rum med lange fingre som ligeeee skal tjene lidt ekstra mønt på at sælge data fra de kendte, ligesom med Nets. Handling nu, vi skal ikke lade stå til!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

skræmmende hvordan privatlivet er blevet statens vigtigste mål. Desværre er vores politikere dybt inkompetente inden for alt der hedder IT og tror at de er beverly hills buddies med eu og nsa. Giver afkald på basale demokratiske friheder for at kontrollere mængden.
--
I got munsoned. - Roy Munson https://pbs.twimg.com[...]

Gider seriøst ikke læse alle #63 kommentarer igennem. Men det er en af de store grunde til, at jeg vil være anonym på nettet. Ikke fordi jeg har noget at skjule, men fordi jeg mener det er krænkelse af privatlivets fred, at alt ens færden på nettet logges. Det kommer ikke andre end mig, og dem jeg færdes på nettet sammen med, ved hvad jeg render rundt og laver, hverken i går, i dag, i morgen eller næste år.
--

#63 Hvordan bruges de indsamlede oplysninger til at "kontrollere mængden", hvis de kun kan tilgås i meget specifikke situationer med en dommerkendelse som nævnt i #56?
--
ITX: i7 4770k Gigabyte 780 Bitfenix Prodigy

http://thespiritscience.net[...]
--

#65 Er det ikke lidt naivt?
--
Intel i5 4670K/Evga GTX 780/ASUS Z87-I Deluxe/NCASE M1 #189/ Samsung 840 250gb/Swifttech H220/SFX 450W-G/Corsair Platinum 8GB 2133mhz/

#66 Hvis du følger deres reference ind til undersøgelsen ender du her: http://www.ncbi.nlm.nih.gov[...] Hvor en af forfatterne siger: "As the first author of this study, I'd like to address a misleading headline that's been making the rounds lately: the idea that this study says that people who believe 9/11 conspiracy theories are better-adjusted than those who do not. This grossly misinterprets our results: this study says nothing about mental health, and its results do not justify any conclusions about one group of people being more or less "sane" than another."
--

FORSVART/PET Holder i forvejen øje ved visse ord på nette. Så hvad nyt er der i det????
--
OVERCLOCK Det er lige mig

#67 Har du da noget, der underbygger at dansk politi skulle have adgang uden dommerkendelser? Husk lige at så skulle ISP´erne være "med på den" og holde det hemmeligt, selvom det ville være en direkte overtrædelse af teleloven af både politi og ISP´erne. Er det ikke lidt naivt at antage? Personligt går jeg ret langt for at sløre min færden på nettet, men sgu ikke fordi jeg er bange for at Dansk Politi skal sidde og følge med i, hvad jeg laver... #71 Har du noget, der underbygger din påstand?
--
ITX: i7 4770k Gigabyte 780 Bitfenix Prodigy

#71 http://www.b.dk[...]
--
Intel i5 4670K/Evga GTX 780/ASUS Z87-I Deluxe/NCASE M1 #189/ Samsung 840 250gb/Swifttech H220/SFX 450W-G/Corsair Platinum 8GB 2133mhz/

Først det simple: Der er ikke et eneste tilfælde, hvor vores masseovervågning har ledt til at stoppe teoristiske planer før de bliver udført. Der har til gengæld været flere sager hvor masseovervågningen har været brugt til at dømme folk for at downloade mp3-filer eller ligende kommentiealle "forbrydelser". -- Der hvor jeg garantere jer, at der vil kunne blive problemer, er et Danmark med exetremistiske feminister. Mange mænd og drenge bliver for eksempel sigtet og dømt for voldtægt, baseret på et udsagn alene, og et biased forsvar baseret på moderne feminisme's verdenssyn. I en falsk voldtægts sigtelse, vil politiet kunne hive alle dine samtaler og færden frem, hvor de selektiv kan finde sætninger og aktiviteter frem, der kan tolkes som være bevis grundlag for en voldtægtsforbryders adfærd. Danmark er allerede i et stadige, hvor du kan blive dømt for en "ukorrekt" udtagelse, hvis den er rettet mod en kvinde. Vores regering er fyldt med disse kvinder, med samme synspunkt. Det er også disse kvinder der går ind for masseovervågning. Godt eksempel er det afskyelige medie-licens betalte program "Ti' stille kvinde!", hvor de fremlægger de negative kommentarer de kvindelige politikere (at de mandelige politikere også er ofre, ignorere de) har fået fra trolls, som at være en voldshandling og udført af mænd som hadder kvinder. De kvindelige tudeprimcesser i borgen, vil gøre det ulovligt at udtrykke sig på bestemte måder om bestemte emner. Herunder kritik af foreksempel feminisme. Dette vil betyde at jeg vil komme en en bestemt bås, fordi jeg har udtalt mig om noget feminazierne har dømt som at være politisk ukorrekt.
--

Forsvarets efterretningstjeneste kan frit overvåge dig Der er en server som fanger fy ord/tale via: mobil/net http://www.dr.dk[...]
--
OVERCLOCK Det er lige mig

Det kommer ikke til at gavne priserne på internetforbindelser eller budgetter til udvikling så befolkningen kan få højere hastigheder. Det pålægges formegentlig internetudbyderne igen at bære denne byrde, ligesom den forrige sessionslogning. Sessionslogning med så høj en detaljegrad der beskrives vil koste mange penge i enterprise storagesystemer - selv for de små udbydere. Det er ikke kun aktuelt for mobilt-bredbånds udbyderne med 100.000'ere af kunder eller f.eks. TDC som har størstedelen af den danske befolkning som kunder.
--

#72 Har absolut intet med sessionslogningen at gøre. Og hvis du antyder at politiet ikke skal have adgang til, med dommerkendelse og et betydeligt mistankegrundlag, skal have adgang til at aflytte mistænktes mobiltelefoner, så kan vi lige så godt afskaffe politiet. Men det er der selvfølgelig også nogle, der går ind for. Og sidst: Selve aflytningen var sat op på en forkert telefon. Der var altså sket en fejl, der enten kan have været fra politiets side eller teleselskabets side. Det er utopi at tro, at der aldrig vil ske uheldige tastefejl, aldrig nogensinde. Dét er naivt.
--
ITX: i7 4770k Gigabyte 780 Bitfenix Prodigy

Hvad er tilbage når man har givet afkald på alle sine rettigheder og sagt farvel til privatlivet for at bevare "friheden"? Omvendt så er den frihed efterhånden så udvandet, at terrorister ikke altid er terrorister, tortur og overgreb er ikke mere overgreb og tortur og sidste men ikke mindst så er denne nydefinerede frihed værd, at opgive alle hidtige værdier. Dræbte i droneangreb giver ikke anledning til andet end et lille træk på skulderen.
--
Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people.

jeg har ikke noget at skjule,så for min skyld igen alarm De er sku nok lige glade med at nogle sider og ser på frække damer,men at de følger med,og er klar til at gribe ind hvis nogle vil andre noget ondt,så er det sku i orden.
--
OVERCLOCK Det er lige mig

#0 er der noget og Være bange for ? Det er jo bare statens 70 årige it-folk.
--

#86 Nej, det er teleselskabernes :)
--
ITX: i7 4770k Gigabyte 780 Bitfenix Prodigy

Synes vi skal masse overvåge ministerens hus i Ballerup
--

Er det ikke et eller andet motto der bliver brugt i westen. Den ene er at vi forhandler ikke med terrorister og så noget med, at vi netop ikke vil imødekomme deres ønsker. Hvad er formålet med en terrorist, det er at skabe frygt i landet og ændre folks adfærd. Jeg mener, at det er et skridt tilbage ved at øge overvågningen og indirekte imødekommer man deres ønske. Det er tragisk det der skete, men 12 liv er statistisk intet og med alle disse dominerings krige westen udfører, så vil sådan noget desværre ske i ny og næ. Men for magthaverne, så er magt og penge vigtigere end menneskeliv.
--

[BLUE]OFFTOPIC slettet, hold jer til tråden og skriv til mig hvis i har et problem.[/BLUE]
--

Sidst redigeret

Hvad tænker I andre disse nye tiltag er for? Er det for at statsmagten kan erhverve mere magt bare for magtens skyld? Eller er det fordi man i relevante myndigheder sidder og analyserer potentielle trusler, der bedre kan imødegås ved at udvide "nettet"?
--
Slettet jfr GDPR

Det kan måske hjælpe med opklaringen, men jeg tvivler på at total overvågning kan fjerne alle sådan handlinger og der må være en balance gang, hvor man siger at nu bliver prisen for høj for at mange fange et par ekstra terrorister. Ja systemet virker imod højrøstet teoririster, der har behov for at fortælle deres handlinger offentligt. Hvis man har smugle intelligent og opererer som en enkelt terrorist celle, så er det meget svært at blive sporet, hvis ikke næsten umuligt, et godt eksempel er breivik.
--