Du får markant mere plads på skrivebordet. Til gaming - ja, hvis skærmene er samme størrelse (f.eks 24") er punkterne skærmbilledet består af, alt andet lige meget mindre ved en højere opløsning. Men det er pixeltætheden du skal gå efter. 1080 på en 22" er alt andet lige flottere end 1440 på en 50"
--
"Nu med 20% mere Satan!"

Ja... i høj grad :) #1 Til gengæld er 1440p på en 27" flottere end 1080p på noget som helst. Størrelsen har også noget at sige, fint at have en mobil med 1080p - men den er næppe nær så spændende til gaming upåagtet pixeldensiteten.
--
Fun: 3770K, Z77Sbrth, EVGA Titan, 8GB Veng., 2xVertex3 Raid0, 750W XFX Black, 30" Dell U3011 Work: MacBook Pro Retina + ASUS N55SF

Forskellen er enorm! Det er ikke noget du vil fortryde !
--
Lærerstuderende, lønslave, journalist.

#1 lol til skrivebord :P #2 Ok er det alle spil, som kan køre 1440? #3 Tak :)! P.s. hvor læser du henne? :P altså lærestuderende.
--
Intel i7 4770K // Gigabyte Gtx 770 OC, Asus GTX 770 DC II// Fractal Design R2 XL// 16 GB RAM//

Husk at du med det grafikkort du har nu er nød til at gå en DEL ned i detaljer i spil så.
--
2600K|Maximus IV Extreme-Z|16GB Ram 2xGainward460GTX GS SLI|BenQXL2410T&M2700HD OCZ Vertex2&3 120GB|CorsairGT 120GB 2xSamsung830 128GB|4x1TB&4x2TB

Er selv gået fra 24"1080p -> 27"1440p som main skærm, og ja det gør en kæmpe forskel! Men find en der har en så du selv kan se hvad det har med at gøre, men ville undre mig hvis du ikke synes at det var nice. Hav dog i mente at 3840x2160 skærme er på vej og de kommer omend til at se ENDNU nicere ud :) )
--
4770K|Maximus VI HERO|16GB Ripjaws 2133 CL9| ASUS GTX670 DirectCU II 4GB|BenQXL2411T/DELL U2713HM Samsung EVO 250GB|640GB WD Green

#5 Så 2x Gtx 770 SLI, kan ikke klare 1440? :/ #6 OK jeg prøver at finde en, som har sådan en haha :)
--
Intel i7 4770K // Gigabyte Gtx 770 OC, Asus GTX 770 DC II// Fractal Design R2 XL// 16 GB RAM//

#7 Ved du bedst selv. Du skal regne med det er 77,7% flere pixel. Så "næsten" det dobbelt de skal lave.
--
2600K|Maximus IV Extreme-Z|16GB Ram 2xGainward460GTX GS SLI|BenQXL2410T&M2700HD OCZ Vertex2&3 120GB|CorsairGT 120GB 2xSamsung830 128GB|4x1TB&4x2TB

Jo, 2 x 770 kan sagtens klare 1440 i nærmest alt. Men det er naturligvis rigtigt, at en højere opløsning kræver flere hestekræfter (som alt andet lige betyder færre FPS). Om det er et trade-off du er villig til at leve med, er op til dig. Desuden var der engang hvor INGEN gamede i den opløsning skærmen kunne køre, fordi .. CRT skærme kunne køre retarderet høje opløsninger :) Men CRTs så heller ikke håbløse ud ved ikke-native opløsninger. Endnu en "forbandelse" ved skiftet til fladskærme :) Du kan sagtens gå "op" en opløsning, og til ganske almindeligt hverdagsbrug er det skønt med højere opløsning. Selvfølgelig kræver en større skærm også lidt mere plads på skrivebordet, og man *kan* komme ud for at skærmen bliver så stor at man kommer til at sidde "for tæt på" - og ikke kan se hele skærmen i ens synsfelt helt optimalt. Men hvis skiftet bare er fra 24 til 27, skal dit skrivebord være rimeligt lille, for at det bliver et problem.
--
"Nu med 20% mere Satan!"

Jeg har en 1440p 27" skærm i øjeblikket, og jeg må indrømme at alt ser mega sprødt ud på den... Man kan dog godt føle, at alt måske er en smule for lille på skærmen. Sidder i en situation, hvor jeg enten køber en skærm ved siden af, eller sælger den her skærm og så køber 3 mindre 1080P ISP skærme til triple setup.
--

#4 -> Læser på University College Lillebælt i Jelling ;)
--
Lærerstuderende, lønslave, journalist.

Jeg er mega glad for det - Men synes også, at det kræver en ordentlig skærm... Bruger primært min pc til billedredigering, kontorarbejde og en smule BF3...
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

#12 - meget enig - men det gælder nu alle opløsninger. Intet værre end at have "den billigste skærm man kunne finde", og så have en gigantisk gamer-PC der trækker den.
--
"Nu med 20% mere Satan!"

Jeg kører med 1440 skærm og det har jeg gjort rigtig længe. Jeg kan ikke leve med 1080 nu. Det er blevet en luksusvare! Jeg synes 1080 ser stort og grimt ud. Alle spil kan køre 1440 og det er ikke så forfærdeligt meget mere grafisk krævende end 1080. Jeg har et GTX680 og det trækker fint alt hvad jeg smider efter det i 1440. Selvom det er gammelt og træt og semi defekt. Kun den ene DVI port virker og displayport virker heller ikke. Men ellers... ja, 1440 er fucking awesome. Bare hold dig fra at købe en af de populære koreaskærme. Chancen for at købe katten i sækken er bare for stor. Jeg har lige smidt min koreaskærm i kælderen som defekt. Den holdt ikke engang et år. Købte ellers en pixel perfect og alt muligt så den skulle være i orden. Men der er bare hvid skærm eller intet billede, når jeg starter den op.
--
Join min facebook fansite! http://kortlink.dk[...] Game giveaways, steam keys og andre sjove ting!

#13 Ja, nu er vi jo også to fornuftige mænd ;) Og ja, der er bare mange, der ikke fatter, at en skærm er mere end bare specs/benchmarks - Lige som en mus, bare lidt dyrere, hvis man vil have noget kram ;) En dårlig skærm er lige som kinasutter på en sportsvogn - Det ødelægger oplevelsen :(
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

Har selv været frem og tilbage om hvorvidt jeg skulle skifte til 1440p. Det er dog svært for mig da jeg spiller en del FPS, primært BF3 / BF4, har haft 120Hz skærme siden de kom ud dengang. Så at skulle gå ned til 60Hz... Hmm, men er virkelig interesseret i at se 1440/1600p irl. Har en ven der har haft 120Hz, 144Hz samtidig med en DELL 30" 1600p skærm, han endte med at beholde DELL skærmen, da han synes den højere opløsning giver så meget mere. MEN, han spiller mange forskellige spil, og giver mig ret i at det sejler en del mere rundt med 60Hz og 8ms i forhold til 120hz og 1ms. Det kommer bare an på preference i sidste ende.
--
Gigabyte P67-UD4-B3, i5-2500K @ 4.8Ghz, 16GB Ram, GTX 780 @ 1150Mhz, Corsair 1200W PSU, Corsair GT 120GB SSD, Samsung S27A750D 120hz

#16 - Det er et luksusproblem du har skabt for dig selv, ligesom os 1440p brugere har. Hvis jeg aldrig havde prøvet 120hz ville jeg ikke ane hvad jeg manglede ved 60hz. Hvis jeg aldrig havde taget springet til 1600p fra min 120hz skærm, ville jeg igen ikke ane hvad jeg gik glip af. Jeg købte mig nemlig også en Dell U3011 til at erstatte min Samsung S27A950 120hz skærm. Og solgte så Dell'en til fordel for 2 koreaksærme som var måske den ringeste investering jeg nogensinde har lavet. Nu har jeg en Eizo 27tommer 1440p skærm og jeg kunne ikke være mere tilfreds. Den er fantastisk! Men 1080 kan jeg ikke leve med mere, nu hvor jeg har vænnet mig til 1440.
--
Join min facebook fansite! http://kortlink.dk[...] Game giveaways, steam keys og andre sjove ting!

Hvis man primært spiller FPS eller andre hurtige spil, så er 1080p @ 120/144 Hz klart at foretrække, men til det meste andet så vil 1440p være bedre, især arbejde/surf (her stinker 1080p vildt IMO) Ville heller ikke røre de Korea skærme, det er 2. eller 3. sorterings paneler der bliver smidt i, for at holde prisen nede.. Jeg synes du skal give 1440p et forsøg :) Du har vel returret..
--

Vil gerne smide et +1 efter 1440p Jeg gik fra 24" 1200p til 27" 1440p, og jeg synes det har været alle pengene værd. Men som #18 skriver så er det et spørgsmål om hvad du har brug for, 1080p @ 120/144hz er at fortrække vis man er rimelig seriøs FPS gamer. Vis man bare er casual gamer og bruger sin pc til alt muligt andet, så ville jeg helt klar vælge 1440p ;) Har selv en Dell Ultra-Sharp 2713H og det køb har jeg ikke fortrudt :)
--

120hz er fuldstændig overvurderet. Der er mange der siger det er åååh så fantastisk. Det er da også godt. Fred være med det. Men hvis man er vant til 60hz så kan man sagtens leve med det. Så ved man jo netop ikke hvad forskel det gør. Og så mener jeg man sagtens kan klare sig uden. Man kan vælge 1440p, så vænner man sig til det. Man kan vælge 120hz så vænner man sig til det. Vænner man sig til det ene, så er det ikke til at leve uden, når man prøver det andet. Men både i spil, FPS, RTS whatever, så foretrækker jeg klart 1440p over 120hz! Og ja, jeg har haft 120hz.
--
Join min facebook fansite! http://kortlink.dk[...] Game giveaways, steam keys og andre sjove ting!

#20 Det er DIN mening..... Tror godt nok det er de færreste der ville vælge 1440p ved 60 hz og høj ms over en 1080p ved 144hz og lav ms hvis det primære brug var FPS spil og FPS var 144+ Det kan jo SLET ikke sammenlignes. Det ene vil være totalt flydende hvor det andet vil være fint til casual brug men enhver seriøs gamer vil miste lysten til at spille fordi man vil have så stor en ulempe ift. dem der bruger CRT eller 120 og 144 Hz skærme
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Synes nu heller ikke høj Hz er overvurderet hvis det er gaming den skal bruges til og man har en maskine der kan pumpe nok FPS ud
--

Dem som siger at der næsten ikke er forskel på 60hz og 120/144hz Er jo helt væk, der er mega forskel overhovedet ingen samligning 1080p vs 1440 der er sku også kæmpe forskel...men i fps ser Jeg det næsten ikke..... Kører selv med en 27 eizo med ips, og en asus 27 144 hz til fps spil Og jeg vil ikke tilbage til 60 hz til fps spil igen, det er jo som om Man kører på trehjulet cykel med lad...
--

#21 - Tror du misforstår budskabet. Hvis man ikke har prøvet 120hz så ved man ikke hvad man går glip af = man kender ikke forskellen. Det gør jo ikke en til en bedre gamer at have 120hz. Ja jeg synes (og det er min mening) at 120hz er overvurderet. Også til FPS spil. Spillene virkede da mere flydende og det var behageligt at se på. Men for mig er en højere opløsning bare så meget bedre. 1080p er grimt og outdated.
--
Join min facebook fansite! http://kortlink.dk[...] Game giveaways, steam keys og andre sjove ting!

Når et spil kører langt mere flydende, går det jo hurtigere at reagere og aime præcist. Det ved jeg da med sikkerhed da jeg også selv havde 120 Hz engang og skiftet til 60 Hz var godt nok svær at sluge i starten når jeg åbnede op for et FPS spil. Man mistede helt lysten fordi man følte det ikke kørte ordenligt.. Men man vender sig til det. Men det viser jo netop at der er stor forskel! Men 1080p er røv til alt andet end gaming i mine øjne. Men hvis man ikke laver andet, så er det da helt sikkert vejen frem. Man køber vel skærm efter det den primært skal bruges til og at købe en 1440p 60 Hz til ren gaming synes jeg vil være ret dumt, medmindre det måske er MMO/RTS eller lign. langsommere spil.
--

#25: Jeg bruger min Asus PB278Q primært til FPS gaming i 2560x1440 60Hz, jeg har ingen problemer med at ramme folk der spiller på 120/144Hz skærme... det er jo ikke maskinerne der handler, men personen foran skærmen. Synes det er meget lid med DPI hypen til mus - des mere des bedre ! jeg har det stadig bedst mellem 800-1600dpi.
--
*Asus P9X79 Pro|Core i7 3930K|MSI GTX 780 3GB 3-Way-SLI|16GB 1600MHz CL8|Intel 330 SSD OS drive|CM690 nV.Ed.|Tt 1500w|27" PB278Q 2560x1440*

#26 Jeg sidder selv med 1440p 60 Hz i dag og jeg kan nemt se forskel på det og 120/144 Hz såfremt FPS er ligeså høj. Det er nærmest som dag og nat i hurtige FPS spil. Langt mere flydende. Nemmere at ramme og reagere hurtigt og præcist.. Det er ikke til diskussion. Det er kun fordi jeg nærmest aldrig spiller mere, at jeg skiftede. Har intet med DPI hype at gøre.. Høj DPI er jo elendigt at spille med. Det ved de fleste gamere forhåbentligt..
--

#27: Jo, det er vel netop til diskussion, for opfattelsen er jo subjektiv... Jeg har også prøvet både 60 og 120 hz og for mig betyder forskellen ikke det store i spil, så derfor hælder jeg f.eks klart mere til 1440p løsningen :-)
--
I5-2500K | MSI Z77A-G45 | 2 x MSI GTX 660 TwinFrozr 2GB | 16GB Corsair DDR3 1600 MHz | Seasonic SS-860XP | XSPC RX240 Cooling kit | Dell u2713hm

1080p er ved at være outdated... agreed. MEN, hvis man gamer en del FPS shooters, så går jeg aldrig af med 120hz. 60hz skærme... tænker LoL og 3rd person spil.
--
Gigabyte P67-UD4-B3, i5-2500K @ 4.8Ghz, 16GB Ram, GTX 780 @ 1150Mhz, Corsair 1200W PSU, Corsair GT 120GB SSD, Samsung S27A750D 120hz

#28 Ja ok. Men det kan jo ses her at mange i tråden er uenige. Hver sin smag, jeg mener bestemt høj Hz er en fordel i hurtige FPS spil og jeg sidder som sagt på 1440p grundet jeg ikke rigtigt spiller mere. Jeg har svært ved at se hvordan nogen kan mene der ikke er den store forskel på 60Hz/60FPS og 120Hz/120FPS. Det lugter mest af forkert opsætning så. Enhver burde nemt kunne se forskel.. At nogle vælger at ignorere det, fordi de mest bruger skærmen til ting hvor høj opløsning er at foretrække, er vel en anden snak. Men at sige der ikke er den store forskel, er jo helt hen i vejret. Jeg har da før set folk sige 120 Hz ikke er ret meget bedre end 60 Hz, hvor man så finder ud af: - De har glemt at sætte den til 120 Hz...... - De har ikke i nærheden af 120 FPS hvilket gør at hele pointen er væk (næsten) Prøv og sætte to maskiner op ved siden af hinanden, den ene med 60 og den anden med 120 Hz og træk noget så simpelt som et vindue fra desktoppen rundt på skærmen. 120 Hz skærmen vil være uden slør og hakken, det vil 60 Hz skærmen ikke. Det samme gør sig gældende i spil. 120 billeder pr sekund vs 60 billder pr sekund, det er noget man sagtens kan se forskel på. Jeg og utallige andre kan ihvertfald. ;)
--

jeg har en 27" 144hz tn skærm til gaming og en 27" ips til arbejde jeg ville nødigt bruge ips skærmen til gaming og tn skærmen til arbejde, der er meget stor forskel
--
i7-4930K @ 5 GHz. 32GB G.Skill TridentX @ 2400/CL9. EVGA GTX 780 Hydro Copper @ 1320/1800 3-way SLI.

Nu kan det godt være jeg kommer med et dumt spørgsmål. Hvilket stik skal man bruge for at opnå 2560x1440? Jeg har lige bestilt en Dell U2713HM.
--
Fractal Define R4-Z77 Mpower-I2500k-MSi 7970 lightning-32gb avexir Mpower-1000w Antec platinum-H100i-120gb samsung+4tb random hdds

#32 - 2 DVI eller 1 DisplayPort.
--

Jeg havde også selv store overvejelser, inden jeg købte min skærm. spiller en del fps, men bruger også computeren til en del andet. Min dreng har en 24" 120hz skærm. Den er lækker. Kører meget flot. Jeg købte en Korea skærm, fra ShiMian. Det er jeg ikke fortrudt. Der er ingen døde pixel, og kan heller ikke se andre fejl, selvom der er sort baggrund. Min dreng siger han kan mærke forskel på de 2 skærme. Jeg har nok nået en alder, hvor det betyder mindre for mig :)
--
Intel I7 3770K - MSI Mpower Z77 bundkort,Corsair Intel SSD 240giga! 8 Giga Corsair Ram, Nvidia 670.

http://overlordcomputer.com[...] til jer der er helt væk og tror man ikke kan IPS og 120hz
--
:)

Vil også give flere i tråden ret i, at det langt hen af vejen også handler om personen. Man bliver ikke hardcore gamer, eller det modsatte på grund af skærmtypen.. Min dreng ville stadig rive mig rundt, lige meget, hvad skærmtype :)
--
Intel I7 3770K - MSI Mpower Z77 bundkort,Corsair Intel SSD 240giga! 8 Giga Corsair Ram, Nvidia 670.

by the way, så er den skærm jeg linker uden OSD menu, hvilket gør man ikke for OSD lag, max nice til gaming ( ja ips !!! )
--
:)

Jeg har set 1920x1080 på en alm stor bærbar ca 15-15.6" Tingene bliver meget småt, alt for småt. På en alm stor skærm er full hd fint, 27" som jeg har er ok med full hd, men bare en lille smule højere opløsning ville måske lige gi det sidste Spørsmålet er en billig 1440p skærm eller en skærm i samme størrelse og pris men kun full hd (lidt bedre kvalitet)? Med 120hz er der kun få med højere opløsning end full hd http://www.blurbusters.com[...]
--

#0 Det kommer jo helt an på hvad du spiller og hvad du bruger den til. Personligt spiller jeg mange FPS spil, såsom Global Offensive, BF3, BF4, osv. Til det formål vil jeg mene at 120 hz er en fordel. Og ja, man kan se forskel! Gik selv fra en 60 hz til 120hz, og der er bestemt en forskel at se. Beviset for dette vil man kunne se første gang man kigger på skærmen - hold kæft det var ikke rart for øjnene :) Dog ville jeg ikke gå over 24" i 1080p. Det ser simpelthen for grimt ud. Spiller du spil som LoL, Dota2, whatever inden for den genre eller sidder du og programmerer, billedredigerer, osv, ja så ville jeg vælge en 1440p. Der kan man ikke argumentere på nogen måde for at vælge en 120hz(i den sammenhæng). Vil helt klart mene at det er værd at spare op til en 1440p, hvis du kan finde et behov til den. Såfremt naturligvis også at dine spil kan køre ordenligt i 1440p vil det være det værd.
--
D:

#35 Til dig der selv er helt væk, så er den skærm stadigvæk en 60hz skærm, som man selv skal overclocke for at kunne køre "op mod" 120hz.
--
i5 4670k/ Asus z87-a/ Kingston HyperX 1600mhz 2x8GB/ Samsung EVO 250GB/ Gigabyte GTX 770 2 GB OC/ Corsair RM750W/ WD Caviar Black 1TB/ FD Define R4

Interessant diskussion som bringer mine tanker et årti eller mere tilbage hvor snakken ikke var i Hz på skærmen men de FPS som grafikkortene kunne spytte ud. Dengang var 30 fps anset som flydende og mange mente at 60 Hz var totalt overflødigt. Senere kom diskussionen om Vsync on / off og det er helt ens her. Personligt kan jeg simpelthen ikke se behovet for en 120/144 Hz skærm og ville til enhver tis hellere tag en skærm med høj opløsning end en med høj refreshrate. Årsagen til det er dels jeg efterhånden er en halvgammel skid ;-) og jeg tilbringer mere tid på ”desktoppen” end i spil og derfor vurderer jeg at jeg hellere vil have mere plads. Til gengæld har jeg 2 skærme stående på mit skrivebord. Det er dog ikke det samme som at jeg ikke anderkender at der er forskel, men som andre siger så ved jeg ikke bedre. Jeg husker en gang for mange år siden da jeg så min bror’s computer afvikle GTA, billedet hakkede helt vildt og var nærmest uspilleligt. Men han synes det kørte fint for han havde jo ikke været vant til bedre. Sådan har vi med 60 Hz skærme det også idag. Men den anden grund er at nok har jeg de stadig en helt acceptabel computer som kan afvikle de nye spil, men jeg har ikke det vildeste man kan få. Jeg nøjes med en I7 2600K og et Radeon HD 7950, det er fint til spil men ikke til at komme i nærheden af 120 fps med alt eye candy slået til. Endeligt er der stedet hvor jeg kan inddrage min nye hobby som er at spille golf (ja jeg er ved at være gammel), Det er ikke mit udstyr der sætter grænser for mit spil, det er simpelthen min teknik der ikke er god nok. Jeg kunne sagtens købe nyt udstyr men det bliver jeg ikke bedre til at ramme bolden af. Skulle jeg nu gå hen og købe BF4 så vil jeg jo generelt bliver tæsket af de rigtige gamere. Selv hvis jeg handikappede dem med 5 år gammelt hardware og 60 Hz skærme og jeg selv fil det vildeste af det vilde ville jeg få slag for stort :-)
--
hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

har aldrig prøvet en 120/144 hz gamer skærm, men jeg syntes nu da at gaming på min langsomme 60hz skærm går godt, jeg for da en god killrate på cs-go for det meste =)...god weekend alle
--
I7 2600K,DP67BG,HyperX4gb,Dell U3014,Logitech G710+,G500S,Gtx470, Intel s320 80gb SSD Intel S530 240gb SSD. X-FI Titanium HD, Seagate 2tbSSHD

#41 30 fps for ti år siden var da bestemt ikke anset for at være flydende? Det var da tilbage i CRT dagene stadigvæk.. Jeg kan da huske tilbage i Quake 3 da jeg gik efter 150 Hz med 150 fps. Kan huske at min smertegrænse var 100 fps før det ikke kørte så godt mere og jeg måtte tweake eller gå ned i detaljer :P 30 fps er jo absolut ikke flydende og har aldrig været det! Der er bare nogen der synes det er "fint" men enhver kan se forskel på 30 og 60 fps vil jeg våge og påstå :) Film kører ved 24/30 fps men benytter en del motionblur og andre teknikker for at skabe illusionen af et flydende billede. Hvis man slår alt dette fra og ser en scene hvor man panorerer hen over et landskab f.eks. vil man straks se det hakker utroligt meget.. Et spil skal nærmere op i de 50-60 fps. Måske lidt mindre hvis spillet understøtter motion blur, men personligt bruger jeg det aldrig. Egner sig ikke til spilbrug i mine øjne. Jeg går altid efter minimum 60 fps på min 60 Hz skærm ihvertfald. Så snart den dykker bare ned i 50 fps mærker jeg det straks.. Men jeg er bestemt enig i at 120/144 Hz IKKE er nødvendig hvis man ikke primært sidder og spiller hurtige FPS spil eller lign. Men du har også ret i at man kommer til at gå på kompromis med de fleste maskiner hvis man går efter så høj en FPS, men det er der mange der er villige til. Mange der spiller spil som BF3 MP sætter jo netop alt på low, som også gør det nemmere at spotte fjender osv. og så er de 120 fps nemme at opnå. :)
--

#42 Nu er det jo ikke fordi 120/144 hz gør en til en decideret bedre gamer :) men det gør bare oplevelsen mere flydende i FPS spil. Vil mere mene det handler om ikke at have en skærm med høj input lag, for ikke at have en ulempe :)
--
i5 4670k/ Asus z87-a/ Kingston HyperX 1600mhz 2x8GB/ Samsung EVO 250GB/ Gigabyte GTX 770 2 GB OC/ Corsair RM750W/ WD Caviar Black 1TB/ FD Define R4

Skal lige forstå det helt ret, da jeg selv er en stor fan af FPS spil. Det vil være en bedre oplevelse, at gå efter en 1080 ved 120/144 hz end 1440 på 60 hz?
--
Intel i7 4770K // Gigabyte Gtx 770 OC, Asus GTX 770 DC II// Fractal Design R2 XL// 16 GB RAM//

#45 Bestemt, men du kan jo prøve begge dele. Køb begge og retuner den du ikke vil have? :P Hvis du sidder med 770 SLI burde du heller ikke have nogen problemer med at få den krævede FPS selv på høje indstillinger. Derimod kunne du godt gå hen og ramme muren i 1440p pga. VRAM mangel, går ud fra det er 2GB kort? Men i langt de fleste titeler heller ingen problemer her.
--

Jeg har selv overvejet næste samme problemstilling. Jeg har altid været vant til 120Hz+ skærm lige fra mine gamle CRT skærme. Måske er jeg "skadet" men jeg kan ikke gå ned i Hz, mine øjne reagere med det samme hvis skærmen kører en lav frekvens. Nu har jeg 3 x 1080p i 100Hz og når jeg gamer fps kører jeg kun med centerskærmen på 144Hz. Jeg har set 1440p opløsning og ja grafikken er kønnere, men i fps spil føles det som om at man spiller i et "lag" og man er "bagefter". Jeg har så selv taget den beslutning at jeg skifter først mine skærme ud når der kommer nogle ordenlige 27" med 120+ Hz. Så valget ligger der hvor man skal finde ud af med sig selv om de få lækre detaljer i grafikken er mere værd end den hurtige hastighed som klart er en fordel i fps spil imo.
--
2600K • Asus Maximus IV Extreme • H100 • CF 2x HD7970 • 8GB 1866MHz • SSD 180GB+250GB • AX850 • 650D • 3x BenQ XL2411T 5760x1080 @ 120Hz

Nu læste jeg ikke det hele, men kan ikke få 120Hz ved højere end 1080p? Kommer det ikke på sigt, eller?
--
i7 4930K 4.55 GHz | 32 GB Corsair Dom. Plat. @ 2200 MHz | Asus GTX 780 OC SLI | Asus Sabertooth X79 | TT Water 2.0 |

#labz snakker du om? har du overhovedet set skærmen i action? nå okay, prøv gå ind på overclock.net og tjek op på ips 120hz. har en kammy med 2 af de skærme der, begge køre 120hz uden probs. det er pga aftermarket PCB som er installeret. så hej du ved vidste ikke helt hvad du snakker om tard :)
--
:)

#44 #42 Nu er det jo ikke fordi 120/144 hz gør en til en decideret bedre gamer :) men det gør bare oplevelsen mere flydende i FPS spil. hold kæft du modsiger dig selv !
--
:)

Catleap Q270... :) Men håber snart vi ser nogle 1440p skærme med mere end 60 Hz fra de mere kendte producenter.. DVI var jo flaskehalsen før DP.. HDMI 1.4 burde vel også.. De ville tjene kassen på en 27" 1440p IPS/PLS ved 100/120 Hz.. Så det er bare om at komme igang!
--