I kan også poste specs på maskinen, så jeg kan lave en vurdering. Jeg skal bruge: - Mærke & Model - Processortype (Core2Duo, Core Duo, AMD Turion...) - CPU hastighed - Harddiskstørrelse / Læsehastighed (rpm) - Grafikkort (navn) - Dedikeret eller delt ram? - Antal vRAM? - Webcam? - Gennemsnitlig batteritid af Idle og Fuld belastning (evt. bare max tid) - Pris, inkl. moms Så vil jeg, så snart jeg har tid lave en Rating (hvor højest er bedst) og en Value for money (hvor mindst er bedst). Men........I behøver jo ikke... :-) --
--

http://www.edbpriser.dk[...] Toshiba Satellite Pro A120-153 Intel Core 2 Duo 1.66 GHz 512 MB DDR II SDRAM 80 GB 5400 rpm 15.4" 1280 x 800 Intel GMA 950 DVD±RW Trådløst netkort Microsoft Windows XP Professional 4 timers batteritid 5.213 kr. inkl. moms Det er virkelig billigt... Core 2 Duo til lidt over 5000 kr! Dog ville jeg til enhver tid enten købe 1 GB RAM mere, eller 2x1 GB. De koster jo ingenting for tiden.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

En rigig god guide - og god fordi mange køber i det prisområde. Måske glemmer du dog at Macbook arbejder 2-3 gange hurtigere end en tilsvarende PC (såfremt PC arbejder i Windows og Mac arbejder i OSX 10.4)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

- m.h.t. Mac skyldes det bl.a. antivirus programmer som sinker Windows. Hvor du på Mac ikke behøver antivirus - vil du få næsten samme langsomhed hvis du kører Windows på Mac.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Ja, jeg er godt klar over hastighed på Mac, men det er svært at sætte kriterier op. Andre programmer end AV kan også sinke computeren, så jeg tager de rå tal og regner derfra :-) Men mht Value for Money ville de alligevel sakke bagefter, da MacBook og MB Pro er ret pebrede i prisen :-( Ærgeligt, fordi det er hurtige og enormt flotte maskiner. --
--

#2: Grundet ram og harddisk, falder Toshiba'en ret hårdt igennem :-( Rating bliver 51,2 pts og Value for Money ligger på 101,9. Klart dårligst, men igen...til kr. 5213 er det stadigvæk et godt køb, hvis den ikke skal bruges som lagerenhed eller til krævende spil og programmer. En god "begynder"-bærbar hvor pris er det vigtigste :-) Med ekstra RAM i ville billedet dog blive et helt andet: Med 2 GB RAM vil Rating stige til 204,7 og dermed ville den lægge sig tæt op ad en HP Pavilion DV2354 fra Fona til 8.000,- Så afhængigt af prisen på RAM ville det være billigere, men med samme rating. Dog har HP'en et GEForce Go7300 grafikkort med mere RAM i. *Dog ville jeg anbefale at gå et par tusinde op (ved godt at det er en pæn slat, men hvis du alligevel skal ekstra RAM i, så...) og overveje Zepto 6015, Zepto 2425 til hhv. kr. 7.500 og kr. 8.800 eller HP Pavilion DV2222 (set på imw.dk) eller HP Pavilion DV2215 (kan ikke lige huske hvor jeg så til prisen), begge til omkring 7.500,- --
--

http://www.edbpriser.dk[...] Med to af disse blokke (dvs. 2 GB i alt) vil den sgu være ret godt kørende. De koster samlet 622 kr (og så har man jo en 512 mb blok i overskud; den vil sikkert pynte i en gammel bærbar). Men helt rigtigt som du siger, dens harddisk er ikke specielt stor, og grafikkortet er jo ikke til spilbrug. Men når jeg skal have en bærbar snart, får jeg heller ikke brug for de to ting. Jeg bruger faktisk kun 40 GB her på min stationære :) Og har godt nok et godt gfx i, men spiller ikke Oblivion mere, så det er ligemeget... Core 2 Duo er derfor det altafgørende for mig.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg synes at det er en god ide men jeg undrer mig meget over valgene og jeg synes derfor du skulle lægge vægtningen frem. Jeg synes det virker underligt at det er en bærbar til 12000 kr som du anser som havende den bedste pris / ydelse når man tænker på at der i din sammenligning er bærbare der yder næsten lige så godt til flere tusinde kr mindre. Derudover er din rating helt ved siden af. Den bedste scorer over 700 point og den mindste får 50 point vil det så sige at den bedste er 14 gange så god som den dårligste. Jeg vil våge påstanden at svaret er nej. Så prøv at komme med nogle forklaringer på hvad du vægter for så kan den jo bruges bedre. Jeg er personligt ved at skulle købe mig en bærbar og hvis jeg skulle bruge dine tal til noget jeg jeg jo vide hvad grundlaget er. #3>>Det tror jeg du får svært ved at bevise for så megte forskel er der ikke mellem 2 forskellige OS'er. Jeg er ikke i tvivl om at du muligvis kunne finde enkelte benchmarks men i allround brug kan det simpelthen ikke lade sig gøre at trække så meget ekstra ud af det samme hardware #4>>(1 hvoror beholder du ikke sammen navn når det er samme IP) derudover så er der ikke så markant forskel på en ren installation af Windows XP og så en gammel installation som du antyder. #6>>dette er et meget godt eksempel på at din regnemetode har fejl. Du giver den omtalte maskine en rating på 51,2 men en Zepto 2225W med næsten ens specifikationer på nær RAM og harddisk får 5 gange så høj rating og meget bedre value for money på trods af at de 2 mangler jeg omtaler kan rettes for under de 4000 kr der er i forskel på de 2 maskiner. Håber du tager dette til dig og forbedrer sin sammenligning for jeg synes det er en god ide som blot har lidt begynder fejl lige nu. --
--
hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#8: Tak for et yderst konstruktivt indlæg. Her er en forklaring på ratingen: 1. En "normal" processor, som Core Dual eller AMD Turion får en basisfaktor på 1, hvorimod der er en "bonus" på 40% i forhold til. 2. En harddisk med 5400 rpm får en basisfaktor på 1, hvorimod en 7200 rpm får 20% i bonus. I det samlede tæller harddiskstørrelsen dog kun 80% (ganges med 0,8 i den samlede udregning). Tallet deles med 1000. 3. Ram divideres med 1000. 4. Her er den største faktor. Et Delt grafikkort har en faktor på 1, hvorimod et dedikeret grafikkort får en faktor på 2,1. Tallet deles med 1000. 5. Har computeren et webcam (vigtigt for mig) får det en faktor på 1,2 mod 1 hvis det ikke har. 6. Sidste udregningsfaktor er den gennemsnitlige batteritid (snit af idle og 3D+CPU), som jeg har kunnet finde. Tallet ganges med det tal, vi har i forvejen. Her følger mit eksempel (tilfældigt valgt): Packard Bell MX67 (fona): 1. Processor på 1,86 x 1,4 (faktor for Dual 2 Core)= 2,604 2. Harddisk på 160 GB x 1 (faktor for 5400 rpm) x 0,8 (relevans) = 128 3. Samlet RAM på 2048/1000 = 2,048 4. Grafikkort er delt, så faktor er 1 x 512 MB størrelse / 1000 = 0,512 5. MAskinen har webcam så det giver: 1,2 6. Batteritiden er hhv. 2,5 og 1,25 timer hvilket giver et snit på: 1,88 Hvis der er kritik eller andre idéer til hvordan et ratingsystem kan laves, udregnes og hvad der skal vægtes og med hvor meget....så lad mig vide det. --
--

#8: "dette er et meget godt eksempel på at din regnemetode har fejl. Du giver den omtalte maskine en rating på 51,2 men en Zepto 2225W med næsten ens specifikationer på nær RAM og harddisk får 5 gange så høj rating og meget bedre value for money på trods af at de 2 mangler jeg omtaler kan rettes for under de 4000 kr der er i forskel på de 2 maskiner. " Som sagt giver ratingssytemet god belønning til såvel harddisk og RAM :-) derfor den store forskel, hvilket jeg også forklarer i mit indlæg :-) Systemet er ikke perfekt og der kan sikkert forbedres en del, hvilket er hvorfor jeg beder om input ;-) Og Value for Money er virkligt svært :-( Det er KUN en indikator og jeg kan ikke finde en måde andet end det jeg har gjort: At se på hvor meget hvert point på ratingen koster :-) Igen: Inputs er velkomne. Det er i alles (også min, da jeg skal anskaffe en maskine) at vi finder et system som simpelt og overskueligt kan give en indikation, uden at vi på nogen måde er computer eksperter :-) --
--

Jeg afventer stadigvæk svar fra BOFH, Thomas, men vil da lige sige at jeg har ændret ratingsystem. Nu bliver det mere et snit af forskellige point i forskellige kategorier, ligesom sidst :-) Dog er Webcam taget ud, da det jo var vigtigt for mig, men ikke nødvendigvis for andre. Se rating og giv gerne lidt input til hvordan score og Value for Money ser ud nu. http://www.codanhave.dk[...] På forhånd tak. --
--