Prøv at overveje hvad de fleste bærbare bliver brugt til - det er oftest de opgaver du nævner, og de kan alle klares med en CPU på omkring en gigahertz. Der er ingen grund til at have en kraftkarl af en processor i en laptop, når den kun skal bruges til surfing, word og film, og når den skal bruge så lidt batteri som muligt.
Men når det er sagt, så har du ret i at nogle mobile processorer er hurtigere. Intels Pentium-M som indgår i Centrino platformen svarer yder ca. 1½ gang så meget som en alm. Pentium 4 ved samme hastighed, sådan groft sagt. Jeg mener ikke at AMDs mobile processorer er hurtigere end desktop ækvivalenterne, men er ikke sikker.
Jeg har en Centrino baseret laptop som kører 1,4 Ghz - det er rigeligt til alle opgaver, inkl. lidt spil i ny og næ selvom hastigheden så begynder at kunne mærkes.
--
Kig ind på #hol.dk, QuakeNet, eller bliv ramt af Gudernes vrede
Først vil jeg lige gøre mit for at slå én ting fast. Mhz-myten, julemanden, Gud og påskeharen eksisterer ikke. Så er det sagt og du kan lige så godt se realiteterne i øjnene. Mhz er ikke et udtryk for processerens hastighed, men blot en af de mange faktorer som udgør hvor hurtig en computer er. En traktor har sikkert mange hk, men den kører ikke særlig hurtig vel? Jeg kan sagtens personligt designe en processor der kører 50Ghz, men som ikke vil kunne udregne ét tal. Lidt ligesom det er muligt at designe en bil med en motor med 200.000 omdrejninger uden hjul.
Det er altså helheden i designet som udgør hastigheden af en processor og en P4-M (som er processoren i Centrino-pakken der består af cpu,bundkort og trådløst netkort) har et ualmindeligt godt design som gør at for hver mhz kan den udregne det samme som det tager andre processorer mange mhz at udregne. Derfor er P4-M (bla. Centrino-computere) altså langt bedre pr Mhz end normale P4-cpu'er og andre processorer. Tommefingerregnel er ca. dobbelt så hurtig, men det kommer igen an på resten af computeren og hvordan man sammenligner.
Derfor vil en 1.6Ghz P4-M (Centrino) altså ca. svare til ydelsen fra en 3.2Ghz P4 og det må siges at være mere end nok til almindeligt kontorarbejde.
Hvis du ikke skal bruge din bærbar til krævende udregninger bliver det nok ikke processoren som er flaskehalsen, men du skal hellere fokusere på at få nok med RAM.
--
Skal måske lige kommentere uenigheden omkring forskellen på ydelsen imellem P4 og P4-M:
Normalt når P4 og P4-M bliver sammenlignet så sidder P4 i en desktop og P4-M i en laptop og det er ikke helt fair over for P4-M da laptop-hardware normalt er langsommere end tilsvarende i en desktop og derfor trækker den samlede benchmark ned for P4-M. Af den grund er P4-M altså også kun teoretisk ca. dobbelt så hurtigt som P4 hvis de blev kørt på præcist det samme hardware, men det er jo ikke muligt så derfor er ydelsen for P4-M i praksis for hele computeren en halv gang hurtigere.
--
Lige nogle få rettelser til #2 og #3, som ellers har fat i den lange endne der.
1. Det er ikke en P4-M processor, der indgår i centrino platformen, men derimod Pentium-M processoren. P4-M er "bare" en "mobile" udgave af P4 processoren, hvorimod PentiumM ikke har meget at gøre med P4 provessoren.
2. Hastighedsforskellen, er ikke helt så stor som han skriver. Med de hastigheder processoren har nu passer det rimeligt, hvsi du lægger 1 GHz til Pentium-M hastigheden for at finde den tilsvarende P4 hastighed. Men når man kommer op i hastigheden passer ca halvanden gang så stor hastighed, som #1 skriver, meget godt.
3. Det passer ikke hvad han skriver omkring test, der findes masse af test hvor P4, P4-M og Pentium-M sammelignes på lige vilkår. Jeg ved at bl.a. THG har lavet nogle og jeg mener også at anand har lavet en, måske flere.
--
Enig med #4
Idag er Pentium-M (og IKKE P4-M) reelt den eneste mulige bærbare CPU, hvis driftstid på batteri er af betydning.
Pentium-M er udviklet af Intels israleske laboratorier - på basis af Pentium-3.
En af forskellene på Pentium-M og P4-M er effektforbruget - hvor en P4M typisk bruger ca. 3 gange mere effekt end Pentium-M for at lave ca. det samme. Til gengæld er P4M billigere at producere.
--
signatur
#4
Du har ret i at jeg mente P-M og ikke P4-M, det blev lidt sent og P4-M bruges ikke så meget mere så jeg havde ikke lige overvejet navnesammenfaldet yderligere.
Mht test og hastighedsforskellene så er den teoretiske hastighed faktisk dobbelt så stor for en P-M som en P4 og det kan IKKE måles, men kun udregnes ud fra processerens arkitektur. Så lige meget hvor godt THG og AnandT har testet dem så kan de ikke rigtig sammenlignes fordi de behøver forskellig hardware for at fungere optimalt.
En unfair sammenligning, som jeg også skriver i #3, vil ca vise at P-M er 1.5 gange hurtigere.
--
Mange tak for det, nu har jeg da lidt mere styr på det der er inde i bærbare.
--
-= Fuck what ya heard, it's what yo hearing =-