Jeg tror det er max opløsning, og dermed er nr.2 klart bedst, og 1'eren ville IMO blive ubehagelig at se på...
--
¿mensaje subconsciente?
(har ivhertfald aldrig set en bærbar hvor man ikke kunne ændre opløsning... og heller ikke en tft for den sags skyld...)
--
¿mensaje subconsciente?
Nogle skærme på bærbare er beregnet til en opløsning men derfor kan den stadigvæk køre en mindre opløsning det vil så bare ikke fylde hele skærmen... sådan er det ihvertfald på nogle...
--
http://www.sluttygirl.dk[...]
Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date... #2... ehm mine forældre sidder med en 17" TFT skærm som kun kan køre 1280x1024... ej den kan godt køre andre opløsninger, men det ser jo fucked up ud, da den den opløning jo er de antal pixel som sidder på skærmen...
andre?
--
_____________________________________________________
"Det handler ikke om at vinde, men at håne dem der taber..."
#3... jamen kan skærm nr2 også kører andre opløsninger, som f.eks. 1280x1024 eller 1024x768 ?????
--
_____________________________________________________
"Det handler ikke om at vinde, men at håne dem der taber..."
#5 kan ikke se hvorfor at den ikke skulle kunne det... men kan godt være at billedet så ikke vil fylde hele skærmen...
--
http://www.sluttygirl.dk[...]
Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date... Jamen vil det så sige at:
1 - 15" XGA+ 1024x768 <---- Optimal opløsning for denne skærm?
2 - 15" SXGA+ 1400x1050 <---- Optimal opløsning for denne skærm?
Fordi så ville jeg da vælge nr1 da det andet ville blive for småt til en 15" skærm (kører lige nu 1280x1024 på en 19")
--
_____________________________________________________
"Det handler ikke om at vinde, men at håne dem der taber..."
Man kan godt ændre oplæsning på en bærbar!
Det bliver bare i en dårlig kvalitet. En tft skærm er grundlæggende anderledes opbygget en en crt skærm. Den har et antal punkter som den er født med, hvis du sætter opløsningen ned er det stadig det samme antal punkter som simulerer en lavere opløsning, i modsætning til en crt skærm.
Du kan læse nærmere om det her:
http://computer.howstuffworks.com[...]
--
Amiga 500 med 512 KB ramudvidelse og eksternt diskdrev.
Waiting for hol.dk... #7 DAMN 1280 på en 19" ville få fnat af så lav en opløsning selv på en 17"
Ved ikke om skærmen der selv tilpasser så den fylder hele billedet ud uanset opløsningen. gør den 15" jeg har til test ihvertfald da men gjorde min sidste skodbar så ikke...
--
http://www.sluttygirl.dk[...]
Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date... #8... jamen læs lige #6... er 1400x1050 ikke lidt for sygt til en 15" skærm? synes jeg sq!
--
_____________________________________________________
"Det handler ikke om at vinde, men at håne dem der taber..."
Nu er det jo forskelligt hvilken opløsning man bedst kan lide.
Jeg kunne dog selv aldrig finde på at købe en XGA skærm.
--
Amiga 500 med 512 KB ramudvidelse og eksternt diskdrev.
Waiting for hol.dk...
Det er jo smag og behag..
Jeg har en 15,4" WSXGA, den kører 1680x1050 og er efter min mening perfekt.
Den kunne dog også fås i WUSXGA som er 1900 et eller andet x et eller andet, har ikke selv set den men efter de flestes menng bliver det der en tand for småt.
Hvis jeg ser på en XGA skærm minder det mig næsten om Amiga dagene med de kæmpe pixels :)
--
Amiga 500 med 512 KB ramudvidelse og eksternt diskdrev.
Waiting for hol.dk...
DET VIL ALTSÅ SIGE: en skærm på en bærbar er kun optimeret til een opløning, men man godt ændre den, men det bliver dog grimt...
right or wrong?
--
_____________________________________________________
"Det handler ikke om at vinde, men at håne dem der taber..."
DET VIL ALTSÅ SIGE: en skærm på en bærbar er kun optimeret til een opløning, men man godt ændre den, men det bliver dog grimt...
right or wrong?
--
_____________________________________________________
"Det handler ikke om at vinde, men at håne dem der taber..."
#13...correct
--
If music be the food of love....
Play on... Shakespeare
Medlem af FFHAB
Foreningen For Hatte-Abernes Befrielse
Jeg sidder her foran min Zepto Znote 4200 med en skærm i opløsningen 1400 x 1050, og det er simpelthen den bedste opløsning til bærbare skærme i denne størrelse. Med 1024 x 768 bliver billedet alt for stort og irriterende at se på, og man har overhovedet ikke noget arbejdsplads på skærmen. Jeg vil aldrig kunne vende mig til en bærbar skærm med mindre opløsning end 1400 x 1050, nu hvor jeg har set på denne opløsning i over 4 måneder.
--
Zepto Znote 4200 |1.5 Ghz Pentium M | 1024 ddr-Ram | Radeon 9700 128 ddr-ram
Sound: Cambridge Azur 340A @
Cerwin Vega V6-f
Om man vælger XGA dvs. 1024x768 eller SXGA dvs. 1400x1050 er i høj grad en smagssag. Er man vant til XGA er det ikke noget problem. Problemet opstår hvis man har prøvet SXGA...så vil man ikke tilbage til XGA :D Jeg havde før jeg fik min bærbar, en alm. CRT 17" skærm, og der kørte jeg 1024x768 på, og synes det var passende. Dengang jeg begyndte at kigge på bærbar, så startede jeg egentlig ud med at synes SXGA måtte være en ulempe da det så måtte blive alt for småt: en større opløsning på en mindre skærm, det måtte være galt! Men jeg endte med at blive overbevist af alle dem man læste om der havde SXGA og lovpriste det. Samt at mange producenter kun leverede i SXGA opløsning. Idag har jeg også en bærbar med SXGA, og det er slet ikke for småt, det er meget passende i forhold til skærmstørrelsen. Jeg forstår det egentligt stadig ikke, da opløsningen er så stor på en relativt lille skærm, men det fungere i praksis rigtigt godt.
Man kan godt sætte opløsningen ned til fx. 1024x768, men det går ud over kvaliteten af billedet. Men det er dog acceptabelt hvis man virkelig vil, men det er bedre at købe XGA hvis man har tænkt sig at bruge den opløsning.
Min anbefaling til en 15" er SXGA. Muligvis også til en 14" men så tror jeg personligt jeg ville synes det var for småt. Men på en 15" er det optimalt.
--
Mvh
Morten
Jeg har en Asus M6N med 1400x1050 - og jeg er sådan set tilfreds med den. Jeg vil dog mene at tingene lige bliver små nok, når man skal skrive tekst osv.
Det er lækkert at de ellers så overdimensionerede windows knapper ikke er alt for store, men tingene kan blive lidt små ellers.
På min 19" stationære kører jeg 1280x1024, hvilket er en lille smule lavt, men det passer ret godt til mig.
På en 15" synes jeg egentlig at den optimale opløsning er 1152x864, men det findes nok ikke til bærbare.
På en 17" ville jeg nok køre 1280x960 (rigtig 4:3 opløsning i forhold til 1280x1024), men så er tingene faktisk lidt for små.
På en 19" ville jeg køre 1400x1050, om muligt.
På ovenstående snakker vi CRT.
--
http://www.hol.dk[...]
Skribent @ HOL.dk
http://www.PgUp.dk[...] Hvad så når det angår spil... tænker nemlig på at købe en Zepto 4200 som der skal spilles lidt på.... jeg tror ikke det er alle spil som vil acceptere 1400x1050... og hvad så hvis de ikke vil, går det så ud over billedkavliteten i spillet?
Derimod kan man spille alle spil i 1024x768...
Og jeg tror heller ikke den bærbare kan trække fx HL2 eller DOOM3 i 1400x1050, men den kan sikkert godt i 1024x768...
Hvis man skal spille hvad er så bedst?
--
_____________________________________________________
"Det handler ikke om at vinde, men at håne dem der taber..."
KALD MIG BARE LAM, men jeg kører faktisk 1024x768 på min 19" CRT (18,x synlig) og synes faktisk det er rart at tingene er store....
Vil det bedste så ikke være en XGA 1024x768 være bedst til mig?
Tænker også meget over det med diverse spil...læs #20...
--
_____________________________________________________
"Det handler ikke om at vinde, men at håne dem der taber..."
#21 Du skal også tænke på at den Zepto 15" svarer til en 17" CRT i størrelsen. Har en Zepto 4200 og vil anbefale SXGA, det er bare for lækkert.
--
http://www.bilgalleri.dk[...]
Van Wilder: I know Ms. Pac-Man is special. She's fun. She's cute. She swallows. #22... hvad så med spil? har du prøvet NFSU2 eller HL2 eller DOOM3 ? og hvilken opløsning kører de i?
--
_____________________________________________________
"Det handler ikke om at vinde, men at håne dem der taber..."
Jeg kører HL2 på min 4200'er i 1024x768. Kan sagtens se kvalitetsforringelsen i windows hvis jeg kører den opløsning, men i HL2 kan jeg ikke se den? HL2 ser ens ud på min 17" CRT og Zepto 15" i 1024x768? Det gør windows grafik absolut ikke!
--
http://www.bilgalleri.dk[...]
Van Wilder: I know Ms. Pac-Man is special. She's fun. She's cute. She swallows. Er det ikke mærkeligt? kan du kører alle spil optimalt i 1024x768 selvom din skærm er optimeret til 1400x1050 ??
--
_____________________________________________________
"Det handler ikke om at vinde, men at håne dem der taber..."
spiller du meget... prøvet NFSU2... det er vigtigt for mig at den er optimal at spille på... er virkelig meget i tvivl om hvliken type skærm jeg skal vælge.... en skærm betyder jo utrolig meget, da det er den man sidder og glor på hver dag!
--
_____________________________________________________
"Det handler ikke om at vinde, men at håne dem der taber..."
Spiller ikke så meget, men det er fordi jeg er stor ps2 fan så der tilbringer jeg meget af min tid. Jeg vil stadig anbefale SXGA fordi jeg har set begge standarder og den virker bedst på mig. Jeg kan se at du kører 1024x768 på en 19" CRT og det virker extremt på mig. Hvis du stadig er i tvivl så snak da lige med nogle folk og arranger så du kan se de to standarder ved siden af hinanden inden du punger ud til noget. Du siger jo selv at det er en temlig central ting ifm. brug af computeren og det kan jeg kun give dig ret i.
--
http://www.bilgalleri.dk[...]
Van Wilder: I know Ms. Pac-Man is special. She's fun. She's cute. She swallows. Tror jeg smutter ned i en butik og sammeligner de to typer og finder ud a hvad der er bedst for mig...
--
_____________________________________________________
"Det handler ikke om at vinde, men at håne dem der taber..."
Hvis du kører 1024x768 på en 19" crt, så tror jeg XGA vil passe dig bedst.
Med 1400x1050 er der i spil ikke nogen forringelse. Kører GTA Vice city i fx. 1280x1024 og det er der absolut ingen forringelse af. Så i spil er der en undtagelse, ved ikke hvorfor, men det er i hvert fald ikke et problem.
Men ideen om at gå ned i en butik er nok en god ting. Skærmen er trods alt relativt vigtig for hvor glad man bliver for sin bærbare :D
--
Mvh
Morten
#29 Det er helt klart det bedste at gøre.
Vil dog også give #30 ret i at det ikke betyder så meget i spil, der kan du godt køre lavere opløsning uden at man (umiddelbart) kan se forskel.
Nu er det jo heller ikke sådan at billedet bliver helt elendigt at se på hvis du sætter opløsningen ned, men mindre skarpt bliver det.
--
Amiga 500 med 512 KB ramudvidelse og eksternt diskdrev.
Waiting for hol.dk...
Jeg har en Dell Inspiron 4150 også med en 14.1" i 1400*1050 og jeg synes det er opturen! Tror ikke jeg vil kunne vænne mig til en XGA skærm hvis jeg skulle bytte denne her ud... Tingene i windows er ikke for små men tilpas og jeg har heller ingen problemer med spil som CS, NHL 03, NFSU og så videre (den r 2 år gammel så den kan ikke kører alt det nye)... Så jeg villle helt sikkert vælge option B hvis jeg var dig, men det er selvfølgelig en smagssag som andre også har været inde på...
Happy hunting!
--
C y'all out there!