Lav dine egne lektier
--

Ordet Islamofobi er det mest misbrugte ord i vore dage, hold op med at kalde alt for det.
--
i7 8700k 4,9 ghz GTX 1080TI 16 gb ram

#1 Vi lever i et demokrati. Altså bestemmer du ligeså meget som mig. Jeg vil gerne vide hvad du stemmer og hvorfor, fordi jeg lever i 90'erne. Jeg tror simpelthen stadig på den frie mand og markedet af frie idéer. Spade. Nå. Jeg prøver i demokratiets navn at komme med et bud. Også selvom jeg ikke selv stemmer venstrefløjen. Hvis man er imod atomkraft, fordi man simpelthen ikke tror på det nogensinde kan blive sikkert, så vil venstrefløjen jo ikke fjerne loven om at forbyde forskning i atomkraft. Kom så venstrefløj. Hjælp mig her.
--
Hvis nogen har penge, men ikke tid, så er jeg til rådighed. Jeg laver alle slags opgaver i Aarhus, så længe det ikke kræver kørekort.

Rød blok går ind for mere penge til velfærd, hvor blå blok vil have mindre eller samme midler til at udføre samme arbejde, man kan allerede nu se sygplejsker der styrter rundt eller hjemmehjælper der går ned med stress. Så kan vi jo konkludere hvad er vigtig og hvad der er knap så vigtig. Vil væde med alle kan sige begge parter har gode ting. PS, bør de store virksomheder ikke betale skat? såsom google, facebook? Høre jo konstant om virksomhedskatten er for høj i DK, Dog bruger virksomhederne folk som arbejder slider dem op osv, men at betale til velfærd er ikke ok? :P
--
Intel I7 4720k Asus strix 980ti, smasung 850 pro 500gb, 16gb 1866mhz gskill ram, asus maximus hero.

#3 Langt fra alle i rød blok er imod atomkraft..
--

#4 Tak for et svar! Er penge i sig selv velfærd? Er der ikke noget med at Venstre faktisk har tilført flere penge til sundhedssektoren. Altså ikke sparet. Brugt flere penge. Så penge i sig selv har ikke løst problemet. Flere penge har gjort problemet større? Det giver ikke rigtig mening vel? Uden at have sat mig ind i det, har jeg faktisk et bud på hvorfor. De flere penge der er blevet tilført, er gået til administration af den ene eller anden art. Så sygeplejerskeren skal rapportere mere, og derfor har mindre tid til at passe sit egentlige arbejde. En løsning kunne jo være at "spare" denne kontrol/administration væk, og på den måde gøre det bedre. Jeg søgte lidt omkring. https://www.berlingske.dk[...] "Danmark i dag har verdens 7. højeste udgift til sundhedsvæsenet". Artiklen er godt nok fra 2017, hvis nogen kan finde noget nyere, så kom med det. PS: Ja. De store virksomheder skal betale skat. De har Rasmus Paludan faktisk en løsning på. "Virksomheder skal betale skat af deres overskud" Det er ikke en grund til at stemme rødt du nævner der. Det er det omvendte. Vi har en pensionsordning. Socialdemokratiets pensionsudspil vil ikke fjerne Velfærdsforliget. Så en murer kan ikke gå på pension før en kontorarbejder. Wtf. Rød blok har ingen planer om, hvad de vil gøre for at hjælpe pensionister eller nedslidte.
--
Hvis nogen har penge, men ikke tid, så er jeg til rådighed. Jeg laver alle slags opgaver i Aarhus, så længe det ikke kræver kørekort.

#6 Virksomheder skal i dag allerede betale skat af deres overskud, men fungerer det? Danmark har nogle af verdens højeste skatter, og nogle af de dyreste offentligste sektorer (sjovt nok hænger det sammen). Derudover er vi dog også en af verdens rigeste lande, og mest lykkeligste. Hvorfor er det at du tror, at høje skatter og et velfærdssamfund, som giver alle lige muligheder, gør Danmark til et dårligere land? Jeg tror tvært i mod du kan finde en tabel over de lykkeligste, over de rigeste lande pr. indbygger og lande med højeste skattetryk, og kæde en tendens sammen der. Jeg må honestly sige, at jeg vil stemme centralt til valget, nok radikale, fordi jeg mener at det Danmark vi har nu, faktisk er meget godt.
--

#7 Skal de det? Hvorfor gør de det ikke så? Jeg har svært ved at tro på at så store selskaber, kan lade være med at betale skat lige for snuden af os, medmindre det er indenfor lovens grænser. Loven er altså problemet. At vi er et af verdens rigeste lande, er nyheder for mig. Kan du sende mig et link? Hvordan måler du lykke? Jeg har boet i europas lykkeligste by! Ringkøbing. Har du nogensinde været i Ringkøbing? jeg ved ikke hvordan man måler lykke, men jeg ved med sikkerhed, at Ringkøbing bestemt IKKE er lykken. Hvis man tog penge fra de fattigste og gav til de rige, ville skat og lykke så stadig hænge sammen for dig? I flæng kan jeg nævne 25% moms, registreringsafgift, dyre kørekort, lang skoledag, offentlig transport koster en formue og hjælper mest de der bor i storbyerne, og samtidig har vi letbaner i Odense og Aarhus. Det er skat. Ikke velfærd.
--
Hvis nogen har penge, men ikke tid, så er jeg til rådighed. Jeg laver alle slags opgaver i Aarhus, så længe det ikke kræver kørekort.

Man må vidst bare konstatere at du er en af de personer, der ser verden fra dit synspunkt og som udgangspunkt tænker at det er standarden. Bare fordi Ringkøbing ikke var lykken for dig, betyder det jo ikke at det ikke var det for en masse andre mennesker. At tilføre flere penge til sundhedssektoren kan jo ikke stå alene. Vi har noget der hedder inflation og befolkningstilvækst. Du kan tilføre flere penge til et felt, men stadig forringe servicen per borger. Danmark er i top 20 af verdens rigeste lande målt per indbygger. Det er mange år siden det har været en nyhed. Og jo, rød blok er nok mere opsat på at få skatter fra toppen, end blå blok er. Bare fordi Rasmus Paludan siger at virksomheder skal betale skat af overskud (Som loven er nu) er næppe ens betydning med at det forholder sig omvendt.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

->#4 Venstre vil ikke bruge færre penge på velfærd, De vil havde mere ud ad den eksisterende velfærd. det burde der være plads til når vi har denne skatte procent, og har en af verdens dyreste sundhedstjenester. https://www.venstre.dk[...] Mette Frederiksen, ligger godt i en bølge, fordi hun ikke behøver at røre en finger, andet en at overbyde Venstre fordi det er valg tid... og pøblen bare kan snuses af med valgflæsk.
--
"Signatur fjernet af moderator i samarbejde med Dalai Lama, Anders Fogh, Bill Gates, Marilyn Manson og Michael Moore"

#10 og det gør venstre ikke?
--
Intel I7 4720k Asus strix 980ti, smasung 850 pro 500gb, 16gb 1866mhz gskill ram, asus maximus hero.

Ah, det er en af de tråde, hvor folk altid ender med at blive SUPER gode venner med hinanden! genialt.
--

Det er stort set ligegyldigt om flertallet af danskere stemmer til venstre eller til højre for midten, der er ikke den store forskel. Pengene har fosset ud af statskassen i talrige år og gør det stadig. De skiftende regeringer har ikke formået at få styr på Skat, systemet er gennemhullet, både på det helt simple plan, hvor personer i betroede stillinger uhindret har adgang til at suge millioner op af kisten og på det helt store plan, hvor selskaber bevæbnet med en hær af eksperter i skattelovgivning og hjælp fra både danske og udenlandske banker, gennemboller de danskere der er tvunget til at betale festen. Det er pinligt at se på, og helt uforståeligt at befolkningen i store træk stemmer på de samme talentløse politikere år efter år, uanset hvor ringe en præstation de har ydet gennem samtlige embedsperioder og samtidig accepterer vælgerne at debatten før hvert folketingsvalg de sidste tyve år har handlet om det præcis det samme; indvandring, integration og flygtningepolitik. Men nu skal skylden igen placeres, og syndebukkene kan passende være personer på offentlig overførsel, politiske modstandere, flygtninge og indvandrere. Intet nyt under solen, hvis man lige se bort fra de rødes fortsatte march mod højre, den kriminelle Klaus Riskærs indtræden i Cirkus Dannevang og klassens klovn Rasmus Paludan. God fornøjelse med valgfarcen, ønsker jeg samtlige deltagere.
--

Synes mange der stemmer rød blok er folk der stemmer med følelserne.
--

At stemme rød er det samme som et kviklån, det bliver dyrt bagefter.
--

Ros til OP for at starte en demokratisk debat - selve essensen i vores fede samfund:-) Nu kan jeg ikke lide betegnelsen rød-blå blok. Det er en indikation på et endimensionalt billede af politik. Iøvrigt har hverken V eller S mulighed for flertal for deres politik, der bliver et hårdt kompromis at få regeringsgrundlaget igennem, hvor nogen i den grad må beskære valgløfter! Man kan debattere om radikale er rød blok, men her er mine grunde til valg: Radikale (mit valg): - Ægte borgerlig realitetsbetonet liberal økonomisk politik. Eks. i samspil med Schlüter, Nyrup, Thorning - Skarpe typer - eks. Jelved og Vestager, der tør tage slagsmål og skærer ævl væk - arrogant måske, men ærligt - Rerformvilje tænkende langt frem. Eks. de samhørende reformer under Nyrup (som bestemt ikke var dum), hvor samspillet mellem finansiel ekspansiv politik, restriktiv arbejdsmarkedspolitik, skattepolitik osv. gav en exceptionel positiv udvikling (i forhold til nabolande) på alle parametre og er basis for det råderum vi har nu. - De taler ordentligt om mennesker med en anden hudfarve og religion end flertallet! Igen ægte liberalt og ikke nationalkonservativt Socialdemokratiet nej af mange grunde: - Pissefarligt: De vil ikke deltage i det parlamentariske demokratik - alle har mundkurv på (Sass-Larsen) - De har påfaldende vagt formulerede løfter - dvs. vi ved ikke hvad vi stemmer på og kan ikke spørge dem - De har ingen plan, hvis de skal danne regering. Der er ikke en chance i helvede for at få flertal for det de siger nu. Dvs. hele planen skal skrives om (som Thorning også var nødt til) - De forsøger at gå DF højre om. Eks. at forbyde muslimske friskoler særskilt. Her taler vi om overtrædelse af det mest danske af det danske: Grundloven af 1848. Og de vil tabe med det samme i retten - De ved godt at de vil tabe i retten, men forsøger at få stemmer inden det står klart for andre, at det oplagt er en ballon - Store ekspansive finanslove - jf. de vage løfter. Dårligt i en overophedet økonomi og nøjagtig det de kritiserede Anders Fogh for at gøre med skattelettelserne op til finanskrisen. Schlüter, Nyrup og Thorning (og Mærsk for den sags skyld): Spar op i gode tider (hvor der er pres på arbejdsmarkedet) og invester i dårlige tider Alternativet nej: - Egentligt sjovt parti, som tør stille de frække spørgsmål - Men, men, der er ingen realitetssans, der kan skabe en samlet holistisk løsning - Er ganske simpelt ikke dygtige nok til deres fag Enhedslisten, nej: - Voldsomt populistisk - Har en antidemokratisk baggrund - basen er delvis antidemokratiske gadebøller - De har fjernet de værste paragraffer fra deres partiprogram, som nu istedet bare er tomt - Når de bruger ord som "Folkemagtsorganer", løber det mig koldt ned af ryggen. Ordbruget og folket som alibi var nærmest identisk i Nazityskland og Stalin Sovjet SF Nej: Meget de samme grunde som S, bortset fra, at de rent faktisk deltager i en parlamentarisk debat og ikke er så højreradikale ang. muslimer
--

Sidst redigeret 01-06-2019 17:34

#15 Sjovt at det var bankerne under finanskrisen som havde brug for kviklån... Men de har sikkert også stemt rødt!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#17 Enig! Generelt: Den alment mest anerkendte statsminister (eks. CEPOS - Liberal tænketank) er Poul Nyrup, den næst mest er Thorning (kraftigt truet af Vestager!). Borgerlige har ikke patent på økonomisk ansvarlighed. Danske bank specifikt: Bankerne med Danske Bank i spidsen, fik en enestående ordning: Staten tager risikoen og hvis bankerne overlever, får bankerne gevinsten! Selvfølgelig med Brian Mikkelsen i spidsen - han har altid været købt af DB/Mærsk. Det var en foræring decideret - og kostede kun DB nogle mio i kampagnebidrag. Og hvad brugte de så det til: 1. Stor risikoprofil for at kortsigte skabe rekord aktie udbytter 2. Lav finansiel sikkerhed med krav om nu (Finanstilsynet) behov for mere likviditet 3. Deltagelse i århundredets suverænt største forbrydelse: Hvidvasksagen til 1.500 Mia kr. Hvis vi regner med et lig pr. 150 mio kr (lavt sat for russiske skumle penge), drejer det sig om 15.000 lig Klogt af Brian M at gå af før det hele brast om hovedet på ham. Han har brugt lang tid på at dække over en ekstrem forbryderisk handling.
--

#16 Hvis du mener Ida Auken er skarp. Så har du aldrig set en debat med hende. https://www.facebook.com[...] Realitetsbetonet? Og hvad med resten af partiet? https://www.facebook.com[...] Kun for at provokere? Demonstrere betyder at pointere noget man gerne vil ændre på. Demonstrare. Han vil gerne ændre på muslimers levemåde, men i stedet for tvang, bruger han ytringsfrihed. Og bruger Paludan ene og alene millioner af skattekronerne på politibeskyttelse? Nej. Hvis der ingen voldelige reaktioner var, ville han ikke have brug for beskyttelse. Det er de voldelige der tvinger politiet ud -ikke Paludan. "- De taler ordentligt om mennesker med en anden hudfarve og religion end flertallet! Igen ægte liberalt og ikke nationalkonservativt" Muslimer er ca. 1/4 af verdens befolkning. De er ikke et mindretal. Hvilke(n) politiker i danmark taler ikke ordentligt om mennesker med andre hudfarver på grund af hudfarven? "... at udgyde sit vanvid". Det er respektløs opførsel af Østergaard. Han vil altså ikke tale ordentligt om andre. Medmindre de har en anden hudfarve eller religion? Eller hvad? https://www.facebook.com[...]
--
Hvis nogen har penge, men ikke tid, så er jeg til rådighed. Jeg laver alle slags opgaver i Aarhus, så længe det ikke kræver kørekort.

#19 Ida Auken: Jeg kender ikke Ida Auken, jeg kender mest til lederne. Resten af partiet: Du snakker om Paludan. Jeg går ud fra, at du dermed accepterer hans på alle planer vanvittige opførsel. Herunder grov stalking af en flirt, gentagne domme i retssystemet (hvem er den kriminelle taber så?), sagsanlæg mod enhver der kommer på tværs - herunder nærmest alle studerende på Latin studiet, der nu IKKE tør bruge deres ytringsfrihed. Han snakker om ytringsfrihed og gør alt for at knægte den for alle andre. Analogi: Men ja, modreaktioner med vold er også uacceptabelt. Lad os snakke om rockere og White Pride i Aarhus: Vil du være rar at tage et race og religionsbaseret syn på dette segment, generalisere det til alle hvide og eventuelle udrensninger af det hvide taber segment? Konklusion: Fint, hvis du er politisk uenig med mig, men hvis du bringer Paludan i spil, taber jeg respekt. Er det iøvrigt den eneste dimension du stemmer efter? I øvrigt til orientering: Jeg var en af dem, der ville have været gasset i perioden 1939-1945 og at en klaphat som ham er opstillingsberettiget, er pishamrende skræmmende. Og hvis muslimer og jøder også er skræmte, er det forståeligt. I øvrigt grunden til at Özlem og tidligere overrabbi Melchior har et venskab.
--

#19 Nej. Hvis der ingen voldelige reaktioner var, ville han ikke have brug for beskyttelse. Det er de voldelige der tvinger politiet ud -ikke Paludan. Det er vel mere et spørgsmål om hvad der kom først - hønen eller ægget. Hvis ikke der var Paludan var der ingen voldelige reaktioner. Når man har synspunkter som ham, så vil man altid have brug for beskyttelse. Jeg forstår dog ikke trangen til moddemoer og reaktioner mod Paludan - det er vand på hans mølle som får hjulene på hans karet til at dreje hurtigere. Ti dog manden ihjel. Hvis han ikke får spalteplads og taletid, så dør han hurtigere end en døgnflue.
--
Google først, spørg bagefter. Man skal ikke græde over spist bacon.

#21 Det er vel mere et spørgsmål om hvad der kom først - hønen eller ægget. Hvis ikke der var Paludan var der ingen voldelige reaktioner. Synes du det er i orden at være voldelig, bare fordi folk ytrer sig? Et åbenlyst eksempel kunne jo være; Når du mener at han ikke skal have ytringsfrihed, støder mig faktisk så meget, at jeg vil slå dig ihjel. - Du kunne jo bare have holdt din mund. Der kunne jeg jo ignorere dig. Men det gjorde jeg ikke. For så sådan kan vi dele tanker og idéer, og på den måde blive bedre mennesker. Hvis du mener Paludan har åndssvage meninger, så skal han da lige præcis ytre sig. Sådan kommer han på bedre tanker -ved at andre mennesker kommer med deres idéer, holdninger, meninger, værdier osv. Hvis ikke de folk med de vildeste holdninger har ytringsfrihed, tror du så på de får andre holdninger? (selvfølgelig ønsker jeg IKKE at bruge vold mod dig)
--
Hvis nogen har penge, men ikke tid, så er jeg til rådighed. Jeg laver alle slags opgaver i Aarhus, så længe det ikke kræver kørekort.

#22 Du har ret - manden ville ikke have en sag, hvis der ikke var andre idioter! Og jeg mener også at Mohammed krisen var nødvendig for at få fokus på selv-censur. Uden at jeg som Trykkerifrihedsselskabet vil udnytte det til Islam-had eller andre grundlovsproblematiske dagsordener. Men lad mig dog eksemplificere, hvorfor du måske er lige vel "principiel" nok med forslag til demoer: - Jeg vil afbrænde en Torah foran Krystalgades Synagoe, mens jeg siger at gasserne symboliserer noget andet - Jeg vil iført Brøndby trøje stå foran White Prides klubhus og skrige at de er svin - Jeg vil demonstrere mod rockere foran HA klubhus Nej, selvfølgelig vil jeg ikke. Noget med respekt og ordentligt opdraget. Jeg har handlet med nydanskere og har aldrig haft problemer. Jeg har studeret med osv. Da Paludan anden gang kom til Skive, var der demokrati-folkefest i Moskeen, fredeligt og med en lokal, der gav gratis Pizza og cola. Første gang havde de ældre ikke fået styr på idiotsegmentet. Derimod har jeg flere gange været tæt på problemer. Eks. med en flok stenede Brøndby Casuals (af den type, der forlængst var smidt ud af fanklubben). Eks. med en flok rå (hvide) arbejdere, der var på den forkerte side af juraen. Jeg sad med en Nordkvinde, da Breitvik handlede og det blev kendt. Men jeg ser ingen grund til at generalisere til hudfarven/religionen. Så ja, idiotens ytringsfrihed er absolut, og jeg forstår dine argumenter, og ja idiotsegmentet er der. Men det bør nuanceres og perspektiveres. Hvis du stadig synes, at han er en helt, så lad for guds skyld være med at flirte med ham! Det er andre kommet helt galt afsted med!
--

#23 "Eks. med en flok rå (hvide) arbejdere, der var på den forkerte side af juraen." Var det fordi de var hvide, at de var på den forkerte side af juraen? Den offentlige udtalelse er nok det mest forhånende om en gruppe, jeg længe har hørt. https://danskelove.dk[...]
--
Hvis nogen har penge, men ikke tid, så er jeg til rådighed. Jeg laver alle slags opgaver i Aarhus, så længe det ikke kræver kørekort.

#24 Pointen var netop som jeg skrev: Jeg generaliserer ikke ud fra hudfarve/religion. Det var bare to situationer, hvor jeg direkte var i fare, hvis jeg sagde min mening og hvor dem der truede bestemt ikke var muslimer eller mørke i huden, de var tværtimod anti. Jeg bemærker med interesse, at du ikke forholder dig til de andre nuanceringer, hvor ytringsfriheden helt tilsvarende er truet. Og iøvrigt hvis du vil høre mere forhånende, bør du lytte til en idiot, der hedder Rasmus Paludan og følges af en række ligesindede med samme status. Bruger ordet homoseksuel i negativ sammenhæng (selvom hans tilholdssag handler om netop et sådant forhold - derfor min frarådning af en sådan relation for dig til ham), påstår at religionen som helhed er pædofil osv. Er i øvrigt serie kriminel med gentagne domme i retssystemet. Jeg har forsøgt at nuancere og argumentere med dig, men jeg giver hermed op. God aften til dig.
--

#25 Jeg generaliserer ikke ud fra hudfarve/religion Nå? *fra 23 Eks. med en flok rå (hvide) arbejdere *fra 25 igen Det var bare to situationer, hvor jeg direkte var i fare, hvis jeg sagde min mening og hvor dem der truede bestemt ikke var muslimer eller mørke i huden Hvorfor nævner du så hudfarve og religion? "Jeg bemærker med interesse, at du ikke forholder dig til de andre nuanceringer, hvor ytringsfriheden helt tilsvarende er truet." "Jeg vil iført Brøndby trøje stå foran White Prides klubhus og skrige at de er svin" Du mener altså ikke, at det er i orden at iføre sig en bestemt trøje, og råbe svin af nynazister? What? https://da.wikipedia.org[...] "Bruger ordet homoseksuel i negativ sammenhæng" Kom et link? Jeg troede det var islam der mente homoseksualitet var skidt. Ikke Paludan. "påstår at religionen som helhed er pædofil osv." Var der ikke noget med at Mohammed giftede sig med Aisha? http://www.answeringmuslims.com[...] der står bl.a. "Muhammad unquestionably had sex with Aisha when she was nine years old" Mener muslimer ikke at Mohammed er det perfekte menneske? https://www.youtube.com[...] Det er da egentlig ikke så mærkeligt, at kalde Islam som helhed pædofilt. "men jeg giver hermed op" Du giver op på mig? Jeg prøver at hjælpe dig. Prøv at se på hvad jeg skriver. Slip af med din højrefløjsfobi.
--
Hvis nogen har penge, men ikke tid, så er jeg til rådighed. Jeg laver alle slags opgaver i Aarhus, så længe det ikke kræver kørekort.

Se live duel lige nu på DR1 https://www.dr.dk[...]
--

Synes godt nok begrebet "generalisering" bliver brugt som noget skidt. Det kan det selvfølgelig være hvis generaliseringen er forkert. Men ellers er generaliseringer jo et af de mest essentielle og uundværlige dele af et sansende og tænkende menneske. Al kommunikation (pånær dele af den naturvidenskabelige) ville jo være håbløs uden generaliseringer. #26 At man reciterer noget man har observeret er ikke en generalisering. (bare for at hjælpe) At kalde en helt religion pædofil er ikke rigtig mulig. En religion kan ikke påtage sig menneskelige egenskaber. (også bare for lige at hjælpe :-) ) #27 Det er altid spændende at se sådanne politiske debatter :-)
--

Mettes argumentation med den lille pære til en bil var godt nok malplaceret og akavet.
--
i7-7700k, RTX 2080 Gaming OC, Asus PG278QR 27” 165Hz

#29 Det var pinligt. Jeg var nødt til at slukke inden jeg bestemmer mig til, at stemme på Lars Løkke..
--

Det er altid en god idé at være skeptisk overfor ens egne tanker og gavmild og positiv overfor andres. At tro at man har ret er nemt, prøv defor det modsatte. Når andre mener noget andet en man selv, er det nemt at tænke at de tager fejl. Prøv defor at se om det de siger giver mening. At ændre sin mening er ikke et nederlag, det er at blive klogere. Forudsætningen er selvfølgelig at har sit epistemologiske grundlag i orden. At indrømme overfor sig selv at man har taget fejl kræver mod, integritet og intelligens, Hvordan kan det være at vi er så bange for, og ser ned på folk der gør det? Mange menneskers første prioritet virker til at være deres emotionelle homøostase: "Det føles rart at have ret, og ubehageligt at tage fejl, så jeg bruger mit intellekt til at opretholde min opfattelse af at jeg har ret og at dem der er uenige tager fejl. Når andre mener som jeg tolker jeg det som bevis på at jeg har ret fordi andre ser det samme. Når andre mener noget andet tolker jeg det som bevis på at jeg er klogere end dem" Hvis der fandtes et parti der prioriterede epistemologi over retorik ville jeg stemme på dem, men da jeg ikke er repræsenteret i dansk politik, må jeg tage til takke med hvad der er. For det meste går min stemme til venstre for midten, da venstrefløjen i højere grad har forstået at mennesker fungerer bedst i trygge forudsigelige rammer, socialt sikkerhedsnet er nødvendigt for stabilitet og vækst, hvorimod der på højre fløjen er mange der intuerer (kan nogen hjælpe med det danske ord for "intuit") at bistandshjælp er lig flere arbedsløse. Jeg taler her, ikke om bistandshjælp og socialt sikkerhedsnet specifikt men om det verdensbillede der ligger til grund for disse. Vi glemmer at ord ikke har specifikke betydninger. At ord er tanke bærere, og at andres ord som oftest betyder noget andet end det vi selv tolker.
--

Fordi at jeg mener at vi også skal prioriterer de vi gør i fællesskab. Samfundet bliver mere og mere velstående år for år (BNP) og man kunne jo overveje, hvorvidt en del af de penge skulle gå til at forbedre skoler, daginstitutioner, hospitaler og ældrepleje, i stedet for konstant at prioriterer et større privatøkonomisk rådighed i form af skattelettelser. Der er kommet 200.000 flere ældre samtidig med at der har været nulvækst i de offentlige udgifter, under Lars Løkke. Det medfører serviceforringelser. Mennesker med lave indkomster er mere afhængige af kvaliteten af de offentlige serviceydelser, og får mindre gavn af skattelettelser. Omvendt forholder det sig for folk med høje indkomster. Så det handler om fordelingspolitik og tryghed for den bredde befolkning.
--

#22 Synes du det er i orden at være voldelig, bare fordi folk ytrer sig? Hvor har jeg skrevet det? Hvis det er med henblik på citatet: "Hvis ikke der var Paludan var der ingen voldelige reaktioner." Så erd et et dirkete modsvar til din "Det er de voldelige der tvinger politiet ud -ikke Paludan." kommentar. Hønen eller ægget. Når du mener at han ikke skal have ytringsfrihed, støder mig faktisk så meget, at jeg vil slå dig ihjel. Hvad er det for en mærkelig kommentar at komme med. Jeg har mødt/set mange tosser online, men du er meget tæt på at indtage førstepladsen med den kommentar. Hvor skriver jeg i øvrigt at han ikke skal have ytringsfrihed? Hvis du mener Paludan har åndssvage meninger, så skal han da lige præcis ytre sig.Sådan kommer han på bedre tanker-ved at andre mennesker kommer med deres idéer, holdninger, meninger, værdier osv. Hvis du havde læst, og forstået, mit indlæg så tror jeg du vil finde, at jeg ingen steder skriver, at Paludan har åndsvage meninger. Mit indlæg går faktisk på hans modstandere - Paludan er jeg ligeglad med. Han er for politik, hvad Milli Vanilli var for musik. Jeg har svært ved at tro, at Paludan kan "konverteres" bare fordi der er nogle som er uenige med ham. Det nemmeste er at tie sådan en type. Når han ikke kan iscenesætte sig selv, så er han intet værd.
--
Google først, spørg bagefter. Man skal ikke græde over spist bacon.

#32 Der skulle stå *brede befolkning :)
--

V for sejr!
--
Back in my days the video games were more about the game than the video

#33 Det er beklageligt men forventeligt at utilpasset efterkommere tager på veje over Paludan. Den muslimske verden ikke har mange bedrifter at prale af i den nyere historie. Islam er den sidste stolthed de har tilbage at værne omkring og dybt rodfæstet i deres identitet. Så når Rasmus Paludan trænger ind på (hvad de misforstået opfatter som) deres områder og pisser på det, så reagerer de uhensigtsmæssigt.
--

#33 Jeg skrev tidligere. "Synes du det er i orden at være voldelig, bare fordi folk ytrer sig?" Det er fordi du mener vold og ytring kan sidestilles. Jeg regner med, du synes ytring er okay. Så hvis vold og ytring kan sidestilles. Så er begge vel okay? Det var bare for at sætte tingene på spidsen! Derfor skriver jeg i samme kommentar; "(selvfølgelig ønsker jeg IKKE at bruge vold mod dig)" Når det så er sagt, så undksylder jeg for at være for grov. Det var dumt. Sorry. "Hvor skriver jeg i øvrigt at han ikke skal have ytringsfrihed?" Her. "Ti dog manden ihjel." Idéen med ytringsfrihed er jo at kunne blive hørt. Ellers kunne man bare tænke sine holdninger, i stedet for at ytre dem. "Hvis du havde læst, og forstået, mit indlæg så tror jeg du vil finde, at jeg ingen steder skriver, at Paludan har åndsvage meninger." Hvis du mener han bare skulle holde sin mund, så er da rimeligt at tro, at du synes han har åndsvage meninger. Men måske har jeg gættet forkert. "Hvad er det for en mærkelig kommentar at komme med. Jeg har mødt/set mange tosser online, men du er meget tæt på at indtage førstepladsen med den kommentar." Kommentaren går ud på at vise dig hvad der er galt med din holdnig om ytringsfrihed. Jeg skrev; "Et åbenlyst eksempel kunne jo være; Når du mener at han ikke skal have ytringsfrihed, støder mig faktisk så meget, at jeg vil slå dig ihjel. - Du kunne jo bare have holdt din mund." Ligesom Paludan jo bare kunne holde sin mund. Her er en tanke. Prøv at forestille dig, at Danmark forkastede.. let's saay.. retten til abort. Eller hvad med retten til lægehjælp? Hvad med retten til at gå i det tøj du vil? Det ville jeg i hvert fald være imod. Forestil dig så at du ikke blev hørt. Overhovedet. Og at politikerne gik ind for f.eks at fratage retten til abort. De lavede faktisk lovene, så det blev sværere og sværere at få abort. Hvad ville du så gøre? Demonstrere. Det må være next step. Og så forestil dig, at du blev ignoreret af nærmest alle. WTF, right? Så ville du nok lave dine demonstrationer lidt vildere, for at få mere opmærksomhed. Ikke noget med vold. Men provokationer -helt klart. Du vil jo bare gerne have fri abort i Danmark. Nu hører folk dig, men de er uenige. De vil bruge vold mod dig. Politiet bliver inblandet. Hver gang du laver en demonstration skal politiet være der. Du må faktisk slet ikke demonstrere uden at politiet er der. Faktisk er der nogen steder du slet ikke må være længere. Nu siger folk at du bruger samfundets penge, og at du bare skulle holde din mund i stedet. "Jeg har svært ved at tro, at Paludan kan "konverteres" bare fordi der er nogle som er uenige med ham." fra wikipedia. "Paludan har været medlem af Radikal Ungdom, hvis hovedbestyrelse han sad i i 2003, og Radikale Venstre" https://da.wikipedia.org[...] Han har med sikkerhed været udsat for ytringsfrihed. -Mathias
--
Hvis nogen har penge, men ikke tid, så er jeg til rådighed. Jeg laver alle slags opgaver i Aarhus, så længe det ikke kræver kørekort.

#37 Det virker mere til, at du med den her tråd, vil forsvare Paludan end du vil høre hvorfor folk vil stemme rødt.. Anyways, tror de fleste hurtigt kan blive enige om, at det ikke påhviler Paludan, at han har brug for beskyttelse. Jeg er godt nok stærk uenig med manden, og synes det er lidt trist at så mange danskere ser ud til at være enige med ham, da det er nogle skræmmende holdninger. Men selv hvis man var enig med ham, hvordan vil han på nogen måde udføre sine planer? Det virker til at hver gang han bliver spurgt noget kritisk, at han blamer medierne for at lyve istedet, eller generelt drejer emnet..
--

#38 Smiler:-) Pas på - du risikerer sagsanlæg, aktindsigt i din privatøkonomi og dine forældres og kan ende med en overfaldsalarm, nedbrudt af angst og forgældet pga. utallige sagsanlæg. Husk at politiet beskytter Paludan - ikke hans ofre for stalking - trods hans status som serieforbryder på dette forhold. Dette er nok ikke politiet prioritering dog og de er selv trætte af de ca. 100 aktindsigter han har lavet hos dem. Stakkels stakkels politibetjente - har sgu lidt ondt af dem. Sætte livet ind på at beskytte ham og så få den reaktion - tragisk og humoristisk på samme tid. Men enig i din første sætning. Jeg troede også at OP ville en seriøs politisk debat om argumenter for og imod at stemme "rødt" og har skrevet mine argumenter (selvom jeg ikke er rød), men de blev med det samme drejet over på OPs RP agenda. Derfor opgav jeg i #26 - tråden er i virkeligheden et Trollet forsøg på RP dagsorden.
--

Stem rødt: Fordi du kun har fokus på de bløde værdier (rødt er "varmt"), og kun vil styres af dine følelser og ikke af fornuft eller fremsynethed (blåt er "koldt"). Fordi du ikke ser noget galt i at Danmark går samme spor som Sverige, og så der ikke går længe før det også her er racistisk/højreekstremistisk f.eks at drikke et glas hvid mælk, fejre noget med dannebrog, og synes at Danmark er/var dejligt. Fordi du faktisk hader ytringsfrihed og frihed, og synes at dem der råber højest og slår hårdest skal bestemme reglerne. Fordi det hele nok skal gå fint, så længe man tror på drømmen og kigger væk fra problemerne.
--

#40 Forstår godt dine argumenter og smiler lidt af dine humoristiske formuleringer:-) Enig i, at hverken den ene eller anden fløj har monopol på ordentlighed og omsorg. Blå fløj er også mennesker, der bekymrer sig om mennesker. Enig og uenig med dine Sveriges betragtninger, men grundlæggende: Hvis en betydelig del af befolkningen ønsker en stramning, er det sådan et demokratisk kompromis må ligges. Også selvom jeg synes, at retorikken er alt alt for umenneskelig og at Støjberg segmentet er gået for langt. MEN, MEN der har der været en misforstået "godhed" - både overfor flygtninge og overfor visse kontanthjælpsmodtagere generelt. Vi skal stille krav til alle, alle skal yde, det de kan. Synes egentligt at Løkkes nye forslag om reduktion af kontanthjælp, hvis man ikke består en dansk eksamen lyder fornuftigt. FOR ALLES SKYLD. Også den nydansker der dermed tvinges til bedre integration, bedre forstår og anerkender vores fælles samfund og bedre kan yde. Ytringsfrihed: Gælder vel begge segmenter af gadens parlament med RP style nynazister/White Pride og specielt Enhedslistens velorganiserede gade bøller. Begge ekstremer er i mine øjne røvhuller. Så egentlig enig med dig der også, hvis du kan acceptere min nuancering. Og jeg stemmer altså radikalt efter største fællesnævner og du gør det nok ikke:-)
--

Her er mine grunde til at stemme rød denne gang: Kan ikke lide tanken om at de blå vil åbne op for nemmere adgang til udenlands arbejdskraft, det vil presse vores arbejdsmarked endnu mere end det er nu, husk på at når vi får mulighed for Fx billigere transport med firmaer som ryanair, Gls, Uber så er det starten på at ødelægge den arbejdsmarkeds model som vores forældre/bedste forældre har kæmpet for med fordele som 37 timers arbejdsuge, ordentlige arbejdsforhold mm. Så lad os få lidt fokus på arbejdsmiljø igen i stedes for den vej det går i øjeblikket. skatte besparelser... nu har de blå haft 8 år på at gøre det attraktiv at arbejde ved skatteledelser, men i min lønramme 27000, tror jeg max jeg kan se et par hundrede om måneden og det skal så ses i forhold til at vi er ved at sparer vores allesammens velfærdsystem i stykker. Se bare på vores syge, ældre, børn og studerende.. Klima: Vi er nød til at gøre noget nu, grøn omstilling, rent drikkevand mm men 1 ting må jeg sku give Lars Lykke ret i, danmark vil have bedst af en V og S regering og husk de er enige om 95%
--
En fejl er først en fejl 2 gang.......

V FOR SEJR de røde hunde ødelægger kun vores land.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#37 "Hvor skriver jeg i øvrigt at han ikke skal have ytringsfrihed?"Her. "Ti dog manden ihjel."Idéen med ytringsfrihed er jo at kunne blive hørt. Ellers kunne man bare tænke sine holdninger, i stedet for at ytre dem. Du ved ikke hvordan man tier noget ihjel. https://ordnet.dk[...] fjerne, nedkæmpe eller modarbejde gennem tavshed Håber det hjælper dig til en forståelse af hvad jeg mener. Hvis man ikke reagerer (=tier/holder mund), så bliver manden hurtigt træt. Dvs det er ikke Paludan som skal tie, det er hans modstandere. Hvis dine ideer og tanker om hvad jeg tror ytringsfrihed er opstår fordi du ikke forstår "at tie noget ihjel", så sig det gerne, for så behøver vi ikke diskutere mere. Hvis ikke så skriv gerne hvad du vil have uddybet. Nu når du ved dette, så læs gerne #21 igen og se om ikke det opklarer nogle af alle de ting du skyder mig i skoene.
--
Google først, spørg bagefter. Man skal ikke græde over spist bacon.

#44. og #38 længere nede U right. Min fejl med tie. Så man skal høre på ham, uden at komme reaktioner. Så er vi jo til dels enige. Idéen med ytringsfrihed er jo at man bliver hørt. Og så skulle der gerne komme en og fortælle hvorfor man tager fejl. Så nej. Han skal ikke ties ihjel hvis han tager fejl. Allerhelst skulle han få nogle "modreaktioner". De må bare ikke være voldelige. Selvfølgelig må man dog gerne vælge at tie. Det der så stadig er galt med det du skrev i #21, er at du mener det er en naturlighed, at han har brug for politibeskyttelse. Du mener han selv er ude om, at han bliver overfaldet. Hvis bare han havde tiet stille, så var der slet ingen vold. Problem solved. "Det er vel mere et spørgsmål om hvad der kom først - hønen eller ægget.Hvis ikke der var Paludan var der ingen voldelige reaktioner." Fordi han ytrer sig, bruger de andre vold. Derfor skal han holde sin mund. Så undgår vi volden. En mere fair "løsning" kunne jo være, at dem der bruger vold bliver smidt i fængsel. Det magter politiet så ikke. Hvad er så løsningen? Hvad er det bedste alternativ? Man kunne jo give Paludan nogle pistoler selv, og så se hvordan det går. Men det passer ikke rigtig så godt ind i vores samfund. Kunne måske have gået i USA. Man kan begynde at fjerne voldsmændene på den mest retfærdige måde. Det er det NB og SK foreslår. For hvad er alternativet? #38 Nye Borgerlige har altså en ret human udlændingepolitik. Og det har SK vel egentlig også. Der er 65 millioner flygtninge i verden. Vi kan ikke hjælpe alle, så hvem vælger vi at hjælpe? De kriminelle der gør ytringsfriheden umulig herhjemme, eller dem der kan opføre sig ordentligt? Derfor kan jeg ikke stemme rødt. De vil hellere tage imod kvoteflygtninge. De vil hellere hjælpe færre her, end flere i nærområderne. Det er ondt. De er ligeglade med de andre 65 millioner som Danmark jo ikke kan tage imod. Hvis man bruger alle pengene på at tage 500 om året, så hjælper man alt for få. Hvis man sendte udlændinge der ikke kan opføre sig ordentligt væk, så har man pludselig et ton penge man eventuelt kan bruge på at hjælpe FLERE flygtninge. Hvis du synes det er dumt, så forklar hvorfor.
--
Hvis nogen har penge, men ikke tid, så er jeg til rådighed. Jeg laver alle slags opgaver i Aarhus, så længe det ikke kræver kørekort.

#45 Idéen med ytringsfrihed er jo at man bliver hørt. Og så skulle der gerne komme en og fortælle hvorfor man tager fejl. Ideen med ytringsfrihed er at man har lov til at sige hvad man mener og føler. Det er ikke noget krav at andre skal høre efter eller fortælle om din mening er god eller dårlig. Hvis du siger du vil have skattelettelser til den jævne dansker, så siger du det, men det betyder jo ikke at Folketinget 2 minutter efter stemmer om vi skal have skattelettelser. Så nej. Han skal ikke ties ihjel hvis han tager fejl. Allerhelst skulle han få nogle "modreaktioner". De må bare ikke være voldelige. Selvfølgelig må man dog gerne vælge at tie. Jo, det er nøjagtig hvad han skal. Han får ny energi fra reaktioner, uanset hvad slags det er. Hvis du ikke giver ham opmærksomhed, så får han ingen energi og derved mistes lysten til at fortsætte. Hvis der ikke dukkede nogen mennesker op til hans demoer, ville der ikke være noget fokus på ham. Pressen interesserer sig jo ikke for ham fordi hans synspunkter er interessante, banebrydende eller revolutionerende. De vil udelukkende have billeder i kassen af slåskampe. Igen hvis hans kernesag var ingen sprøjtemidler i landbruget, tror du så han kunne have fået det momentum han har opnået på 20 dage eller hvor lang tid det tog, at få de sidste underskrifter. Det der så stadig er galt med det du skrev i #21, er at du mener det er en naturlighed, at han har brug for politibeskyttelse.Du mener han selv er ude om, at han bliver overfaldet. Skær gerne ud i pap hvorfor du tror det er det jeg skriver? Eller hvilken sætning/passage der trigger dig. Fordi han ytrer sig, bruger de andre vold.Derfor skal han holde sin mund. Så undgår vi volden. En mere fair "løsning" kunne jo være, at dem der bruger vold bliver smidt i fængsel. Det magter politiet så ikke. Hvad er så løsningen? Hvad er det bedste alternativ? Du skriver at det er de voldelige som tvinger Paludan til politibeskyttelse, jeg svarer, at hvis ikke der var nogen Paludan, så var der ingen vold. Hvad kom først hønen eller ægget? It takes 2 to party som man siger. Når det så er sagt, så vil jeg da gerne tilføje, at hvis man lægger sin røv i klaskehøjde, så er der en stor risiko for at nogen klasker den. Man behøver jo ikke råbe og gøre grimme ting bare fordi man har ytringsfrihed. Den skal bruges med omtanke. Der er mange her i landet som debatterer udlændningepolitik dagligt, som ikke har brug for politibeskyttelse. Nu ved jeg ikke om avisen.dk er en god kilde, men de skriver dette: https://www.avisen.dk[...] så noget gør politiet da, for at dømme dem der bruger vold. Løsningen giver jeg dig i #21 Han skal ties ihjel, det er løsningen.
--
Google først, spørg bagefter. Man skal ikke græde over spist bacon.