Thisted Forsikring dækkede vores skade (dårlig lavet sokkel i stue på 35kvm) uden at blinke, så det var jeg meget godt tilfreds med. Så kan godt smide en anbefaling efter dem.
--
Kan ikke anbefale Tryg. De dækker intet på vores hus, men dækker sig ind under at da huset er fra 1914, er der ingen regler, der gælder og dermed kan man de facto ikke gøre noget forkert.
Det kan selvfølgelig variere med et nyere hus.
--
ASUS Z270 TUF Mk1 | 7700K | GTX 1080TI | 32GB 3000MHz | Fractal Define R5 | Samsung 960 EVO 1TB | PG279Q | 2xU2715H
#0 - Har I overtaget huset?
--
Hvis det er muligt er det klart en fordel for jer at have ejerskifteforsikring og husforsikring i samme selskab. Jeg anmeldte en skade til ejerskifteforsikring, de prøvede at tørre den af på husforsikringen. Husforsikringen sendte den så tilbage til ejerskifteforsikring. Så når der er to selskaber blandet ind i det, kan de hurtigt prøve at få den anden part til at betale.
--
Hep Hey
#3 -> Nej, for i så fald ville ejerskifte forsikringen være for sent :)
- Men vi overtager allerede d.21.
#4 -> Har læst mig til det faktisk kan være en fordel at dele dem op, og det kun var i gamle dage det var smartest at vælge samme udbyder?
--
Vi har lige været igennem hele møllen, Gjensidige/Nykredit endte med at have klart det bedste tilbud. de har opgså mulighed for at udvide en 5 år til en 10 års uden strafomkostning.
Når dit hus ikke er ældre end det er, så vil en lang forsikring give mening.
#4 har også ret i at man skal undgå en situation hvor 2 selskaber kan pege fejl ad hinanden.
--
--
Drifter og udvikler 24/7 Datacenter operations om dagen, er supermand om aftenen.
#5 - Ja så har I lidt travlt.
Jeg købte selv for ca. et halvt år siden, og endte med at vælge Gjensidige.
Jeg valgte en 5årig, mest fordi man selv skal kunne dokumentere, at en eventuel skade har været der ved overtagelse, og det kan være meget svært efter længere end 5 år.
Mht. spørgsmålet om ejerskifte og husforsikring i samme selskab, så kan jeg anbefale at læse dette:
https://realkreditkonsulenten.dk[...] under "Myte om ejerskifteforsikringer".
--
Min forsikringsmand i Danske Bank sagde også at det var smartest at vælge begge forsikringer hos dem (selvfølgelig), da man så ikke bliver splittet op.
Dog kommer jeg i tvivl efter læsning af dette:
https://www.jv.dk[...]
(Måske noget du kunne bruge #6) ?
--
#7 -> Kan se det er præcis det samme der står, bare skrevet på en lidt anden måde.
Netop derfor overvejer jeg også om ikke jeg skal vælge to forskellige selskaber.
- Har også på fornemmelsen det netop var derfor Danske Forsikring (Danske Bank), anbefalede at samle begge hos dem. (Ud over selvfølgelig indtjeningen).
--
# 2, ejerskifteforsikringen dækker kun mangler ved ejendommen, og ikke hvad der er forventeligt for at hus af den pågældende type/alder. Det vil sige, at mangelsbedømmelsen skal foretages ud fra, om det ville være en mangel da det blev lavet i 1914. Da byggetekniske regler/kutymer har udviklet sig enormt siden 1914, er der en del forhold, der i nye huse ville blive betegnet som mangler, som ikke dækkes i ældre huse, da man måtte kunne forvente, at huset kunne lide af sådanne skavanker.
Ud fra hvad du har oplyst er det ikke forkert, at Tryg har afvist dækning, og det samme ville andre fornuftige forsikringsselskaber gøre. Det lovtekniske argument er, at siden man må forvente, at et gammelt hus ikke lever op til nutidens byggetekniske krav, vil det ikke være noget, der er en mangel, men derimod bare noget, man må forhandle om prismæssigt. Antageligvis var husets alder allerede indregnet i prisen, da du købte det.
Når alt det er sagt, kan jeg dog stadigvæk godt forstå, at det er frustrerende!
--
jeg er ikke en nørd! jeg er bare bange for solen
#2 så fordi du ikke har fattet hvad en ejerskifteforsikring dækker og har brugt penge på noget du ikke kan bruge, så kan du ikke anbefale Tryg?
--
Andre der kan hjælpe her? :)
--
Gå ind på ankenævnet og prøv at sammenlign de forskellige selskaber det giver et godt billede af hvad du kan forvente
Trust pilot er også et godt redskab.
--
Asus Prime Z370-P|i5 8400|Asetek 550LC|16GB Vengeance|Asus GeForce GTX 1060 6GB|Corsair VS550|M2 SSD Intel 500GB|Fractal Define S|
Nogen der har en kommentar til det med at holde begge forsikringer i samme selskab, eller vælge to forskellige selskaber?
--
#14
Slip for bøvl og hold dem hos samme selskab. Det er træls at ende i problemet hvor selskaberne kaster sagen imellem hinanden.
--
Medmindre der er blevet bygget til huset, f.eks en tilbygning, ville jeg ikke tegne ejerskifteforskring. huset er jo fra 2007 , så det er efter alle de nye regler. Ejerskiftet dækker jo kun skjulte fejl. så hvis det ikke ligger i kortene at i skal renover hele huset. ville jeg droppe det.
Mig og konen købte en hus fra 1972 sidste år. og har renoverede det en del. men de par små ting vi har fundet, har vi kunne få lavet for mindre end hvad vores selvrisiko er.
Hvis du har en fejl med noget El på et badeværelse og noget forkert afløb eller sådan noget. er det 2 fejl så du ville skulle betale 2 gange selvrisiko.
Ejerskifteforsikring er noget Ejendomsmælgerne mener vi skal ha. for de tjener tit penge på at sælge dem med i huskøbet.
Men hvis du vælger så Ejerskifte og Husforsikring i samme selskab, så er du fri for en lang kamp mellem selskaberne om hvem der skal betale hvis der sker noget.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #10: Du er meget hurtig til at konkludere uden at vide hvad det handler om..
Jeg er helt med på reglerne, men ifølge Tryg var der INGEN krav i 1914. Vores problem var, at de indvendige mure ikke var muret sammen med de udenige. Altså som en 3 årig samler legoklodser (ikke overlappenede).
Vi fandt en murerhåndbog fra 1908, der beskrev teknikken, men denne blev afvist af Tryg. Da vi udbad os det, de mener var de gældende forskrifter, sagde, Tryg, at der ikke var nogle.
Da vi så siger, at det giver dem carte blanche til at afvise alt, og at forsikringen intet dækker, var svaret at de jo også skulle tjene penge.
--
ASUS Z270 TUF Mk1 | 7700K | GTX 1080TI | 32GB 3000MHz | Fractal Define R5 | Samsung 960 EVO 1TB | PG279Q | 2xU2715H
#0
Nu har vi ikke ejerskifteforsikring hos Thisted Forsikring, men derimod alle andre forsikringer hos dem og vi har 7-9-13 aldrig haft de mindste problemer.
Så jeg vil med god samvittighed kunne tilknytte mig det som; #1 er ude i - Stabilt, billigt og gode erfaringer herfra.
--
CPU:i7-6700k GFX: GTX1060
HDD MAIN: 2xSamsung 950Pro 512GB (Raid0)
Storage: 24x4TB + 24x3TB + 40x8TB JBOD
#18, jeg skriver jo lige netop i mit indlæg, at det er baseret på, hvad du oplyste i #2, så der er vel intet i vejen med, at jeg konkluderer på baggrund af det. At du kommer med yderligere oplysninger efterfølgende er selvfølgelig en præciserende omstændighed, og dine oplysninger trækker sagen længere i retning af at give dig ret.
Jeg synes stadigvæk, at mit indlæg er informativt, også i en bredere kontekst idet det tydeliggør, hvad ejerskifteforsikring generelt dækker og hvad det ikke dækker.
God torsdag.
--
jeg er ikke en nørd! jeg er bare bange for solen
#16 Jeg synes det er lidt "farlige" argumenter for ikke at købe en ejerskifteforsikring.
Formålet med en ejerskifteforsikring, er (bl.a)
-at sælger og køber ikke skal i retten for at afgøre en tvist om mangler
-at køber kan få penge fra et forsikringsselskab (og ikke skal prøve at få dem fra en håndværker/et firma, der lavede noget for lang tid siden
Et hus opført i 2007 er bygget lige før finanskrisen. Det vil sige, at byggefirmaerne/håndværkerne havde MEGET travlt (og måske også, at de kunne slippe af sted med hvad som helst).
Tilbyder sælger at betale halvdelen af (den billigst mulige) ejerskifteforsikringen kan køber ikke få nogle penge fra sælger.
Viser det sig, at der er nogle alvorlige skjulte fejl og mangler, må køber derfor prøve at få penge fra dem, der har lavet noget forkert/ulovligt. Måske eksisterer det firma ikke længere? Måske vil de ikke bare lige betale for noget, der er +10 år gammelt?
En forsikring er noget man køber, og så håber på aldrig at få brug for. Det kan man så synes er spildte penge. Hvis der er noget helt galt med det hus #0 køber, så tror jeg dog nok, at han vil blive glad for at have brugt penge på en forsikring.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Vi har alt vores hos Lærerstandens Brandforsikring. Dels fordi de har den bedste statistik hos ankenævnet, men også fordi de vare billigere end mange de andre tilbud. Vi har ikke haft brug for den endnu
--
There is a difference between knowing the path and walking the path.
#22
LB tilbyder ikke ejerskifte forsikringer ;)
--
Note: "DJ" har ikke noget med "disc jockey" at gøre :D
Det er bare tilfældigvis, forbogstaverne fra mit mellem og efternavn.
Hold forsikringerne i samme selskab. Du vil ikke ud i at skulle bøvle med forskellige selskaber i forhold til om, det er husforsikringen eller ejerskifteforsikringen. Det KAN blive en langhåret proces.
I forhold til hvilket selskab, du vil vælge, kan du tjekke hvilke selskaber, der har mange sager i ankenævnet, men du er nødt til også at være opmærksom på, hvilke selskaber, der TABER sagerne i ankenævnet. Hvis et selskab vinder størstedelen af sagerne i ankenævnet, betyder det også ofte, at det er kompetente medarbejdere i selskabet, der behandler sagerne.
Dernæst er man som køber nødt til at sætte sig ind i, hvordan de forskellige forsikringer dækker. Mange selskaber tilbyder udelukkende en standarddækning, og det er logisk, at der er forskel på prisen på en standard og en udvidet dækning - men det er der bestemt også på dækningsomfanget.
Jeg ønsker jer al held og lykke med det nye hus :-)
--
MSI Z97 Gaming 5 - i7-4790K - Scythe Mugen 4 - MSI GTX 980 Gaming 4GB - 2x4GB G.Skill 1866MHz - Samsung 840 EVO 250GB - EVGA SuperNOVA 750 G2
#23 Det er jeg sjovt nok klar over, idet de sendte en regning fra deres samarbejdspartner. Jeg satser dog alligevel på at du fangede pointen - ellers må du sige til, hvis det skal skæres yderligere ud i pap
--
There is a difference between knowing the path and walking the path.
#25
Du behøver skam ikke at uddybe dit dybt urelevante indspark i debatten yderligere.
Når det så er sagt, så sendte LB dig ikke en regning fra et andet selskab. Du har tegnet din ejerskifte forsikring med dette selskab helt udenom LB.
--
Note: "DJ" har ikke noget med "disc jockey" at gøre :D
Det er bare tilfældigvis, forbogstaverne fra mit mellem og efternavn.
#26 Det var da pokkers, så klog du er på mine forsikringsforhold. Man sidder jo næsten med følelsen af at du er en smart teenager på 19 år, som lige er startet på at læse forsikringsmægler, og nu skal ud og vise hele verden hvilken stor karl du er.
Lad os i øvrigt nøjes med at konstatere, at mit første indlæg faktisk havde relevans for OP, men at dit flueknepperi intet tilføjer af viden.
Som følge af ovenstående føler jeg derfor ikke at jeg bliver klogere af at debattere med dig, hvorfor du ikke skal forvente at blive svaret yderligere.
--
There is a difference between knowing the path and walking the path.