Entrapment er forkert, man baiter folk ind i kriminelle handlinger. Det burde være ulovlig.
--

De slipper alt for billigt. Forstår ikke de der forsvare pædofile. Hvad der er skrevet af intentioner er meget håndgribeligt og fint det får konsekvens.
--

Jeg synes fælder burde være lovlige og bruges i stort omfang herhjemme. De her fyre er ikke blevet lokket til at kontakte børn. De har selv aktivt søgt efter dem på nettet og kontaktet hvad de troede var børn og bragt seksuelle emner på banen. Deres adfærd havde ikke været anderledes, hvis der faktisk sad et barn i den anden ende. For min skyld kunne forældrene danne en klub og systematisk bruge sådanne fælder, som et slags digitalt borgerværn. Der bliver lagt alt for meget vægt på kriminelles rettigheder, imens ofrene og de mest udsatte grupper, bare svigtes og bliver bedt om at acceptere at der ikke er ressourcer til at hjælpe og beskytte dem.
--

Nu går de meget op i de aldrig skaber første kontakt så hvordan kan det være entrapment..
--
jep jep

Men er det egentligt ikke lige meget hvad det er folk bliver lokket med? Ja det er tydeligt og det ved vi vel alle sammen at der er mænd(og kvinder) som ikke ser noget problem i at være seksuelle med unge og også børn osv, dvs før og under puberteten(man kan kalde det hvad man vil, men alder er alder uanset hvad). Det ved vi jo godt findes. Det er vel ikke nogen nyhed i sig selv, at mænd søger sex hvor de kan få det, og nogle desværre også mindreårige og børn. Desværre ser man ikke Qvortrup erkende dette faktum. Ligesom vi også har narkomaner, mordere, voldsmænd, folk der sælger andres organer osv. Det er en del af mennesker, disse mørke og dystre sider, og sider der er styret af impulser. Ofte hænger det sammen med lav uddannelse og fattigdom. Dem der også får flest domme, og som begår mest kriminalitet. Men jeg er bange for at så længe der er penge i skidtet, så vil der bliver produceret tv af allermest slibrige kaliber hvor man lokker folk i alle mulige fælder, for præventivt at fange og bruge folk i et eller andet øjemed, alt andet end for at hjælpe feks de potentielle seksuelle forbrydere som de så må være i Børnelokkerne. Det er vel ligesom at skyde sild i en tønde, at finde nogle mænd på nettet der gerne vil være seksuelle(have sex) med unge under 15 år. Men jeg frygter for fremtiden må jeg indrømme. Jeg ved hvor langt ude tv i Usa og feks Brasilien er. Der er kriminalitet og mord og narkohandel og prostitution osv ren underholdning. Det er helt vildt hvordan man har kommercialiseret det der tidligere kun var forbeholdt politiet. Der kan man snildt bruge en eftermiddag med livetv med på en eller anden politistation/bil hvor det handler om at skabe mest mulig underholdning, feks ved at jagte narkokriminelle, eller være med på udrykninger.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg synes det er fint selvom den tangerer "USA-metoder". Hvis bare en 12--14 årig ikke oplever et overgreb så. Jeg er måske farvert af jeg selv har en pige i den alder. Men hvis det ikke var DENNE 13-årige, så var det nok en VIRKELIG 13-årige pige ! Og de kan jo heller ikke rigtigt forklare det selv andet end med... "nåmen vi skulle bare gå en tur og spise en is ". Ja klart !
--
RyZen 1700, 16 gb ram, 1060 GFX,Stor SSD er kommet så nu ca 750 GB SSD ;)

Så lige præcist den slags programmer er jeg stor fan af, og så synes jeg det er helt ok at bruge "bait". Selvom det er USA-metoder så synes jeg det er ok nå vi skal beskytte vores alles sammens børn imod den slags typer. Kunne endda gå ind for dødsstraf også ;)
--
RyZen 1700, 16 gb ram, 1060 GFX,Stor SSD er kommet så nu ca 750 GB SSD ;)

Så det i sidste uge og jeg fik sku kvalme af de klamme pædofile mænd. Deres ansigter skulle ikke have været sløret.
--

Jeg synes i mange tilfælde det er rigtig unfair, og der står tit et bundt lede moppedrenge med mobiltelefoner og streamer live facebook op i hovedet på folk, der aldrig har haft en chance for et ærligt slag fisse fordi de ikke ser så godt ud af den ene eller anden årsag. Da jeg var i tjenerlære som 19 årig kom jeg sammen med opvaskeren på 14 år, og alle der arbejdede i køkkenet var forelsket i hende mere eller mindre fordi hun var ret lækker, vi var så i byen sammen en gang og hun sov hjemme hos mig en gang. Det gør jo ikke mig til noget dårligt selv om det i og for sig ville være ulovligt hvis vi havde bollet, det gjorde vi så aldrig, men det var så det. Der var en amerikaner på ca. 50 år jeg så i To catch a predator, han var et eller andet indenfor militæret, han fik over 20 år kun for grooming, hvilket vil sige han ikke engang havde mødt lokkeduen, chatloggen var så som hos mange andre af de pedofile utrolig lang på 100 vis af sider og kompleksiteten var grov...Men alligevel 20 år for grooming? Nogle er klart skyldige og grooming i sig selv kan være rigtig groft, men jeg synes også det er mærkeligt at man kan komme så langt ud at skide bare for at prøve at komme i bukserne eller flirte med en på 14-15 år. I england er der tonsvis af mislimske grooming gangs, der så laver gangbangs o.s.v. med teenage piger irl. Men indstatsten imod dem er lav? Hvis nogen googler "BBC Documentary Three Girls", så kan man se hvordan de omtalte grooming gangs i england bærer sig ad. Jeg skal lige til at se det show her, så kommeterer jeg bagefter.
--
|vision midi, sf450 gold, I5-4590, shadow rock lp, 2x4 gb 1600 mhz hyperx, 1080 strix, 512 gb plextor ssd, x34", razer chroma/sphex|
--

Sidst redigeret 26-02-2018 08:00

Baiter folk til kriminalitet ? De voksne mænd kontakter jo selv de mindreårige, selvom de udemærket godt ved det er forkert. De vælger selv at mødes med dem. Kan ikke se der er noget forkert i det. Det er ikke ansvaret hos en mindreårig, men den voksne. At Qvortrup så er vært, er måske en anelse dobbeltmoralsk.
--
i7 7700K | GTX1080 8GB | ASUS PG278QR 27" 165hz | 16GB RAM 3200Mhz | 240GB SSD, 500GB SSD, 2TB HDD |

Teknisk set er det kun når de afpresser, at de gør noget forkert. Det med at de baiter dem, er vel ikke ulovligt for "børnelokkerens - side, da det jo lige så godt kunne være rollespil. Så efter min mening er meget af det der sker i programmet ikke ulovligt, i så fald er det vel lige så ulovligt at udgive sig for at være en anden (hvilket de jo gør, for at tiltrække). Men når der så bliver fundet børneporne og afpresningsbeskeder på deres pc'er efterfølgende, så er det selvfølgelig kriminelt og fair de bliver fanget. Men er helt klart enig med #1, de smider lidt 100kr på gaden, og overfalder den første som samler den op for tyveri.
--
I7-7700k 4,2 GHz 16gb DDR4 256Gb SSD

Skær pikken af med en rusten kniv. De er syge i hovedet og skal spærres inde på tosseanstalten resten af deres usle liv.
--
"Enhver der har studeret muhammadanismen, ved at de kun er her for at indsmigre os, indtil de er stærke nok til at henrette os" - Mogens Glistrup

#12 en 100kr seddel er altså det samme som en mindreårig :)? Det er jo ikke bare et rollespil, så snart de møder op.
--
i7 7700K | GTX1080 8GB | ASUS PG278QR 27" 165hz | 16GB RAM 3200Mhz | 240GB SSD, 500GB SSD, 2TB HDD |

Som forælder synes jeg - politiet burde have mulighed for samme metode - straf står ikke mål med forbrydelse - indfør tvunget medicinsk kastration i de værste tilfælde - hvor eksempelvis gamle møgsvin afpresser unge piger, eller hvis møgsvinene tages i samme kriminalitet igen - de skal ALDRIG have adgang til at passe, træne eller omgås børn igen, ej heller have flere børn selv
--

Sidst redigeret 26-02-2018 08:30

Hvis de gik ud og direkte lokkede mændene, så var det en anden ting, men det er ikke det de gør i programmet. De tager aldrig den første kontakt, og de opfordrer aldrig til at mødes. Det vil side de eneste som lokker nogen her, er mændene selv. Jeg kan slet ikke se hvordan nogen kan have et problem med de metoder... Med undtagelse af dem som bliver snuppet.
--
I5-6600K, eVGA GTX1070 FTW, MSI Z170A Krait Gaming x3, 16 GB Corsair Vengeance LED 3200 MHz, Samsung 850 EVO 500 GB, eVGA SuperNOVA 650 G2, NZXT H440

#16 Skal den kommentar forståes som at du beskylder brugere herinde i pædofili?
--
I7-7700k 4,2 GHz 16gb DDR4 256Gb SSD

#17 Hvordan i alverden kommer du til den konklusion? At jeg ikke kan se hvordan folk kan have et problem med de metoder, betyder jo ikke at folk ikke kan have et problem med dem?
--
I5-6600K, eVGA GTX1070 FTW, MSI Z170A Krait Gaming x3, 16 GB Corsair Vengeance LED 3200 MHz, Samsung 850 EVO 500 GB, eVGA SuperNOVA 650 G2, NZXT H440
--

Sidst redigeret 26-02-2018 09:16

#14 nej med i det de møder op, så er de sjovt nok også 18 eller ældre. ?? Men et underholdende program, det er det. Godt nok Amerikansk inspireret og lidt en dårlig udgave af operation x. Men stadig.
--
I7-7700k 4,2 GHz 16gb DDR4 256Gb SSD

Jeg har svært ved at se hvilken lov der er brudt for det er jo reelt set ikke ulovligt at chatte med 13 årige (det tror jeg da også jeg har gjort igennem fx. World of warcraft, eller lign online spil) og det er jo heller ikke ulovligt at mødes med dem og sige goddag og drikke en cola og spørge dem om hvad de synes om vejret? Men det er ulovligt at rage på dem, eller jage pikken op i dem eller lign. hvilket selvfølgelig er fuldt forståeligt. det er jo pædofili. men hvad bliver de dømt for, i qvortrups program? (hvis vi antager de får en straf efter en eventuel retsag) for de har jo reelt set intet ulovligt gjort. at mødes med folk er ikke en ulovlig handling. slet ikke hvis det viser sig at være en voksen journalist... Jeg tænker det er noget med hvad qvortrup har bildt personen ind (så personen tror de skal mødes med en 13 årig pige fx) og derfor falder dommen på at de regnede med at mødes med en mindreårig og derfor... ? ja? Det betyder jo stadig ikke at de har gjort noget kriminelt?
--

#19 Men det er de jo ikke i den pædofiles hovede.
--
i7 7700K | GTX1080 8GB | ASUS PG278QR 27" 165hz | 16GB RAM 3200Mhz | 240GB SSD, 500GB SSD, 2TB HDD |

#17 Wow.. Personligt synes jeg det er helt fint. Som sagt tager de ikke selv kontakt, de gør den bare tilgængelig. Disse personer tager selv kontakten og bringer selv snakken hen på de her ting og indleder til snak om et møde. Jeg har førhen læst om ældre mennesker som snakkede og chattede med børn på internettet, uden at have skumle bagtanker, problemet er jo bare, at det er svært at trække en linje i sandet for hvad man kan snakke med børn om, som man ikke kender. Alene det at have kontakt med en mindreårig vil jo i manges øjne betragtes som pædofilt, uden egentlig at være det. Jeg har kun set et enkelt afsnit, men jeg synes det er en fin metode de bruger og jeg er glad for at der er nogen som gør det, selvom det er et penibelt foretagende. Som andre nævner, er jeg kun enig i, at staffen slet ikke står mål med forbrydelsen. Pædofili skulle straffes helt afsindigt hårdt og alene det at man opsøger kontakten og forsøger sig at aftale noget seksuelt med en mindreårig, burde give en lang lang fængselsstraf. #20 Det kan være det hele giver mening for dig hvis du ser programmet før du kommenterer på det.
--

Sidst redigeret 26-02-2018 09:23

#20 Seriøst? De skriver til 13-årige, at de har lyst til at mødes med dem, og gøre diverse ulovlige ting. De mødes med dem som aftalt, og så antager du at de derfra har planer om at være fornuftige? Det svarer til at du mener jeg må gå ind i en bank med et lovligt jagtgevær, råbe "DET HER ER ET RØVERI!" og så ikke gøre mere. Når så politiet kommer, så har jeg jo teknisk set ikke gjort noget ulovligt endnu?
--
I5-6600K, eVGA GTX1070 FTW, MSI Z170A Krait Gaming x3, 16 GB Corsair Vengeance LED 3200 MHz, Samsung 850 EVO 500 GB, eVGA SuperNOVA 650 G2, NZXT H440

#20 ville du synes det er ok hvis din 13 årige datter mødtes med de personer fra programmet? De har jo intet forkert gjort ifølge dig. Endnu.
--
i7 7700K | GTX1080 8GB | ASUS PG278QR 27" 165hz | 16GB RAM 3200Mhz | 240GB SSD, 500GB SSD, 2TB HDD |

#23+24 +1 I ved, hvis man tror man skal mødes med en 8 årig thailandsk prostitueret og det så er Henrik Qvortrup der dukkede op, så har man jo egentlig ikke gjort noget ulovligt.......
--

Sidst redigeret 26-02-2018 09:27

#25 Jeg har kun spurgt efter en lejemorder og aftalt hvem der skal nakkes, men jeg har ikke betalt og personen er ikke nakket endnu... Så jeg har teknisk set ikke gjort noget ulovligt! Det var bare rollespil...
--
I5-6600K, eVGA GTX1070 FTW, MSI Z170A Krait Gaming x3, 16 GB Corsair Vengeance LED 3200 MHz, Samsung 850 EVO 500 GB, eVGA SuperNOVA 650 G2, NZXT H440

#23 jeg har ikke set programmet. jeg har bare hørt qvortrup nævne hvad programmet handler om, i et radioprogram. det er selvfølgelig lidt en anden sag, når de skriver hvad de gerne vil gøre ved/med den her potentielle 13 årige. det er da klart. det er vel ligesom, at det er ulovligt at planlægge mord, terror eller et bankrøveri. #24 nu har jeg kun en 3 årig dreng. som udgangspunkt tænker jeg at man kan opdrage sine børn. Hvor ofte har folks børn på 13års alderen mødtes med fremmede som forældrene eller andre ikke kendte? for jeg tænker det tal er ret lille
--

Sidst redigeret 26-02-2018 09:38

Tonen er godt nok blevet grim herinde. Det var ligesom licenstråden - kan jer der har retorik som Nationen ikke bare blive på Nationen? Jeg har svært ved at have en mening fordi jeg ikke har set programmet. Jeg synes faktisk det er OK er folk bliver lokket i fælder. Der hvor jeg står er, når det er for at lave et program, og så om en emne der er så stigmatiseret. Jeg er klar over at de mennesker har en sygdom, og jeg synes det er en grim måde at skulle udstille dem sådan. Kunne I se det samme med andre psykisk syge? Jeg græmmes efterhånden over størstedelen af befolkningen, sådan et program burde blive boykottet.
--

Jeg ser programmet og ud fra hvad de siger, så baiter de ikke. De siger i programmet at de ikke tager første kontakt, og det bliver vi så nødt til at tage for gode varer. Lokkeduerne poster billeder af sig selv, og disse lokkeduer er over den seksuelle lavalder, så på billedet er det en myndig person, en voksen, men de lyver så om deres alder. Det er i hvert fald sådan jeg ser det. De tager billeder af lokkeduen og smider op, men skriver en forkert alder på. Så man skal tro på alderen, og ikke billedet. Det er måske lidt borderline baiting alligevel... Men jeg vil ikke kalde det direkte baiting når det foregår sådan. De pædofile har stadig et valg og det er dem der opsøger. Med det sagt så synes jeg Qvortrup burde have en anden tilgang til dialogen ved konfrontationen. Forklar dog personen ved konfrontationen at vedkommende bør søge hjælp, inden det evt. kan gå galt. Det er ikke altid de har nok til en anholdelse, så de giver bare en skideballe. De burde sgu give dem et kort til en psykolog med speciale indenfor området, og forebygge problemet i stedet. Hvis de ikke får hjælp, kan det være de gør det igen, når de kommer ud af fængslet. Eller måske endda gør det fra fængslet, fordi de danske fængsler har så gode forhold for fangerne. Uanset hvad, så er det godt der bliver lavet sådan et program, for at advare og oplyse folket om hvad der foregår på nettet. Det kunne selvfølgelig udføres anderledes, men det er da en start.
--
- Indsæt signatur -
--

Sidst redigeret 26-02-2018 09:50

#27 Nu var det også et tænkt eksempel. Du kan opdrage alt det du vil på dit barn, men det er stadig ikke barnets ansvar/skyld når han(eller hun) bliver kontaktet af et voksent menneske på nettet, hvilket eneste formål er sex. I flere eksempler blev der sendt trudsler ud om det ene eller andet imod barnet.
--
i7 7700K | GTX1080 8GB | ASUS PG278QR 27" 165hz | 16GB RAM 3200Mhz | 240GB SSD, 500GB SSD, 2TB HDD |

Der er jo forskellige holdninger. Nogle tror også at dem i luksudfælden virkeligt har det så hårdt, som de bliver opsat til at have det. Ligesom med alt fjernsyn, så skal man måske lige have de kritiske briller på. Selvfølgelig er der sket nogle ting, som vi ikke får at vide, fordi ellers ville de ikke kunne lave programmet. Luksusfælden der får alle medvirkende også at vide hvordan de skal reagere. Det program hvor de køber et hus for andrees penge, samme historie igen, hvordan skulle alle afsnit ellers være så ensartet. Men ja, gør hvad i vil for at lave lidt underholdning, og udstil da bare folk på det groveste. Ud af hvad 10 mænd indtil videre er det under halvdelen der er blevet dømt? Det er vel også fair nok at resten skal udstilles så? Og så overvej lige hvor meget der stadig er blevet klippet fra, fordi det ikke styrker programmets sag.
--
I7-7700k 4,2 GHz 16gb DDR4 256Gb SSD

Tv3 lokker ikke med noget som helst, så det er helt i orden. Om det skaber seere synes jeg er fint, for det giver en debat om at der findes mennesker der er så syge i roen og giver familier mulighed for at tage snakke med deres børn. Derudover er straffene alt for lave, men det er ikke programmets skyld.
--

Kreditkort-Qvortrup er da den helt rigtige til at spille moralens vogter. Helt sikkert.
--

Syntes det er helt OK de laver de fælder i TV. De måtte for min skyld vise deres ansigter så de kunne findes og få en ordentlig omgang tæsk. Pædofili er i min verden utilgiveligt og burde straffes med livstid. De mænd/kvinder der udføre volgtægt på mindreårige høre ikke hjemme i vores moderne samfund og burde sidde i spjældet resten af deres liv. De ødelægger offerets liv af det, tænk de mindreårige ville måske ikke have lyst til at have sex nogensinde igen fordi det vil minde dem om voldtægten. #20 Hvordan kan du tro det? Enhver rask mand eller kvinde ville da ikke opsøge en mindreårige for at gå ud og spise en is og så tage hjem igen uden at have nogle bagtanker.
--

#0: "Folk bliver vel bare indtjeningsobjekter i sidste ende" I sidste ende? Sådan er det da allerede. Og der kan medierne lære af staten ;-) #20: "for de har jo reelt set intet ulovligt gjort. at mødes med folk er ikke en ulovlig handling." Det handler jo om hvad der forinden er lagt op til, hvad skiderikken har skrevet han vil gøre. På den baggrund laver "de" (programmedarbejderne) så en civil anholdelse. Hvis en indbrudstyv dukker op med brækjern i hånden ved din terrassedør, fordi han har hørt dig snakke på den lokale bodega om alle de kontanter du har liggende, er det jo ligegyldigt om der er noget af værdi i dit hus. Han er der fordi han vil lave et knæk. Det er ikke baiting eller entrapment. Og så har du/man lov at agere efter retsplejelovens paragraf 755: "Politiet kan anholde en person, der med rimelig grund mistænkes for et strafbart forhold, der er undergivet offentlig påtale, såfremt anholdelse må anses for påkrævet for at hindre yderligere strafbart forhold, for at sikre hans foreløbige tilstedeværelse eller for at hindre hans samkvem med andre. Stk. 2. Samme beføjelser har enhver, der træffer nogen under eller i umiddelbar tilknytning til udøvelsen af et strafbart forhold, der er undergivet offentlig påtale. Den anholdte skal snarest muligt overgives til politiet med oplysning om tidspunktet og grundlaget for anholdelsen." Og det er jo det der sker i programmet - de overdrager skiderikken til politiet (medmindre de ikke har nok til andet end at udskamme ham). Herefter tager retssystemet over. Er der noget at fælde ham på, bliver han fældet. Er der ikke, går han fri.
--

#31 Nu ved du jo reelt ikke hvem der er blevet dømt. Derudover, så har de konfronteret en, som de også kendte fra tidligere sæson, hvor de selv indrømmede at der ikke var beviser nok til at der kunne falde dom, og derfor tog de bare ud og forsøgte at snakke med ham. Jeg er udemærket klar over at der bliver klippet, men når voksne mænd på 40+ sidder og sender billeder og film af dem lege med sjoveren, så er sagen sku klar i mine øjne. Eneste sag de har haft, som jeg er lidt ambivalent om, var en knægt, mener han var 19-20, som havde skrevet med en af deres lokkeduer. Det er samme love som gælder, og nøjagtigt lige forkert, men synes bare ikke helt det er samme situation.
--
I5-6600K, eVGA GTX1070 FTW, MSI Z170A Krait Gaming x3, 16 GB Corsair Vengeance LED 3200 MHz, Samsung 850 EVO 500 GB, eVGA SuperNOVA 650 G2, NZXT H440
--

Sidst redigeret 26-02-2018 10:26

jeg syns det synd for disse psykisk syge mennesker.. og syns istedet for udstille dem på tv for at få seertal. så burde de tilbyde dem den hjælp og gøre dette væk fra en skærm.
--
jep jep

Ideen med civilt entrapment er god nok, men den har en kæmpe slagside og det er, at det ikke er professionelle (i hvert fald ikke nødvendigvis), der står bag det. Og så kan alt muligt (tilfældigt) ske. Man kan også forestille sig, at nogen vil bruge det til afpresning (dvs. en privatperson har rent faktisk fået en pædo på krogen, men vælger ikke at rapportere det mod betaling)... folk skal bare vide, at når den slags sker uden oversight, kan alt ske.. Det er helt forrykt at TV3 får lov til at lave et program om det. De laver det til underholdning, og vil således være fristet til at gå lidt på kompromis med kvaliteten og dokumentationen af deres efterforskning og præsentation. TV3 er i al fald kendt for at lave reality TV, der overdriver, hopper til konklusioner etc. og i det hele taget ofrer objektivitet for underholdningsværdi. Kan man regne med, at TV3s journalister går grundigt og professionelt til værks? Jeg har min tvivl.
--

Sidst redigeret 26-02-2018 10:48

#36 Der kan stadig manipuleres, hvordan ved vi som seer at de brugernavne med sikkerhed er dem de viser som møder op. Hvis jeg smuttede ned i byen og stoppede enhver gammel mand med hans barnebarn, og han svarer "købe is", når jeg spørger hvor de skal hen. Så kræver det da ikke meget teknisk snilde, at få ham til at ligne en skurk ved at fake noget chat.. Når man ikke kan få lov at se alt materiale, så kan man hellere ikke stole blindt på det er sandt, undskyld jeg er kritisk, men tænker ikke det skader at tænke selv engang i mellem. De laver underholdning, som er deres arbejde (ikke at fange forbrydere). Hvorfor skulle nogle af de scenarier så overhovedet være sande, når de kan opdigte alt fra start til slut med skuespillere, blot med den ene "paranoia" som alle voksne har, at internettet vrimler med pædofile og deres børn kunne ende med at skrive med sådan en.. Jeg stoler altså bare ikke på underholdningsbranchen blindt, uden at have muligheden for at undersøge detaljer. Og når de så bruger deres statestikker og siger "vi har fået 120 henvendelser på 1 døgn", får de det jo også til at lyde som at 120 andre er pædofile, men i virkeligheden kunne det være jævnaldrende der vil chatte eller voksne der undre sig over en 14 årig kun er i stand til at svare med ét ord af gangen. EDIT: 38 kom før mig, men så har vi i det mindste nogenlunde samme holdninger til tv.
--
I7-7700k 4,2 GHz 16gb DDR4 256Gb SSD
--

Sidst redigeret 26-02-2018 11:18

#39 Så hvis det hele er fake, hvorfor skulle politiet så blive ved med at møde op for at anholde dem de konfronterer?
--
I5-6600K, eVGA GTX1070 FTW, MSI Z170A Krait Gaming x3, 16 GB Corsair Vengeance LED 3200 MHz, Samsung 850 EVO 500 GB, eVGA SuperNOVA 650 G2, NZXT H440

40¤ ser du på noget tidspunkt en rigtig politibil?.. eller ser du de viser manden bevis for de er politi.. måske lige en tanke værd eller 2
--
jep jep

#41 Altså, nu kan jeg jo næsten ikke svare ja når folk vil se spøgelser... For hvordan skal jeg kunne verificere at bare fordi det er en hvid mondeo med blink på taget og "Politi" hen af siden, at det så er en rigtig politibil? Måske dem i programmet ikke blev snuppet hvis de havde en hat af sølvpapir lige som flere herinde tilsyneladende må have?
--
I5-6600K, eVGA GTX1070 FTW, MSI Z170A Krait Gaming x3, 16 GB Corsair Vengeance LED 3200 MHz, Samsung 850 EVO 500 GB, eVGA SuperNOVA 650 G2, NZXT H440

de afsnit jeg har set har altid været civil biler... og på intet tidspunkt tilkendegiver de de er betjente... jeg tror dog ikke det fake , men syns også quttrop er total uprofessionel med alt den afsky han fremviser
--
jep jep

Programmet har ikke rigtigt noget formål, udover at være "outrage tv", ligesom diverse former for realityshows - det skal få seerne op i det røde felt. Ofte er problemet med sådanne programmer, at de ikke fører til noget, fordi det er vigtigere for producenterne af showet, at få noget "godt tv", end det er at faktisk gøre noget ved problemet. Jo, det sker lejlighedsvis at nogle af de ufrivilligt medvirkende får en dom af en eller anden slags, men det sker også ofte, at de ikke får en dom fordi beviserne i bedste fald er tvivlsomme. Den del betyder i virkeligheden heller ikke så meget for Qvortrup, Spiegelhauer og tilsvarende, fordi det jo drejer sig om at få seertal. Rudy Frederiksen er et eksempel på dette - jo, hans fjæs kom på tv, han blev fyret fra sit job og han fik en dom, men han havde også masser af tid til at skaffe sig af med en del af bevismaterialet, fordi Operation X var mere fokuseret på programmet, end faktisk at få fat i politiet. Så efter alt den ballade, endte Rudy med 30 dage ubetinget, som var afsonet. Så jo, det er da fremragende tv, hvis man synes at det er sjovt at blive sur, men programmerne gør ikke andet end det. At Qvortrup så samtidig er vært, understreger jo bare endnu mere, at programmet på ingen måde bør tages seriøst.
--

Sidst redigeret 26-02-2018 11:44

#39 Du får rigeligt med materiale at se. Barnet er ALDRIG skyldig i disse sager. Aldrig. Det er den voksne der kontakter, skriver, vil mødes osv. Om så barnet har skrevet frækt tilbage ændrer det ikke på den voksnes ansvar i disse sager. Dine argumenter med barnebarnet og farfaren der køber is, er godt nok lidt tynde.
--
i7 7700K | GTX1080 8GB | ASUS PG278QR 27" 165hz | 16GB RAM 3200Mhz | 240GB SSD, 500GB SSD, 2TB HDD |

Personligt havde jeg nok helst set det var politiet der gjorde det, frem for et "tv show". Det kan ødelægge et persons liv totalt hvis de ved en fejl kommer til at hænge en forkert person ud i en tv udsendelse, jeg synes ikke målet helliger risikoen, lad politiet om det imho. (ville have det fint nok med de udgav sig for at være unge piger / udgav sig for at være købere af stoffer / andre ulovlige ting etc, men lad os nu gøre det så uskyldige ikke bliver hængt ud ved en fejl. (ud fra første afsnit, vi "tror" han bor her, vi tror det, og det, det må være ham, etc.)
--

#46 Deres identitet er skjult, så de bliver ikke hængt ud ;)
--
"Enhver der har studeret muhammadanismen, ved at de kun er her for at indsmigre os, indtil de er stærke nok til at henrette os" - Mogens Glistrup

#45 det kan du jo så syntes, mens jeg derimod gerne vil se alt der foregår, ikke det endeligt klippede resultat, som kun er skabt for at høste penge til tv3, velkommen til den virkelige verden... Vi kan da godt lave testen til sommer, jeg faker en chat med dit brugernavn herinde, finder en tilfældig gammel mand med sit barnebarn, løber op i snotte på ham med 5 gutter og kameraer og spørger hvor fanden han skal hen med den lille pige.. hvis han så svarer "vi er bare ud at gå tur/vi skal bare have is", (ligesom de gør i tv3's program), så kan det vel være det samme. Den eneste forskel er de kunne tjene kassen på at gøre det sådan, mens jeg i teorien bare ville gøre det for at bevise min teori. Men forestil dig scenariet, og så hvis det efterfølgende bliver smidt på tv. Hvor mange inkl dig selv, ville ikke falde pladask i og tro det er sandt, om det er det eller ej. Det finder vi jo så hellere aldrig ud af. Og ja, barnet er aldrig skyld i noget, den sag har vi jo fået afklaret med de 1000 børn der spredte børneporno ik' ?!?!
--
I7-7700k 4,2 GHz 16gb DDR4 256Gb SSD

#47 deres identitet er kun skjult for majoriteten. De har flere gange filmet vedkommendes biler, lejligheder osv. Så de lokale ville hurtigt kunne pege fingre, eller dem der gad kunne slå nummerplader op.
--
I7-7700k 4,2 GHz 16gb DDR4 256Gb SSD

#46 og disse scums ødelægger liv, feks ved trusler eller hvis de får held til at komme i kontakt med en mindre årig. Vi så jo sidst hvordan en tidligere person som allerede var med i første sæson, var begyndt at true pigerne med at ødelægge deres liv, hvis de ikke gjorde som han sagde. Så også helst politiet gjorde arbejdet, men tv programmet mødes jo netop kun med mænd der har seksuelle undertoner.= skyldig
--
i7 7700K | GTX1080 8GB | ASUS PG278QR 27" 165hz | 16GB RAM 3200Mhz | 240GB SSD, 500GB SSD, 2TB HDD |

Som jeg ser det, er det systemet/lovgivningen der ikke har resourcerne til, at beskytte børnene på nettet. Og hvad gør man så evt. som forælder overfor disse børnejagtende misfostre, der jo allerede når de søger, er i gang med ulovlighederne, så at servere en "madding" der får "røvdyret" i fælden kan jeg godt se gennem fingrene med i forhold til selvtægtsbegrebet. Tror ikke at der er et fremtidsscenarie i, at privatisere fangster af denne slags defekte personer, for hvor skulle pengene komme fra til disse firmaer. Man kan jo ikke lige lave en pulje på anholdelser/tilbageholdelser medmindre pengene kommer fra staten - og så kunne pengene jo ligesågodt bruges til udvidede resourcer for det "netjagende" politi, så der var lidt mere styr på, hvordan tingene foregår. Jeg ved bare, at det skal stoppes, og næsten uanset hvordan, da man må vælge det mindste af alle onderne. Så må lovgivningen følge efter, når politikerne bliver færdige med deres taburetpleje :)
--

#48 Igen, hvorfor dukker politiet op gang på gang i showet hvis det hele er fake? Undlader de at vise seerne alt... Sikkert. Klipper de det for bedst effekt... Sikkert. Gør det 40årige mænd der viser deres diller til børn mindre skyldige... Helt sikkert ikke. Selvfølgelig vil de tjene penge på programmet, men hvorvidt det bringer enkelte for retten hvor der kan ske lidt retfærdighed, eller bringer emnet mere frem i medierne så folk er mere opmærksomme, så synes jeg det er fint. Og selvfølgelig kan de tage fejl, det skal retten jo vurdere, men det er nok også derfor at alle bliver holdt anonyme.
--
I5-6600K, eVGA GTX1070 FTW, MSI Z170A Krait Gaming x3, 16 GB Corsair Vengeance LED 3200 MHz, Samsung 850 EVO 500 GB, eVGA SuperNOVA 650 G2, NZXT H440
--

Sidst redigeret 26-02-2018 11:55

#48 wow. Du retfærdiggør din holdning ved at mixe andre sager? Fra hævnporno. Igen dine argumenter er så tynde og giver ikke mening i den virkelige verden. Tv holdet vælger jo at mødes med deres fake profil samt den pædofile. Hvordan vil du forfalske det ? Det kan godt være du mener man kan forfalske det, hvilket man kan i teorien. Men sådan som det bliver gjort på tv, er der intet at komme efter. Lyder mere til du har gang i noget victimblaming
--
i7 7700K | GTX1080 8GB | ASUS PG278QR 27" 165hz | 16GB RAM 3200Mhz | 240GB SSD, 500GB SSD, 2TB HDD |

Entrapment burde være lovligt og praktiseret af politiet, til at pågribe alt fra pædofile til cykeltyve.
--

#52 jeg kan da også bare ringe efter politiet hele tiden, vi ser jo ikke mere end de kommer og smider en person ind på bagsædet af civil biler. Det ville de også gøre hvis jeg fake anmeldte en person, og straffen for det er en bøde (hvilket tv3 overlever, hvis det er). Men vi finder jo aldrig ud af det, skal vi kalde dem schrödingers politifolk, som både er det, og ikke er det? #53 selvfølgelig sammenligner jeg med andre sager, og det havde intet med hævnporno at gøre, det var 2 mindreårige der var blevet filmet, hvor videoen efterfølgende blev delt af over 1000 mennesker i den omgangskreds.. Noget andet, hvis i bruger politiet som argument for at alting er 100% legit, betyder det så at politiet aldrig laver noget forfærdeligt? Lidt sløjt, bare at have 100% tiltro alt er legit, bare fordi ordensmagten er med i billedet, de kunne vel være skuespillere for alt vi ved af. (de giver aldrig noget bevis på rent faktisk at være politi, de dukker bare op og tager gerningsmanden med) Det nemt at pege fingre, men i glemmer stadig at de tjener penge på det, så hvad forskel skulle det gøre for dem, om det sandt eller falsk. Det er ikke deres job, og frankly de er ligeglade.
--
I7-7700k 4,2 GHz 16gb DDR4 256Gb SSD

#50 "Så også helst politiet gjorde arbejdet, men tv programmet mødes jo netop kun med mænd der har seksuelle undertoner.= skyldig " Lige indtil der er en "lign" person på det samme sted på det forkerte tidspunkt. Igen har ingen respekt for de personer de viser, men lad nu politiet om det, istedet for at gøre et seriøst emne til et tv show på tv3. Politiet har adgang til oplysninger om IP adresser / mobil informationer/positioner, der kan knyttes til personen så beviserne er der, det har TV3 ikke, de har sikkert ret 99%+ af tiden, men der skal bare en uskyldig der bliver hængt ud og får ødelagt deres liv for at være et forkert sted. (igen siger ikke de folk der tager kontakt er uskyldige, men at der kan hænges folk ud ved en fejl der ikke har kontaktet nogen som helst).
--

#28 / S.A.R.G.E - De tager jo ikke kontakt til folk, der er mænd der kontakter dem.. De spørger heller ikke om de skal mødes, det tager gerningsmanden også initiativ til.. Det fører kun samtalen og sørger for konfrontationen.. De sidder jo ikke og lokker dem den anden vej ..
--

#55 “Og ja, barnet er aldrig skyld i noget, den sag har vi jo fået afklaret med de 1000 børn der spredte børneporno ik' ?!?!” Din sætning siger ligesom det hele. Du forsøger at få barnet til at have ansvaret. Præcis ligesom når de pædofile manipulere en mindreårig. Du kan ikke selv se det, kan du? mht dine konspirationsteorier angående skuespil, kan man vel næppe give nogen kommentar med på vejen :) suk
--
i7 7700K | GTX1080 8GB | ASUS PG278QR 27" 165hz | 16GB RAM 3200Mhz | 240GB SSD, 500GB SSD, 2TB HDD |

#55 Jeg kan nu huske 2 afsnit hvor det er en patruljevogn med 2 betjente i den rigtige danske politi uniform. Men ja i de andre afsnit er det civilvogn af en eller anden art.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg synes også at det er fint, men burde det ikke være politiets arbejde ? Burde de ikke have en enhed der efterforsker sådan noget ? Denne samme enhed kan også efterforsker snyd på DBA, eller generelt alt forbrydelse/snyd/bedrag på nettet, for det er efterhånden lige så galt online som real life.
--
Punch first, ask while punching

For nogle år siden så jeg en entrapment annonce på en af danmarks store sex ad sider. Historien var en 14 årig pige, der var 2 billeder hvor man intet seksuelt så. Personen sad på en stol, et billede fra var siden med et bart lår, det anden taget bagfra hvor man så noget af ryggen og en flad numse der sad ned. Tekstens ordlyd var lød ikke til at være skrevet af en 14 årig, men lidt mere modent. Omtrent et par uger senere kunne man læse i ekstrabladet at politiet havde arresteret 8-12 mænd (kan ikke huske præcis tal, but there abouts) som havde forsøgt sig sex med 14 årig mindreårig. Det var da pudsig timeline hva! Da jeg læste nyheden, slog det mig med det samme uden tvivl at det netop var den annonce politiet havde benyttet som entrapment. Hvorfor? Først og fremmest billederne som intet viste, disse typer billeder ser man ikke på denne site. Ordsproget virkede falsk og for modent ift. alderen. Tidshorisonten for hele aktionen var efter bogen også. Til sidst det faktum at det er den eneste under-18 annonce jeg har set på siden i 3 år hvor jeg har haft en jævnlig gang. Hvad betyder det? Det betyder at unge piger netop ikke laver sexannoncer på denne side, men at politiet til trods for dette faktum laver en entrapment operation. De skaber en falsk situation som netop ikke vil opstå naturligt under disse forhold. Ville disse mænd have opsøgt den 14 årige pige hvis annoncen ikke havde eksisteret? Nej. Ville disse mænd have opsøgt andre under 18 årige piger på denne side? Nej, fordi de eksisterer ikke der. De mænd i den historie jeg fortæller blev lokket godt og grundigt, altså entrapment. Lad os tage et andet eksempel: du går på fortovet og en person kommer op til dig. Han vifter en snickers foran næsen på dig og går videre. Du elsker snickers. Havde du planlagt at købe og spise en snicker den pågældende dag? Nej. Dog ender du med at gå hen til kiosken og købe en snickers fordi manden lige ændrede din mening. Det er jo en slags social engineering, at styre folks valg og handlinger hen mod noget de ikke selv har tiltænkt. På samme måde operer politiet med disse entrapment sager ved at tvinge hensigt ind i hovedet på mænd. Man kunne jo ligeså vifte en kold guldår foran en mangeårig alkoholiker som ikke drikkede mere, indtil man ødelagde hans viljestyrke og han bukkede under. Politiet kunne i teorien bruge entrapment til mange forskellige artede ulovligheder, fra narkobesiddelse til trafikforseelser. Lade en pose MDMA ligge på fortovet i et dårlig kvarter og hoppe ud af buskene så snart en ung etnisk mand samlede den op. "Du er anholdt for besiddelse!". Så hvorfor lige børnelokkeri? Fordi det er noget 99% af danskerne kan bakke op om så de stiller ikke spørgsmål ved politiets fremgangsmåder, men hopper bare med på bandwagon effekten og fordømmer til venstre og højre. Hvad får politiet ud af entrapment? Det bedste svar jeg har på hånden lige nu må være PR og omdømme.
--

#58 hvem har så ansvaret når der kun er børn involveret, hvis børn aldrig kan have ansvaret? Tænker du kan komme med et kvalificeret bud. Det skader stadig ikke at være kritisk. Eller tænker du også serier som "the wire" er sandfærdige. Fordi det i princippet kunne være sandt og realistisk nok. Det er selvtægt, og én forkert handling så har tv3 smadret andres liv med uoprettelige skader. Hvis det er en risiko der er "fair" at tage, for at fange nogle få andre. Så er vi heldigvis ikke enige.
--
I7-7700k 4,2 GHz 16gb DDR4 256Gb SSD

#62 igen... hvorfor blander du to helt forskellige sager? Forhold dig nu til at vamle voksne mænd kontakter mindreårige for at manipulere dem til sex. Hævnporno er en anden sag, hvor unge teenagere deler hinandens billeder. Selvfølgelig skal man være kritisk, og TV3 sender programmet fordi det er underholdning og skaber debat. Det ændrer dog ikke på præmissen om at de mænd som kontakter den falske profil, ikke bare vil spise en is med en 13 årige. Så nej, jeg kommer aldrig til at forstå eller acceptere hvorfor du vil holde hånden over pædofile...
--
i7 7700K | GTX1080 8GB | ASUS PG278QR 27" 165hz | 16GB RAM 3200Mhz | 240GB SSD, 500GB SSD, 2TB HDD |

#61 Hvordan kan du drage den konklusion at det var den annonce som havde ført til de anholdelser? Og det er derudover umuligt at forholde sig til, da vi ikke kan se hvad der stod, og heller ikke hvad mændene har skrevet. Og det er på ingen måde det samme som en snickers eller MDMA. En snickers er lovligt, og der skal, medmindre man er på kur, ikke være en stemme som siger "DET ER ULOVLIGT STOP!". Og MDMA de ligger på gaden, vil først kunne sammenlignes hvis du samler det op, konstaterer hvad det er og skal til at tage stoffet. Hvis du vil stille eksempler op, så lad dem i det mindste være bare lidt retvisende. Ved MDMA fundet på jorden, er det ikke sikkert at personen som samler det op, ej eller hvad hans intention med det er. Ved en 13 årige pige hvor voksne mænd sender film og billeder af dem selv mens det piller ved dilleren, aftaler at mødes for at selvsamme 13årige kan pille ved dilleren, så er der sku ingen tvivl.
--
I5-6600K, eVGA GTX1070 FTW, MSI Z170A Krait Gaming x3, 16 GB Corsair Vengeance LED 3200 MHz, Samsung 850 EVO 500 GB, eVGA SuperNOVA 650 G2, NZXT H440

Tænkt eksempel, du kan ikke lide din nabo/andre, du finder et billede af ham, som du sender til tilfældige unge piger på en online chat, du angiver du gerne vil mødes på hans adresse, tv3 tropper op til en uskyldig der intet har gjort, pga. en anden har hængt vedkommende ud, utænkeligt? se på swatting in USA, ville ikke kunne udelukke det, derfor jeg helst ser det ikke er private der render og lejer politi og dømmer folk i "folkedomstolen", fint nok at samle beviser, men send dem til politiet istedet for at hænge folk ud før der har været en retsag. (siger ikke det er sket i programmet, men risikoen er der). Det var et af eksemplerne i første afsnit, men ja han har sikkert ikke rent mel i posen, da profilen blev slettet lige efter, hvad hvis den ikke var blevet det?, men synes det er fair nok at vise dem der rent faktisk møder op til et aftalt møde i en bolig, det er også det de gør i de amerikanske udsendelser. Der hvor det bliver lidt gray/black for mig, er hvor de opsøger folk uopfordret ud fra noget der er skrevet i en chat, i det scenarie er det så utroligt nemt at komme til at hænge uskyldige ud. Men igen har kun set første afsnit så kan kun udtale mig om det der blev vist der.
--

Sidst redigeret 26-02-2018 13:40

#61 - Desværre ikke en sammenlignelig situation, da børnerøvene er syge personer, og hvor berigelsespersoner er i en hel anden liga. Førstnævnte bør sættes i ubestemt psykiatrisk/medicinsk forvaring, og sidstnævnte skal bare ind og tænke over tingene - hvis forbrydelsen selvf. berettiger en fængselsstraf :)
--

#65 De mødes pudsigt nok ikke på mistænktes adresse... Det har de kun gjort en gang hvor det var en de tidligere var stødt på, og de havde et billede som var sendt mens de sad udenfor og ventede. Så han kom ud i selvsamme Tshirt som på billedet der var taget 2 minutter før på hans badeværelse. Jeg kan opstille tåbelige scenarier hvor alt kan være fake etc. (bare se på flat-earthers osv.) Men netop derfor lader produktionen altid handlingen være op til mistænkte. Hvis f.eks. "offeret" står og venter på en mistænkt, som hun ser komme i en bil, så venter hun til han kommer over til hende, hun går ikke over til bilen.
--
I5-6600K, eVGA GTX1070 FTW, MSI Z170A Krait Gaming x3, 16 GB Corsair Vengeance LED 3200 MHz, Samsung 850 EVO 500 GB, eVGA SuperNOVA 650 G2, NZXT H440

#67 Fair nok, mit eneste reference var første afsnit hvor de så en stå og vente ved et bus stoppested (ikke aftalt mødested), men hvis resten af afsnitene er anderledes har jeg ingen problemer. Sad og arbejdede, så kan have misset noget mens det kørte i bagrunden :)
--

Hvor er det godt, at vi kan komme med sammenligninger. Så er vi sikre på at holde os i "gråzonerne" i det uendelige, hvor lovgivningen ikke dækker, og hvor kun en dommer kan dømme, hvorvidt "man" er kommet for langt ud - eller ikke :) Ærgrer mig lidt over, jeg ikke fik set den børnelokkerfangst, da jeg er ekstrem detaljeopfattende (jeg ødelægger sku alle film både for mig selv og andre) - men de "ikke funktionelle person og samfundsødelæggende misfostre" hidser mig sku op, og min helbredssituation har ikke godt af dette.. Men godt med debatten der vist er løbet lidt af sporet, da det nu er blevet et spørgsmål om bevidst kommerciel manipulation via div. klip (normalt) der jo så også vil ændre seernes opfattelse af, hvorvidt dèt de ser, nu også er - hvad der sker - og dermed efterfølgende polemik :)
--

jeg kan virkeligt ikke forstå hvorfor en dømt forbryder skal virke som kommerciel selvtægtsmand. som alt realitytv tv3 foretager sig, er det kun for underholdningsværdi, som regl ved at udstille andre.
--
I got munsoned. - Roy Munson https://pbs.twimg.com[...]

TV3 kan sende folk de selv har baitet til sex på tv i prime-time.. imens kiosk Ali nede på hjørnet bliver anmeldt til politiet for at smække røvere på Youtube og Facebook.. pffft...jeg er absolut IKKE tilhænger af deres program. (Selvom det er godt at få pædosvinene væk fra gaden.)
--
| 8700K | Z370-F | 1080TI | MG279Q | HX850 v2.4 | 16GB 3200Mhz | MX100 512GB | MX300 525GB | Celsius S36 | Define R5 |

#70 Selvom jeg personligt ikke bryder mig om Henrik Q, så kan jeg ikke se hvordan det er relevant at han er straffet for noget helt andet? Og at en tv kanal laver TV for at tjene penge, kan vel for fanden ikke være fornærmende, specielt ikke på en side som denne hvor licens debatten konstant dukker op.
--
I5-6600K, eVGA GTX1070 FTW, MSI Z170A Krait Gaming x3, 16 GB Corsair Vengeance LED 3200 MHz, Samsung 850 EVO 500 GB, eVGA SuperNOVA 650 G2, NZXT H440

#71 Baitet? Oprettet en profil på et socialt netværk, hvor mændene uopfordret kontakter dem, uopfordret begynder at snakke om sex og lignende samt uopfordret foreslår at mødes. Med den logik, så har jeg også baitet indbrudstyve, da jeg har oprettet mig på et hardware forum, så jeg må have hardware stående, som kan være penge værd. Så er det jo klart de ikke kan lade være med et begå indbrud!
--
I5-6600K, eVGA GTX1070 FTW, MSI Z170A Krait Gaming x3, 16 GB Corsair Vengeance LED 3200 MHz, Samsung 850 EVO 500 GB, eVGA SuperNOVA 650 G2, NZXT H440

Ja, det må være lovligt i Danmark at udstille andre, anklage dem, ødelægge deres liv og så selv slippe for nogen som helst forfølgelse eller straf. Det er sq ligeså vammel som metoo feminister. Lad os lave et entrapment program og tjene penge på det, skide godt Egon. Det sjove/ironiske er at folk i en stilling som Kuno jf S01E01 netop oftest er de garvede pædofile som politiet arresterer, da de gennem deres stilling netop har de perfekte rammer til at groome. Det er jo set igen og igen gennem årene. Det er sq ikke internet børgerne man skal tage sig i akt for, der er langt fra ord til handling. Jeg skriver da også online i nogle grupperinger at jeg vil voldtage deres mor eller fortælle folk at jeg skærer halsen over på dem. Det betyder ikke at jeg gør det, har hensigt til at gøre det, i mit tilfælde er det banter i videospil. Problemet er når man begynder at bøje loven, lave entrapment og sigte folk for handlinger de ikke har udført, men "kunne finde på at udføre fordi Kuno siger det eller Arto chatlog hentyder det". Så lever vi et samfund hvor vi straffer borgere baseret på "hvis nu", det dur jo ikke. Loven er indrettet sådan at hvis du bryder den, du bliver anholdt, så bliver du straffet. Hvis loven ikke passer til det samfund og de situationer vi lever i, så må man ændre loven istedet for. Det er jo en hel anden diskussion, men så kan man jo hurtigt lave overvejelser som "hvorfor er det ikke ændret endnu?". Ja nok fordi de strider mod andre love.
--

#70 Ja virkelighed skal man ikke søge via tv udsendelser. Alle udsendelser uanset det bare er nyhederne eller udsendelser som aktuelle, vil altid være manipulerende på den ene eller den anden måde, da de ofte ikke selv ved, at de er deltagende heri. Nyhederne er afhængige af oplysninger udefra - som igen er afhængige af deres informanter/andet osv. Derfor lever vi alle i en verden, hvor vores eget vid er gældende for, hvordan vi opfatter - bliver indoktrinerede af samtlige oplysninger from - everyhwere.. Du har fuldstændig ret i, at det commercielle islæt er en absolut hindring for, at få reelle/realistiske oplysninger ud til "folket" således vi kan få div. debatter igang på grundlag af rigtige (bedre) oplysninger :)
--

#74, du kan prøve at skrive en mail til statsministeren, at du agter at dræbe ham. Herefter er min forventning at der ikke lang tid før politiet indsats styrke banker hårdt på din dør. Vil du da mene at din handling ikke burde have en konsekvens? Eller mener du virkelig, at skreven intention ikke er at sidestille med noget strafbart? Synes entrapment er fint. Du kontrollere miljøet og du stiller de skyldige til ansvar. Eksempelvis en bil med kill-switch som set i USA. Du kan evt. tage ting i opløbet ved dialog (mindreårige) og vinde på den lange bane. Du behøves ikke slå hårdt mod hårdt - dialogen kan give anledning til socialt arbejde der får den kriminelle ud af sin løbebane. Det kan ligeledes have en præventiv effekt, idet det skaber omtale (TV3) og vil fraholde andre for at begå samme forbrydelse. At smide fristet på bordet som argument for at begå noget ulovligt, er helt ude i hampen. Det svare til: "Undskyld hr. betjent, havde hun ikke se så lækker ud, havde jeg ikke begået voldtægten. Jeg blev fristet".
--

Sidst redigeret 26-02-2018 15:12

Hmmm... Uanset jeres div. mishag ved hinandens indlæg så husk - at det er netop denne slags tråde - ikke så meget jeres individuelle "genistreger" - der kommer politikerne for ører. Og det er dem, vi skal ha`fat i bollerne på for at få tiltag, der kan ændre børnemisbrug på nettet (ikke vores individuelle pissekonkurrencer:))
--

#74 Hvis man ser bort fra at dine trusler faktisk er ulovlige, så er der en ret stor forskel. Dit er udelukkende ord, det man ser i programmet er ord og handling. Hvis du vil sammenligne, så siger du til en gut på nettet at du skærer halsen over på ham. Det vil svare til at en mand på 40 fortæller på nettet hvad han har lyst til at gøre ved en 13-årig. Dette bliver den 40. årige ikke arresteret for i programmet. Hvis du siger til en gut at du vil skære halsen over på ham, og 10 min senere står og hamrer på hans dør. Det vil svare til at en mand på 40 fortæller på nettet at han vil mødes med en 13årig på en bestemt tankstation og gøre ulovlige ting med hende, for derefter at møde op på førnævnte tankstation. Dette bliver den 40. årige arresteret for i programmet. Der er langt fra ord til handling, og mændene i programmet krydser over i handling. Men du mener måske først at man må stoppe kriminalitet så snart det er blevet kriminelt, så f.eks. er det ikke et bankrøveri før de har taget penge af kassen, så er det bare en flok gutter på tur i Nordea med deres jagtgeværer?
--
I5-6600K, eVGA GTX1070 FTW, MSI Z170A Krait Gaming x3, 16 GB Corsair Vengeance LED 3200 MHz, Samsung 850 EVO 500 GB, eVGA SuperNOVA 650 G2, NZXT H440
--

Sidst redigeret 26-02-2018 15:13

De klammeste pædofile findes i Danmark. https://www.tv2ostjylland.dk[...] Hoarders Hell og The Love Zone blev kørt af danskere. Med over 30.000 members. Ifølge anklageren administrerede den tiltalte mand de hemmelige websider ’Hoarders Hell’ og ’The Love Zone’, hvor han sørgede for, at medlemmerne delte nye overgrebsfilm og billeder. Han blev anholdt, efter at dansk politi fik et tip fra Europol Det var FBI, der adviserede Europol, efter at man havde indledt en efterforskning mod bagmændene bag pædofile netværk på internettet Vi er til grin når det kommer til bekæmpelse af pædofile. http://nyheder.tv2.dk[...] Dømt pædofil på spil igen... Men at svindle pusherne på Christiania til domme, er intet problem i Danmark. Politiet er her ikke for vores sikkerhed, så jeg syntes der er godt at Tv3 gør noget. Vi må have flere danskere til at gøre politiets opgave.
--

#63 jeg forsvarer ingen, ved ikke hvordan du drager den konklusion men at indirekte angribe andre og sige de er ligesom de pædofile, det syntes jeg da er en grov vending. bare fordi jeg ikke tror på det opsatte underholdningscenarie, som du fuldt ud har din tillid til. Problemet i den udsendelse ligger i det hele taget ikke i det at de er 14, for syntes du måske det havde været helt okay hvis de var 15 i deres eksempel, bare fordi så er de ovre den seksuelle lavalder? Problemet er jo afpresningen, som deres fake profil ikke oplever, de klipper bare rent faktiske historier ind over deres egen "test kanin". De 2 ting skal adskilles. Men fortsat god dag, jeg vil ærligt ikke sidde og forsvare min kritik længere, at du ikke selv kan være skeptisk så det næsten et held du ikke blev børnelokket som barn, med så godtroende du virker. /out EDIT: #79 ja, lad os begynde på selvtægt, det lyder som en genial idé så tør folk ikke snyde hinanden herinde mere, med risiko for at blive gennembanket ;) (sarkasme kan forekomme).
--
I7-7700k 4,2 GHz 16gb DDR4 256Gb SSD
--

Sidst redigeret 26-02-2018 15:19

#74 - Det er latterligt at det er sådan. At man må anholde folk fordi de måske vil gøre noget ulovligt. Det er som at anholde bilister fordi de måske pløjer ned gennem strøget med 100kmt. Jeg kender en som skulle forsvare sig i retten, fordi politiet mente han havde tænkt sig at køre spritkørsel, men skulle bare hente en jakke i sin bil. Efter at være kravlet ud fra bagsædet sidder han kort på førersædet for at rykke sædet ordentligt på plads igen. Fair nok, han sad på førersædet, men nøglen var ikke i tændingen, den var i hans bukselomme, men det var nok til politiet skulle have alkotest og blodprøve. Han vandt heldigvis sagen, netop fordi nøglen ikke sad i tændingen, men kunne ikke køre bil i mellemtiden. Jeg tør ikke engang hoppe i bilen for at få varmen, eller komme i tørvejr hvis det pisser ned, hvis jeg har drukket. Netop af frygt for at komme i problemer med politiet og i værste fald få en kæmpebøde og miste pappet. Det er vanvittigt.
--
- Indsæt signatur -

#80 Jeg bruger skam bare dine egne ord. Du vil hellere beskytte pædofile mænd som kontakter 13 årige piger på nettet end de børn der er udsat for den slags. Det er jo opstillet og klippet ikke? Jesus.. håber ikke du har børn :-)
--
i7 7700K | GTX1080 8GB | ASUS PG278QR 27" 165hz | 16GB RAM 3200Mhz | 240GB SSD, 500GB SSD, 2TB HDD |

#81 Er du sikker på han ikke får et midlertidigt kørekort til sagen har været for retten? Det er jeg ret sikker på man gør.
--
.

#81 Det er ikke i nærheden af det samme som dit eksempel... Hvis du havde lagt en video på facebook hvor du siger at du har i sinde at pløje ned gennem strøget med 100 i timen, for derefter at blive stoppet i din bil lige ved strøget... Så har du en sammenligning der giver mening. Og der ville jeg sku have det helt fint med at de stoppede dig. Og du kan ikke lave perfekte love, selvfølgelig vil uskyldige fra tid til anden blive påvirket, men det er jo her at man helst skal have et system hvor de så bliver frifundet som din bekendte. Eller du ser måske hellere at politiet lige lader fulde mennesker starte kørslen, så man risikerer at de panikker og stikker af når politiet vil stoppe dem?
--
I5-6600K, eVGA GTX1070 FTW, MSI Z170A Krait Gaming x3, 16 GB Corsair Vengeance LED 3200 MHz, Samsung 850 EVO 500 GB, eVGA SuperNOVA 650 G2, NZXT H440

79, ja du har ret. Vi har jo politiet.. Så får du nok dine penge tilbage ;)
--

#82 Det er åbenbart helt almindelig at kontakte 13-14 årige piger på nettet, når man er en voksen mand..
--

Sikkert underholdende for folk der vil have en justice boner. Skulle man ikke sætte midler af, til at hjælpe disse mennesker inden de gør noget ulovligt, i stedet for at udstille dem og gøre det endnu mere tabu.
--
THE GAME

#86 menneskeliig kontakt er ikke farligt, men når profilerne pr automatik bliver seksuelle så er der noget (meget) i vejen. Men nogen tror jo alt er falsk, og en konspirationteori, kan man jo ikke gøre så meget ved
--
i7 7700K | GTX1080 8GB | ASUS PG278QR 27" 165hz | 16GB RAM 3200Mhz | 240GB SSD, 500GB SSD, 2TB HDD |

@87 Held og lykke med at hjælpe https://www.tv2ostjylland.dk[...] http://nyheder.tv2.dk[...] Luk dem ikke ud!
--

#77 Min opfattelse er at største delen af ansvaret ligger hos forældrene i at lære deres børn hvad internet er, hvordan det fungerer og hvordan man skal passe på sig selv. I samme stil gode forældre lærer deres børn hvordan man færdes i trafikken, hvordan man cykler. Hvis man ikke gør dette og bare giver en smartphone, tablet, computer med internetadgang til ens unge børn uden at gøre mere, så har man kraftedme fejlet som forældre. #78 Der er jo netop ikke foregået noget ulovligt i programmet, der har ikke været tissemand oppe i tissekone eller blevet gramset på en mindreårig. Det der får folk op af stolen i vores samfund er hvad der er etisk forkert, det der støder folk og deres følelser, og det kan på ingen måde sidestilles med hvad der er ulovligt/lovligt. Det er hele problematikken jeg ser i dagens samfund, alt for meget hjernevaskning og fokus på føleser, antagelser istedet for på lovgivningen. En voksen mand med hans datter går ind på et hotel, den kvindelige receptionist tilkalder politiet fordi han må jo være børnelokker - han er jo voksen mand og har en lille pige med sig. Deres hotelophold og ferie er ødelagt, manden gjort til børnelokker, hans navn draget igennem mudderet og ingen straf til hotellet eller deres inkompetente personale. Der findes flere af disse historier gennem nyere tid, det kan sq da ikke være rigtig. Hvorfor sker det? Fordi folk antager ting, indoktrineringen aktiveres i hjernen, følelserne siger det må være sådan, istedet for at agere på hvad der faktisk er lovligt og ulovligt. Vi kan jo ikke leve i retssamfund hvis loven tilsidesættes for dumhed. #81 Lige præcis! Hele min pointe i fint eksempel.
--

Sidst redigeret 26-02-2018 15:39

#86 Det er irrelevant hvorvidt meningheden mener det er rigtig eller forkert. Der er intet ulovlig i at kontakte 13-14 årige piger på nettet som voksen mand. Punktum. Its that simple :P
--

#90 Selvfølgelig skal forældre opdrage deres børn, men manglende opdragelse fritager ikke andre for ansvar. Hvis jeg ikke har lært at jeg skal gemme min pung i min rygsæk, så er det jo ikke frikort for lommetyve. Og dine eksempler er direkte forfærdelige... At en receptionist tror en forældre er en pædofil, det er forfærdeligt, men det er ikke det der sker i udsendelsen. På det her punkt har jeg det ligesom dig, og jeg synes det er forfærdeligt at mandelige børnehave pædagoger er nærmest ikke-eksisterende for de må jo være pædofile. Men det er KÆMPE forskel på at være mandlig pædagog og at skrive til en 13 årig pige på nettet at man skal mødes og "putte", for så at mødes med hende som aftalt.
--
I5-6600K, eVGA GTX1070 FTW, MSI Z170A Krait Gaming x3, 16 GB Corsair Vengeance LED 3200 MHz, Samsung 850 EVO 500 GB, eVGA SuperNOVA 650 G2, NZXT H440

#91 Nej det er ikke ulovligt, men hvis jeg opdager det, så er det ikke vigtigt
--

#90 Ingen tvivl om, at dine meninger er vel mente meen.. Ingen forældre kan forsvare deres børn overfor internettet - medmindre de konstant sidder og kigger dem over skuldrene - urealistisk :) Det er ligeledes nok forældrene der får børnene ud på vejene, men det er derefter børnene selv, der finder ud af resten - ikke forældrene :) Æv - alle de eksempler - læs venligst #69 :)
--

#92 Jeg har på intet tidspunkt skrevet det sker i udsendelsen, men hvis du fulgte medierne (internationale) vil du se disse historier poppe op fra tid til anden. Her i Danmark har vi samme problem, som du skriver med mandlige pædagoger, fremvist til almenheden gennem filmen Jagten med Mads Mikkelsen. Samme problemstilling. Der er intet ulovlig i at putte en 13 årig pige i seng. Sker der seksuelt overgreb, ja så er det ulovligt og det er dér buzzeren skal lyde, de røde lamper blinke og ikke før. I'm all in for præventivt arbejde ligesom mange andre aspekter i samfundet, men entrapment er ikke vejen frem. Langt fra. #94 Enig, man kan ikke over-protect eller monitor ens børn 24/7, men instruktioner og nødvendige redskaber skal man give dem. Min opfattelse er dog desværre at opdragelse i moderne tid er henvist til Netflix og PS/Xbox, mens mor og far enten er på arbejde eller AWOL. Det er ærgeligt.
--

Sidst redigeret 26-02-2018 15:54

#95 Og der er lang vej fra at putte sin egen datter på 13 i seng, eller en pige man passer, til at snakke om seksuelle ting på nettet med en 13 årig, sige man har lyst til at gøre de ting ved hende, for derefter at aftale at mødes og "putte" med hende. Den generelle holdning til at man ikke skal dømme folk unødvendigt er jeg sådan set enig med dig i, men det er ikke tilfældet ved denne udsendelse. Og jeg kan ikke se det skadelige i den. Det bliver helt sikkert klippet så det skaber bedst effekt og seertal, men politiet får alle logs osv. så de kan vurdere sagen korrekt. Og set ud fra at journalisterne i enkelte sager har vurderet de ikke havde nok beviser, og derefter ikke er gået videre, så er de jo også til en vis grad selv kritiske omkring bevisførelsen.
--
I5-6600K, eVGA GTX1070 FTW, MSI Z170A Krait Gaming x3, 16 GB Corsair Vengeance LED 3200 MHz, Samsung 850 EVO 500 GB, eVGA SuperNOVA 650 G2, NZXT H440

Sikke noget vrøvl. Selvfølgelig skal en 40 årig fremmed mand ikke putte eller kontakte en mindre årig pige. Advarsel lampen skal i den grad lyse ved den slags afvigende færd hvis de ingen relation har til hinanden
--
i7 7700K | GTX1080 8GB | ASUS PG278QR 27" 165hz | 16GB RAM 3200Mhz | 240GB SSD, 500GB SSD, 2TB HDD |
--

Sidst redigeret 26-02-2018 15:59

#95 Sidder du og siger, at det som udgangspunkt er ok for en voksen mand, at kontakte en fremmed mindreårig pige uopfordret. Og evt mødes.. At der først er en rød lampe når befamling mm er sket?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#95 Min opfattelse er dog desværre at opdragelse i moderne tid er henvist til Netflix og PS/Xbox, mens mor og far enten er på arbejde eller AWOL. Det er ærgeligt. Hold da kæft. Du har ikke børn, hvem ville have gættet det. Så du tror virkelig forældre kunne lære dem at undgå predators, der har 20+ års livserfaring ?
--

#96 Fuldstændig enig, det er netop politiet der bør lave efterforskningen og se om der er belæg for noget som helst, for derefter at lande i en retssal. Det giver dog ikke TV3 og Hr. Kriminel Henrik lov til at angribe, pådutte, agere selvtægtsmænd og ødelægge folks navn og ry. Det kan da godt være de slører lidt hist og her, mest for at beskytte dem selv, men Hr og Fru Danmark der ser programmet kan jo hurtigt genkende hvem der er tale om i de lokale områder. Selv hvis politiet frifinder en person, er personens sind og liv permanent skadet fordi nogle idioter skulle tjene penge på at lave underholdnings TV. Det er ikke fair synes jeg.
--

Elsker de her tråde hvor det hele eskalere og folk holder så meget fast i at DERES holdninger er de rigtige, så er de ligeglade med hvad loven siger, selvom det i første omgang er hvad der bliver diskuteret. tænk engang, det er lige før forældre ikke kan tale med deres egne børn, fordi så er de nogle grisebasser. Det er ikke mere end 1 år siden jeg læste noget med en far der blev overfuset på stranden, fordi han stod og kiggede på sin nøgne søn der badede.. Hvad er der sket med verden? Hvordan er vi blevet voksne uden traumer, vi rendte jo bare rundt i det offentlige nøgne, da vi var børn, sikke forfærdeligt vi har det i dag. Held og lykke med jeres debat, men loven er loven, uanset hvilken glorie i finder frem, fordi i mener i er moralsk overlegne.. kan kun give Akasut ret.
--
I7-7700k 4,2 GHz 16gb DDR4 256Gb SSD
--

Sidst redigeret 26-02-2018 16:06

#101 endnu sjovere når typer dig, der mener børn selv har skylden. Resten af dit indlæg stinker langt væk af du lever af overskrifter “læste engang” Fakta er bare du har umådelig travlt med at holde hånden over en flok pædofile der kontakter små børn for at få sex. Jeg mener dine holdninger er stærkt afvigende.
--
i7 7700K | GTX1080 8GB | ASUS PG278QR 27" 165hz | 16GB RAM 3200Mhz | 240GB SSD, 500GB SSD, 2TB HDD |

#95 Beklager min ven, men det her eksempel må du nok også lige trække lidt i land på :) En voksen mand med hans datter går ind på et hotel, den kvindelige receptionist tilkalder politiet fordi han må jo være børnelokker - han er jo voksen mand og har en lille pige med sig. Det er da muligt at dette er sket på et tidspunkt, men absolut ikke et eksempel på noget, der sker "i virkeligheden" :) ALT er jo ifølge Einstein relativt - men/så derfor bør vi nok alligevel beholde benene nede ved jorden, da langt de fleste relative eksempler jo ikke er nede på jordisk brug for almene menneskers normale forståelse af - hvad der er normalt eller understøttet af lovgivningen :) #101 Du har fuldstændigt ret. Min søn er i dag 27 år men allerede da han var helt lille, havde jeg konstant den modbydelige tanke kørende om hvorledes andre tænkte, når vi gik hånd i hånd, og han tit ville ha` krammere og højlydt i en alder af 6 år sagde - jeg æælster dig far mellem en masse mennesker. Dette kan jeg godt forholde mig til, uanset jeg aldrig har hørt sådan kærlighedsytring fra andre børn i den alder/situation :) Efterfølgende har situationen så vendt sig 100% til det modsatte, så man kan aldrig forudse/beregne noget som helst sikkert - hverken for sig selv - eller for andre uanset hvor meget man holder af dem :)
--

#103 http://www.dailymail.co.uk[...] http://www.independent.co.uk[...] Bare 2 eksempler som jeg kunne huske i hovedet i senest tid. Så jo, mine ben er meget nede på jorden. Heldigvis sker det nok ikke ofte (må man jo håbe), men det burde aldrig ske i min bog. Grunden det sker er folk som er blevet hjernevasket og mener det er okay at udstille, anklage andre som pædofile.
--

Wow, 2 eksempler. Gad vide hvor mange der dagligt i Europa bliver dømt for pædofili? og du har 2 eksempler.. Amen, lad os beskytte de pædofile mere
--

#105 ja nogle sjove argumenter. Gad vide hvor mange der så bliver misbrugt på samme tid, rundt omkring i Europa. Men enig, man skal ikke anklage andre uden beviser. men skriver man med seksuelle undertoner til en mindreårig. Så er der ikke meget at komme efter
--
i7 7700K | GTX1080 8GB | ASUS PG278QR 27" 165hz | 16GB RAM 3200Mhz | 240GB SSD, 500GB SSD, 2TB HDD |

#104 :) Ja jeg har jo aldrig sagt, at ting ikke KAN ske, da netop alt er relativt som tidligere nævnt:) Disse få eksempler må for himlens skyld aldrig blive et udgangspunkt for folk, der i forvejen søger netop denne slags ubehageligheder for, at kunne komme frem med noget, der er LANGT VÆRRE end aktuelle eksempel!.. det ender så bare ude i ekstremisme.. Husk forøvrigt - at vi ALLE er "hjernevaskede" uanset vi ønsker det eller ej!.. Det hedder indoktrinering hvilket vi alle er udsatte for allerede fra vi bliver født! Herefter må vi så selv udvikle vores opfattelse af hvad der er rigtigt/forkert alt efter hvilke gener vi har med os samt hvilke miljøer vi befærder os i!. Ja vi tror vi ved hvem/hvad vi er - men det er den største løgn på jord hehe..
--

Syntes at det program er meget problemfyldt og manipulerende, bemærk i morgen hvordan at de fordrejer ordene osv. Med det sagt skal de pædofile ikke forsvares, de skal helst fanges, men at udstille dem i primetime og gøre det at fange pædofile til underholdning er usmageligt, og kan slet ikke udstå at en person som Qvortrup leger moralens vogter. Det er i mine øjne problematisk, fordi at jeg har erfaring med nogle af disse mennesker, og når man snakker med dem ansigt til ansigt er de 100% overbevist om at det er OK. forstået sådan at de ved det er forkert efter vores normer, men det er deres lyst der driver dem, det er lidt som at sige til en normal person, "Du må ikke have den seksuelle præference" Det er en sygdom, og den skal behandles, man vil nok aldrig kunne kurere disse mennesker, men de kan få værktøjer til at undertrykke det. Ja der findes sadistiske pædofile, som indirekte mishandler børnene og de skal bare låses inde. Et program som dette gør at dem der gerne vil have hjælp aldrig vil opsøge den, ergo nogle børn kan risikere at ryge i kløerne på dem, man er godt naiv hvis at man tror at et program som dette stopper de pædofile, det ses jo tydeligt med alle de gengangere, igen vil programmet have os til at få et had til at de ikke har lært af det. Men igen det er så tabulagt, at folk generelt lader patos tale, fremfor at se helheden i en sygdom som pædofili.
--

#108! Når du har erfaring med disse mennesker, der mener, at dèt de gør er rigtigt, ved DU forhåbentliugt også, at de skal fjernes fra samfundet - uden adgang til børn - hvad denne tilgang så måtte betyde!.. Uanset hvordan Qvortrup belyser/ikke belyser/mis-informerer andet - så er pointen jo netop DEN, at nå ud til folk - som her på Hol - samt den øvrige verden, således alle kan bidrage til, at deres indlæg kan nå op til politikerne således de kan/tør tage ansvar for situationen... Op i "røven" med moralens vogtere!!! Nogle SKAL sku tage tigeren i halen uanset efterfølgende kontroverser, og de der har muligheden står naturligvis først til den bett`opgave :) Mandsmod og løvehjerte - that`s the way................
--

De skal ikke fjernes fra samfundet, de værste og sadistiske ja. Men den gennemsnitlige skal da have behandling, tror du virkeligt at fængsel hjælper ? Det er lidt som at sætte en i skammekrogen og håbe at de opfører sig bedre næste gang. Men ja de skal have fjernet adgangen til børn, men at ekskludere dem fra samfundet er ikke holdbart. Quortrup og TV3 tænker sgu ikke en skid på at få det op til borgen, de ser kun seertal og penge. Og TV3 som moralens kanal ? De skyder det ene umoralske reality program efter det andet ud, som delvist er med til at skabe problemer i samfundet.
--

#110 - Hvem skriver du til? Venligst skriv indlægsnummer til vedkommende tak, da hele dit indlæg ellers er ligegyldigt :) Hvis dit indlæg var til mig, kræver dit indlæg direkte - respons/argumentation - overfor mine indlæg før, jeg gider bruge tid på dette!.. Og så er du selvf. velkommen :)
--

#110 Selvfølgelig gør de det. De lever af underholdning. Selvom hverken TV3 eller Qvortrup skal være moralens vogtere, så belyser de et ret ømt emne. Vi ser jo gang på gang hvordan disse ungdomssider flyder med seksuelle tilbud fra mænd til mindreårige. Et misbrugt barn, er et for meget. nu ved jeg ikke hvad du mener med umoralsk tv programmer. Hvis det er Luxusfælden (TV3 har ikke tvunget folk i gæld) eller paradise som du mener er umoralsk og ødelæggende?
--
i7 7700K | GTX1080 8GB | ASUS PG278QR 27" 165hz | 16GB RAM 3200Mhz | 240GB SSD, 500GB SSD, 2TB HDD |

Bemærkelsesværdigt at TS kun skriver éen gang i #6 og derefter forbliver 'under cover'. Tror sq at en af de aktive brugere i tråden også er TS og havde behov for at debattere programmet og samtidig få afløb for sin personlige modstand imod programmet. Kan kun sige, at såfremt at folkene bag programmet kun og kun fanger mænd der med sikkerhed havde skumle perverse motiver så er det ok. Dog ville det være endnu bedre at politiet gjorde dette og befolkningen og seerne ikke bør se (lære) hvordan disse pædofile bærer sig ad og hvilke metoder, sprogbrug osv de anvender. Synes efterhånden en del dokumentarudsendelser om mordere og kyniske forbrydelser af enhver slags, er lærebøger og udførlige instrukser og om ikke andet inspiration til hvordan en forbrydelse ikke bør udføres eller hvordan den bør udføres (ved ikke at begå den fatale fejl som fældede forbryderen)
--
Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people.

#111 Det var til dit indlæg. Du skriver selv at de skal fjernes fra samfundet. Så kan ikke se hvad jeg ikke har argumenteret med ? Og argumenterede for din påstand om Quortrup og TV3 at de gør det for at oplyse befolkningen, det er jeg ret uenig i.
--

#112 Et misbrugt barn er et barn for meget det er der ingen tvivl om. Men at en TV-kanal som TV3 spiller moralens vogter, pisser mig af, mener ikke Luksusfælden selvom at jeg er en smugle kritisk overfor det program både hvad angår det som tidligere medvirkende siger, men også den måde at det er dramatiseret på. Paradise og for lækker til love osv. Det er da det værste skrald der har en dårlig indflydelse på vores unge, sex, druk og narcisisme - Fedt forbilleder :P Men det overlader vi til en anden debat. Ikke misforstå mig, de skal stoppes for en hver pris, jeg er selv stor fortaler for et register ala det i USA hvor at man kan se misbrugere i sin nærhed, dog skal det være mere anonymt.
--

#114 V/S #111.. Ja jeg skriver: Når du har erfaring med disse mennesker, der mener, at dèt de gør er rigtigt, ved DU forhåbentligt også, at de skal fjernes fra samfundet - uden adgang til børn - hvad denne tilgang så måtte betyde!.. Du skriver så: De skal ikke fjernes fra samfundet, de værste og sadistiske ja. Men den gennemsnitlige skal da have behandling, tror du virkeligt at fængsel hjælper Hvor skriver jeg at nogle af disse børnemisbrugere skal i fængsel?? De skal sku alle ind/bag tremmer og væk fra deres ofre, da de aldrig jævnfør deres lortesygdom vil kunne undlade jagten på disse.. Her prøver du selv på, at splitte børnemisbrugerne op i forskellige former for strafmodtagere! - absolut ikke OK - Som en sygdom der IKKE kan ordnes umiddelbart uden samtidig mulig fortsat skade overfor andre, skal sådanne personer naturligvis, holdes uden for disse! Samfundet må så bestemme sig for, hvordan man straffer sådanne misfostrer - og da straf aldrig hjælper denne slags divergerende menneskeforvrængende "ting" bør man absolut holde så mange som muligt af dem ude fra samfundet, hvilket naturligvis ligger op til lovgivning at bestemme!. Det er så bare utroligt, at politikerne ikke for længst har defineret strafudmålingerne på en måde, der gør, at de netop bliver fjernet fra, at kunne gøre fortsat skade overfor vores børn!. At vores børn stadigvæk efter så mange år bliver misbrugt, lægger jeg absolut i politikernes rystende svage udenomsnakkende vrøvl, da der sagtens kunne være tilgået langt bedre tiltag overfor disse modbydeligheder! Men igen igen - det er taburetterne samt økonomien der bestemmer ALT!..
--

#116. Hvor skriver jeg at nogle af disse børnemisbrugere skal i fængsel?? De skal sku alle ind/bag tremmer og væk fra deres ofre, da de aldrig jævnfør deres lortesygdom vil kunne undlade jagten på disse.. Her prøver du selv på, at splitte børnemisbrugerne op i forskellige former for strafmodtagere! Fængsel hjælper ikke på deres sygdom, du kan jo på ingen måde låse dem inde og smide nøglen væk, ja det er bogstaveligt talt delt op, du taler om misbrugere, jeg taler om pædofile, altså dem der ikke er toppen af isbjerget som aldrig vil misbruge børn, men som lever med sygdommen og skammen. Inkl dem der groomer, dem der egentligt aldrig ville udleve drømmen, men lever i en fantasi via at skrive osv. De skal da fanges mens at der stadigvæk er tid til at redde dem fremfor at de evt kan ende med at være potentielle misbrugere. Som en sygdom der IKKE kan ordnes umiddelbart uden samtidig mulig fortsat skade overfor andre, skal sådanne personer naturligvis, holdes uden for disse! Samfundet må så bestemme sig for, hvordan man straffer sådanne misfostrer - og da straf aldrig hjælper denne slags divergerende menneskeforvrængende "ting" bør man absolut holde så mange som muligt af dem ude fra samfundet, hvilket naturligvis ligger op til lovgivning at bestemme!. Det kan nemt ordnes uden at gøre skade på andre, hvis der fra samfundets side var mere åbenthed omkring afhjælpning af problemet, fremfor stigmatiseringen ville det være en start til at hælpe med det. Det er så bare utroligt, at politikerne ikke for længst har defineret strafudmålingerne på en måde, der gør, at de netop bliver fjernet fra, at kunne gøre fortsat skade overfor vores børn!.At vores børn stadigvæk efter så mange år bliver misbrugt, lægger jeg absolut i politikernes rystende svage udenomsnakkende vrøvl, da der sagtens kunne være tilgået langt bedre tiltag overfor disse modbydeligheder! Ikke brug den politiske dagsorden som undskyldning, vi som forældre har et ansvar for vores børn, hvis de fleste forældre brugte bare nogle timer på at sætte sig ind i sikkerhed og samtidig informere og overvåge, ville det også være en start - Mine børn sidder fx. på ingen måde på de socialemedier uden overvågning, kald det hvad i vil. Men i det mindste møder de ikke de forkerte mennesker.
--

@#113 Ali. Jeg har ikke deltaget i tråden andet end mit oplæg i det først indlæg, og så det andet indlæg jeg lavede. Jeg har ikke deltaget som bruger i tråden, bare for at lave en anonym tråd for derefter at følge op som en bruger senere. Dette her program rejser MANGE spørgsmål, og Qvortrup blev også taget på sengen i den podcast hvor journalisten spørger ind til feks politiet og om det ikke er politiarbejde ham og hans ansatte i showet udfører. Den kunne han ikke komme væk fra. At ingen andre end politiet og en retsstat skal udføre det arbejde Qvortrup udfører. MEN igen det er ikke bare sort og hvidt. Fordi det kan jo være en god samfundstjeneste han udfører, og det gør han jo ifølge mange/en del. Men det er klart at en problemstilling afføder straks en anden. Kommerciel tv, og specielt fra Viasat skal man vist tage med et gran salt, hvad sandhedsværdi og relevans og ægthed angår. Bare for at vende den 180 grader, kunne man forestille sig en udsendelse der vender moral og etik helt på hovedet? Hvor man feks instruerer mænd til hvordan skal få fat på lovlige piger på 15 år og 16 år feks? Så kan præmissen være: Hvordan overholder du loven, selvom du har tendenser og lyster til MEGET unge piger, også nogle langt under den seksuelle lavalder på 15. Sådan køber du børnedukker, sådan skaffer du lolicon osv, sådan chatter du lovligt, dette kan piger på 15 år godt lidt at du køber til dem, sådan skal du tale til dem og score dem osv. Kan man ikke vende hele det moralske spørgsmål 180 grader på hovedet eller hvad? Eksisterer denne her virkelighed ikke? Det kunne ses som en provokation imod de kommercielle mediers påtagede selvfedhed og jagt på "retfærdighed". Som ofte kun varer 5 minutter eller 1 udsendelse så er folk brugt og glemt. Vi ser det bare aldrig på tv, fordi moral og etik er en meget endimensionel størrelse normalt på tv og i medierne. Og det er ikke engang fordi jeg som udgangspunkt behøver at støtte sådan "omvendte" udsendelser, men mere for at stille det hele på hovedet, og vise hvad man OGSÅ kan og må, selvom den offentlige moral og etik går stik imod sådanne præmisser for udsendelser. Hvad er moral og virkelighed egentligt? Jeg reflekterer og tænker meget over den medieskabte virkelighed, og hvor endimensionel den kan være. Og hvordan kan man påberåbe sig at være moralens vogter, når ens primære funktion jo er at tjene penge? Det samme som Ekstra Bladet for den sags skyld. Hvem ser journalisterne efter i sømmene? Skal vi ikke lave fælder for Qvortrup nu vi er i gang? HVad som helst, målet helliger jo midlet, og hvad man kan lave en udsendelse og sætte fælder op om er jo op til én selv i sidste ende. Hvad med sort arbejde, det blev han jo dømt for i sin tid. Jeg er ikke et sekund i tvivl om at vi næsten ALLE kan falde i, hvis bare fristelsen er stor nok. Noget grovere end andet selvklart, sex med mindreårige og specielt børn er jo meget grovt, ligesom vold og drab osv.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

At Henrik Quotrup er med i et sådant program er simpelthen pinligt. At sætte en ulv til at vogte får... At folk ser det fatter jeg hat af. Qvortrup er sgu da selv en moralsk og etisk analfabet der i ussel mammons navn tilsidesatte alt respekt for lovgivning og andre menneskers liv. Det næste bliver vel at koncernen bag tv3 sætter Breivik til at lave ungdomstv ! At der sættes en bremse op for pædofili er vel ok. Men er vi virkelig der hvor vi finder det ok at udgangspunktet for at stoppe grov personskadende kriminalitet er underholdning ! Det er ligeså tosset at Jeg den ene dag ser at man i kbh kommune overvejer at økonomisk honorere forældre for at gå hjemme med de mindste, for så den næste dag at læse at selvsamme politikere foreslår at man økonomisk straffer andre mennesker for IKKE at sende deres børn i institutioner. Og idag så læser at vores kære regering har tænkt sig at gøre ulovligheder mere ulovlige nogen steder end andre. De drikker mere alkohol på frederiksberg end i voldsmose. Skal det så også straffes hårdere at køre promille kørsel på frederiksberg end i voldsmose ? Har vore dages lovgivere da ikek bare et minimum af almen dannelse og uddannelse ? Vi er seriøst på vej imod et neonazistisk liberalistisk misfoster af et "folke"-styre, hvor socialismens, kommunismens, kapitalismens og liberalismens største fejltagelse gentages på en og samme tid !
--

#119 Jeg ville faktisk ikke blive overrasket, hvis vi så Breivik deltage i et TV program eller interview, ude i fremtiden.
--
Take everything you like seriously, except yourselves.

#119 Sammenligner du Henrik Quotrup Med Anders Breivik?
--

#121 hmmm, nej og jo. jeg gør mig den betragtning at det åbenbart ikke er en hændring for underholdningsbranchen, at anvende folk i deres produktioner, der uden at angrer, tilsidesætter andre menneskers trivsel for egen vindings skyld. Imo er qvortrups ord og handlinger før, under og efter retssagen om brug af personlig information så grelt og efterladende ingen tvivl om mandens karakter, at det er verdens største vittighed at bruge netop ham i et tv show omhandlende det at krænke andre. Den gode henrik havde et mål om at tjene penge. for at opnå det mål, med ham som bagmand tilsidesatte man uden blusel lovgivningen og andre menneskers velbefindende. Hvad mon han i denne produktion fabrikere af løgne, ulovlig overvågning, baiting osv for at opnå målet om x antal seerere ?
--

Jeg synes at nogle piger i fx Xfaktor på 13 eller 14 år er flotte. Jeg har også selv været kæreste med en på 12 da jeg selv var 15, og forresten også med en pige på 15 da jeg selv var 12 ! Er man så pædofil NEJ vist ikke. Men det er man sgu hvis man er 30-40 år eller mere og helt seriøst chatter med en 13årig piger om sex og endda mødes IRL "for at spise en is og snakke om vejret" GG ;) Qvortrup er ikke selv fin i kanten, så ville også have brugt en anden som "vært". Men dog synes jeg formålet osv med programmet er HELT på sin plads. Jeg oplever tit selv på mine chats at piger jeg VED er i al fald under 20 får div "frække tilbud" af div mænd som jeg VED er over 40, eller endda over 50...!
--
RyZen 1700, 16 gb ram, 1060 GFX,Stor SSD er kommet så nu ca 750 GB SSD ;)

Fantasi er free siges der, så længe personen ikke har rørt personen kan de i teorien ønsker skrive hvad som helst sammen. Han der idioten fra tv, tror han er selvtægt mand og bryder loven selv.
--
My first computer was a Vic 20 at that time computer was new

Hey Charly, hvorfor bliver nogen isis terrorist? Tro mig alle kan blive isis, förstille dig du er doktor og har svoget at hjælpe andre, og du og din familje sidder rundt om middags bordet, det ene øjeblik høre du dit barn le, og det næste bliver der kul sort, og et øredøvende brag, det sorterer for dine øjne, det lykkelige liv er forvandlet til et mararidt, du vågner op, dine nære og kære er døde du graver din kone ud af ruiner, med 3 grads forbrænding, begge ens barn er døde kulsorte i ansigtet efter at ha fjerne murbrokker fra dem. Helt meningsløs at mange 100000 har mistede livet i krig, og tror næppe den gode doktor elsker USA efter hans familje misted livet til amerikanske bombefly, kan man virkeligt bebrejde han? At han bliv ond? Eller at nogen rent faktisk taget parti og holder med den anden part, hvad med dem som smed gav grønt lys for at dræbe den uskyldige familje? Hvorfor bliver de ikke straffet? At man så blander region ind i det, er aldrig en god ting. Pointen er at der er altid en grund til at tingende sker, eller et der? I så fald hvad er grunden til at overståede eksempel er sket i virkeligheden? Og er der ikke en grund er det meningsløst eller hvad?
--
My first computer was a Vic 20 at that time computer was new
--

Sidst redigeret 27-02-2018 14:24