Denne tråd er over 6 måneder gammel
Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?
Ulovlige kloaker, kan regningen sendes videreAf Gæst Q | 14-02-2018 20:44 | 1966 visninger | 23 svar, hop til senesteVi står i den trælse situation at der poppede et brev ind af døren fra kommunen om de ville undersøge vores gade for om alle huse var korrekt seperatkloakeret. Det viste sig desværre at det var vores ikke.
Vi har endnu ikke modtaget rapporten fra kommunen, men fik dem der lavede inspektionen til at snakke over sig, derfra jeg nu ved den er gal.
Skal ned og snakke med kommunen her en af dagene og se om jeg kan finde hoved og hale i det hele, men vil samtidig gerne forsøge at forberede mig lidt på det økonomiske, før jeg kontakter en evt. advokat (hvis der overhovedet er noget at komme efter)
Det jeg lige nu ved:
- Huset er bygget i 64, tilbygningen og garage i 80'erne
- 2 strengs anlægget kom til byen i 72
- det blev ved lov indført seperatkloakering i byen i 2010
- vi kan på bygge tegningerne til garagen rent faktisk se at tagrenderne er tilkoblet spildevands ledningen, og de er godkendt af kommunen (i 80erne)
Det er kun tagrenden på hovedbygningen fra 64 som er tilkoblet korrekt.
Vi flyttede ind i huset 1 maj 2013
De forrige ejer flyttede ind i huset 2007-2008
(Der er tegnet ejerskifte der intet dækker, ej heller gør husforsikringen - Så disse behøver ikke blive bragt i spil.)
Det jeg rigtig godt kunne tænke mig at høre nærmere om, er:
1) Kan der som udgangspunkt rejses erstatningskrav mod forrige ejer, selvom de ikke har været klar over ulovlighederne (hvis ikke de har skulle fortage nogle former for godkendelser af kloakinstallationen tilbage i 2010)
2) Kan der som udgangspunkt rejses erstatningskrav mod forrige ejer hvis de har handlet i ond tro (Hvis der ligger en godkendelse på seperatkloakeringen fra 2010).
3) Skulle der foreligge en godkendelse af seperatkloakeringen fra 2010, kan der i så fald rejses erstatningskrav mod kloakmesteren der har underskrevet denne, (det er trods alt kun 8 år siden).
Vi ligger i en 40-50.000 kr's penge, og dertil skal hele haven graves op, et beton dæk brækkes op osv. En rigtig lorte sag for at sige det mildt.
På forhånd tak.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
*Rettelse.
2 strengs systemet kom til vejen i 1972. Derfor det undre mig også at der står i brevet fra kommunen at seperat kloakingen først var fra 2010.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Det lovmæssige skal jeg være ærlig og sige, at jeg ikke er inde i.
Men jeg kan forestille mig, at der ikke rigtig er noget at komme efter.
Jeg kan dog sige, at jeg synes det lyder rimeligt vildt med den pris.
Er det en kloakmester der har fortalt dig, at det kommer til at koste så meget?
--
http://hamdentykke.dk[...]
http://onsdagssnegl.dk[...] #2 man siger at hvis der skal udføres seperatkloarkering kan regningen være op til 50.000,- selvfølgelig alt efter hvor meget der skal laves. Jo flere meter jo dyre bliver det.
#0 Jeg tror det forholder sig sådan at det er ejeren som er ansvarlig for tilkoblingen på egen grund op til tilkoblingen.
--
Hvem skulle du så sende regning til???
intet du kan gøre
--
Imac 27 5K-Iphone 6x og ipad air.
#4 Enig i det kan gøre billigt. Men så er det heller ikke lavet med autorisation. Bor du uden for bygrænsen er det nok de færreste som vil sige noget til det.
Jeg mener bare ikke man selv må lave tilslutningen pga autorisation.
autorisation gør jo ligesom en elektrikker mm. skriver under på at det arbejde som er udført er efter gældende forskrifter med diverse fald, tætheden og evt dimissionen osv
--
#4 Betalte du moms??
--
Livet på jorden er kun generalprøven før premieren!!
Se profil for specs #6
Der er mig bekendt ikke noget i vejen for selv at lave tingene. Det kan være at selve tilslutningen til det offentlige ledningsnet kræver en underskrift.
#7
Ja, jeg er bare ikke bange for at tage hænderne op ad lommen.
--
http://hamdentykke.dk[...]
http://onsdagssnegl.dk[...] Burde denne mangel ikke have været angivet som en servitut? Og i såfald have været mulig at opdage under købet?
--
De tidligere ejere har ikke fået brevet, det har i. Så hvorfor pokker skulle de gå i krig med det. Jeg mener ikke i har nogen ret til at komme efter sælger.
undersøg evt. om i må holde regnvanden inde på egen grund via et faskine system, måske det er billigere.
--
"Silence is golden when you can't think of a good answer" #8 Man må ikke selv lave kloak, kun faskiner. Det skal være underskrift og kvalitetssikring fra en autoriseret kloakmester for korrekt udførring. Er selv rørlægger.
--
Bimmelim & Bummelum #10
Vil du, og i andre i tråden ikke være flinke at læse alt hvad jeg skriver, frem for at springe til en konklusion.
Vi har boet i huset siden 2013. 3 år før vi flyttede ind i huset blev det påbudt at alle i hele byen skulle have gennemført seperatkloakeringen. Det kan godt være vi har fået brevet nu, men de har måske også fået et brev for 8 år siden, om ikke andet har de for 8 år siden haft ansvaret for deres seperatkloakering var i orden efter det nye påbud.
Omskrevet til lidt mere forståeligt: Du har en bil, du bliver indkaldt til syn, du krøller brevet sammen og smider det i skraldespanden. 3 år efter sælger du bilen, nu opdager staten at bilen aldrig kom til syn så nu skal den nye ejer køre bilen til syn, for egen regning.
- Stadigvæk fair, eller handle i ond tro?
#10 Vi skal bryde betondæk op det koster, vi kan ikke lave det selv, det koster.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Ok jeg læste det som at kommunen indførte det i 2010, mange steder tager de et område af gangen og er så kommet til jeres område nu. Er du siker på det ikke er det samme der er sket her?
Jeg tror stadigvæk ikke der er noget at komme efter, i skulle desværre selv have undersøgt det dengang i købte huset. Kloaktjek er ikke en del af hustjekket.
https://politiken.dk[...]
--
"Silence is golden when you can't think of a good answer" #11
Det er vel heller ikke kloak som sådan, hvis det handler om at samle nedløbet fra dine bygninger?
Jeg fisker også lidt efter, at #0 kunne overveje, at en faskine kunne være nok at lave, nu hvor det tilsyneladende kun er udbygningerne der mangler.
#12
Som #9 er inde på, vil jeg antage, at man har fået en dispensation for netop de bygninger du vil komme til at døje med, fordi det vil være uforholdsmæssigt dyrt at lave. Specielt taget i betragtning, at separationen er lavet på hovedbygningen.
Og din sammenligning mener jeg ikke holder. Det er noget man må forvente at være opmærksom på ved bilkøb. Vi tror godt vi har forstået problemstillingen, og hvor du gerne vil hen.
Tag den snak med kommunen, og find ud af tingene inden du får flere grå hår over noget, der måske slet ikke er noget i.
--
http://hamdentykke.dk[...]
http://onsdagssnegl.dk[...] #0
Kan se situationen er lidt speciel. Det er vigtigt med dokumentation i disse tilfælde, hvilket kan være svært. Hvad kan i få fra de tidligere ejere ? Og evt. måske pinne regningen på dem, da det lyder til det var dem der skulle lave det.
Vi har i sommerhuset et dræn til havet, da vi har et fredet natur/vandhul på grunden. Der var lavet et "ulovligt" dræn i 1970ish, som aldrig blev godkendt. Heldigvis var vores naboer fastboende, og var dem der havde opført sommerhuset. Vi fik alt dokumentation fra dem, da kommunen havde smidt det væk. Det tog 3 år før vi fik det lavet, og kendskab til systemet, ellers var det aldrig lykkes.
Pointen er, skaf noget hjælp. Der er faktisk folk i kommunen der vil hjælpe, man skal bare finde de rigtige. Ellers må man ud at hyre 3 part, hvis i sikker i sagen. I skal altid betale først, også kan man evt få penge tilbage senere.
--
2600K, 970gtx, 8gb, S27A750D, Hd650 #13 Jeg er endnu ikke klar over hvordan det er strækket sammen, hvornår de startede osv. Men af brevet fremgår det at seperatkloakingen var afsluttet i byen, i 2010. Mens de forrige ejer boede her.
Jeg er klar over kloakcheck ikke er en del af eftersynet, men som sælger har man oplysnings pligt. Vi er ikke ude i jeg forsøger at indkassere penge for en slidt kloak ledning, vi er ude i jeg er ude med riven efter dem der har vist at installationerne var ulovlige. Når noget er ulovligt, og der er snakke om at handle i ond tro, så er burde der altså være andre spille regler på banen.
#14 Faskine løsningen er desværre ikke en mulighed, havde selv gjort mig tanken.
#9/stalle. Der fremgår intet om kloakerne af servitutterne.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Men jeg er helt med på der skal kommune folk ind over, dokumentation, tv-inspektion og alt det. Og det kommer der selvfølgelig også med tiden
Det jeg mest fiskede efter, det var om der var noget at komme efter med de forrige ejer, kan læse mig til tilfælde med ulovlig el, vvs, badeværelser, ja selv ulovligt dræn i kælderen hvor man kunne gøre komme efter forrige ejer da det netop var ulovligt og over bagatel grænsen som udgør en vis procentdel af hus købet. Men har intet specifikt, eller direkte udpenslet kunne finde omkring det, kun løst skrevet tekst.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Jeg ved det ikke men måske dækker ejerskifte forsikringen den slags hvis du tegnede en sådan ved hus købet.
--
Sidst redigeret 15-02-2018 09:24 0#
Jeg forstår fuldt ud din frustration.
Der er bare desværre ikke noget at gøre. Det er dit ansvar som køber, om der er forhold som muligvis ikke er opfyldt korrekt.
Så du kan ikke få tidligere ejer til at hæfte for det.
Hvis du købte huset i 2013, og ikke har de ca. 50k som det måske vil koste. Så kan du jo evt. tage det som et tillæg til dit realkredit lån, mon ikke du har fået noget friværdi på de 5 år :)
--
16# Det kan jo også tænkes at sælger ikke har handlet i ond tro, men blot ikke tænkt over det på salgs tidspunktet.. det er jo trods alt 3 år efter det nævnte brev skulle have været omdelt.
--
Kender du ikke en advokat for jeg vil mene din ejerskifte forsikring skal tage en del af det
Ellers må du til bunds i sagsbehandlingen om de tidligere ejere var gjort opmærksomme på det
Og er det overhovedet muligt at få de drænet væk for jeg har en kollega som var udsat for det samme men da alt var ler jord kunne vandet ikke komme nogen steder og de var nede i 2.5 meter stadig ler
Ellers et godt kanon slag ned i kloarken bom bom og forsikring sag
--
Vil mene at det er din ejerskifte forsikring der skal dække dette.
Men det kræver at du i sin tid har tegnet en udvidet ejerskifte forsikring - ellers dækker den sandsynligvis ikke kloak og stikledninger.
https://www.bolius.dk[...]
Har du ikke tegnet det, så tror jeg desværre du står selv med udgiften.
Man kan selvfølgelig undre sig over at kommunen ikke har rykket ejeren i sin tid.
Da vi fik lavet separat kloakering forrige år, så glemte entreprenøren at indsende dokumentation til kommunen.
Så rykkede kommunen os for dokumentation for udført arbejde. Og såfremt vi ikke havde indsendt dokumentation efter xx måneder, vil de bestille en entreprenør til at lave arbejdet og sende regningen til os.
--
Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.
Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.
Opret bruger | Login
|
Du skal være logget ind for at tilmelde dig nyhedsbrev.
Hvilken udbyder har du til internet? 424 personer har stemt - Mit energiselskab (Ewii f.eks) 11%
|