Forklar lige hvad NGO er
--

Sidst redigeret 10-02-2018 20:18

https://da.wikipedia.org[...]
--

Tjah, administration kan jo ikke undgås desværre. Personligt støtter jeg MSF og WWF
--
Do You Know The Score ? We Do http://www.FmFreaks.dk[...]

Her er 4 gode bud: http://www.yadvashem.org[...] http://www.frelsenshaer.dk[...] https://forfulgtekristne.dk[...] https://www.khanacademy.org[...]
--

#0: Der findes ingen bedre velgørende organisationer, end dem der vil arbejde for at stoppe islamiseringen af Vesten. De fleste af de kendte organisationer arbejder desværre aktivt på det modsatte. Du kan gøre dit folk og dig selv en tjeneste ved at støtte Danmarksfonden: http://www.dendanskeforening.dk[...]
--
En nation uden grænser er ikke en nation.
--

Sidst redigeret 10-02-2018 20:48

Jeg giver et fast beløb til både Ungdommens Røde Kors og dyreværnet Ungommens Røde Kors fordi jeg ved de gør en reel forskel. Og så arbejder jeg på Ferielejr en uge om sommeren.
--

#3> Nej, det er rigtigt, men har bare hørt, der er nogen der tager hårdere fat end andre... #4 og 5> Tak for linksene, dem får jeg kigget på :) #6> Jeps, URK har jeg været frivillig ved og var også med på ferielejr sidste år - skal helt sikkert med igen i år :D Dyreværnet og Danmarks Naturfredningsforening donerer jeg allerede til, men ville gerne også støtte nogen mennesker :)
--

Jeg støtter SOS børnebyerne. Jeg håber at de penge går til uddannelse til børn i de lande. Al erfaring viser, at uddannelse er den bedste måde at få stabiliseret et land på. Det er så centralt et problem i især de afrikanske lande.. folk ved ikke en skid, lærer ikke en skid og ender som teenagemødre med 3 børn inden de er 18. Ikke en god opskrift på stabilt land. Jeg har dog lidt min tvivl om, om organisationen er helt gedigen og har overvejet mig at melde mig ud. Jeg støtter ikke naturbevaringsforeninger. Det lidt lange svar kommer her og involverer to emner, som måske ikke synes at have så meget med hinanden at gøre, men som jeg mener ikke desto mindre hænger uløseligt sammen. Ikke fordi jeg ikke synes det er vigtigt (det er af alleryderste vigtighed), men fordi jeg er overbevist om, at de intet andet kan end at symptombehandle en smule og måske købe en plot land et sted og udråbe det til et reservat. Måske er det kun ad den vej, at visse dyr kan overleve, men jeg tvivler. Masseødelæggelse af skove, bla. forårsaget af stigende befolkningstal og uholdbare landbrugsmetoder, er rodsårsagen som jeg ser det og det kræver uddannelse af mennesker i de fattige lande og, naturligvis, ren energi. Her tænker jeg især på atomkraft, Frankrig har allerede gjort det i massiv skala med strålende (haha) resultater. Det er bare at ringe til dem og spørge hvordan man gør, og så ellers finde chekhæftet frem.. de udleder halv så meget CO2 som DK per indbygger, men deres gennemsnitlige levestandard er nærmere 85 % af vores (og deres direkte elproduktion udleder meget mindre endnu). Så.. intet argument der. Do it, IMO. Det er helt essentielt for at give verden en fremtid, at alle lande der kan gå over på CO2 neutral energi, gør det. CO2 i atmosfæren er ikke for sjov, varmer jorden op og bidrager til ørkenspredning (desertification) samt at øgede CO2 mængder muligvis påvirker respirationen i mennesker (selvom vi ikke er på sådanne niveauer endnu). A-kraft er en tested and tried løsning, et stort og moderne europæisk land drives af det uden negative virkninger og har været det i 40 år. Argumentet om "uheld" gider jeg nærmest ikke høre, sorry. A-kraft forårsager, en sjælden gang, uheld der sætter et relativt begrænset lokalareal ud af spil i en årrække, her tænker jeg Tjernobyl eller Fukushima (Europa har i øvrigt ingen naturkatastrofer af betydning og vi har bedre ledelse og reaktorer end Soviet) hvorimod fortsat afbrænding af kul direkte ændrer vores atmosfæresammensætning efter en, ifølge målekurverne for atm CO2 (ppm), ganske pæn lineært stigende tendens. Det synes jeg er langt mere uhyggeligt end et Fukushima hver 5. år, hvis jeg skal sige det rent ud. Det er den ene halvdel af at bekæmpe naturødelæggelse, ren energi hvor det er muligt. Den slags tager, paradoksalt nok, ingen prioritet lige nu og utroligt nok, så kæmper de Radikale/De Grønne og hvad de ellers kalder sig rundt om i Europa, netop imod anvendelsen af A-kraft hvorend de kan. Den anden halvdel af at forhindre naturødelæggelse, er imo uddannelse i d. 3 verden (på enorm skala, opgaven er måske uløselig men jeg synes vi skal gøre forsøget). Synes den vestlige verden skal gøre forsøget, maksimering af vækstrater er en uinteressant politisk prioritering fordi vi kan observere, ret direkte på f.x. GINI-koefficient og kvartilerne, at det mestendels, næsten udelukkende, er eliten, dvs. de i forvejen superrige, der har gavn af den type væskt, som vores økonomi er i stand til at generere for tiden. IMO har almindelige mennesker således et lavt incitament til at støtte vækst. Jeg tror heller ikke flere materielle goder er vejen til øget lykke i et land og en verdensdel, hvor vi i forvejen lever 10 gange over eksistensminimum og har alle basale behov opfyldt. Hvor USA er kendetegnet ved at bruge 4 % af sit GDP på militær og sikkert yderligere 2 % på CIA, NSA osv, burde Europe vælge at bruge 4 % af sit GDP på ulandsbistand, men i en helt anden sammenhæng end før. Det er helt åbenlyst hvorfor tidligere tiders ulandsbistand har været utilstrækkeligt. Det var alt for lidt, så der var kun penge til majsgrød og penicillin+kinin i de hungersnødsramte områder, ellers lidt sporadisk spredte skoler og brønde. Det kan selvsagt ikke udvikle noget som helst. Hjælpen skal gives på de strengeste betingelser og komme i form af risikovillige investeringer, også i især i form af vindmøller og solceller så afrikanerne i nogen grad kan sprænge over kulstadiet (de kommer alligevel ikke til at bruge 5000 KWH per indbygger per år.. det er vist forbeholdt europæere og amerikanere). Til gengæld, fordi at Europa hjælper så massivt som jeg foreslår, skal Europas grænser lukkes af og de unge mænd blive hjemme og bygge deres lande og byer op. Det skal ske under Europæisk administration og supervision - dette skal i mit scenario være et ufravigeligt krav fra Europa (kald det colonialism, jeg er ligeglad, vi er bedre til administration og projekthåndtering, end of story). Ikke mere med at Nigeria og Uganda administrerer vores støttemidler eller dele af det, vi har set hvordan det går. Det er selvsagt ikke alle lande, vi skal samarbejde med eller hjælpe. Lande som Zimbabwe og Eritreia må sejle deres egen sø. De regimer kan vi ikke samarbejde med. Beklager at denne del af posten blev så lang ;-) What Im really trying to say.. jeg støtter ikke direkte naturbevarelse fordi det intet hjælper, slet ikke på den lange bane. Så længe vi ødelægger jordens atmosfære og er ligeglade med at der render milliarder af mennesker rundt i yderste fattigdom hvis eneste mulighed er at brænde skov og dyrke agerbrug (for så at sprede ørkenen bagefter), så har naturbevarelse intet perspektiv. Vi skal have et opgør med fattigdommen først og sikre befolkningsvækst under kontrol, det lyder kynisk, men det er brændende nødvendigt. Såååå... hvis der er en organisation, som vil gøre ovenstående (arbejde for A-kraft i Europa og i øvrigt den vestlige verden) og som vil lukke Europas grænser af imod at vi til gengæld vælger en tough men måske fahrbahr udviklingsplan for Afrika, så signer jeg ind. Sidst men ikke mindst, så er jeg også hvor #5 er. Jeg må også, i erkendelse af hvad jeg ser på gaden og i nyhederne; "sige tak, men nej tak" til mere Islam i Danmark. Det var en stor fejl. Socialdemokraterne har tilsyneladende ændret mening, men på den anden side.. de har været helt en helt central årsag til at det kunne gå så galt ;-)
--

Jeg støtter Dansk Naturfredsningsforening med et månedligt bidrag. Det gør jeg af den simple grund at jeg mener at den danske natur er vigtig at bevare for fremtiden. Regeringerne er desværre meget interesserede i at bebygge alt den natur de kan, selvom der ofte sagtens kan findes lige så gode alternative placeringer. Vi har stadig en del lækker natur i Danmark som helt klart er værd at bevare.
--
FFHAU! This is 2018, "I'm not good with computers" is no longer a valid excuse.

#10 Stor fan Også WWF eller Verdens skove er værd at give til IMO
--
i5 4690k @3,5GHz / Asus Strix 1060 6 Gb / Asus Z97 - Pro Gamer / 16 Gb RAM / 256 Gb SSD / Deepcool Captain 240 rgb AIO / Phantecs Eclipse P400

Jeg bruger Kiva, det er i min optik nok den mest direkte form for støtte man kan give. Det er en låne mulighed for folk som ikke har andre muligheder, og jeg har aldrig før følt jeg har støttet nogen så effektivt før. Jeg har sidst valgt at låne ud til en gruppe kvinder i Cambodia, 4 kvinder som ønsker at købe organisk pesticid samt fertilizer.. Med andre ord, 4 kvinder som åbenlyst gerne vil købe al muligt lort for mine penge.. :D https://www.kiva.org[...] Hver d. 28 skyder vi nye lån afsted, næste gang bliver det: https://www.kiva.org[...] forhåbentligt kan vi hjælpe der også. :) Jeg tillader mig at lade ref link være på, da jeg kan få et tilskud på 25$ mod mit næste lån. Det er ikke noget jeg vil få udbagebetalt, det er blot noget jeg vil kunne give væk - Det vil jeg hjertens gerne. :) Når man modtager penge tilbage, så kan man nemlig låne dem ud igen. :) Ref link: https://www.kiva.org[...] Uden ref link: https://www.kiva.org[...]
--
Tro kan flytte bjerge - Men almindelig sund fornuft kan få folk til at gå udenom.

Jeg støtter selv Børns Vilkår https://bornsvilkar.dk[...] hver måned med et fast beløb. Børn vælger ikke selv deres omgivelser og jeg synes derfor det er vigtigt at hjælpe dem der har det svært. Børns Vilkår er også dem der håndterer BørneTelefonen.
--

ingen, og især ikke SOS Bornebyerne fordi deres reklame er rent følelsesporno.. 90% af donationerne går sikker alligevel til aflønning af cheferne..
--
i7-7700k, z270, 1080ti OC 11gb, m2 ssd 960 evo 500gb,

Jeg støtter absolut ingen organisationer eller foreninger, og grunden er meget simpel; jeg har ingen tiltro til administrationen af pengene, hensigten af ledelsen og opfyldningen af målene. Hvis jeg ville gøre en god gerning, så skulle det være mig selv der gik ud og gjorde det. If you want it done right, you have to do it yourself. Sidste gerning der lægger fresh i hukommelsen var i køen i Netto med en ældre kørestolsbruger og hans caretaker som ikke talte godt dansk. De manglede åbenbart 20kr eller lignende til deres varer, rodede rundt i tasker og punge, og man kunne se de var rundt på gulvet af hele situationen. Jeg gav kassedamen en 20er fra min pung da jeg stod next-in-line og sagde jeg betaler. De blev så lettet og glade, takkede og takkede. Situationen skete bare og jeg tog et valg, som sikkert gjorde deres dag god. En god gerning vægter højere i min bog end at kaste penge i nakken hos fremmede så de kan udføre arbejdet. Det virker dovent, upersonligt og har en følelse af at man er lidt ligeglad. En slags køb-dig-til-bedre-selvværd eller en slags collection-plate som de har i nogle kirker. I sidste ende må folk selv vælge hvordan, hvorledes og hvem de giver penge til. Det er et frit land (siger de) og folk må kan gøre hvad der passer dem. Vi er alle forskellige.
--

MILO (Milo Yiannopoulos) er den eneste, jeg aktivt støtter, da han kæmper for en lang række af de mærkesager, som jeg finder yderst presserende.
--
saiot:"der er ikke noget der heder overpris der er kun noget der heder dumme pasoner den pris som 2 kan blive enige er den ratige pris."

#17 Jeg synes også Milo er en god taler, check Ben Shapiro, Sargon of Akkad og Gavin Mcginnes.
--

Find ud af, hvad du synes bør støttes, og så find ud af det derefter. Jeg støtter SOS-børnebyerne selv, men man må jo støtte der, hvor man synes det giver mening. Så længe du ikke støtter #5's bizarre forening, så er der frit slag :)
--

Kræftens Bekæmpelse. Vi er husstandsmedlemmer. En satans sygdom som rammer hver tredje dansker... Min gudfar, død af tarmkræft Min svigermor, død af kræft i bugspytkirtlen Min farmor, død af lungekræft
--
/Evil Mushroom.