Har været oppe før, og de såkaldte "beviser" er blevet skud i sænk fra flere sider.
--
Se Specs under profil! -<>- ~DoN~ Out -<>-

Tror først det bliver endeligt afgjort om det var sandt eller falsk, når de vender et teleskop som Hubble mod det område de er/skulle være landet i, og man får nogle pics af og der nu også er både affyrings rampen, flaget, månebilen og alt det andet som de efterlod hvis det er sandt.
--
De tre mest forhadte ord for en sprængstof ekspert: Ups, Hovsa og LOOORT. Damn... It feels GOOD to be af lunatic. Vandkøling: http://www.sitecenter.dk[...]

LOL ja den er sgu god
--
Du kan ikke lave noget idiot sikkeret, for idioter er utilregnlige http://service.futuremark.com[...] http://service.futuremark.com[...]

jeg var der selv ,, jeg sad lige bagi raketten og filmede det hele
--

LOL ja det viser sig at der er bedre beviser for at Elvis lever og endnu bedre beviser på at Hellhamster er en dårlig elsker! NOT
--

TV2 havde også et skidegodt program om "fuplandingen" på månen !!
--
http://www.flight-sim.dk[...] http://www.iso-supermarked.dk[...] -

Personligt tror jeg også det var fup, på et af billederne var der en af det kobbertråde som var flettet ind i billedet, men dette er umuligt da disse kobbertråde, sidder inbygget i linsen ( de krydser der er på billederne)
--
If something is hard, its not worth doing it.

#7 det er også en af de ting der gjord at jeg ikke tro på det. Og samme tiden er der en god grund til hvorfor USA har gjordt det.
--
JEG ER ORDBLIND SÅ JEG SKRIVER IKKE SÅ GODT SOM DIG. http://www.teamatdenmark.dk[...]

#7 hvis du kender lidt til billed redigering ville du vide at det er et velkendt kontrast fænomen. Jeg så den samme effekt idag da jeg så "Lykkevej". Her var der en sekvens hvor en mand står foran et vindue med stærk baggrundsbelysning. Idet han går ind foran en tynd bjælke som sidder i vinduet (altså bag ham) kan man se denne bjælke igennem hans hoved så det næsten fremstår som om han befinder sig bag ved bjlæken. Det er det samme princip på disse billeder. Fænomenet har endda et teknisk navn. Iøvrigt så er alle disse såkaldte beviser blevet "slagtet" af en hel del videnskabsmænd og der findes en sider hvor de forklarer ALLE tingene og hvor de endda selv opstiller beviser for hvordan nogen af tingene er mulige (blandt andet skyggerne der bliver kastet i forskellige retninger osv)
--

Hvis i nu så den flash film, ville i jo se det var en joke, en ret så god en enddag :P Vi ved jo alle godt at det ikke var fup :-)
--
Chaintech 9EJL1 | P4 2,4Ghz 533FSB | GF4 TI4200 | 512MB PC2700 SAMSUNG 6NS | 120GB Seagate V | 17" Phillips 107E Watercooling upcomming (God damn it i'm slow).

Ja, nu er det jo bare en joke... Til de interesserede kan man læse mere om de "rigtige" beviser her: http://www.redzero.demon.co.uk[...]
--
"I choose to live forever, or die trying to."

Man kan jo tydeligt se and de er noget fusk de har lavet ved de billeder... Og desuden siger står der gså i flashen at det er en joke, eller om man har humor!
--
(¯`·._.·[CarlsberG]·._.·´¯)

Der har aldrig været mennesker på Månen! Ligesom at koncentrationslejrene heller aldrig har eksisteret! Og at Master Fatman er et sexsymbol!
--
http://www.google.com[...]

LOL en lorte joke... det hele er jo fake.
--
Søger læreplads som Datafagtekniker / ITsupporter i syd/vestsjælland

det er 100% sikkert at de ikke landed på månen de landed i en hangar i area 51.
--

# 6 & 7 Programmet lagde jo vægt på modstandernes synsvinkel... Tror sagtens man kan lave et lign. program der overbeviser alle om at man har været der...
--
If something hard to... Then it's not worth to do!!! http://www.friserverplads.dk[...]

Folk der ikke tror usa har været på månen må altså være VIRKELIGT dumme... det var midt under den kolde krig, de havde et kapløb med USSR om at nå derop først, ville USSR så ikke afsløre at de kaptalistiske svin aldrig havde været der?
--
Crew @ Hol.dk

Jeg mener bare det er pudsigt, at nogle af billederne har to skygger. Der var også noget med, at de billeder hvor Jorden er med, slet ikke rent teknisk var muligt pga. for høj kontrast, så at baggrunden i virkeligheden ville være blevet knald-sort. Og da de speedede filmen op, hvor de hopper rundt på månen, så det ud som om, at det foregik med en jordisk tyngdekraft. Og da de skulle tilbage med kapslen, så det ud som om den blev trukket op af en stålwire. Desuden hvad NASA ufattelig mange tekniske problemer med kontrolpanel, løfteraketter, dragter, varmebelægning på selve rumskibet osv. IMO var den/de udsendelse(r) meget interessant(e) og skabte mange spørgsmål og problemstillinger. Om de i virkeligheden var eller ikke var på månen i 60'erne, får man måske aldrig at vide. Det ville dog have været et GIGANTISK stykke arbejde, at skjule det for offentligheden, uden nogle meget nysgerrige snushaner (journalister) ville have opdaget det.. Dem der siger at de VAR på Månen, vil få smidt en bunke materiale i hovedet med ovenstående "beviser" med skygger, kontrast, tyngdekraft osv. Og dem der siger at de IKKE VAR på Månen, vil få læssevis at materiale, offentlige optagelse og vidneudsagn i skallen også.. /Bare mit syn på sagen.. :)
--
Tjek mit monster-fede Doom-cover: http://exorcistz.amok.dk[...] Indtil Amok.dk lukker om nogle dage ihvertfald..

En opgave om dette emne: http://www.thefatman.dk[...] Efter min mening ret spændende egentligt!
--
Yarr me maties, yarr!

http://www.badastronomy.com[...] Enuff said? Har lige læst det i dag, men gemte linket for LAAANG tid siden, meget sjovt der lige skulle komme en tråd om det i dag ;-)
--
Lasse Bigum [email protected] ;P Adspurgt om v3: "It's not a bug, it's a *feature*! :-)

#19 Nå så din historieopgave skulle lige vises frem der Søren?? :-) Ej, selvfølgelig har vi været på månen! Det er naivt at tro andet!! Har endnu ikke set et eneste såkaldt bevis der ikke kunne forklares enddog meget nemt! Ingen stjerner på himlen?? Har DU prøvet at tage et billede om natten? Ser du nogen stjerner? Nej vel! Lys hvor der ikke burde være lys! Solen er eneste lyskilde! FORKERT, Jorden er en også en (særdeles kraftig faktisk) lyskilde på månen. Flaget blafrer!! Ja, men sjovt nok kun når Neil og Co. står og bakser med at få det sat i månestøvet! Intet krater under måndelander!! Månens tyngdekraft er så meget svagere end jordens at raketmotoren ikke har skullet være særligt kraftig og den har jo heller ikke stået og været tændt efter at fartøjet var landet, faktisk slukkede man motoren et lille stykke tid før "touchdown". Skyggerne har ikke samme retning!! Velkendt fænomen at terræn med forskellig hældning ser ud til at kaste skygger i forskellige retninger! Det var lige de beviser jeg gad "modbevise" nu. Er der flere skal jeg gerne forklare dem også!!
--
If the world didn't SUCK, we'd all fall off! http://service.madonion.com[...]

#21 et bevis er at astronauterne talte i microfonen lige før de landede man kunne næsten ikke høre motorerne. sådan en raket motor har ca. 140-150 decibel på fult kraft det virker lidt mærkeligt at man næsten ikke man høre den. det med at krateret er meget mærkeligt fordi under modulet kunne man slet ikke se noget som helst krater. gå du ud i en sand kasse og pust lidt luft ned i den så kan du se at der kommer et lille krater. ville der så ikke komme et på månen når tyngdekraften er 1/6 af jordens om en raketmotor blæser med på månen, med denne tyngdekraft så skulle krateret jo være større på månen.
--

#22 - du overser en del væsentlige faktore... 1) som tidligere nævnt blev bremseraketterne slukket et stykke før impakt 2) månen har ingen atmosfære, så den luftbølge-effekt der nårmalt opstår her på jorden når du puster ud i luften (eller ned mod sand) forekommer altså ikke på månen... - dvs. at det kun er det stof der bliver slynget ud af raketten der skubber til sandet, og denne kraft difunderer i det væsentligste ud før den rammer sandet, og sandet vil opføre sig radikalt anderledes på grund af dette 3) hvis kraften fra raketten er difunderet nok, vi l'krateret' blive fordelt på et større område, og hvis der kun er 5-10 cm-sand/støv, vil hældningen i krateret være meget svær at se... - det er derfor meget muligt at der rent faktisk er et lille krater, det er bare ikke lige til at få øje på... 4) du kan formentligt gætte dig til, at en dragt der er designet til at holde tli rummet, også er forholdsvis lydtæt.. - når mikrofonen sidder INDE i dragten, vil støjen fra en motor derfor blive dæmpet en hel del... - har de været smarte, har de også sat et filter på audioen, der filtrerer moterlydens frekvenser fra (det er nogenlunde let)
--
The opposite of a correct statement is a false statement. But the opposite of a profound truth may well be another profound truth. -- Niels Bohr

#23 hvad mener i med et stykke før landingen er der 50-100m ??. hvor ved i det fra. når en raket skal lande er motoren under det største press lige før landingen så det bliver en blød landing det ville jeg så mene.
--

#19 hvad fik du for den opgave.. har lige læst lidt af indledningen og jeg er ked af at sige det men det lyder af lort. Bedre held næste gang.
--
CPUs are like humans. What doesn't kill them makes them stronger.

LOL den er god. I starten troede jeg den var seriøs, men så begynder man at se toiletter, parasoller og havestole, sten der er skrevet i, og en maga hånd der styre en månebil :P max spass
--
Ses vi? Det tror jeg nok vi gør! ICQ: 120442010 Besøg http://www.webcrazystuff.tk[...] siden med de sjove projekter!

Jeg er egentlig, som med mange ting, af den opfattelse at jeg ikke er *sikker*. Det er som om man enten skal tro 100% på noget, eller være100% imod. Jeg erkender gerne at der er ting jeg ikke *ved* 100% sikkert. USA har beviseligt manipuleret med masser af ting (det har andre lande også) At sige at dem der ikke tror på månelandingen, eller er skeptiske er "naive" er lidt farligt. De "beviser" for at månelandingen er rigtig, er lavet af de samme folk der i så fald skulle have forfalsket månelandingen i sig selv. Kan man lidt historie, ved man hvor stor politisk prestige der lå for USA i at "komme først", så det er *klart* at tanken om at "fake" det burde være dukket op hos USA. Jeg må sige at jeg *regner* med at månelandingerne har fundet sted, men jeg er ikke *sikker*. Jeg har *ikke* set konklusive beviser på at vi har været der. Selv hvis "eksperterne" som #21 har ret i at alle de "underlige" fænomener der er på billederne kan fremkomme normalt, er det jo *ikke* et bevis for at månelandingerne så har fundet sted overhovedet. Det *beviser* jo ikke at man har været på månen at der ikke kan ses stjerner, eller at der ikke er spor efter landings-fartøjet. Selv hvis det hele på filmene og billederne virkeligt ligner månen kunne det jo potentielt stadig være fake. Og husk lige - hvorfra ved vi hvordan en månelanding "burde se ud" eller hvordan månen "ser ud tæt på" - fra USA, ikke? Så er det jo ikke svært at påpege at "sådan SKAL det være på månen - se selv de billeder fra månen vi har her.. *host*" Husk lige, når i leger pseudo-videnskabelige (små venner, fristes man til at sige), at der er forskel på at kunne afvise en teori, og at have ret. Jeg tager ikke side, jeg "leger" bare djævelens advokat.
--
P4 @ 2.95 Ghz, 512MB DDR2700 CAS 222-5 @ DDR3200+, Asus P4B266, Alpha 8942, Radeon9700 @ 360/650, 21" Philips.

Jaja.. Jeg siger blot. Gentagne gange er det bevist at Jo større løgnen er desto flere tror på den.
--
| | | ||||||STEM CAPO|||||| | | |

har vi været på MÅNEN??? WOW!
--
Computer: AMD XP1600+; ECS K7S5A; 512 DDR PC2700; 2*40 GB Maxtor Diamondmax Plus 8 i raid-0; Gf3 Ti200; 19" Samsung skærm

Først skal det siges at jeg er ret overbevist om at vi har været på månen, men kan vi ikke bare stoppe denne her diskution og vente et par år til de har VLT oppe at køre VLT - Very Large Telescope: Fire kæmpe telescoper koblet sammen så de giver en utrolig høj skarphed og man vil kunne zoome ind på månen!
--
Der er 50% risiko for at overleve livet. Enten gør du det eller også gør du ikke!

hvad er det for noget hjemmelavet bras jeg er næsten sikker på de aldrig har været på månen men det er er manipulerede billeder fotografen i hjelmen og ham der pisser de er for dårlige man kan jo se at de er manipulerede fucking skod fucker lort
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

hans H 21# Flaget blafrer!! Ja, men sjovt nok kun når Neil og Co. står og bakser med at få det sat i månestøvet! arhhh er det her du mener??? http://www.moonbase7.com[...]
--
| | | ||||||STEM CAPO|||||| | | |

#24 - Hmm...jeg fik 8, men historie er nu heller ikke min stærke side! At det ligefrem lyder af lort synes jeg nu ikke, men ok, hvad kan jeg også bruge din vurdering til! At lægge min opgave frem til spot og spe var ikke for at få en vurdering af den, men for at bidrage til tråden.
--
Yarr me maties, yarr!

Nogen der kan forklare mig hvorfor flaget de satte på månen blafre når der ikke er noget vind i verdensrummet?
--
Laziness is nothing more than the habit of resting before you get tired.

#32 - ehh? - point being?
--
The opposite of a correct statement is a false statement. But the opposite of a profound truth may well be another profound truth. -- Niels Bohr

Her er beviset.. Jeg var der nemlig selv!!! Slut med alt andet snak, dette billede viser sandheden... ;;.../ http://www.thefatman.dk[...]
--
| | | ||||||STEM CAPO|||||| | | |

35# eeehhrrr.. hvis du ikke selv kan finde pointen gider jeg ikke at bruge kræfter på at forklare det!
--
| | | ||||||STEM CAPO|||||| | | |

#34 Mener at have læst at overkanten af flaget er "sat fast" til en vandretliggende "stang" af en art der holder flaget oppe, hvis du forstår?
--
[...Abit KT7A-RAID<*-*>TB1200<*-*>768MB PC133<*-*>Abit GF3Ti200 64MB...]

#37 - hvis det er fordi du er for stupid til at tænke dig om, så skal jeg glædeligt forklare det for dig! når man tager til månen, som ingen atmosfære har, (og dermed ingen vind), så skal man være pænt stupid for at tage (eller tro at andre vil tage) et almindelig flag med.. SELVFØLGELIG er der er stiver i flaget til at holde det ud.. - ellers ville man sq da ikke kunne se flaget.. - det ville konstant bare hænge nedaf...
--
The opposite of a correct statement is a false statement. But the opposite of a profound truth may well be another profound truth. -- Niels Bohr

"Stiver" var netop ordet jeg ledte efter :-)
--
[...Abit KT7A-RAID<*-*>TB1200<*-*>768MB PC133<*-*>Abit GF3Ti200 64MB...]

Svar # 39 FreakCERS Giga Supporter når man tager til månen, som ingen atmosfære har, (og dermed ingen vind), Ahhhr derfor det blafrer. http://advance.colorado.edu[...] Hvad er så din spejlklare argumentation her fætter overklog Freak!??
--
| | | ||||||STEM CAPO|||||| | | |

http://tomallen.house.gov[...] Moonlanding.JPG lidt flere flag med stivere og gele samt hårspray i... -- | | | ||||||STEM CAPO|||||| | | |
--

Sidst redigeret af Lasse

#41 - har du hørt om bølgefunktioner, tension og momenter? - hvis ikke, skulle du ta' at læse op på din fysik, før du taler..!
--
The opposite of a correct statement is a false statement. But the opposite of a profound truth may well be another profound truth. -- Niels Bohr

Øhh har du hørt om selvstændig tankegang, sund fornuft, alm. skepsis og normal opførsel!?
--
| | | ||||||STEM CAPO|||||| | | |

Flaget blev jo netop konstrueret så det så ud som det svajede i vinden. Stoffet er blot længere en afstiverpinden og derfor er det bølger i stoffet.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Hvorfor skulle de dygtige videnskabsmænd som arbejder på NASA lave så store fejl ?? Prøv at stille jerselv det spørgsmål, det kunne jo være i ville få et andet syn på tingene. Jeg tror godt de ved der ikke er nogen vind på månen, der er nok en anden forklaring. Jeg tror godt de ved hvilke lyskilder der er i rummet. Jeg tror godt de ved hvordan det ser ud når deres månefartøj lander. Hvis de vil lave et fupnummer... Hvorfor så ikke gøre det ordentligt?
--
Uofficielt medlem af: "Klubben For Folk Der Ikke Kan Lave En Ordentlig Signatur"

#46 Kort fortalt så var det utrolig godt lavet og kunne narre mange proffer.. men ikke i år 2000 hvor teknologien og videnskaben har nået længere end forudset.. Men lad os hellere stoppe her.. Når det hele bliver afsløret skal jeg nok starte den ene hovérende tråd efter den anden... Hvis det ikke bliver til min fordel graver jeg mig ned og skifter navn/nick ;)
--
| | | ||||||STEM CAPO|||||| | | |

#47 Du kommer bare seriøst ikke og siger, at videnskabsmændende ikke vidste, at der f.eks. ikke er vind på månen? Hvis du helt seriøst påstår det, så ville citatet "Dummere end politet tillader" være ganske passende til denne situation. Nogle gange pisser folk med alle mulige konspirations teorier mig lidt af. Disse personer burde måske overveje at slukke for fjernsynet og gå en tur heller noget næste gang der kommer x-files i fjernsynet.... PS. Hele denne post er ironisk og udelukkende skrevet for at spotte XP_Pro_and. Ja, sågår de små poder tilbage i 1969 vidste, at månen ingen atmosfære har, og dermed ingen vind, eftersom de lærte dette i skolen i de dertil indrettede fysiktimer. Eftersom skolebørnene vidste, at månen ingen atmosfære har, vil jeg vove at påstå, at personalet hos NASA også var informeret herom(jeg kan dog ikke bekræfte denne påstand, hvilket udelukkende er baseret på gætterier). Arhhhh, se nu, var det ikke dejligt at få afklaret alle disse spørgsmål? Godnat de herrer.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Hvis nogen stadig stadig efter de foregående posts skulle være i tvivl om hvorvidt mennesket har været på månen, så bedes disse individer huske på, at astronauterne var så smarte at tage et par månesten eller 10 med hjem til vores dejlige jord. Disse sten er blevet analyseret af hundrevis af instituter over hele verden hvor førende geologer og diverse videnskabsmænd, alle bekræfter at disse sten uden tvivl stammer fra månen. Til de teknisk interesserede, kan jeg oplyse, at grunden til, at man kan se, at disse sten stammer fra månen, og ikke blot er blevet lavet her på jorden eller er faldet ned som meteorer, er at man via avancerede analyse metoder bl.a. kan se at stenene har tilbragt omkring 5 milliader år i miljø, der præcist stemmer overens med det på månen. Dette er såmænd bare et af de mange hundrevis af beviser for at mennesket rent faktisk har været på månen(naturligvis med mindre hundrevis af geologiske instituter over hele verden er involveret i et gigantisk omfattende netværk af løgne og bedrag). Dette tror jeg dog ikke er tilfældet :) Ja, dette skulle vel sagtens kunne overbevise de sidste få tvivlere, men hvis disse af en eller anden meget mærkelig grund stadig ikke skulle være overbevist, vil jeg da med glæde komme med flere beviser(der er som sagt hundrevis af dem), såfremt de naturligvis har en fornuftig naturvidenskabelig forklaring på hvorfor at geologer over hele verden skulle lyve :-) Jeg har efterhånden siden det omtalte program skrevet dette rundt omkring på mange foraer og hidtil har der ikke været nogen der har kunnet modargumentere mine beviser, men jeg glæder mig da til at få lidt respons her på hol, man ved jo aldrig om der er nogen der sidder med en lille professor i maven :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#49 hvorfor skal der mennesker til at tage stene til jorden fra månen det kan en ubemandet modul lave så der er sku ikke noget bevis på at nogle mænd har været på månen.
--

hmm ved ikke helt hvad jeg tror. Men en sagde at der ikke var et krater hvor de landede da raketten blev slukket inden de landede. Hvordan lettede de så igen? Så det program der var over tv2, men jeg kan bare ikke huske hvordan de lettede. Var det der de blev skudt afsted i den mindre kapsel?
--
XP-TB1700 JIUHB @ 1826Mhz. Soltek SL-DRV5 bios version 1.8. Pallit Daytona GeForce 4 TI4200. 512Mb Kingston HyperX PC3000. http://www.case-mod.dk[...]

Hmmm man kan godt blive i tvivl når man hører nogle af deres "beviser", men personligt tror jeg ikke at det er fup. Der er bare en ting: Hvirdan kan de få flaget til at blæse på en måne uden atmosfære og vind? Tilgiv mig hvis det er blevet skrevet et eller andet sted i tråden. Har ikke så meget tid, så jeg har ikke tid til at læse den... ??? Det er lidt underligt.
--
Vegetar: Gammelt indiansk ord for dårlig jæger Hår på katten er bedre end en kat i håret P4 NW [email protected]|256 MB Samsung CTL 2700@3200|ASUS P4PE|40 GB Seagate |G3 TI200 175/400@255/536|

#50 Jo, det er skam et bevis. Du skal tænke på, at USSR og USA var i et intenst kapløb om at få den første mand på månen, hvilket var af stor politisk betydning. Både USSR og USA overvågede rummet meget nøje, og USSR har bekræftet, at der ikke har været nogen sonder oppe på månen og hente sten eller placere de spejle, som man brugte/bruger til at regne afstanden fra jorden til månen meget præcist ud via laserlys med. Anyway ville en sådan sonde umuligt være istand til at udføre det utrolige præcision arbejde det er at opstille sådanne spejle på de præcist rigtige steder og med den helt rette vinkel under de givne forhold :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#51 Man brugte månelanderens landingsstel som affyringsrampe, dvs. det kun var den øverste del af landeren der lettede og derved skulle den nederste del stadig stå deroppe på månen. Ret smart egentlig :-) Mener forresten at have hørt at da man lettede fra månen ved Apollo 11 missionen, så skulle trykket fra raketmotoren have væltet det flag man havde plantet tæt derved. Ved ikke om det passer...
--
If the world didn't SUCK, we'd all fall off! http://service.madonion.com[...]

#52 Dette er blevet opklaret :) Tillad mig at citere lidt fra http://www.redzero.demon.co.uk[...] "Firstly the flag had a horizontal bar attached to it at the top. This was done so that the flag would stand out from the flagpole. NASA appreciated that there would be no wind on the moon, so any normal flag would just hang limply and unattractively down the pole. To make things look better they added a bar that stood out at 90 degrees from the pole. The flag was really hanging from this, rather than from the pole. The bar was also not quite the full width of the flag, so that it was slightly furled to give a 'wave look' to it. "The moon's surface, once you get past the thin layer of dust, is very hard. So getting the flagpole to stick in was a tough job. The footage shows the astronaut twisting the pole back and forth in order to try and get it further into the ground. This movement made the attached bar and flag flutter. " Det er såmænd også en glimrende forklaring på hvorfor flaget bevæger sig selv efter astronauten har sluppet det: "The flagpole itself was light aluminium that is quite springy. Even once the astronaut let go the pole would continue to vibrate. This in turn would shake the bar and flap the flag. Without any air to dampen this it would continue to do so for longer than you might expect." #51 Jeg tror jeg har citeret nok idag, så du må selv finde svarer her på følgende link :) http://www.redzero.demon.co.uk[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Argh, det her pis er til at blive træt af. Til alle jer (efter min mening) naive skeptikere: O.K, vi siger for en kort stund af i har ret. Alle jeres "beviser" leder frem til konklusionen i er så vilde med, månelandingen var fusk, de satte ikke deres ben på månen... Prøv at præcisere for jer selv hvad der er fusk og hvad dette må indebære! Har i prøvet at overveje hvor mange mennesker der i givet fald har haft kendskab til at månelandingen var fusk? Hvis i er med så langt at NASA i det mindste forsøgte at få en højteknologisk cigarkasse derop, må der så deraf følge at de på et givent tidspunkt under forberedelserne har givet op. Nå det så lykkedes dem at få en raket i kredsløb om månen (eller gjorde de heller ikke det?) må problemet/problemerne der skulle umuliggøre månelandingen så have haft tekniske årsager. Det er klart at opgaven dengang lå på grænsen af hvad der var muligt så tekniske problemer har de haft nok af, det har været kernen i hele projektet. Prøv så at overveje hvor mange der har arbejdet på løsningerne af disse ufattelige mange vanskeligheder de har mødt, der har lavet udregningerne, der har konstrueret specifikke dele, der har testes kontruktioner/dele, der har vurderet testene osv. osv. for ikke at tale om den efterbehandling af data efter at de var kommet ned igen. Teknikerne må godt nok have undret sig når de pludseligt fik at vide at problemet de havde arbejdet på i månedsvis lige pludseligt var løst over natten og det skulle de så ikke tænke mere over... Eller når der pludseligt blev installeret et program (af hvem?) til at skabe alle data på målinger der aldrig blev foretaget... Eller er dette en konspirationsteori der involverer flere hundrede mennesker, hvis vi nu bare sætter tallet lidt lavt? De har kraftederme været gode til at holde på en løgn, det må man give dem. At ikke én skulle føle sig fristet, eller i det mindste fortælle sandheden på sit dødsleje. Eller har NASA deres eget team der tager sig af folk med en løs tunge. "Vi kommer efter og fucking smadrer dig hvis du åbner munden! Vi går efter dig, din familie, dine venner!" Tag jer sammen!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jaja. i og gæsterne får ret og vi andre får fred. Amen!
--
| | | ||||||STEM CAPO|||||| | | |