Går ud fra at det er den nye finanslov, som træder i kraft 1. januar 2016?
--
* Filco Majestouch 2 MX Brown PBT

Finansloven gælder først fra næste år, og skal altså lige vedtages officielt først. Men ja .. Dog kun for biler over 190k. http://politik.tv2.dk[...] http://nyhederne.tv2.dk[...]
--

Sidst redigeret 19-11-2015 14:03

#2 - er det ikke over 82.000 ?
--
YEAH, har fundet på noget vildt sejt at skrive HER... damn, har bare glemt det ;P

#3 du kan se eksempler i linket fra tv2
--
Lurked since 03

Nå, ser lige at på ford's hjemmeside skriver de afgiften sænkes fra dags dato, så dr.dk tager ikke helt fejl ;)
--

#4 - okay, læste bare det første link, og der står fra 81.700 og opefter. Men det er selvfølgelig bilens afgift og ikke selve bilens pris.
--
YEAH, har fundet på noget vildt sejt at skrive HER... damn, har bare glemt det ;P

#5 -> Det er nok fordi at en ny bil nok ikke kan leveres før næste år, og derved ikke skal registreres før. Betaling af afgift sker nemlig ved indregistrering, ikke ved bestilling.
--

#2 Forstår ikke tv2's angrebsvinkel med 190K, for de første 81k betales 105% afgiftes herover betales 180%, så alle biler over 81.000 må afgjort påvirkes af 180% afgiften, når den sænkes til 150% (idag). Tv2's må hvad være forkerte. Og ja 81000 vejl. pris er inkl. 105% afgift men det er en bil til 82000 jo også. så er er der vel stadig lagt lidt 180% afgift på som måske kun er 100-200kr men det er vel også en afgift som sænkes ud fra nypris værdien #7 pointen er? Bilen efter 1. jan 2016, er vel stadig kun 150% , så om du får den imorgen eller 1. januar, så er den stadig til 150% afgift.
--

Sidst redigeret 19-11-2015 14:30

Så vil vi se en del fald i brugt pris market
--
Vandkølet I7 2600k@5+GHZ asus p67 maximus iv extreme 2x4GB Samsung 1333MHZ@2133MHZ 1.4v AMD HD 7970 bios mod 1200/1650

Så bliver det nok som det plejer, nemlig at forhandlerne beholder en del af besparelsen. Sådan var det med fedtafgiften, da den blev afskaffet.
--
Slettet jfr GDPRSlettet jfr GDPR

#8 -> Nej, du skal betale 180% afgift på en bil hos Ford med et prismærke over 190k hvis du kan få den leveret og indregistreret inden d. 1/1. Det som Ford skriver er at regeringen d.d har valgt at sænke reg. afgiften, ikke at det gælder fra idag. Her er yderligere en artikel: http://politik.tv2.dk[...]
--

Sidst redigeret 19-11-2015 14:41

Det er en fantastisk nyhed. Nu må vi så bare håbe de vil følge op på det og fjerne den forfærdelige afgift helt
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser gamer bærbar

Jeg ved ikke hvilken dag det bliver indført men det ville give mening hvis det var fra i morgen da det ellers vil betyde at der ikke sælges ret mange biler til over de 168.000 som er grænsen man skal over for at spare noget (ja TV2 skriver 190 men det er kun ca 168).
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

Jeg tillader at rette mig selv :-) Ifølge Finansministeriet: Nedsættelse af registreringsafgiften har virkning fra fremsættelsen af lovforslaget den 20. november 2015 http://ekstrabladet.dk[...]
--

Sidst redigeret 19-11-2015 15:10

#2 - det er fordi der ikke tages undgangspunkt i bilens pris. men bilens afgift beløb. #13 - Det lyder mere rigtig at det gælder for biler over 168k, hvis afgiften er på 105% for de første 81k. for kan heller ikke få tv2's beregning til at stemme.
--
YEAH, har fundet på noget vildt sejt at skrive HER... damn, har bare glemt det ;P

Det er rart der endelig sker noget på den front. Jeg synes ellers man har hørt så mange bilejere modsætte sig enhver nedsættelse af afgiften fordi det vil ødelægge brugt markedet. Dog er nedsættelsen i kroner og øre vel egentlig ikke så voldsom hvis man beregner på hvor meget 180% til 150% er, især på biler i den "lavere" ende.
--

#7 det ved jeg ikke helt om tesla er enige i ;)
--
Happy wife, Happy life!

#17 LOL Ja, det er med omg. virkning: Registreringsafgiften er inddelt i to trin. De første 81.700 kr. af bilens værdi beskattes med 105 procent. Alt over denne grænse er hidtil blevet beskattet i Danmark med 180 procent. Derfor er det også de dyreste biler, der får størst gavn af sænkningen, som fra i morgen sænker det øverste trin til 150 procent Her kan du se, hvad sænkningen af registreringsafgiften betyder for fire udvalgte biler: Peugeot 208 (1.2 VTi 82 HK Active 5-dørs 22,2 km/l) Pris før: 144.990 Pris nu: 144.990 Besparelse: 0 Skoda Octavia (1.4 TSI 6g 150 HK 5d Style 19,6 km/l) Pris før: 308.000 Pris nu: 292.877 Besparelse: 15.123 Ford Mondeo (2.0 TDCi 150 HK Titanium 22,7 km/l) Pris før: 474.001 Pris nu: 440.621 Besparelse: 33.380 Volvo V70 (D4 Eco 181 HK Momentum aut. 22,2 km/l) Pris før: 675.000 Pris nu: 620.299 Besparelse: 54.701 (Kilde: FDM)
--
Core i7-3970X Extreme @5,0 Ghz|Asrock X79 Extreme|16GB Gskill Quad 2400Mhz CL9|2x ASUS STRIX GTX 980|500GB Samsung SSD|27" Samsung SA950 120Hz
--

Sidst redigeret 19-11-2015 17:00

Det er jo på godt og ondt sådan procenter fungerer. Så biler i million klassen får mest gavn og der hvor det er vigtigst, er der hvor der den mindste besparelse.
--

#19 Hvorfor er det vigtigst at dem der ikke har mange penge sparer mere? Hvorfor skal alt gå op i janteloven?
--

#20 intet med jantelov at gøre. Det er et spørgsmål om hvem og hvor mange der får gavn. Hvis 200 mennesker får udbytte af en lovgivning i stedet for 200.000, så synes jeg det er problematisk. Det skal meget gerne være sådan så hele befolkningen kommer i betragtning når man lovgiver og ikke dem der betaler deres frynsegoder ;-) det handler om at det skal være billigere at bo her, ikke at det skal være billigere at købe en Lamborghini. PS: tallene er hypotetiske.
--

Det er jo venstre så de rige bliver rigere. En bil til 300.000 og en besparelse på 15-18.000kr en bil til 700.000 og en besparelse på knap 70.000kr. Ikke mange som har råd til en 700.000kr bil. Og selvfølgelig får husejerne også lige en hånd mens os lejere intet får. Så spares der på uddannelserne og de plejer at kæfte op om bedre uddannede folk. Jaja intet nyt under solen.
--

#19: Godt = dem der har råd til dyre biler Ingen effekt = dem der kan/vil/er nødt til at købe billige biler Ondt = ??!!
--
Klik her for evig lykke: http://chipsguiden.dk[...] Klik her for HOL Bladet: http://chipsguiden.dk[...]

#23 en talemåde. Har du hørt om den slags?
--

#21 Det er vel ikke ok. at de rige betaler hele gildet uanset. Det skal være fair for alle, og ikke kun de fattige.
--

Forstår ikke hvorfor de ikke brugte pengene på afgiftsfritagelse/bonus på sikkerhedsudstyr. Dette ville kunne medføre et fald i ulykker. Dette ville komme alle i samfundet til glæde ved færre gener/udgifter, og måske endda give et samfundsmæssigt plus på bundlinjen...
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

Til dem der har ondt i røven over de dyreste falder mest. Hvis: en bil til kostpris på ca 50.000 koster 150.000 med afgift og en bil til kostpris på ca 500.000 koster 1.500.000 med afgift Så har: personen der købte den billige bil biddrager med 100.000 til samfundet personen der købte den dyre bil biddrager med 1.000.000 til samfundet Hvordan kan man få sig til at klage over ham der købte den dyre bil sparer mest, ja kun grundet misundelse. Det burde blot blive påskønnet.
--

Æv, hvis jeg havde ventet et års tid med at købe ny bil, kunne jeg have stoppet 11.000kr i lommen. Satans også! Nå, men det er bare sure penge. Mit næste køb bliver en Tesla, hvis den ikke er så ufatteligt dyr, at den ikke er til at komme i nærheden af, for den gennemsnitligt lønnede...
--
Nu uden signatur :O

#27 Det er forkert! Fordi op til ca. 82.000 kr betaler man "kun" 105% i afgift, hvorefter man begynder at regne med 180%, som nu er 150%.
--
MSI Gaming 5 Z97 | Xeon E3-1230 v3 | 8GB DDR3 1600MHz | R9 270X 2GB | Samsung 840 PRO 128GB + EVO 250GB

#22 Lejerne intet får? Mig bekendt er boligjob ordningen forlænget til 2017, du kan få det samme fradrag som mig ved vindues pudsning, rengøring (børnepasning) osv. Men i det hele taget, hvad er det du vil helt præcis vil have regeringen skulle gøre for jer lejere, har hørt argumentet tusinde gange før og har virkelig svært ved at se hvilke lov ændringer der skulle kunne gøre noget positivt for lejerne. Så ud af busken, venter spændt på dit svar.
--

Sidst redigeret 19-11-2015 20:12

Jeg fik set at min Ford Kuga faldt 24.000 på nogle timer, så mon ikke der er rift om nogle lager modeller derude fra imorgen, hvis man skal have ny bil med lavere afgift de næste dage. #8 Du behøvede jo ikke at læse, hvad du skriver om i #14, for Ford skrev også alle deres priser blev opdateret løbende og samme på facebook, så det måtte jo være idag, inden du læste det andet sted ;)
--

Sidst redigeret 19-11-2015 21:09

Jeg er fuldt ud tilhænger af den danske model hvor dem med de største indtægter også bidrager med mest. Det har så absolut virket og gavner samfundet generelt. Ok vi får ikke helt så mange af de monster rige menfolk der har talentet og vil yde en indsats kan stadig klare sig rigtigt godt. Men der er altså områder hvor vi simpelthen betaler for meget og registreringsafgiften er et af de områder. Så jeg hilser så absolut ændringen velkommen også selvom det bidrager mest i kr til folk der køber større biler end folk der køber små. Men det er forrykt at mennesker med ordenlige indtægter kan have svært ved at få råd til en rigtig familie bil. Jeg mener Min Mondeo havde en listepris på 392.000 kr da jeg købte den, prisen for bilen var de ca 140.000 resten er afgifter og moms. At biler i den klasse så falder med ca 25.000-30.000 kr betyder jo ikke at vi får noget forærende blot at vi bliver lidt mindre plukket altså i mit tilfælde ville moms og afgifter være 225.000 kr mod tidligere 250.000, begge dele er en pæn slat i statskassen. Faktisk har den totale registreringsafgift været stortset uændret siden 1995 hvor der kom 14.885 Mio kr ind på den mod de 17.440 mio kr der forventes at komme ind i 2015. Når man justerer for inflationen så kommer der faktisk færre penge ind på registreringsafgiften i dag end der gjorde i 1995 og det på trods af at der sælges mange flere nye biler. Hvis en omlægning af afgifterne giver billigere biler kunne man håbe at folk så købte lidt større biler og dermed kunne det betale sig for staten.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#30 have et fradrag på min leje som boligejere har i deres lån. Jeg gir 7800kr for at leje min 116km2 lejlighed. Jeg gad godt få 1500 i skattefradrag.
--

#32 Fuldstændig enig. Alt andet ville være robin hood politik, og det tror jeg ikke nogen der arbejder i Danmark ønsker ret meget af, udover fantasi historierne hvor alle glædes over det, når man ingen penge eller arbejde har.
--

#33 Nu skal det ikke blive til en regulær omgang mudderkast, men 7800 for 116m2... så skal du vist ikke klage :o) Også selvom det ikke er kvadrat kilometer.. Jeg forstår princippet i din kommentar.
--
Indholdet af dette indlæg er blevet redigeret af |Smash|.

Bare fjern den lorte afgift på biler helt væk, så kan alle få råd til en ordentlig bil.
--
aa

#33>>Nu er det jo ikke kun boligejere der kan trækken renter fra, det er alle der skylder penge uanset om man er ejer eller lejer. Og jeg skal da hilse og sige at det koster mig noget mere end 7800 og have et hus, men det er et valg vi har taget om at vi helst vil eje.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#33 på hvad grundlag skulle du have det frafrag? Jeg gad sådan også godt få kastet mønter i nakken, men det er ikke Palles gavebod. Boligjob ordningen (som nu laves om til en grøn ordning) har et reelt formål, skabe arbejdspladser, og nu skabe mere energi korrekte huse. På sigt en win/win situation for Danmark. Hvad vinder vi ved at give dig et fradrag for din husleje? Prøv igen, et reelt forslag til hvilke lovændringer der kan gøre noget positivt for lejerne, som har hold i virkeligheden.
--

#22 - Her er et link til en lille anekdote, som måske ville være gavnlig at læse... https://www.180grader.dk[...]
--

#33 Hvis du synes det er dyrt så find en mindre lejlighed. Du bor ufattelig billigt i forhold til størrelsen på din lejlighed, prøv at checke priserne på at købe en lejlighed eller hus i nærheden af København.
--

#39 Godt beskrevet, den var der mange der kunne lære noget af.
--

#39 Det helt store problem i den anekdote er jo så, som jeg ser det, er at restauratøren kommer til at lukke biksen, fordi han ville være "god" mod sine kunder. Ikke nok med at han i første omgang bliver nød til at skære omkostning for at kunne give 200kr i rabat, men fordi den rigeste "bliver sur" kommer hele selskabet til at stoppe med at gå på restaurant, og derved bliver den så nød til at lukke. og kan tage den længere, dem der betalte lidt skal nok kunne købe mad andre steder, men dem der ikke har noget at give af er stadig sultne, og bliver nød til at finde andre metoder til at få noget at spise på.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Åhh anekdoter. Love 'em :-) jeg kan godt lide dem, men uanset hvilken vinkel man kigger fra mangler de dybde og perspektiv. Som #42 også gør: så kan man kigge på det fra en anden vinkel og så drejes pointen lige 180 grader. Jeg synes dog at det er en god en af slagsen (altså anekdoten og bortset fra slutningen, som var lige overdrevet nok) og jeg har ikke sagt at man ikke må købe en Mercedes. Det skal man være velkommen til. Problemet er bare at argumentet var at vi skulle have nye biler på vejene og at en god, sikker og miljøvenlig familiebil skulle kunne lade sig gøre. Det er bare ikke helt det, som det endelige resultat er blevet til. Jeg synes dog at det er en start, da jeg selv synes afgiften er alt for voldsom.
--

Folk med mange penge bruger ikke mange penge. Køber jeg et sæt jeans om måneden købet ham som tjener x10 mig jo ikke 10 par.
--

#44 hvad er afgiften på jeans? Han betaler så langt mere i skat og afgifter, så sæt dog pris på det. Vores velfærdsstat betales via skatter og afgifter, og ydelsen hertil er eksponentielt stigende sammen med indtægten. Den der yder klager langt mindre end dem der nyder, hvilket er utaknemligt.
--

#44 Folk med mange penge, bruger ofte også flere penge. Nogle af dem har endda flere biler, og her er dette emne så stadig relevant i dit sammenhæng. Dem som køber flere biler betaler stadig meget mere i afgift og de køber jo også dyrere biler ofte, så problemet er?, når man har penge nok? Køber de ikke mange biler, så køber de nok en bil , som koster lidt mere end minibilerne idag, og igen, betaler også højere afgifter som ryger direkte i statskassen men jo, beløbet er da lidt mindre men igen, stadig højere for dem som købere dyrere. 160.000 gør ikke meget forskel her for den som køber dyrt.
--

Sidst redigeret 20-11-2015 22:01

#39 hahaha... sød historie - du glemmer lige at fortælle at den sidste fyr spiser hummer hvor de andre spiser ostemadder... at den sidste fyr er medejer af restauranten og derfor tar andel i overskuddet fra stedets omsætning... At han kva sin købekraft og medejerskab har større indflydelse på at diktere menuen end de andre. At hver krone han skal give har langt mindre utilitet/udgør langt mindre andel af hans livsgrundlag relativt til de andres indkomst/udgifter. Tjek lige virkeligheden inden du linker til primitivistisk fladpandet liberal propaganda...
--
Fun: 4790K, RoG Impact VII ITX, 780Ti SC, 8GB 2133Mhz, NCASE M1 #193, 840 Evo 500GB, ST45SF Gold, DELL 30" U3011 Work: MBPro Retina + ASUS N55SF

#47 +1 ja der mangler jeg sku en like-knap :-D
--
i5-4690K, 8GB ram, R9_280.

#47 Lad os få lidt virkelighed på så.. du glemmer lige at fortælle at den sidste fyr spiser hummer hvor de andre spiser ostemadder Nope. Hvis den sidste fyr spiser ostemadder, så gør han det når han kommer hjem for 100 % egen regning. Hint: Han betaler og får samme ydelse fra det offentlige (har i hvert fald muligheden). Jeg håber du forstår denne uden yderligere forklaring. at den sidste fyr er medejer af restauranten og derfor tar andel i overskuddet fra stedets omsætning... At han kva sin købekraft og medejerskab har større indflydelse på at diktere menuen end de andre Jeg tror du har helt ret - men det begrænser sig til måske 1 % af den danske befolkning, hvor det du beskriver gør sig gældende - og dem har vi ikke råd til at miste, som det skete i restaurant eksemplet. Ovenvendt er det langt flere end 1 %, der er en netto udgift for samfundet. Er det egentlig ikke også fair, at man får (face it; relativt lille) indflydelse på menuen, hvis man ene og alene betaler hovedparten? At hver krone han skal give har langt mindre utilitet/udgør langt mindre andel af hans livsgrundlag relativt til de andres indkomst/udgifter. Sådan er det jo i Danmark, og ingen har anfægtet netop dette. Det spændende er, når så der spares penge, skal det så ikke komme de betalende til gode i det forhold de har betalt? Tjek lige virkeligheden inden du linker til primitivistisk fladpandet liberal propaganda.. ... skal vi holde et anstændigt niveau?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#49 Nope. Hvis den sidste fyr spiser ostemadder, så gør han det når han kommer hjem for 100 % egen regning. Der skulle selvfølgelig stå HUMMER istedet for OSTEMADDER, som svar på #47 :-) Inden folk misforstår alt for meget!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#50 Ja, folk er jo forskellige, også derfor der er flere partier man kan stemme på når der er valg. Nogen vil gerne have at der er mere ulighed i landet (de som tjener masser vil gerne have mere ud af deres arbejde). De yder utroligt meget for samfundet, og det vil de helst ikke, de vil sådan set helst kun yde for sig selv. Sådan er de fleste jo, man står sig selv nærmest. Og så siger de at de knokler rigtig hårdt for at tjene de penge. Måske. Det kan også være at de lægger en masse timer i det fordi de nyder det de laver? Nogen mener også at alle mennesker har de samme forudsætninger for at opnå det samme i tilværelsen, og derfor er det ens egen skyld hvis man ikke tjener nok penge, man kunne jo bare have gjort som Mærsk, men det er åbenbart ikke alle som gider at arbejde så hårdt? Dog er menneskers forudsætninger i livet bare ikke ens. Ikke alle har lige høj IQ (genetik). Ikke alle kommer fra et hjem hvor der er overskud og støtte til at hjælpe barnet til at opnå sit bedste. Ikke alle har de rigtige venner/kontakter til at få de rigtige jobs, og derved opnå kompetencer til de bedre betalte jobs. osv osv.
--
i5-4690K, 8GB ram, R9_280.

#51 Jeg er enig i alt det du skriver. Dog føler jeg at det er nødvendigt at sige, at vi i Danmark, heldigvis, er langt mindre begrænset af social arv end i andre lande. Nogen vil gerne have at der er mere ulighed i landet Jeg tror også der her er stor forskel på, hvad folk mener skaber ulighed. At skære i kontanthjælpsloftet - skaber det ulighed? Ja, i en alt andet lige verden, så gør det (venstrefløjen generelt). Men i en verden, hvor man tror på incitamenter, så skaber det lighed - ved at sunde og raske mennesker kommer i arbejde i stedet for forsørgelse (højrefløjen generelt). Der kan være nok så mange incitamenter, hvis ikke jobbene er der - I know. Men er vi ikke ovre det - slår jeg op på jobindex app'en over stillinger indenfor 150 km. af mig, så får jeg 600-700? Og er det med de potentielt manglende job egentlig ikke lidt en diskussion om "hvad kom først, hønen eller ægget"? Der hvor jeg synes, at det kammer over, er når diskursen er, at vi "laver en omvendt Robin Hood" og indirekte gør 'de rige' (yderne) til slynglerne. Der kunne man godt trænge til lidt perspektiv, hvis man 'går i byen' med den.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#52 Men opfylder du kravene til de 600-700 jobs der er slået op? Hvis jeg gør det samme, så er der ikke ret mange jobs der matcher mine kompetencer, og jeg har trods alt 6 års erfaring indenfor mit fag. Jeg har ikke haft muligheden for at tilegne de kompetencer som de opslåede jobs kræver. Heldigvis er jeg i job nu, men skulle jeg miste det, så tror jeg at det bliver problematisk at finde ny beskæftigelse. Da jeg var ledig for lidt over 6 år siden, da søgte jeg ALT hvad der kunne bestrides af mig. Der faldt jeg over et opslag hvor der stod "Hvis du ikke har mindst 5 års erfaring, så skal du ikke spilde min tid med at sende en ansøgning", flot siger jeg bare. Hvordan får man 5 års erfaring hvis det er sådan arbejdsgiverene tænker? Men jeg er da enig, hvis der er et job og man kan bestride det, så skal man tage det. Mht. til radius til og fra job, hvor du nævner 150km. Tja, har du børn som skal hentes fra institution senest kl 17? og kan tidligst afleveres kl 6.30? Så kræver det et godt netværk eller familie som kan hjælpe med børnene, for at dette kan lade sig gøre. Måske er bedsteforældrene stadig på arbejdsmarkedet og kan ikke hjælpe. Skal man pendle længere end man kan cykle eller bussen ikke kører derhen, så skal man have en bil, og skal man have en bil for at kunne tage et job, så skal lønnen være det højere. Working poor, it´s coming to a city near you ;-)
--
i5-4690K, 8GB ram, R9_280.
--

Sidst redigeret 21-11-2015 18:07

Men opfylder du kravene til de 600-700 jobs der er slået op? Sikkert ikke, men jeg skal jo også kun have 1 job ;-) Bevares, lidt kækt skrevet. Men det er mit forsøg på, at modvirke den konstruktion du laver i resten af dit indlæg. Du kan altid konstruere et eksempel, der gør det (næsten) umuligt at tage et job. Vi er på vej ud af en tangent, så jeg vil holde det kort: Et spændende emne er også "ansvar for eget liv". Hvem skal betale for, at livet (mere eller mindre selvforskyldt) pludselig er blevet så svært for sig selv? Samfundet? (retorisk spørgsmål) Der er altid et alternativ. Har man gjort alt hvad man kan, eller har man kun gjort det mest belejlige?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Hmmm.. Min 18 år gamle bil er ved rustmæssigt at smelte sammen med omgivelserne. Egentligt havde jeg tænkt mig, at smide nok rustomdanner - plast/metal/padding - maling på osv. til, at den kunne holde op mod 2-3 år mere, men rusten har godt nok acceleret voldsomt indenfor det sidste år, så jeg hopper nok ud i en ny/nyere 5dørs/benzinøkonomisk/mellemstørrelsesbil om ca. 2-5 mdr.. Ved så ikke lige hvornår statens vaslede afgiftsnedsættelser træder i kraft - men venter da muligvis, hvis jeg kan spare 30% ved, at vente nogle få mdr. :) Men alting er jo relativt, og skal jeg bruge en bil før de afgiftsnoksagter får taget sig sammen - køber jeg sku en hehe.....
--

#54 politik eller religion, der er tilsyneladende aldrig 1 sandhed. Ingen tvivl om hvor du står politisk, og heller ingen tvivl om hvor jeg står ;-) #55 Det er slået igennem, du kan roligt køre skrotbunken i havnen på mandag (nej nej, det må du ikke gøre for det forurener, men du ved hvad der menes... håber jeg).
--
i5-4690K, 8GB ram, R9_280.

#55>>Afgiften er allerede sat ned, politikerne var for en gangs skyld fornuftige og ville ikke risikere at der ingen biler blev solgt fra nu og til nytår. Angående besparelsen så er en reduktion på 30% point af afgiften ikke det samme som at bilen bliver 30% billigere. Det er jo sådan at afgiften kun falder med 16,6% (når man regner baglæns er tallene naturligvis mindre) derudover siger du mellem størrelse bil, så antager jeg at du taler en i klassen omkring 200.000 kr. Her vil besparelsen være ganske få tusinde kr da vi jo kun betaler 105% afgift af de første 81.000 kr bilen koster (167.000 kr med afgift). det begynder først at betyde noget når vi taler væsentligt større biler.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#49 "Hvis den sidste fyr spiser ostemadder, så gør han det når han kommer hjem for 100 % egen regning. Hint: Han betaler og får samme ydelse fra det offentlige (har i hvert fald muligheden). Jeg håber du forstår denne uden yderligere forklaring." "Det offentlige" - eftersom vi vist anser "regningen" som skattebidraget kan du ikke nøjes med at vurdere effekten af direkte ydelser fra staten (ostemadder) - skatten betaler ikke kun forsørgelse til mindre bemidledel. Skatten går fortrinsvist til at opreholde infrastruktur som broer, veje og forsyningsnet - en uddannet og sund arbejdsstyrke - en retsstat med retssikkerhed for individer og firmaer - transportmuligheder for arbejdsstyrken til at komme på arbejde - et militær til at forsvare nationale interesser udadtil... ALLE disse faktorer - som skatten primært går til - nyder vores berømte rigmand større afkast af end hele resten af befolkningen (hummer) - i kraft af at være entreprenant, arbejdsgiver med ansatte og derved større aktie i og fordele af samfundet og landets økonomi generelt. tror du har helt ret - men det begrænser sig til måske 1 % af den danske befolkning, hvor det du beskriver gør sig gældende - og dem har vi ikke råd til at miste, som det skete i restaurant eksemplet. Ovenvendt er det langt flere end 1 %, der er en netto udgift for samfundet.Er det egentlig ikke også fair, at man får (face it; relativt lille) indflydelse på menuen, hvis man ene og alene betaler hovedparten? Nu er det jo et tænkt eksempel sat på spidsen - så det skal ses som en relativ kurve, jo mere du gavnes af samfundet - jo mere bør du vel også returnere - er det ikke også fair at når man samlet set får mere ud af samfundet (en millionær trækker langt langt langt større realsumsfordele af vores samfund end en person på bistandshjælp) og markant større indflydelse - at man så giver relativt mere igen... og forstærker det samfund der gavner én... til fremadrettet at fungere og fortsætte med at gavne en... og ens børn? Det der John Galt inspirerede skrækeksempel med at alle de rige smutter - den er både fortænkt og ude af trit med praktiske forhold - de superriges indkomst er allerede differentieret gennem diverse holdingselskaber rundt omkring - de bor hvor det passer dem... de "almindeligt" rige drager absolut stadig store fordele af et socialt stabilt samfund som det danske - og det er i reelle tal fåtallet der konkret fravælger fortsat beboelse i landet. Jeg er f.eks langt hellere privat entreprenør her end i England. Sådan er det jo i Danmark, og ingen har anfægtet netop dette. Det spændende er, når så der spares penge, skal det så ikke komme de betalende til gode i det forhold de har betalt? Det gør det jo så også... der er direkte korrelation mellem de laveste i samfundet og toppens velfærd: https://www.ted.com[...] - hvis du hæver bunden - gavner det alle. Det er direkte i enhver entreprenant danskers interesse at vi undgår en underklasse-model som f.eks USA er ved at udvikle, eller et totalt segregeret samfund med gated-communities og vagter allevegne som i Pakistan. Du får et mere sikkert samfund, du får en relativt mere kompetent arbejderstyrke at ansætte og du får generelt større købekraft. Helt regulært gavner det produktiviteten i en helt klassisk kapitalistisk model - der er en grund til at USD falder og stiger med NFP-tallet hver 4. fredag. Så sparer du der hvor det direkte skader individers basale livsvilkår og deres muligheder for at agere i samfundet - så koster det hele vejen opad... i kroner og ører... det behøver du ikke at være socialist for at anskue - det er simpelthen bad business. "skal vi holde et anstændigt niveau?" Dit svar her var heldigvis ærlig tale... men nej - den der floskel der blev linket til var decideret skadelig diskurs - der fremsætter decideret manipulerende retorik hvilket fuldstændigt fordrejer billedet af hvilke mekanismer der gør sig gældende i et dynamisk kapitalistisk samfund... og derfor bringer debatten ned på et farligt naivistisk niveau... Det vil jeg have lov til skarpt at kritisere. Det tossede er - de tørre tal viser at vores model faktisk virker - og at ultra liberalistiske tendenser i f.eks USA til gengæld tværtimod er fuldstændigt ved at destabilisere landet... hvorfor søren advokere for den slags? #52 Jeg tror på incitamenter - men kun til en vis grænse... vi er helt reelt nået dertil hvor vi går den anden vej og konkret straffer arbejdsløse med stupide aktiveringskurser der ikke gavner andre end de firmaer der fører dem, og et uendeligt ydmygende bureaukratisk kontrolhelvede der gør alt andet end at stimulere folk til at finde arbejde. Det mener jeg ikke vi kan være tjent med - jeg har endnu ikke hørt om en kontanthjælpsmodtager som helt konkret fravalgte jobs pga. marginalen mellem jobbets løn og de sociale ydelser. Jeg har kun hørt fremsatte eksempler som efterfølgende viste sig at være fabrikerede... det siger vel lidt. Tallene på de faktiske personer for hvem det reelt ikke kan betale sig at arbejde fremfor at modtage sociale ydelser er ret små... og det spændende er at flertallet i denne gruppe faktisk arbejder! Det siger vel også lidt? Incitamentsdiskursen er pt. ideologisk betinget, ikke en følge af relle forhold... du slår folk i hovedet pga. nogle primært indbildte forestillinger om at de sikkert bare ikke gider (hvilket ingen tal viser i signifikant omfang)... og tæver dem således yderligere ud af stand til at indgå i samfundets funktion... jævnt bad business... bortset fra aktiveringskursusfirmaerne.
--
Fun: 4790K, RoG Impact VII ITX, 780Ti SC, 8GB 2133Mhz, NCASE M1 #193, 840 Evo 500GB, ST45SF Gold, DELL 30" U3011 Work: MBPro Retina + ASUS N55SF
--

Sidst redigeret 22-11-2015 11:07

Spændende konstruktion - du er ikke fremmed i tolkningens kunst :-) Vi bevæger os længere og længere væk fra trådens emne, så jeg vil ikke bruge plads og tid på at komme med min version af det samme. Jeg er klar over, at jeg selv er medskyldig i udviklingen. Jeg vil dog afsluttende sige, at jeg oprindeligt reagerede på din... unødvendige kommentar i #47, der nok af de færreste vil karakteriseres som 'skarp kritik'. Fortolk lidt på det, det kunne måske gavne (ikke provokerende ment).
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Nu er spørgsmålet så her, når afgiften er sænket med de 10-20K per bil, for dem som køber i 300-400K klassen, er der så nogen som har valgt bil lige nu, hvor de ellers ikke var så sikre endnu? Altså har de ekstra besparelser på bil og ekstraudstyr gjort en forskel?
--

#59 Ok lad os ikke kalde det kritik, lad os kalde det en direkte aggressiv afvisning af hvad jeg opfatter som insipid retorisk giftige floskler der forsimpler samfundsbilledet i til fordel for en fortænkt totalt banal ideologisk mekanisme. Jeg står gerne ved mine holdninger ved navn, overvej det samme? :) Mht. on-topic... så synes jeg personligt også at registreringsafgiften er problematisk skruet sammen - jeg tilgodeså gerne en model der i endnu højere grad end idag fordelagtigtgjorde økonomiske bilkøb for dem der bor steder hvor de der afhængige af denne transportform... og samtidig en fremskyndelse af markant mere effektive transportmodeller i metropolområder hvor privatbillisme virkeligt er enormt problematisk (vi har selv en Golf, og bor 200m fra søerne i KBH)... fremtiden for biltransport i byerne er næsten utvivlsomt baseret på intelligente selvkørende og selv-regulerende elbilnetværk... du kalder på én via en app og 30sek senere bliver du samlet op og kørt til din destination... bilen parkerer ikke, men kører selv videre: Ingen spilplads på parkering til biler der holder stille 90% af tiden, markant lavere luftforurening, langt større trafiksikkerhed og intet udtalt behov for bilejerskab i byerne. Det er på ingen måde sci-fi men eksisterer allerede på testniveau og er den direkte logiske konsekvens af den teknologiske udvikling... kan for min skyld ikke komme hurtigt nok. Når du nu er inde på incitamentsstrukturer er det da tankevækkende at de seneste to tiltag på området har: fordyret elbiler, sat prisen ned, primært på de dyrere benzin/dieselbiler... hvad er det for en model for fremtidens billisme man tilgodeser her, og med hvilket sagligt rationale?
--
Fun: 4790K, RoG Impact VII ITX, 780Ti SC, 8GB 2133Mhz, NCASE M1 #193, 840 Evo 500GB, ST45SF Gold, DELL 30" U3011 Work: MBPro Retina + ASUS N55SF
--

Sidst redigeret 22-11-2015 13:23