Jeg ville vælge 400D pga udstyret.
--
Correct me if I am wrong...

Hvis du får macro objektivet med, er det et røverkøb! (bare 100mm macro 2.8 går til 2500 eller mere brugt) Og speedlighten er skide god, har en magen til, men den er også nemt 1000 værd, hvis ikke mere. Der er nærmest intet valg med den pakke. Btw, har den dyre udgave af macro objektivet, og jeg kan love dig for, at det bliver en stor fornøjelse for dig ;) Det er noget af det bedste legetøj jeg har købt...
--

Klart 400D pga. af udstyret.
--
Fractal Design Define R4 | AsRock Z77 Extreme4 | Intel Core i5 3570K @ 3.8 Ghz | VTX3D 7870 XT @1125/1575 | Intel® SSD 520 Series 180GB

canon 400d er et røverkøb
--

Jeg tænker bare.. Synes ikke jeg har set nogle gode billeder taget af 400d. Derimod er der massere af gode billeder taget af nikon d3200 fx http://www.flickr.com[...] Tænker lidt at selvom udstyret er godt, er det jo ikke noget ved hvis kameraet er dårligt
--
CAREFACE ACTIVATED.

Klart 400D! Macro objektivet er vildt nok til prisen. Hvis du ikke køber det, køber jeg det gerne, hvis du gider sende mig en mail? [email protected]
--
Ifyouhave3quarters,4dimes,and4pennies,youhave$1.19. Youalsohavethelargestamountofmoneyincoinswithoutbeinga- bletomakechangeforadollar.

Køb 400D, og behold alt udstyret, sælg kameraet og køb et nyere 600D eller lign. Men det er altså ikke kameraet som laver gode billeder - det er objektivet - og det 100mm F2.8 er et piv-frækt objektiv. Dertil kommer at blitz er 100% nødvendigt for at tage gode billeder indendørs.
--
Fractal Design Define R4 | AsRock Z77 Extreme4 | Intel Core i5 3570K @ 3.8 Ghz | VTX3D 7870 XT @1125/1575 | Intel® SSD 520 Series 180GB

#5 Hvis du ikke kan finde nogle gode billeder taget med et 400D, så har du været mega uheldig... http://phosee.dk[...] http://phosee.dk[...] http://phosee.dk[...] Plus mange, mange flere http://phosee.dk[...] Jeg ville også helt klart vælge 400D, tog selv ca 11000 billeder med mit, før jeg købte et 7D...
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

#7 Siden hvornår er en blitz blevet et must for at tage billeder indenfor? Det er absolut ikke et must... Og man skal også kunne finde ud af at bruge en blitz - 9/10 ti billeder taget med blitz har forfærdelige slagskygger...
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

45.ooo billeder med 400D http://www.pixel-peeper.com[...] så kan du selv se hvad den kan
--

Vil rigtig gerne tage landskabsbilleder, og synes ikke rigtig at det tager så gode billeder på stor afstand. Tag fx http://phosee.dk[...] Det er ikke særlig skarpt i forhold til det billede jeg sendte der var taget af nikonet
--
CAREFACE ACTIVATED.

#11 det har ikke en skid med kameraet at gøre, men fotografen bagved der har brugt forkert blænde/iso og lukkertid. Men ingen tvivl om at Nikon kameraet er bedre, jeg ville dog som de andre er inde på købe Canon kittet, en super pris på glasset, hvis du altså skal bruge et makro objektiv ?
--
"Silence is golden when you can't think of a good answer"

#11 Gå efter 400D. Husk også, at din objektiver kan du bruge i årtier, men dine kamerahuse skal skiftes jævnligt (hvis du vil følge teknologiens udvikling). Det er også derfor, at kamerahuse er i frit prisfald efter køb, men et objektiv holder prisen vildt godt. Som andre har nævnt, så er det fordi fotografen har været en klovn til at bruge kameraet, hvis det billedet ikke står skarpt (jeg kan ikke lige se billedets kvalitet på den skærm jeg sidder ved lige nu). Her ser du f.eks. et billede taget med 400D af landskab, der står FINT skarpt. http://www.flickr.com[...] Hvis du skal påpege skarpheden, så er det objektivet (not likely) eller fotografen (most likely) du skal pege fingre af. Det er farve-gengivelse, iso-niveau (og støj på de forskellige iso-niveauer), mm. du kan kommentere på kameraet.
--
[Fortaler for] Kaffe; Net-etikkette; Saglighed [Modstander af] Gaming-bærbare; Skyde-spil; Skjult reklame; Hysteri

Hvis du vil have nogle eksempler, så kan du se her, hvad jeg har taget med et Sony NEX-5 kompakt-kamera - altså ikke engang spejlreflekskamera. Til gengæld havde jeg et glimrende objektiv ;) http://500px.com[...]
--
[Fortaler for] Kaffe; Net-etikkette; Saglighed [Modstander af] Gaming-bærbare; Skyde-spil; Skjult reklame; Hysteri

#11 Tillad mig at stille spørgsmål ved din viden om fotografering... Du vurderer et billede uden at vide følgende: - Er det taget på stativ - Hvilket objektiv der er brugt - Hvor fokus er lagt - Hvordan billedet er behandlet - Hvordan billedet er komprimeret Med andre ord, så kan du ikke bruge dårlige billeder ud ikke selv har taget til noget... Kig på de bedste billeder du kan finde, det er hvad kameraet kan med en GOD fotograf... Det lyder som om, at du hellere vil have D3200, så køb det i stedet for at prøve at retfærdiggøre dit valg via os. ALLE peger på, at 400D er bedre køb... Men lige meget hvilket du køber, så vil jeg stærkt anbefale dig at læse en del om fotografering... Evt bare købe en kompakt kamera, tror at du vil få mere glæde af det...
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

Helt enig med #15, canon 400d med kittet er det eneste valg, men hvis du hellere vil have Nikon... Men 400D tager ikke dårlige billeder, fotografen bag gør, og så gør godt glas, at billederne ser lige lidt flottere ud ;) Til sammenligning linker jeg her nogle billeder JEG har taget, godt nok med et 40D, men der er egentlig ikke SÅ stor forskel på de kameraer igen, og med en 100mm 2.8 L macro, som godt nok er lidt bedre end den almindelige, men det er vist minimalt på billedsiden. http://www.flickr.com[...] http://www.flickr.com[...] http://www.flickr.com[...] http://www.flickr.com[...] Og advarsel: Edderkop. Taget med blitz, 430 EX II. http://www.flickr.com[...] EDIT: Lidt flere smagsprøver med det samme objektiv/kamera: http://www.flickr.com[...] http://www.flickr.com[...] http://www.flickr.com[...] http://www.flickr.com[...]
--

Du må også meget gerne kontakte mig, hvis du ikke køber Canon pakken, både objektiv og flash vil passe fint ind i min serie! Jeg vil godt smide 2.500,- for den pakke... Så er der 500,- til dig, for videregivelse af oplysninger... [email protected] Jeg startede i tidernes morgen med et Canon XT Rebel (US version). Den nappede jeg ca. 20-25.000 billeder med, inden jeg opdaterede til noget så vildt som et EOS 1100D, altså den helt billige serie... Til gengæld har jeg noget godt glas til huset. Mine evner rækker ikke til mere end 1100D, eller jeg føler ikke jeg har brug for flere funktioner. Jeg vil langt hellere bruge penge på objektiver/linser og filtre - Altså GLAS! Der er rigtig mange "konfirmander" med store huse og billigt glas. Jeg vil væde en god drue på, at mit billige hus med det rigtige glas tager bedre billeder end de dyre huse med standard plastik glas...
--

17# et billigt hus med dyrt og godt glas tager skam bedre billeder end et billigt glas og dyrt hus :P havde min nikon d70s den tog stadig super skarpe billeder selv om det kun havde 6 mp
--

Well, i har overbevist mig. Taget 400D'eren. Tak for hjælpen.
--
CAREFACE ACTIVATED.

http://www.fotostart.dk[...] Har i nogle modsvar til dem? De holder fast på at jeg skal købe det Nikon der. Og nej, jeg har ikke mulighed for at købe det, og derefter sælge det.
--
CAREFACE ACTIVATED.

De siger jo det samme som os: D3200 er nyere, og har derfor lavere støj ved høj iso, kan filme (får du VIRKELIG brug for dette?). Derimod er tilbehøret til 400D så meget guf, at det ville være dumt ikke at tage den pakke. Når du så vokser fra kameraet om et år eller 3, kan du gå ud og købe et Canon kamera, og så kan du stadig bruge de rigtigt gode objektiver på det, hvorimod du kan købe D3200 og gå ud om 1-3 år og købe nyt kamera OG objektiver til flere tusind... Når det er dit første kamera, kan 400D langt mere end du har brug får. Jeg startede ud med et 300D, jeg fik gratis for et par år siden, og DET tager gode billeder! 400D er så bedre endnu!
--

#20 Du har 4 respondenter derinde. 2 siger, at kameraet ikke er godt i følge nutidens standard De forholder sig ikke til prisen/tilbuddet eller for den sags skyld til dine evner (jeg antager, at du ikke har nogen evner med et kamera endnu), men sammenligner udelukkende på, hvilke tekniske standarder kameraet kan opfylde. De 2 andre siger, at D3200, korrekt, er et bedre kamera, men at prisen for pakken med 400D er SÅ fordelagtig, at det ikke kan betale sig, at gå efter D3200. Som #21 siger, så vokser du jo hurtigt fra kameraet - ligemeget hvilket du køber - og så kan du genbruge nogle ting fra 400D-pakken, hvor du med D3200-pakken skal starte forfra (et standard 18-55mm kit objektiv er ikke mange basse-ører værd). 10mpx er jo i forvejen mere, end du kan vise på din skærm. Hvis du har en 2560x1440 skærm, så kan du stadig kun vise knapt 4mpx. Du kan kigge på de billeder, jeg har taget. De rangerer fra 10mpx til 14mpx. Du har 10 herinde der siger 400D, 2 på fotostart, der siger 400D og 2 på fotostart, der siger D3200. ...men jeg tror dog, at #15 har ramt sømmet på hovedet. Det lyder til, at du langt hellere vil have et D3200, så jeg synes, du skal købe det. Du bliver bare irriteret på os andre bagefter, fordi du går og er utilfreds med, at du blev overtalt og så "finder" du ting ved kameraet, som irriterer dig.
--
[Fortaler for] Kaffe; Net-etikkette; Saglighed [Modstander af] Gaming-bærbare; Skyde-spil; Skjult reklame; Hysteri

Jeg er igen helt enig med #22. Som en kommentar kan det nævnes, at de billeder jeg har taget og linket her i tråden også er taget med 10MPx, og så beskåret lidt, så den reelle opløsning nok nærmere er 6-8 stk... Kan du se det?
--

#22 Inden jeg besvarer dig, synes jeg du skal vide at jeg ikke har bestemt mig, for et af kameraerne i forvejen. Ellers ville jeg ikke spørge. Udover det, ved jeg ikke hvorfra du antager at jeg er utilfreds med at I prøver at vælge det bedste kamera til mig. Hvis det er fordi at jeg ikke bare tager dit, sts og de andres ord, for givet, må du meget undskylde at jeg prøver at være kildekritisk og holde mig objektiv til de forskellige udtalelser og meninger. Det er nærmest som om du angriber mig og skælder mig ud fordi at jeg i følge dig, prøver at overtale mig selv til at det er 3200 der er bedst. Men som du også kan se derinde, skriver jeg jo også hvorfor at jeg skal vælge 3200 fremfor 400D. Men har hørt din mening nu, og den er taget i overvejelse og det bliver nok også 400D jeg vælger.
--
CAREFACE ACTIVATED.

Jeg kunne stadig godt tænke mig at vide, hvor din viden/erfaring ligger inden for fotografering... Mht specs, så er D3200 et bedre kamera, men... Og ja, hvis det kun kommer an på at tage billeder indendørs, så er D3200 det bedste, men... ... Fotografering handler ikke (kun) om specs... Lad mig opstille en sammenligning for dig, du måske bedre kan følge... Du har valget mellem to pc'ere: - En god pc, der kan køre spil i HD/high settings, men du får kun en 15" 1024*768 skærm, og en gammeldags kugle mus med. - En pc med lidt dårligere specs, så den "kun" kan køre spil HD/mellem, og så får du en 21" HD skærm, og en super gaming mus med. Ja, på papiret er den hurtige pc bedst, men i virkeligheden vil den lidt langsommere pc være meget federe, da du kan udnytte den meget bedre... Du får en masse godt tilbehør med i 400D pakken, der alene er mere værd end de 2000,-... Til du stadig kan bruge, hvis du bliver bidt af fotografering, og købere et nyt canon kamera... Og ja, 400D er et ældre kamera, men det bliver ikke mindre godt, fordi der er kommet noget nyere... Jeg har fået trykt nogle billeder i 50*75, også billeder taget i svære omgivelser, og de ser ret godt ud... Kort sagt, kan du ikke tage gode billeder med et 400D, så er det ikke kameraets skyld, men mangel på evner...
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

Hvis du er i tvivl, så kast en mønt. Plat = Canon, krone = Nikon. Når du kaster mønten, bør du indse hvad du hvad du har besluttet dig for, fordi du ikke vil lade dit valg op til tilfældigheden.
--

#24 Jeg beklager, hvis du følte dig angrebet. Det var altså ikke meningen. Jeg prøvede bare at afdække de faldgruber, der måtte være i eventuel "vag" formulering samt at stille det lidt klart op, hvad folk havde udmeldt. Jeg synes, at det er helt i orden, at du forholder dig kritisk til mine/vores holdninger (for det er jo holdninger) og jeg bliver skam slet ikke fornærmet over, at du ikke bare tager vores ord for dem. Det sidste stykke om, at jeg synes, du skulle vælge det kamera, du helst ville have, var helt oprigtigt ment og slet ikke sarkastisk, hvis du forstod det sådan. Hvis man føler sig overtalt til at tage et valg og ikke selv helt føler, at det er det rigtige valg, så kan man ikke lade være med at finde alle de huller, der måtte være i den løsning, man er blevet overtalt til - fremfor blot at nyde løsningen. Det synes jeg i hvert fald selv, at jeg har prøvet. Så kan jeg ikke lade være med at tænke på, at den anden løsning måske havde været bedre til det ene eller det andet og bliver utilfreds med, hvad jeg har købt - og ender ofte med at købe noget, der er bedre end begge dele (men ofte også flere gange dyrere).
--
[Fortaler for] Kaffe; Net-etikkette; Saglighed [Modstander af] Gaming-bærbare; Skyde-spil; Skjult reklame; Hysteri

#25 Min viden inden for fotografering er ikke særlig stor. Jeg kan godt følge din tankegang mht dit eksempel, men hvad hvis "computeren" ikke kan spille spillet? Det jeg mener er at jeg primært vil tage landskabsbilleder, hvor jeg hverken får brug for blitz eller macroobejktiv. Selvfølgelig er det en fed ting at have mulighed for at bruge blitz/macro men hvis jeg primært skal bruge kameraet til at tage landskabsbilleder, kan det jo faktisk næsten være ligegyldigt.. Dertil kommer min spørgsmål igen: Er billedkvalitet så meget dårligere hvis man tager et landskabsbillede på 400D? Hvis det kun er meget lidt man kan se forskel, tager jeg uden tvivl 400D.
--
CAREFACE ACTIVATED.

#28 Så fik vi det på det rene, det hjælper jo lidt at kende dine forudsætninger :) "Computeren" kan sagtens kører spillet ;) Nu findes der jo flere slags landskabsbilleder... De klassiske og de utraditionelle... Jeg kan godt følge dig, når du mener, at du ikke tror, at du få behov for makro objektiv og blitz, men... Fotografering er et spørgsmål om kreativitet :) Men makro objektivet kan du lave nogle utraditionelle landskabsbilleder, hvor du virkeligt kan lege med fokusplanet. Med blitzen kan du f eks oplyse forgrunden i skumringen (f eks en badebro), og så kan du med makro objektivet, vælge at lægge et smalt fokusplan for enden af bådbroen, således at både forgrund og bagrund er let sløret, og man på den både bliver draget ind i billedet... Mulighederne er uendelige, det handler bare om kreativitet :) Ps. Makro objektiver er som regel også super gode til portrætter :)
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

#29 Hvis jeg lige skal uddybe dit spørgsmål om erfaring, kan du jo se de billeder jeg har taget. http://www.flickr.com[...]
--
CAREFACE ACTIVATED.

Godt snit :) Hvad har du gjort af overvejelser mht det tekniske i billedet?
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

Eftersom at det er taget med digital/mobilkamera har jeg jo hverken tænkt på ISO og alt det der, men billedvis har jeg primært tænkt på fokus, horisontlinje og ellers om billedet er interessant.
--
CAREFACE ACTIVATED.