Hvor fedt er det at undgå ubetinget mod at der står i dine papirer fremover at du er psykisk syg?
--
HO, HO, FUCKING HO!

Kan kun give #1 ret.
--

#1 Det står der så heller ikke. Helt specifikt står der "DF101: skadeligt forbrug af alkohol" ... Det er ikke ligesom Cuckoo's Nest, og nok noget som mange kan relatere til ....
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#0: Jeg er ikke sikker på, at jeg forstår det du skriver. Var du bange for at blive dømt uretsmæssigt eller forsøgte du bevidst at undgå fængselsstraf ved at påstå dig psykisk uligevægtig/syg? Uanset hvad, så må du jo benytte dig af de muligheder du allerede gør og så lære at dine valg har konsekvenser.
--
I5-2500K | MSI Z77A-G45 | 2 x MSI GTX 660 TwinFrozr 2GB | 16GB Corsair DDR3 1600 MHz | Seasonic SS-860XP | XSPC RX240 Cooling kit | Dell u2713hm

Sådan som jeg læser det, ligger du som du har redt. Velbekomme.
--

Hvis du ikke synes det er fed at afsone dommen i ambulatoriet, så ved du nu hvor du ikke skal sætte dine kryds næste gang.
--
Vi veri universum vivus vici Bona Nox

Jeg fejler ingenting, og har aldrig gjort det, men undgik ubetinget fængsel fordi jeg satte kryds de rigtige steder i spørgeskemaerne Så du indrømmer altså du har fusket. Jeg ved ikke lige om det er så smart. Og hvis du bliver vinget af som psykisk syg, får du nok endnu sværere ved at få arbejde. En ting er pletter på straffeattesten, men at være psykisk syg er sgu noget andet. Jamen arbejdsgiver! Jeg er ikke psykisk syg! Jeg satte bare kryds de rigtige steder! Jeg fejler ikke noget! Det er bare noget jeg sagde for sjov, for at fuske mig udenom en fængselsdom.
--
Join min facebook fansite! http://kortlink.dk[...] Game giveaways, steam keys og andre sjove ting!

#0 Undskyld jeg spørger, men blev du taget i at ninja items i WoW, mens du var stiv? For så tror jeg vist nok, der er mange, der er kriminelle her omkring (jeg gemmer mig under bordet). :-) Held og lykke med sagen. Lyder vanvittigt at du skal trækkes igennem sådan en gang hø! #7 "I'm not insane. My mother had me tested!" - Dr. Sheldon Cooper.
--

"ambulant behandlingsdom for IT-kriminalitet" Har sgu aldrig hørt om behandlingsdomme for IT kriminalitet?? sry jeg hackede National banken, men jeg var sindssyg i gerningsøjeblikket.. Enten troll eller så mangler halvdelen af historien. Snak med politiet, de vil sikkert gerne høre hvordan du fuppede retssystemet. Dont do the crime if you cant do the time..
--

#9 Børneporno måske?
--

Ironisk at over halvdelen af brugerne her har prædiket om at man skal holde sig til emnet, og nu sidder i og gør præcis det samme? Dobbelt morale længe leve!!
--
The beauty of argument, if you argue correctly, you're never wrong.

Jeg vil tillade mig at citere lidt fra en af mine lærebøger: "I henhold til §72 kan spørgsmålet om ophør af en behandlingsdom tages op af anklagemyndigheden, bistandsværgen og den dømte. I praksis foregår det ofte på den måde, at anklagemyndigheden ca. én gang årligt beder om en udtalelse fra den behandlingsansvarlige overlæge og Kriminalforsorgen. Hvis der er enighed herom, indstiller anklagemyndigheden herefter til domstolen, at foranstaltningen ophæves. En behandlingsdom kan således kun ophæves ved en ny dom." Det bliver meget interessant for dig at sidde i retten og skulle argumentere for at du aldrig har været syg, og at behandlingsdommen derfor skal ophæves, da du herved, sandsynligvis, har gjort dig skyldig i andre lovovertrædelser ved at "snyde" med en attest. Pointen er at anklagemyndigheden ikke kan ophæve en behandlingsdom - det kan kun en domstol ved en ny dom. Der skal være enighed mellem retspsykiatrien, kriminalforsorgen og anklagemyndigheden inden de vil bede en domstol tage stilling til spørgsmålet. Alene det faktum at du så det som en mulighed at "snyde" dig uden om en fængselsstraf ved at du "satte kryds de rigtige steder i spørgeskemaerne på retspsykiatrisk" taler imod en ophævelse af dommen.
--
Laptop: MacBook Pro 13" Retina, i7 2.3Ghz, 8GB Ram, 256 GB SSD Stationær: Mac Mini i7, 16GB Ram, 480 GB SSD

JD-79: Jeg skulle færdiggøre mit studie, det kunne ikke sættes på standby i mit tilfælde på daværende tidspunkt. Havde jeg vidst at der ville gå flere år fra sigtelse til domsfældelse havde jeg måske tænkt anderledes. ToFFo: Man behøver altså ikke at være psykisk syg i den forstand du hentyder til, for at få en behandlingsdom. Studiet er færdigt og jeg har arbejde, så fortryder som sådan ikke. MHaahr: Jeg tror ikke, at jeg kommer til at skulle argumentere for noget som helst. Som nævnt tidligere skyldes forholdet et skadeligt brug af alkohol, og man kan jo så vælge at lægge det i det som man har lyst til. Sagen er jo den at både kriminalforsorgen og psykiatrien anbefaler ophævelse. Så hvor argumentationen om hvilke krydser, der blev sat og hvorfor skulle komme ind i billedet, kan jeg ikke se. Lars.1979: Ja, det en dom for "distribution af børneporno". Det lyder forkasteligt, og jeg uddyber gerne. Tro mig, det vil komme bag på de fleste herinde hvordan disse sager håndteres af både politi og retsvæsen. Pornosurf på P2P, kan ende i uintentionelle og langvarige følger, hvis man er uopmærksom og/eller dumdristig. 1. Under beslaglæggelsen af mit hardware finder politiet 4 filmklip med børneporno (kategoriseret), ud af omtrentligt 2000-3000 voksenklip som ligger på computeren. De 2 (af de 4) filmklip ser jeg først da jeg sidder til afhøring hos politiet. På 1 af filmklippene ser personerne voksne ud, omkring 20. Ok, i min verden ville man kalde det en smutter, lad os sige 4/2000 = 0,2%. Vi henlægger derfor sagen, men NEJ...... Desuden er 2 af klippene gendannet efter sletning. Ingen af klippene er komplet downloadet, men varierer i tid fra 4 sekunder til 9 minutter. Det er HASHen der tæller her og ikke om filen er komplet downloadet lige til din egen computer. 2. Nu bruger jeg af gode grunde ikke P2P (eDonkey, osv.) mere, betaler med kreditkort på rigtige sider, da jeg ikke vil risikere at hente noget ulovligt. Og derfor ved jeg ikke mere hvordan programmerne fungerer idag. Dengang, hvis man søgte med almindelige søgeord og fik en liste med flere hundrede hits, markerede hele skidtet og trykkede download, så var man næsten sikker på at der ville være snask iblandt. Afhængig af hvilken server man var koblet på. Da downloads jo ikke altid starter med det samme, eller for den sags skyld går langsomt, er jeg nok ikke den eneste, der kunne finde på at markere en hel liste af hits, og trykke download. 3. Min fejl. Jeg er dumdristig, kommer stiv hjem fra en fest og laver en prøvesøgning ud fra de tilfældige hits jeg får med alm. søgeord, ved at bruge en bogstavskombination fra en af filerne jeg synes lyder suspekt, og der fremkommer flere hits med den kombination. Jeg sætter flere af dem i download, men de går sjældent igang, og computeren lukkes. 3. Sigtelsen skærpes efter måneders venten fra besiddelse af 4 børnepornoklip til distribution af ca. 280 film og billeder. Heri medregnes filer jeg ikke har downloadet, men på et tidspunkt sat i kø, det uanset om der er sendt data fra filerne eller ej. Så bare det at have haft noget i kø, selv uden at downloaden var startet, sidestilles med distribution af pågældende fil, da "ghost-filen" samtidig var stillet til rådighed for andre. Hvad jeg har haft sat i kø på eDonkey gennem tiden... Øhm.... Et skud fra hoften ville være 50.000 filer af film, spil, musik osv. hvoraf måske 10% er endt med at blive downloadet. 4. 4 film hvoraf 2 er slettet bliver til ca. 280 distribuerede børnepornofiler ud af flere tusinde ting hentet fra nettet. Heraf en meget stor samling af film DVDer, musik, spil osv. som politiet leverer tilbage igen. Som en ung man i 20erne dengang, var det svært at forstå at man ikke sammenholdt antallet af alm. porno mod børnepornoen, samt det faktum at filer, der var blevet slettet eller ikke downloadet udgjorde ulovlighederne. Jeg blev revet ud af en normal hverdag, og stemplet som pædofil af politiet. Min advokat sagde det ikke er godt at komme i fængsel da man risikerer tæsk og chikane, desuden stod jeg til 5-6 månders ubetinget hvis jeg blev dømt skyldig i alle anklagepunkter. Jeg endte med at blive kendt skyldig i distribution af knap 80 filer og besiddelse af 4 filmklip.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

puha tror jeg skal hjem og tjekke min pc XD
--
Ironi forekommer aldrig! Ps bruger min mobil til ca 80% af mine svar osv herinde, så hvis jeg skriver noget usammenhængende er det derfor!

#13 Ja det er din forklaring. Det fortalte du sikkert også dommeren, da sagen var for retten. Alligevel blev du dømt for noget, som kræver forsæt, så tilgiv mig, hvis jeg ikke helt tror på din uskyld og dit uheld.
--
Prodigy - 4670K, 780 3x Windforce, Samsung 840 240Gb. http://billigstbredbaand.dk[...] - find de billigste abonnementer her

#15 -> Dommeren er ligeglad... Han har været så uheldig at have nogle filer liggende. Og det er nok.. Om han så har fået dem af sin mors, onkels, tantes, mosters, onkel..
--
Lærerstuderende, lønslave, journalist.

#13 nu skal jeg ikke gøre mig til dommer, men puha det/du lugter ski lidt langt væk. Hvis jeg læser mellem linjerne, så prøver du at argumentere for, at du downloader børneporno, men "kun" en lille mængde blandet en masse andet. Og ups det var ikke med vilje, eller hvad vi skal kalde det. sorry to say tror ikke på det. Men som sagt jeg er ikke dommer og kender ikke hele sagen. Men, ja igen lyder som om der er mere i det, end "bare" et par enkelt filer. Og om det så "bare" var et par enkelte filer, så er 1 for mange. Tror altså heller ikke på, at man bare for en behandlingsdom ud fra hvad du har skrevet. Det ligger mere i det, efter min mening. Man skal tale pænt, men det lyder sku klamt.
--
I7 2600k - gfx 580 - ssd osv osv

#17, yes fordi du kan altid vurdere om de er 17 eller 18? :P
--
3GHz i3 540, 8GB DDR3, 64GB SSD, 16TB @ Highpoint 2680 controller, Samsung 24' FullHD LED + Lenovo Edge 11 lappy

#18 nej men hvis du nu nærlæser #17 så tror jeg ikke en skid på ham. Og mon ikke "børnene" har været yngre, og der ligger mere i det, end bare en fil med en 17 årige pige, som han har downloadede ved en "fejl".
--
I7 2600k - gfx 580 - ssd osv osv

#16 Hvis du mener, at dommere er ligeglade med straffeloven, så mener jeg, at du tager åbenlyst fejl :) Dommeren tager stilling til anklagerens beviser og forsvarerens argumenter, og i det her tilfælde er besiddelse altså ikke nok. Der skal også bevises et forsæt, hvis dommeren har fundet bevis for i sagen. Nu nævner #0 ikke noget om en evt. ankesag, men mon ikke forsvareren havde anket sagen, hvis ikke det var fordi #0 blev dømt, fordi beviserne var klare?
--
Prodigy - 4670K, 780 3x Windforce, Samsung 840 240Gb. http://billigstbredbaand.dk[...] - find de billigste abonnementer her

Nu ved jeg ikke, hvad man skal tro på i den her sag, da vi kun har den ene side af sagen forelagt. Men hvis vi antager, at hvad OP skriver er 100% sandt (vi kan vel ikke gå ud fra andet indtil videre), så er det da bekymrende, at man kan blive dunket så hårdt oven i skallen for at have 4 klip liggende af såkaldt børneporno. Som #18 siger, så kan det jo være svært at se på piger, om de er over eller under en bestemt alder. Og der kan være svært at se på indholdet af en samling klip, om et enkelt eller to skulle være noget snavs (ud over det alm. snavs ;) ). Det er da bekymrende, at der ikke skal mere til. Når man tænker "Distributør af børneporno", så tænker jeg en gut med en diskfuld snavs og en torrentklient, der snurrer lystigt. Og ikke en random gut, der har downet noget asiatisk tvillingeporno i spandex, hvor der så åbenbart var noget mindreårig-porno i mellem. Hvis det er sandt, hvad OP skriver, så synes jeg det er frygteligt, at han ikke bare får en løftet pegefinger. De kan jo (ud fra informationerne her) jo ikke bevise, at han havde til hensigt hverken at SE eller at DISTRIBUERE børneporno. Det er hysteri, det her (givet at vi får sandheden).
--
profeten, reaperkill60, Ilwaz,

#21 rigtig at man, kun har hans side af sagen. Men nægter at tro på at man bliver dømt ud fra hvad han skriver. "at han havde få filer" hvor man ikke kunne se om de var over/under 18 år. Som jeg nævner i #17 og #19 så lugter det alt for langt væk, til at det bare er en enkelte eller to filer med nogle der kan være svært at se alderen på. Måske det bare er mig, men nej så naiv er jeg ikke. (og nej mener ikke i er naive) det er bare for at understrege, at jeg ikke tror på det :)
--
I7 2600k - gfx 580 - ssd osv osv

#21 Tvivlen kommer jo altid tiltalte til gode i en retssag. Hvis det ikke var tydeligt for enhver, at personerne var under 18, så var han aldrig blevet dømt.
--
Prodigy - 4670K, 780 3x Windforce, Samsung 840 240Gb. http://billigstbredbaand.dk[...] - find de billigste abonnementer her

#22 #23 Hvis vi antager, at vi får en løgnehistorie her, så er der intet belæg for overhovedet at diskutere sagen ;). Hvis det er sandt, at ambulatoriet har kalkuleret sig frem til, at OP ikke fejler noget, så er sagen igen også lidt speget. Det er umuligt at sige, om dommen er retfærdig, givet at vi ikke har en udskrift af dommen eller anklagers forlæg.
--
profeten, reaperkill60, Ilwaz,

#20 Forsættet ligger i at man "kan finde ud af eMule" så at sige. Det at man er bruger af eMule eller andet P2P, er nok i retten, da det antages at man er vidende, medmindre man måske er 87 år gammel. Men er der fortsæt når et program automatisk distribuerer for en, og er der fortsæt når det er filer der er sendt 0 bytes fra?! Det mente retten. Ting nummer to er at man render ind i personer i systemet der ikke har en dyt forstand på IT, det både domsmænd, dommere osv. Og det er som at snakke til en mur når man skal forklare sig i retten over for dem. Definer lige Mbit/Mbyte, og hvad er giga, og i den dur. Folk herinde må tro hvad de vil. Sagen er som jeg har fremlagt den. Min pointe var bare at alle der har brugt specielt eDonkey netværket i midt-2000 og årene op til er stødt på børneporno, og hvis man påstår andet så enten lyver man, eller har været meget heldig eller ikke vidende om det. At jeg så af dumdristighed har søgt på en specifik ordkombination er en anden sag. Størstedelen af filerne blev ikke downloadet (besiddelse af 4), og så er den vel ikke længere, det var dumt ja.... Men ikke ulovligt dengang. 4 børnepornoklip bliver til distribution af 280 film og billeder ifølge anklageskriftet, hurra. Så kan man sidde som 22-årig hjemme foran skærmen og lave "alvorlig personfarlig kriminalitet" som det jo betegnes. Det er hysteri uden lige. I avisen var der endda en notits om dommen efter "afsløring af en pædofilring"... Øhh... Come on... Ja, eDonkey = pædo-ring ... Jeg har ikke været straffet før og der er ikke andet i sagen end det jeg har skrevet, altså ingen overfald på babyer ude i skoven eller legen 12-årig børnelokker på forums. Det er ren (automatiseret) ikke-kommerciel ufrivillig distribution via P2P. Så hold jer fra det, et råd fra en personfarlig kriminel.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#25 Hvad med at kontakte pressen og få din historie frem. Den lyder jo helt absurd, hvis den er sand i sin helhed.
--

Fidusen: Nope, kommer ikke til at ske. Måske engang når det hele er overstået:) Der er ikke noget absurd i min sag, sådan er de fleste af disse sager... Små ting man ikke hører om, men STORE menneskelige konsekvenser. Dem der highlightes i medierne har mere impact factor og er selvfølgelig også grælle. Det er de sager samfundet, du og jeg, og alle andre relaterer til når vi hører ordet "børneporno". Distribution giver bare ubetinget, om det så er 1 fil eller 4 mio (sag fra Århus, 2010). Hvis jeg havde besiddet ikke over 1000 film så havde jeg risikeret et bødeforlæg, måske en betinget dom. Dette er selvfølgeligt kun et hypotetisk eksempel, da jeg aldrig kunne have fundet på at hente 1000 filer.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Desuden så lagde jeg meget gerne en kopi af dommen op her hvor personidentificerende ord er slettet. Da sagen er ongoing, er stadig underlagt behandling for mine dybe psykiske lidelser (ironi), vil jeg ikke gøre det. Jeg vil dog holde det in mente.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

"bogstavkombination" haha...
--

#25 At jeg så af dumdristighed har søgt på en specifik ordkombination er en anden sag Nej, for det er jo netop med til at underbygge forsættet, hvis du har søgt på materiale som klart må antages at kunne være børneporno. 4 børnepornoklip bliver til distribution af 280 film og billeder ifølge anklageskriftet Så du mener, at der er 4 børnepornoklip og anklagemyndigheden mener at der er 280. Så har du vel bestridt det faktum og bedt dommeren tage stilling til alle klippene. For hvis du er blevet dømt for 280 klip og billeder, så må det jo have været det antal, der var på din computer, og ikke 4. Men er der fortsæt når et program automatisk distribuerer for en Du har jo brugt et program til fildeling. Hvad får dig så til at tro, at du ikke fildeler? Det er ren (automatiseret) ikke-kommerciel ufrivillig distribution via P2P Du har vel selv installeret programmet og hentet materiale. Hvis du ikke forstod at man deler filer med et fildelingsprogram over et fildelingsnetværk... Desuden er det tydeligt i eMule at andre folk henter fra ens computer. Jeg er ked af at sige det, men der er masser af folk som dig derude. De har lavet noget klart ulovligt, men måske ikke indset at det rent faktisk var ulovligt da de gjorde det. Eller også har de syntes at det var så bagatelagtigt, at det ikke gjorde noget. Men det ændrer altså ikke dine handlinger, uanset hvor betydningsløse du måtte mene de var.
--
Prodigy - 4670K, 780 3x Windforce, Samsung 840 240Gb. http://billigstbredbaand.dk[...] - find de billigste abonnementer her

^^ Der er vel ikke så meget at sige andet end hvis du har haft med børneporno at gøre burde du ha klippet fingrene af, længere er den vidst ikke.
--
Before you embark on a journey of revenge, dig two graves. - Confucius

http://ekstrabladet.dk[...]
--
Ironi forekommer aldrig! Ps bruger min mobil til ca 80% af mine svar osv herinde, så hvis jeg skriver noget usammenhængende er det derfor!

Jeg kan lidt relatere til hvad han skriver. Da edonkey og senere emule var det primære til at hente ting og sager med, irriterede det mig altid grænseløst at når jeg søgte på porno, så kom de her fucked up beskrivelser altid frem som havde helt vild mange sources. På et tidspunkt markerede jeg de første tyve eller lignende af de billeder der var, og der var alt muligt i blandt. Random starcraft wallpaper, sjove billeder, klamme billeder, normal porn og et enkelt var også børneporno-ish. På et tidspunk hentede jeg Dave Chapelle (comedy), men filen viste sig at være fake. Hvis folk kan huske hvor elendigt edonkey netværket var, og hvor til grin ens avg. speed var, så forstår de hvorfor jeg blev skide sur over at have spildt uger på den fil :) Anyway, der var mange som omdøbte det de hentede på edonkey netværket, og det var også tilfældet her. Med et dybt suk omdøbte jeg den til .rar i håb om at det jeg havde hentet var værd at gemme, men det viste sig at være børneporno. Professionelle billeder ligesom domai, femjoy, 1byday, twistys og så videre, taget i øst europa med børn i 10 års alderen. Hjemmesiden hed IN eller LN models, og den var ikke blokeret og var opbygget som normale porno betalingssites. Jeg skrev til politiets IT enhed med HASH på filen og hjemmesiden, og fik svar tilbage at de var opmærksomme på det. Senere blev den også tilføjet til børnepornofilteret, så lidt skete der da :) Ang. folks alder, så var der en dansk hjemmeside som gjorde sig i at lægge amatør billeder og videoer op, (AKA stjålne/ufrivilligt spredt), og der var alt for mange som var små teenager efter min mening, og jeg kunne bestemt ikke se det lovlige i det. Jeg skrev igen til politiets IT afdeling, men fik svar tilbage at det skam var helt lovligt. Så den med alderen tror jeg de er rimelig large med. Vi skal nok snakke børn og ikke teenagere på 15 år her, før at de kommer med bål og brand.
--
Bor i Aalborg øst, specs i profil.

#32 "4 børnepornoklip bliver til distribution af 280 film og billeder ifølge anklageskriftet Så du mener, at der er 4 børnepornoklip og anklagemyndigheden mener at der er 280. Så har du vel bestridt det faktum og bedt dommeren tage stilling til alle klippene. For hvis du er blevet dømt for 280 klip og billeder, så må det jo have været det antal, der var på din computer, og ikke 4." Tror du ikke det betyder at de 4 filer er delt 280 gange? Altså ikke at nogen har påstået at der fandtes 280 individuelle filer?
--

#38 Måske er det det, han mener, men det er bestemt ikke det, der står :)
--
Prodigy - 4670K, 780 3x Windforce, Samsung 840 240Gb. http://billigstbredbaand.dk[...] - find de billigste abonnementer her

Mikevds: Læs hvad jeg har skrevet. Besiddelse af 4 (2 slettede, korteste partielle download var 4 sekunder "langt"), distribution af 280 ifølge anklageskriftet (dømt for mindre pga tekniske ting). Man behøver ikke besidde for at distribuere, sålænge filer er sat i kø. Selvom der er downloadet NUL fucking bytes så det distribution. Sådan er det bare. Charly: Jeg tror ikke du ved meget om det her... Nej, for det er jo netop med til at underbygge forsættet, hvis du har søgt på materiale som klart må antages at kunne være børneporno. For det første så var det ikke strafbart før engang i 2010 at søge på det (min sag er år før det). At søge på det, viser jo ikke forsæt mht distribution. Du roder tingene sammen. Jeg kunne have søgt på 1000 filer og hentet dem og lagret dem, og brændt dem på DVDer, og printet dem på papir, og malet væggen herhjemme med dem osv osv. Og det ville give betinget eller bøde.... Det afgørende her er DISTRIBUTIONEN... Det er nemt at sige at man burde have tænkt dit og dat, men ærligt talt, jeg havde sgu aldrig tænkt den tanke at det blev betegnet som distribution når det var automatiseret og ukommercielt, og da specielt ikke når der var tale om et stort antal filer hvor der ikke engang var sendt data fra. Desuden er det jo ikke bytte købmand. Så hvor skulle incitamentet være til at distribuere når der hverken er penge eller andet i det?! Rigel: Jeg tror du forstår hvad jeg mener, istedet for at spille hellig. P2P var (ihvertfald dengang) i en overflod af børneporno, og under misledende navne osv. Man kunne hente det ved at bruge alm. søgetermer for voksenporno.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Er det her en vejledning i at manipulere og at unddrage sig sin straf? Hvor mange der henter den slags snavs, har ikke en lang og uendelig række undskyldninger? Er der i dag en overhovedet en forbrydelse der ikke kan forsvares eller kan fejes under tæppet, vha spin, spekulationer, bagatelliseringer? Hvorfor gøres der så ihærdigt meget for at 'blødgøre' folkeopinonen? Kan huske en venstre-homo der opsøgte unge drenge og blev knaldet...da sagen ikke var højaktuel mere og folket havde vænnet sig til tanken om pædofile politikere, så gik venstre-manden ud og fik trykt interviews med sig selv, som selvfølgelig var en kedelig omgang sentimental lort, der kun havde til formål at gøre ham "god nok" igen. #0 den du må ta' den med dommeren. Ingen herinde kan afsige dom eller give dig sympati/medfølelse som kan rense dig. Hvis du vælger at fremlægge alt i sagen - inkl forsvarers og anklagerens argumentation - så vil du givetvis få en mere nuanceret respons.
--
Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people.

#41 Tråden handler om den problematik, at hvis man downloader en samlet pakke porno, i hvilken der så gemmer sig bare et enkelt børnepornografisk billede/klip i, så kan du blive knaldet som pædofil og børnepornografidistributør. Mere skal der ikke til. Hvis du mener, at det her er en guide i at undslippe en straf, så har du gjort den antagelse, at OP lyver omkring ikke at være distributør af børneporno, at han i virkeligheden har en del børneporno liggende og har aktivt distribueret det, hvilket han jo så er blevet straffet for. Uden den antagelse, så kan denne tråd umuligt være en guide i at unddrage sig en (velfortjent) straf, men alene handle om, hvorvidt man kan dømme folk for uden deres vidende at have et fåtal børnepornografiske klip liggende. ... hvilket er emnet. Jeg synes, at du falder lidt i den fælde, at du diskuterer sagen ud fra dine antagelser om OP. Husk at "Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people". Hold fokus på konstruktionen om at 1 enkelt børnepornografisk billede gør dig til pædofil uden ret til at forsvare sig selv, frem for dine fordomme om pædofile, "homoer" som du skriver, og andre folk, du ringeagter.
--

#41 Jeg vil også tilføje at hvis du downloader en enkelt fil, fx. en rar fil der indeholder 1317 individuelle billeder/film, så ryger distributionsstallet hurtigt op på 1317. Det er det rene vanvid. Og det er sådan Politiet tæller det op, det drives ud af proportioner.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Hvorfor downloade porno? Den eneste porno film jeg har downloadet, det var pirates :P Men altså du kan finde porno og endda god porno gratis på nettet. inde på porntube så tag stars.. så har du massere af lækre piger. Ved godt at jeg lyder som en der ser alt for meget porno, men det gør jeg ikke.
--
People who say they programming in HTML, are generally mistaken about programming. HTML is a fucking markup language.

#43 lol det er da den eneste logiske måde at optælle det på. Hvis man pakker og sender 1317 videosekvenser og sender dem til en anden, så har man sendt 1317 videosekvenser uanset hvordan du vender og drejer den. Bare fordi du pakker filerne er de der jo stadig :) Og dommeren har jo tydeligvis været enig :)
--
Prodigy - 4670K, 780 3x Windforce, Samsung 840 240Gb. http://billigstbredbaand.dk[...] - find de billigste abonnementer her

#43 gik på #42 ej #41. Men igen så længe enkeltfilerne er katagoriseret i politiets database, så det underordnet om der reelt set har været hentet/distribueret EN fil, eller EN fil indeholdende X antal filer. Det er det der gør situationen til russisk roulette.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#40 Du kan være nok så uenig i måde mine udtalelser og din dom, men faktum var jo, at du blev dømt. Derfor er det lidt svært bagefter at påstå at man er uskyldig, for beviserne er blevet fremlagt og de beviste din skyld.
--
Prodigy - 4670K, 780 3x Windforce, Samsung 840 240Gb. http://billigstbredbaand.dk[...] - find de billigste abonnementer her

#Charly Som jeg skrev tidligere, du ved ikke meget, det afspejles i din Ekstrablads-agtige tilgang til det. Jeg har været ærlig fra starten og fremlagt sagen som den er. Derudover har jeg påpeget en række punkter hvorved man driver de her sager ud at proportioner. Det nævnte tal (1317) er arbitært, men hvem har pakket det? Du forstår ikke hvad der bliver skrevet. Det jeg siger er at man kan downloade et begrænset antal filer og blive dømt for mange flere.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Derfor er det lidt svært bagefter at påstå at man er uskyldig, for beviserne er blevet fremlagt og de beviste din skyld. Ja, det gjorde de jo. De to plus to har du lagt sammen, og det har jeg forstået........... Sagens kerne er den måde situationen bliver eskaleret/overdrevet. Har du selv brugt eDonkey/eMule, Charly? Det lyder ikke umiddelbart sådan .......
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

jeg har brugt det i gamle dage, og så snakker vi virkelig også for over 10 år siden til og downloade nye film der kom ud. Men du har søgt på nogle meget fishy shit siden det er lykkedes dig og få børne porno ned på din PC hvilket jeg finder yderst ulækkert. Og ja du skal nok være glad for du ikke kom i fængsel og sidde så havde de nok klippet dele af dig :-) Ikke at du ikke fortjener det.
--
Before you embark on a journey of revenge, dig two graves. - Confucius

#49 Desværre for dig ved jeg en hel del om hvordan emule og edonkey-netværket fungerer... Og det er helt rigtigt, at alle kan ved et tilfælde få hentet noget snavs med. Det kan man aldrig gardere sig mod, for man ved ikke hvad en fil indeholder, før man har hentet den. Det er bare ikke nok til at dømme folk. Du kan ikke vise mig en sag, hvor en person er blevet dømt for bed et uheld at have hentet børneporno. Politiet skal bevise forsættet til at hente, og i dit tilfælde distribuere, børneporno, før der kan falde dom. Og det har de gjort i din sag, formentlig efter dolus eventualis, men det er et gæt, for du har ikke ville fremlægge dommens præmisser. Ankede du sagen?
--
Prodigy - 4670K, 780 3x Windforce, Samsung 840 240Gb. http://billigstbredbaand.dk[...] - find de billigste abonnementer her

Ville give #49 ret. Man kunne aldrig være 100% sikker på om det man hentede med eDonkey/eMule eller kazaa var det rigtige, har selv engang fået en film ned med folk der sked på hinanden......og ikke den film jeg troede det var.....men jeg så den dog til enden og er nu FC København fan. Anyways derfor gik jeg aldrig selv fra min computer hvis jeg brugte de programmer for man viste ikke hvad man fik hentet og skulle ikke risikere at blive beskyldt for noget.
--

#51 Da jeg stod til en behandlingsdom, valgte jeg ikke at anke den. Så skulle jeg have valgt en helt anden vej fra starten af, inden jeg blev underlagt psykologiske undersøgelser. Når man er blevet vurderet til at skulle have behandling istedet for fængselsstraf , giver det ikke meget mening at anke en dom til landsretten. Hvis du ved så meget om eDonkey, hvordan kan du så sige det er fuldstændigt i orden at dømme en person for alle filer der ligger i fx. 1 rar-fil. Det var det du skrev før?! Jeg ved, at DU ikke ved hvad du taler om, det kommer at de ting du nævner omkring FORSÆT, hvor du blander tingene sammen. Ja, Politiet skal bevise forsæt, men i praksis er det et spørgsmål om du er 22 eller 87 som jeg skrev tidligere. Beviserne er der jo, men var det BEVIDST distribution? Anså jeg det som værende distribution? Osv osv.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#52 Lad være med at bruge det, ellers søg "suck daddy" og sæt eller hits i download, gå i seng og sov godt ;) Du risikerer at blive stordistributør inden imorgen tidlig. Og hvis du kombinerer det med "suck daddy girl" så har du også Charly's forsæt. NB: Søgetermerne er fiktive, men i forstår.....
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg tvivler stærkt på sandeheden af det OP skriver. Enten er det en troll, der keder sig (hvilket jeg tror det er) ellers er det en løgner. Man får ikke en behandlingsdom uden at have gjort noget rigtig slemt som der foreligger tydeligt bevismateriale for, samt at man er entydigt voldsomt psykisk ustabil og til fare for andre(vurderet af flere psykologer og læger uafhængigt af hinanden). Det er ikke lige toæ at snyde med, og når OP fremstiller det som om det bare er et skema, hvor man blot skal sætte krydserne de "korrekte" steder, vidner om en manglende kendskab til det danske retssystem, hvilket underbygger min teori om at OP er en troll. Ydermere er der to ting der heller ikke giver mening: Hvorfor skulle OP poste sin problemstilling på et hardwaresite og hvorfor først nu, tre år efter dommen? En anden ting er, hvis OP er behandlingsdømt, så har vedkommende næppe internetadgang, og da slet ikke hvis autoriteterne har mistanke om, at OP har sygelige tendenser.
--
"Historien er ikke et andet navn for det skete, som mange antyder. Det er et navn for historier om det skete." - A.J.P. Taylor

#55 Ville give dig ret.......men igen hvis man er dum nok til at skrive det her inde så...er man nok ikke helt rask.
--

Man får ikke en behandlingsdom uden at have gjort noget rigtig slemt som der foreligger tydeligt bevismateriale for, samt at man er entydigt voldsomt psykisk ustabil og til fare for andre(vurderet af flere psykologer og læger uafhængigt af hinanden). Du er naiv. Flere psykologer og læger, ja right. Jeg "snakkede" med 1 psykolog og 1 læge og der udfyldede jeg et skema med ca. 500-600 spørgsmål, ligesom multiple choice :) Det var ikke forbi retslægerådet, hvor netop flere læger vurderer sagen. Ydermere er der to ting der heller ikke giver mening: Hvorfor skulle OP poste sin problemstilling på et hardwaresite og hvorfor først nu, tre år efter dommen? Topic gik ikke på dette, men det er godt at diskutere. En anden ting er, hvis OP er behandlingsdømt, så har vedkommende næppe internetadgang, og da slet ikke hvis autoriteterne har mistanke om, at OP har sygelige tendenser. Okay... Næppe internetadgang...... Er du decideret dum eller bare uvidende om noget som helst?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg vælger ikke at lave flere indlæg nu.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

58# Det vi glade for.
--

Man kunne aldrig være 100% sikker på om det man hentede med eDonkey/eMule eller kazaa var det rigtige, har selv engang fået en film ned med folk der sked på hinanden...... Anyways derfor gik jeg aldrig selv fra min computer hvis jeg brugte de programmer for man viste ikke hvad man fik hentet og skulle ikke risikere at blive beskyldt for noget.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#53 Jeg ved, at DU ikke ved hvad du taler om, det kommer at de ting du nævner omkring FORSÆT, hvor du blander tingene sammen. Du kan læse op på emnet om forsæt her - http://www.denstoredanske.dk[...] Som jeg har skrevet tidligere, så er du ikke anerledes end så mange andre dømte. Hvis du laver en rundspørger i de danske fængsler, så vil langt de fleste indsatte mene, at de er uskyldigt dømte eller i hvert fald ikke har fået en retfærdig rettergang. Og det er sikkert en del af det at leve videre med sig selv bagefter. Faktum er jo bare, at du har siddet i en retssal hvor: 1. Politiet har fremlagt beviser og først vidner. 2. Din forsvarer har procederet for din uskyld, hvis ikke de da erkendte fra start af, hvilket noget kunne tyde på, hvis du ikke ankede. Behandlingsdom eller ej har absolut intet at gøre med om man kan anke dommen. 3. Dommeren og lægdommerne har vurderet at du har været klar over, hvad du lavede og dømt dig. Du kan jo fremlægge dommens præmisser. Dem er der ikke noget hemmeligt i. Det giver ingen mening ikke at anke sådan en dom, hvis man mener, at man er uskyldigt dømt.
--
Prodigy - 4670K, 780 3x Windforce, Samsung 840 240Gb. http://billigstbredbaand.dk[...] - find de billigste abonnementer her

#60 Skal man quote folk skal man gøre det rigtigt......lol du er patetisk, men igen det er folk kigger på nøgne børn. Man kunne aldrig være 100% sikker på om det man hentede med eDonkey/eMule eller kazaa var det rigtige, har selv engang fået en film ned med folk der sked på hinanden......og ikke den film jeg troede det var.....men jeg så den dog til enden og er nu FC København fan. Anyways derfor gik jeg aldrig selv fra min computer hvis jeg brugte de programmer for man viste ikke hvad man fik hentet og skulle ikke risikere at blive beskyldt for noget.
--

Fy for den lede, det er simpelthen bare for klamt. Tænk på hvad alle de stakkels børn går igennem. Syntes du skulle tage at gå i behandling, for det kan godt være du ikke selv syntes at du er "syg" men så det er fordi du ikke selv kan se det!!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.