Biblen er også en slem omgang hvis man tolker den bogstaveligt, men den nævner man ikke, for det er jo ikke noget som sælger aviser, nejnej. Kritik af statsreligionen sælger jo ikke, kritik af Islam gør. Islam generer ikke nogen herhjemme, andet end at vi i ny og næ hører en gang ævl fra Imamerne som ikke har fattet at religionen ikke spiller samme rolle som i mellemøsten... Kristendommen, tværtimod, bruger en helvedes masse skattepenge på at holde kirker kørende, betale præstelønninger, uddanne teologer, etc. Når vi bliver født, går kirken automatisk ud fra at man vil være medlem af dens kaffeklub, og melder en ind uden samtykke, og napper så efterfølgende en god bid af ens indtjening uden så meget som at ha' spurgt om lov. Hvis man skal forholde sig skeptisk overfor Islam, skal man også forholde sig skeptisk overfor kristendommen. Først da er man objektiv. Hvorfor skriver journalisten intet om hvordan det står til med teksterne i det gamle testamente, når han nu skriver at hun har behandlet 10 religioner og konkluderet på dem? Men ja, befriende at hun tør. Jeg savner bare en behandling af konklusionerne om de andre religioner, og ikke bare en historie om at Islam er nr. 1 på slemme-listen, for helt ærligt, hvem har været i tvivl om det, hvis blot man har læst en smule Koran? Istedet for at vinkle historien så den fortalte hvor tåbelige religiøse tekster er generelt, blev den til en Islam-bashing. Ærgeligt.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Kristendommen er sku da ikke en skid bedre, bare se længere tilbage end de 3 år hun har forsket i. Desuden kan man jo også bare se den samling af neokonservative kristne der står bag Bush. De er også bare en folk krigsliderlige idioter, der bare venter på at få chancen til invadere Iran inden Bush går af, som præsident. Hvis de gør dette, så får da først terrorisme her i vesten. Jeg synes at lige meget hvilken religion man kigger på, er der altid nogle som overfortolker den. Så derfor siger jeg fuck religion, den er roden til mange latterlige konflikter her i verden. Bare se jøderne, der tror 100% at gud har givet dem det jord, som de bygger bosættelser på. Hvis der bor nogle palestinænser på det, bliver de enten dræbt eller fordrevet med vold. Og så beklager jøderne sig bagefter over, at palestinænserne bruger selvmord bomber imod dem.
--
None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free. - Johann Wolfgang von Goethe HardwareOnline.dk Crew Member

#3 Bush eller jøderne er ikke krigeriske. De forsøger bare at rydde lidt op i ukrudtet.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#0: Sikke noget sludder! #2: Godt at høre ! Sådan skal det være #3: Nonsens
--
http://www.alarmberedskab.dk[...] http://www.ambulanceredder.dk[...]

Ja, det er en flot artikel... Mere zionistisk propaganda, det er hvad vi har brug for! Det er sådan noget journalistik vi skal have frem.. Bare se dette fox indslag! http://www.youtube.com[...] Mere af den slags i de danske medier. Så har "vi" sikret ytringsfriheden, og "kampen" mod "terror"?
--

Ja Islam og Koranen er noget værre noget. Lad os i stedet alle følge Biblen slavisk: http://www.humanistsofutah.org[...]
--
"When one is not capable of true intelligence, it is good to consult with someone of good sense" - Hagakure

#6 morsomt. Den har jeg gemt til senere brug......Hehe!! :-) Vil også tilslutte mig dem som siger at Islam ikke er hverken bedre, ell værre end andre religioner. Og at sige de er værre, er i mine øjne bare et udtryk for at man ikke sætter sig ordentligt ind i tingene. Vi skal altså ikke mange hundrede år tilbage for at finde vores præster udøve heksejagt og andre modbydelige ting. Vi praler altid af at vi i vores verden er blevet klogere vedr. hvordan vi forholder os til religion. Hvordan blev vi det? Jeg har endnu ikke set vi er blevet klogere. Vi har bare fået et bedre liv end de har i mange andre fattige lande. Og uanset hvordan man forholder sig til f.eks. Irakkrigen, så ændrer det jo ikke ved at amerikanerne er meget troende mennesker. Så et ell andet sted er der jo nok også religion indblandet fra deres side. I mine øjne er religion godt for mange ting: Eks. kan jeg da se at en begravelse med alt hvad der hører til hjælper de mennesker som er i sorg. Man får grædt, snakket o.s.v., og bagefter har man det faktisk lidt bedre. Nogen får sig en snak med deres gud om hverdagen, som for alle kan være hård engang imellem. Vi har love som er opbygget efter de 10 bud. Ganske praktisk. Men desværre er det jo sådan at når man efterlever religion, er der også de dårlige ting. Dem må vi leve med. Sådan er det jo alle steder. Jeg tror den store forskel i vores religion og f.eks. Islam er uddannelse og viden om verden. Om det at have noget visionært at se frem til. Vores problem i f.eks. Danmark når vi står op om morgnen, er jo om hvilken slags mad vi skal spise i dag? I mange af det meget fattige muslimske lande, er det nok mere om de rent faktisk FÅR mad i dag. Vores valg i fremtiden går nok mere på at acceptere at sådan ser verden ud. End at pege fingre af andre folks måde at fortolke deres religion. Vi har muligheden for at hjælpe disse lande i kraft af vores overskud i hverdagen. Vi har pengene til at bygge skoler, veje og andre ting til dem. Hvorfor gør vi ikke det, istedet for at bygge bomber og smide i hovedet på dem?? Hvor kloge er vi så??
--
Hvis ikke han spiller spillet, skal han heller ikke lave reglerne. (Om Pavens fordømmelse af prævention)

#1 wrote: "Biblen er også en slem omgang hvis man tolker den bogstaveligt, men den nævner man ikke, for det er jo ikke noget som sælger aviser, nejnej. Kritik af statsreligionen sælger jo ikke, kritik af Islam gør." Nu er det sådan, at de fleste danskere, som er kristne, lægger meget mere vægt på det ny testamente end på det gamle. Personligt er jeg ikke specielt kristen, men prøv lige at sammenligne Jesus' budskaber med koranen... Muslimerne har (mindst!) to problemer IMO: 1) Som den artikel jeg linker til gør klart, er islam mere volds- og terror-opfordrende, end de 9 andre religioner, som undersøgelsen omhandler. 2) Andelen af fundamentalister blandt muslimer, overgår klart ditto blandt fx. kristne. /TSC
--

#8 Angående 1, så er det muligt, men i høj grad et fortolkningsspørgsmål kunne jeg forestille mig. Jeg har dog meget svært ved at kunne acceptere din konklusion nummer to. Du bakker hendes konklusion op med, at der er flere muslimske fundamentalister. For det første kender vi intet til nogen som helst tal i den stil, men vigtigst af alt: se dog FFS på forholdene. Hvis det var den muslimske del der sad på magten, og vi kristne boede i et (undskyld udtrykket) "andenrangssamfund", hvor vi skulle rette os efter andre, så ville det nok forholde sig omvendt. Det svarer jo til at postulere, at danskerne er nogle af de mest aggressive og krigsgale nationer, når man tænker på hvor meget vi land vi har erobret igennem tiderne i forhold til vores størrelse. Der er ingen sammenhæng imellem din forudsætning, altså at der er flere muslimske fundamentalister og så at islam er en mere krigerisk religion. Igen er det værd at påpege, at vi ser historien igennem vores egne briller, og vægter visse ting højere end andre. Hvis en muslim lavede en lignende undersøgelse, så ville konklusionen unægteligt være anderledes, af det simple faktum at vedkommende vægter ting anderledes og læser ting anderledes. Det er ikke noget så uforståeligt og komplekst som kulturelle forskelle, og de ting der ligger til grund for dem.
--
Tast for HardwareOnline.dk: http://dolphin.twistification.net[...] (Team name: HOL.dk)

#0 Og det vil gøre alle de mennesker meget farlige eller hvad? Der står simpelthen noget om at nakke alle de andre? Ok...
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#1: Når vi bliver født, går kirken automatisk ud fra at man vil være medlem af dens kaffeklub, og melder en ind uden samtykke, og napper så efterfølgende en god bid af ens indtjening uden så meget som at ha' spurgt om lov. Nej det passer nu ikke, det er dine forældre/værger der har meldt dig ind dengang, du kan melde dig ud når du lyster. Ang. teologerne, teologi er ikke det samme som kristendom, tror du trænger til et kursus i etymologi, teologi, er på jævnt dansk: "Læren om religioner" altså ikke bare en, men dem alle, kan forsikre dig for teologerne ikke bare lige kan skøjte igennem biblen og kalde sig præst bagefter. At biblen, især det gamle testamente heller ikke lige er læsning for børn kan man kun være enig i, vold, mord, sex, hævn... den burde være rated "(16)"
--
That makes me angry, and when I get angry, Mr. Bigglesworth gets upset. *rrrr* And when Mr. Bigglesworth gets upset.. people DIE!!

#11 er det ikke samme princip? du bliver meldt ind i noget du ikke har den ringeste mulighed for at sige nej til. kirken overlever på at det er kotume at blive døbt, ikke på at det er noget folk rent faktisk tror på. det samme med bryllup og til dels begravelse - hvorfor blive gift i kirken? fordi det er et "rigtigt" bryllup, ja, fordi det er tradition... men sgutte fordi man tror på gud, fanden og hans pumpestok. ja, det er forældrenes handling som melder en ind i kaffeklubben, men den er begrundet i en følelse af tradition og "sådan gør man" og kan du forklare mig hvad man bruger teologer til, hvis ikke de blev præster? nej, vel.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#12 Wtf? Det har da ikke noget med kirken at goere at du bliver meldt ind af dine foraeldre? :) Du kan bare melde dig ud.. JEg blev doebt fordi min mor ikke ville have at jeg skulle staa og blive doebt mens jeg blev konfirmeret.. Hvilket jeg ikke ville da jeg ikke er det fjerneste kristen.. :) At vaere Teolog er sq da ikke det samme som at vaere praest? Bare fordi jeg ved vildt meget om 100 forskellige religioner, er jeg da ikke forpligtet til at vaelge en af dem? :) Kan godt vaere jeg tager fejl.. Men teolog er vel en meget bred betegnelse :)
--
I win?

#0 Ja Islam er _på papir_ mere krigerisk end andre religioner. Det betyder jo ikke, at muslimer er mere krigeriske... #6 Jesus Christensen! Der er BARE nogle komplette nutcases i USA `8-0 !!! MEN, han kom jo på TV, hvilket nok var hans drøm ... nu får han nok snart sit eget tv-show. USA: landet hvor den gennemsnitlige IQ ligger under stuetemperatur, året rundt!
--
"jaja what ever vis du vil finde nogen og diskuter med så smut ind på hol der er nok af hoveder af din type" - Chippen.dk 2005

#13 Det er folkekirkens natur og placering i det danske samfund jeg kritiserer, for det er den som gør at folk bare bliver døbt og konfirmeret uden at tro på noget som helst, men fordi "sådan gør man da". Hvorfor blev du konfirmeret? Fordi du tror på gud? Jeg siger ikke at teolog er det samme som at være præst, men at uddannelsen er rettet mod studiet af kristendommen, og at den eneste reelle stilling man kan få udelukkende på baggrund af den, er præst. Læs selv. http://www.ug.dk[...] Men jeg er nu ikke bekymret. Jeg tror og håber at jeg når at se folkekirken lukke og slukke, eller i det mindste reformeres så folk er nødt til at tage et bevidst tilvalg, istedet for et bevidst fravalg, inden jeg dør. Ingen eller meget få unge mennesker går i kirke nutildags, og de som gør, synes de fleste andre er nogle skøre jesus-kugler alligevel. Når vores forældre dør, er der ikke mange tilbage til at holde kirken i live, så vi kan få taget statsstøtten fra det møg. Hvis vi skal være helt hudløst ærlige, så ville jeg personligt - hvis jeg partout skulle - også hellere tilbede en islam-style gud end en kristen-style gud. Troende kristne er som får...
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#15 Troende kristne er som får... For det er jo ikke en ekstrem ensidig og meget genreliserende bemærkning. Personligt ser jeg ikke mig selv som et får, blot fordi jeg tror på Jesus budskaber om næstekærlighed og fred... Ingen eller meget få unge mennesker går i kirke nutildags, og de som gør, synes de fleste andre er nogle skøre jesus-kugler alligevel Nu ved jeg jo ikke om du en gang i mellem læser en avis eller tænder for nyhederne, men antallet af unge, der tror på Gud er faktisk i fremgang: http://www.dr.dk[...] så vi kan få taget statsstøtten fra det møg Hvis du ikke vil betale til det, kan du jo lade være med at melde dig ind, eller du kan melde dig ud, det skal du bare gør inden du bliver skat, så slipper du helt og aldeles for at betale til noget du ikke gider være en del af - hvis du har gjort det, kan du jo lade være med at wine. Hvis du ikke har, synes jeg du burde gøre det, hvis du er så utilfreds
--
If you read this, you have to much spare time

#16 Hvordan kan jeg lade være med at være utilfreds, når kirken alligevel får penge over skatten, selvom jeg melder mig ud, og når det er kirken som står for registrering og navngivning af mit barn når det bliver født selvom jeg er ateist så det basker og intet vil have at gøre med den organisation? Alle betaler til kirken, også de som har meldt sig ud. Men i bund og grund opfordrer du mig til at holde min mund, fordi du ikke er enig ... Yesyes. Det er jo den måde man får ændret tingene på, jo. Nemlig ja. :) Det kan godt være at antallet af unge som tror på Gud er i fremgang (jo, jeg har set den nyhed, se f.eks. http://www.folkekirken.dk[...] men nu påpeger den undersøgelse jo så også at det ikke nødvendigvis hverken er Gud i himlen eller den kristne form der troes på. Heldigvis. Mht. at troende kristne er som får, så ja, selvfølgelig er den ensidig. Det er jo min opfattelse. Skulle jeg argumentere imod mig selv? Generaliserende er den også, men den er også kun rettet mod *troende* *kristne* - og de er altså en klasse for sig selv. Ikke dermed at de er bedre end hverdags-kristnen, som bare lader stå til. Hvordan kan man støtte, ja overhovedet acceptere, en religion, som på den ene side prædieker næstekærlighed, men på den anden side ikke vil acceptere at homoseksuelle indgår ægteskab og får dens velsignelse? Der er andre religioner da i det mindste mindre tvetydige. Hvis man kunne melde sig helt ud, og så slippe for kirken og dens tilhængere hele vejen igennem livet, så fedt. Men det kan man ikke. Kirke og stat flyder sammen, og det er forkert.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#11 Kom i tanke om det her billede da du sagde rating. http://up.peecee.dk[...]
--
"When one is not capable of true intelligence, it is good to consult with someone of good sense" - Hagakure

Denne tråd er lige noget for mig :) man behøver ikke være en kvindelige forsker for at kunne indse at der et er en forbindelse mellem islam og krig. Og ifølge islam / Koran er der heller ikke plads til andre religioner. Muslimer snylter på alle andre religioner for at formere sig og til sidst udrydde "værtene". Ligesom i Aliens I, II, III... IV handler dog om noget andet.
--
http://www.farb.dk[...]

#19 Drager du på missionærtogter i weekenden og udbreder kendskabet til kristendommen? Biblen bryder sig heller ikke om andre religioner, jo. Det står jo i biblen, så ergo må alle kristne være missionærer som forsøger at omvende ikke-troende. Eller kunne det være at du ikke tog biblens bogstav - bogstaveligt? Faktisk kunne det være at du selvom du var medlem af folkekirken, slet ikke troede på Gud og slet ikke fulgte biblens ord?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Islam er den mest krigeriske religion SAMMENLIGNET MED ANDRE!! Og hvad kan vi bruge det til? Uendelige diskussioner - uden at få alle synspunkterne med.....
--
- Farvel Hans Back-gear, hellere igår end idag... - Marcus, Marcus, Marcuuuus Allbäck !!

#17 Jeg ville nok lige tjekke op på tingne før jeg udtaler mig - Nej, du betaler ikke kirkeskat, hvis du ikke er medlem af folkekirken... Hvis du stadig er uenig er du meget velkomme til at ringe og snakke med min far, der er provst i Malt Provsti... han skal nok forklare dig det på en mere venlig måde end du fortjener... Hvordan kan man støtte, ja overhovedet acceptere, en religion, som på den ene side prædieker næstekærlighed, men på den anden side ikke vil acceptere at homoseksuelle indgår ægteskab og får dens velsignelse? Der er andre religioner da i det mindste mindre tvetydige. Så du foretrækker en religion som Islam, der anser homosexualitet som en synd, og som mener at det skal straffes med døden... ja ja, meget bedre end fortælle dem, at de også er Guds børn... Kirke og stat flyder sammen, og det er forkert. Jeg er fuldstændig enig med dig. Jeg er overbevist om, at en adskillelse af kirke og stat vil være sund for begge parter. det er kirken som står for registrering og navngivning af mit barn når det bliver født Jeg mener heller ikke at man skal kontakte det lokale kirkekontor, når man skal have registreret sit nyfødte barn, personligt ville jeg også føle mig forulempet, hvis jeg skulle gå ned i den lokale moske og registrere mit barn... Men der er altså ikke en indbygget indmeldelsesblanket i fødselsattesten... uanset om du får det til at lyde sådan...
--
If you read this, you have to much spare time

#20: Så vidt jeg ved, er han jøde! #19: Det siger du ikke. Du generalisere, og tror du har styr på alt makker, du tager fejl! Ingen religioner opfordrer til at udrydde andre "relionsmennesker" hvis de ikke har gjort dem noget! Se nu på din ven Sharon, der slår civile palæstinenser ihjel, er det måske ikke terror. Eller hvad med i 1986, da han havde noget kørende; massakre vist!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#19: Så osse, at du oprettede en tråd, om at muslimer måske ville få rentefrit lån. Jøderne må jo ikke tage renter, af deres "brødre", men af andre..kan man være fej?!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#22 Selvom du melder dig nok så meget ud af folkekirken, så betaler du STADIG til den over den "almindelige" skat. Staten giver folkekirken er betragteligt tilskud hver år, udover kirkeskatten, og det tilskud er vi alle med til at betale. http://www.km.dk[...] Tjek selv efter. Så kan du selv tage det op med din provstefar. At han har styr på tingene betyder ikke nødvendigvis at du har det. Og nej, jeg foretrækker ikke nogen religion, heller ikke Islam - men den forsøger da i det mindste ikke at være noget den ikke er. Jeg forsøger ikke at få det til at lyde som om man per automatik bliver meldt ind i folkekirken, men det *er* tæt på. Den gider jeg ikke grave mere i, se #15 for min mening på det punkt. Du skal kontakte dit lokale kirkekontor når du får et barn, ligesom det også er kirkekontoret som står for navngivning. http://www.folkekirken.dk[...] Derudover er det også Kirkeministeriet som godkender navne til brug i Danmark. Måske skulle du følge dit eget råd om at tjekke op.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#22 Faar kirken ikke stadig penge af staten, udenom kirke skatten? Dvs. det er statsstoettet? -- Ved ikke noget om det, og det goer du aabenbart, saa jeg spoerger bare :) #15 Sry hvis du misforstod, jeg blev IKKE konfirmeret, da jeg ikke mener at kristendommen er vaerd at foelge :) Generelt ligesom alle andre religioner.. Den eneste religion jeg kender til som IKKE syntes at alle hedninge skal doe, er buddhismen... De tillader fint at man tror paa andre guder, og at hver mand maa vaelge sin egen gud og tro.. Kristendommen tillader IKKE andre guder.. Folk som tror den goer kan umuligt vaere kristne.. Bare fordi man "tror" paa gud, er man ikke kristen.. Saa har man sin egen tro.. Det er lidt ligesom at vaelge og vrage i biblen og sige "hey, det her lyder godt.. Det tror jeg paa.. Resten maa vaere fiktion" <--- ...... -.- ...... Jeg vil hellere vaere ateist end at gaa halvhjertet ind for noget som egentligt umuligt kan vaere sandt :)
--
I win?

#20, hvor får du dog det fra, det lyder jo genialt... der er forskel på at drage på missionærtogter og kolonisere indefra. Muslimer koloniserer Europa og Afrika indefra, deres befolkningstilvækst er faretruende stort. I Kina har man f.eks. begrænset kinesere til at få max eet barn. Mens i Europa og Afrika får muslimer 6-10 stk. Prøv at regne selv ud hvor mange de er blevet til efter 2-3 generationer. Hvor hårdtarbejdende danskere betaler for at deres forplantningslyst. Hvad har kristendommen gjort dig siden du taler så nedværdigende om den? #23, jeg tror du er faldet fra månen og havde en hård landing på hovedet. Var det ikke talebaner (muslimer) der sprængte den hellige buddha i stykker?? http://news.bbc.co.uk[...] Det er et regulært tegn på krig mod alle vantro, når nogle render rundt og ødelægger andres helligdomme. Her er nogle "retningslinjer" om hvad muslimer bør gøre når de er ved at kolonisere et land. http://www.islaminfo.dk[...]
--
http://www.farb.dk[...]

Altså, hvis der ingen religion var i verden var problemet jo løst. Personligt tror jeg ikke på gud, der er intet af det geil der giver mening. Det er jo bare en god historie, desuden - hvor der kommer fattigdom kommer reiligion. Sådan er det altid. /Bente
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#27 Kristendommen er en religion, og det er hvad jeg har imod den. Jeg er ikke bleg for at fyre en bredside af mod trosgrupper, men dét du kører der er skingerende sindssygt. Du svarer på ingen måde mit spørgsmål og ranter løs. Dokumentér at alle muslimer, når du nu omtaler dem som én gruppe, er ude på at kolonisere vesten - og det fra en objektiv kilde - så kan vi tale. IslamInfo.dk er ejet af DanskKulturultur.dk. Indtil da, glem det. Du er spild af tid.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#29, huh ?? når du er så "diskussionslysten" så kan du selv komme med statistikker der viser det modsatte af det jeg siger. Iøvrigt, så Gæster er andenrangsbrugere på HOL, kan du leve med det, når du er så stolt fører dig frem?
--
http://www.farb.dk[...]

#30 Hvordan kan en statistik kunne dokumentere hverken for eller imod om hvorvidt en bestemt minoritet har dette eller hint til hensigt? Det er min pointe - du kan ikke dokumentere det. Det er en opfattelse du har, ikke et faktum, når vi taler om minoriteters hensigter. Du har ret i hvad du siger om at muslimer får mange børn og at mange er på overførselsindkomster, men du drager en konklusion ud fra det som der ikke er grundlag for - og i øvrigt overdriver du. Danmarks statistiks befolkningsfremskrivninger, som er lavet af folk som har forstand på den slags i øvrigt, har klaret den udregning for mig som du efterspørger i #27. http://www.dst.dk[...] Den forudsiger at %-delen af indvandrere i Danmark vil bestå af 8,4% i 2030, mod de 6,3% idag. Af dem er kun 5,8% fra ikke-vestlige lande, men det kan du jo selv læse. Det er ikke nogen alarmerende stigning efter min mening, men det kan selvfølgelig være at du mener anderledes. Hvis du med at jeg "fører mig frem" mener at min diskussionsteknik er god, så takker og bukker jeg. Din kommentar omkring gæsterollen gider jeg ikke kommentere.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

kakapupu: det er igen nogle utroligt begavede konklusioner, du drager på et for mig uforståeligt grundlag. Rent retorisk antager jeg, at dit store forbillede er Mogens Camre - han har også nogle interessante teorier om muslimsk magtovertagelse. Jeg har endnu ikke hørt ham begrunde sin frygt, men det kan være, du har bedre kilder at henvise til? Jeg ved ikke, hvor gammel du er, og vil lade det være sagen uvedkommende, men du er i det mindste lovligt undskyldt, hvis du er under 12, for så har du ikke stiftet bekendtskab med den dybere geografi, demografi og historie i skolen. For nu at holde tingene adskilt vil jeg gerne bede dig forklare mig nogle ting, som jeg ikke helt har kapacitet til at forstå på egen hånd. 1) Muslimer koloniserer Europa og Afrika indefra, deres befolkningstilvækst er faretruende stort. Mig bekendt koloniserede vi europæere Afrika for omkring 100 år siden, hvorefter vi udnyttede, voldtog, stjal og tvangskristnede millioner af afrikanere. Har du nogen ide, om hvor mange muslimer der er i Afrika? Eller Europa for den sags skyld? Jeg har ikke de præcise tal, så derfor undlader jeg mig at udtale mig om det. Når sydafrikanere får mange børn, så troede jeg egentlig det skyldtes mangel på prævention og en politisk modvilje fra bl.a. et kristent land om USA overfor uddelingen af præservativer? Umiddelbart vil jeg gætte på, at en kristen sudaneser får lige så mange børn som en muslimsk sudaneser. Hvis ikke endda endnu flere, fordi den katolske kirke er så meget imod brugen af præservativer... 2) I Kina har man f.eks. begrænset kinesere til at få max eet barn. Mens i Europa og Afrika får muslimer 6-10 stk. Prøv at regne selv ud hvor mange de er blevet til efter 2-3 generationer. Hvor mange europæiske muslimer får over 6 børn? Det vil jeg meget gerne have et tal på! Desuden brude vi kun være glade, hvis det var tilfældet. Hvis du har set nogle nyere demografiske statistikker over den europæiske befolkningstilvækst, så er du udmærket klar over, at de færreste europæiske befolkninger overhovedet er i stand til at reproducere sig selv. 3) Hvor hårdtarbejdende danskere betaler for at deres forplantningslyst. Øhm, okay. Vil du uddybe, eller skal vi bare lade det blive ved det? Jeg betaler da også til din forplantningslyst, selvom jeg måske har mere til fælles med de fleste fornuftige muslimer... Når du bruger ord som andenrangsbruger om en gæst på forummet, så kunne jeg godt lide at vide, om du også tror på Hitlers overmennesketeorier? Bare af ren nysgerrighed...
--

fra http://www.inm.dk[...] her et par citater at tygge på side 29 "I perioden 1995-2004 er antallet af indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige lande vokset med 144.048 personer eller 85,2 pct." side 30 "Væksten har været højest for indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige lande, hvor den gennemsnitlige årlige vækst udgør henholdsvis 7,0 pct. og 10,8 pct." dvs. 10% flere indvandrere og efterkommere pr. år!!!, med lidt hovedregning og statistik 500.000 indvandrere * (1+0,10)^25= 5.417.352 indvandrere og deres efterkommere i år 2030. Lad os sige 1 mio dør pga. af alder, familiedrab og knivstikkerier, så har vi et reelt tal på 4,5mio indvandrere i år 2030. andelen indvandrere IDAG er 8,4% (452.095/5411405=8,4%), så jeg kan ikke se hvorfor det skulle det samme om 25 år? De tal du får fra DST er så lave fordi de ligestiller de danske kvinders og indvandrer kvinders fertilitetskvotient. Det passer jo ikke. side 37 familiesammenføringer vil endda forhøje antallet enormt da, f.eks. 89% af tyrkere og 65%pakistanere bliver familiesammenført. se side 41 og 42, disse grafer er det vildeste nogen har set før. De giver en god illustration af hvorfor der er 95% indvandrere i de danske skoler på Nørrebro. side 59 I Ishøj udgør (2004) indvandrere 24% . side 131 I Mjølnerparken bor kun 8% danskere og 91% indvandrere (ikke-vestlige) side 143 Kriminalitet hos indvandrere 8,9% men hos danskere er 4 gange lavere 2,3% prøv at finde noget positivt i beretningen fra Indrigsministeriet, jeg kan ikke... Jaaaa.... Mogens Camre er en flink fyr, han er både HD og cand. polit.
--
http://www.farb.dk[...]

#33, nu tvivler jeg stærkt på, at vores definition af positiv og negativ er ret forskellig i denne sammenhæng, men jeg læser da gerne statistikken i gennem, når jeg får tid. I mellemtiden kan du jo læse dine egne eksempler igen og sammenholde dem med statistikken, for dine konklusioner holder ikke helt.
--

#34 Bravo! Bravo! #33 Skriv notater ned, hvad #32 siger.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Det eneste jeg gider kommentere på, er den årlige vækst på 10,8% blandt ikke-vestlige indvandrere. Resten af tallene kan jeg ikke se kan bruges til noget som helst, det er ingen hemmelighed at indvandrerne er klumpet sammen i ghettoer eller at kriminaliteten er høj for indvandrerne. Du går automatisk ud fra at 1) indvandringen fortsætter med samme rate som de sidste 20 år 2) indvandrere fortsætter med at få mange flere børn end danskere, og at deres børn gør det samme, og at deres børns børn gør det samme. 1) Det er næsten umuligt at komme ind i danmark nu, hvis ikke man er flygtning. 2) Fødselsraten er kulturbestemt, ikke racebestemt. Hvis du fødes ind i en dansk kultur, vil det påvirke antallet af børn du får kraftigt. Men ligegyldigt hvad man så end argumenterer, så er du jo forudindtaget. Dig om det - det er ikke mig som lever som paranoidt mørkeræd i en verden af både lys og skygger.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Alle burde have en fødselsbarriere som de har i østen.. Et-to børn pr par og kun en gang i deres levetid må de få børn, så er det bare ærgerligt hvis man finder en ny partner. Utroligt at folk ikke forstår at de overbefolker verdenen med deres parasit adfærd.. Tilbage til religion.. Ateister må helt sikkert anses for at være de mest fornuftige og stærke mennesker på jorden. Folk der tror på gud er ikke stærke nok til at klare verden alene, gud er den undskyldning de beskytter sig bag. Gud er blot et udtryk for den følelse af at være alene og fortabt. Enhver med lidt fornuft og logisk sans kan godt regne ud at koranen, biblen osv blot er eventyrs fortællinger genfortalt og ændret tusind gange inden de er blevet skrevet ned. Så det!
--
An empty clip can ruin your day

#37 jeg besvarer din udtalelse, som den ateist jeg er: Du siger at ateister er det stærkeste folkefærd, da de kan overleve og klare sig selv, uden hjælp fra fantasipersoner ? Lad os antage, at et nært familiemedlem lige er død, hvem tager det så bedst. Ateisten eller den troende. Den troende har en stor støtte fra hans/hendes "gud", hvor det måske bliver nemmere at tacke fremtiden, end en ikke-troende (Kommer selvfølgelig an på hvor troende man er) Gud er blot et udtryk for den følelse af at være alene og fortabt. DYBT uenig: Jeg kender, og det gør du nok også, en masse mennesker som er flinke, og har en fantastisk livsenergi, som er troende ? Som jeg har forstået gudsopfattelsen, er gud en kilde til at "få snakket ud" og hvis der sker noget forfærdelig dramatisk, tror jeg at man måske har brug for at snakke med andre, end lige sine nærmeste, hvis det ikke er dem der er kommet noget til. Man har brug for at finde sig selv, og vide at man ikke er alene. Man tænker måske på, hvorfor jeg ikke er troende, men det hænger nok sammen med, at min familie ikke er troende...
--
Asus P4B533-E | Intel P4/533 2.4 | 512 mb Kingston HyperX PC3500 + 512 mb pc3200 Elixir | HIS Excalibur Radeon 9800 PRO IceQ! OB 4ever

#38, nu mener jeg heller ikke noget dårligt med det jeg har skrevet om troende.. Hver sine holdninger. Men der er bare ikke nogen gud, der er ingen mennesker der kan lave vand om til vin og der er ingen der kan gå på vandet.. Og hvis man finder sig selv nødsaget til at tro på den slags sludder er man altså ret dårlig stillet.. Hvis man skal tro på noget, så tro på en selv. Det komme man meget længere med. Og hvis man kan takle det at miste nære familie medlemmer, som jeg har gjort, uden en "gud". Så er man stærkere uanset hvordan du vender og drejer den
--
An empty clip can ruin your day

#39 fortsat.. Som jeg ser det er religion et udtryk for uvidenhed.. Se blot for 1000år siden hvor troende folk var der. Det var jo nærmest 100% af befolkningen der troede inderlidt på at der fandtes en gud. I dag er folk mere fornuftige og der er ikke så mange der tror på gud som dengang. Jeg tror der bliver endnu færre i fremtiden. Man kan jo også se på dem der er mest troende rundt om i verdenen. Det er jo dem der er uden for civilisation, folk uden ret meget viden.
--
An empty clip can ruin your day

#36, jeg er både paranoidt og mørkeræd når det drejer sig om islam. Ligesom alle de politibetjene der render rundt i Kbh og skyder glemte uskyldige sageløse tasker og poser. Hvor mange tasker har Rulle-Marie skudt indtil videre?? Hmm... 15-20 stk. Rulle-Marie må nu også være paranoid, hehe. #39, pas på med at være ateist, ifølge muhammedismen er dette værre end at tro på en anden gud, Buddha, Valhalla ... AMEN :-) (Dar al-Harb og Dar al-Islam). For at forstå, hvordan jihad forstås, skal man kende to vigtige begreber i islam, som inddeler verden i erobret område, som islam har kontrol over, samt dét område, hvor krige skal tages i anvendselse. I det sidste område kæmper muslimer for at få magten. De to områder kaldes henholdsvis Dar-al-Harb og Dar-al-Islam. Dar-al-Islam omfatter alle de områder, som domineres af muslimer og hvor muslimer har majoriteten eller 50% af befolkningen eller regerer landet. Her kan ikke-muslimer, såfremt de tilhører "Bogens folk" (jøder og kristne) leve under islams beskyttelse, men med indskrænkede rettigheder i henhold til Koranen. Dette skyldes, at de ikke er på islams stade, men befinder sig på et lavere stade. Derfor gælder ikke de samme love og rettigheder for de to grupper. Kristne og jøder har ret til eksistens, hvis de underordner sig. I så fald kaldes de dhimmier "beskyttelsesborgere". Personer, som ikke tilhører en af disse grupper, d.v.s. frafaldne, animister, polyteister, ateister og muslimske sekter, som f.eks. Bahai har ingen rettigheder inden for samfundet. De er reelt retsløse. Kaldes der til jihad mellem muslimer og ikke muslimer, skal enhver hensyntagen til modstanderens værdighed være ophævet. “Når en mand, som ikke tilhører islam, bliver taget til fange, så skal han dræbes. Denne skæbne kan han kun undgå, såfremt han konverterer til islam ”(Konzelman s.35 f.).
--
http://www.farb.dk[...]

# 39 - måske er det ikke alle, der er så psykisk stærk som dig. Jeg tror heller ikke på, at der er en gud, eller at der er mennesker der kan andet, end du og jeg kan. Men for dem der har er svag psykisk, der tror jeg det er godt at tro på noget "ovenstående" som Gud må siges at være (Hvis man tror på det) Men anyways ingen grund til at nedgøre troende. Du siger, at det kun er uvidende der tror på gud? Måske skulle du have tænkt lidt, før du skrev det.
--
Asus P4B533-E | Intel P4/533 2.4 | 512 mb Kingston HyperX PC3500 + 512 mb pc3200 Elixir | HIS Excalibur Radeon 9800 PRO IceQ! OB 4ever

"Alle burde have en fødselsbarriere som de har i østen.. Et-to børn pr par og kun en gang i deres levetid må de få børn, så er det bare ærgerligt hvis man finder en ny partner. Utroligt at folk ikke forstår at de overbefolker verdenen med deres parasit adfærd.." Hvis vi teoretisk antog at samtlige mennesker ville efterleve dette, så ville mennesket udrydde sig selv. Det er nemlig en demografisk kendsgerning at den generelle fertilitet skal være på 2,1 - for at fastholde STATUS QUO. Ergo ville vi blive færre og færre mennesker hvis man kun måtte føde maks 2 børn. Og dette er ikke ønskeligt af flere grunde hvoraf jeg skal nævne en af dem nu. I Rusland er det så stort et problem at man faktisk importerer folk da det ellers vil påvirke den i forvejen svækkede arbejdsstyrke alt for meget. Det skyldes - som I sikkert nok ved - de russiske mænds drikkeri, det er derfor man har overvejet at nationalisere den russiske vodkaproduktion for at man kan styre den i stedet for bare at overlade den til markedskræfterne. I Italien er det også et problem, men her mener man at det bl.a. skyldes at italienerne skal betale deres uddannelse tilbage igen, og derfor har de ikke råd til at få børn før i en sen alder (og desuden bor mange 30-årige mænd stadig hjemme i Italien) ... Så man kan kun opfordre til en ting: Reproducer jer, og mangfoldiggør jer, ellers udsletter vi os selv.
--

#41 Interessant syn paa "jihad"... Snakkede med en teolog her forleden som bla. har studeret islam i naesten 7 aar... Faktisk staar ordet "jihad" INGEN steder i hverken koranen eller tora'en.. Eller resten af deres hellige skrifter.. "jihad" er dog beskrevet.. Men som vaerende den hellige kamp du har med dig selv. De fleste muslimer ( som jeg kender ) har ikke hoert om Tora'en eller de 2 andre boeger. Kun koranen.. Fordi at denne goer det muslimske folk nemmere at kontrollere.. Men det er vel det samme med protestanter og katolikker og jehovas gutter og etc... :D Forresten saa ser biblen ogsaa meget vaerre paa dem der fravaelger en gud ( Ateister ), end dem der er uoplyste (muslimer, what ever ). #42 At vaere troende kan have mange aarsager, de fleste bunder i uvidenhed :) Netop fordi man fra barnsdom bliver fortalt at alt der sker er guds vilje og saadan er det bare. Derfor bliver man senere hen "bange" for at stille spoergsmaal ved hvad man egentligt tror paa.. Dem der selv vaelger at konvertere har ofte et problem af en art, fx naer familie doed, og har brug for nogen at snakke med eller noget at tro paa retfaerdigoere doeden. Da vi intet svar har paa hvad der sker efter doeden, eller hvad livet er, saa er gud vel den nemme ting at tro paa.. :) #43 Hor til hjertets lyster :D En anden grund i fx. italien er at det ikke er velset i familier at faa boern uden at vaere gift.. :)
--
I win?

Apropos koran- og tora-snak, så mangler vi virkelig en filologisk oversat bibel og koran. Bibelselskabets version af biblen er jo tilpasset folkekirkens formål, mens der i en filologisk oversættelse vil stå hvad der rent faktisk står :) Ja, og det har fået italienerne til at skide på Gud (Paven) ved at bruge prævention som Paven ikke kan lide :)
--

#45: "Ja, og det har fået italienerne til at skide på Gud (Paven) ved at bruge prævention som Paven ikke kan lide :)" Jamen så er det jo godt, at der ikke er nogen der tvinger ham til at bruge det ! ;-)
--
Diskussioner bliver tit ødelagt af folk, der ved, hvad de taler om Juniors eget galleri:http://www.bernau.dk[...]

#8 Som kristen skal man jo lægge vægt på det nye testamente. Jesus har jo selv udtalt at budene elsk din gud og elsk din næste er de vigtigste bud.. Og det er helt iorden som kristen at røre vd død grisehud ( :-)) Da jesus gkjorde op med begrebet rent og urent. Og det er rigtig nok at hvis man tolker begge testamenter bogstaveligt. løber man ind i ritgitg mange modsætninger ud over at det er ligeså "værst" som Islam. men tolker man kun det nye testamente, som er tilknyttet kristne, er det en meget mere bæredygig proggressiv og blid religion... det gamle testamente er jo toraen.. og altså jødernes "lov"......... Problemet i hele diskussionen er folks uvidenhed omkring ting som religioner og tro #44 Hmm uvidenhed??? Bunder tro i uvidenhed...? Du kan da ikke have en ret lang uddannelse hva :-). Tro bunder ikke i uvidenhed, men derimod bevidsthed om hvad der virker. Folk der med 100% sikkerhed i stemmen siger at gud ikke findes er uvidende, og snævertsynede, enhver videnskabsmand og højere uddannet person ved jo også, at man ikke kan udelukke en højere magt. Gud udelukker ikke videnskab og videnskaben udelukker ikke gud. Den absolut eneste grund til at videnskaben anses blandt folk som dig, for mere rigtig er at grundlaget for den kan bevises. Men at det kan bevises ved eksperimentelle undersøgelser, betyder ikke at det er sandt... men blot at det kan bruges og at det virker. at sige med sikkerhed i stemmen at troen en højere magt som fx jahve eller allah bunder i uvidenhed er i sandhed uden 100% menneskelig tanke.
--
I am Dragonheart Halfelven. Ordained by the Valars, honoured by many a Maia. For I am the first to be counted amongst Men, and Elves.

Og lige for at slå det fast. Kristendommen har intet imod homoseksuelle!!! Det står i Biblen Den har derimod noget mod selve akten - som er en synd(iføge moseloven, som ikke er vigtig for kristne idet, kristne skal følge det dobbelte kærlighedsbud)
--
I am Dragonheart Halfelven. Ordained by the Valars, honoured by many a Maia. For I am the first to be counted amongst Men, and Elves.

#0 Thats it. Den fundamentale forskel er jo netop: Kristne giver i deres handlinger udtryk for næstekærlighed. Islamister giver i deres handlinger udtryk for had.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

tænk... Jesus sidder garanteret og læser alt det lige nu. Han griner højlydt og tænker, jeg skal ihvertfald ikke ned på Jorden igen ellers får jeg sikkert halsen skåret over af muhammedanere.
--
http://www.inspektor.dk[...]

#50 hahhahaha
--

#47 Jeg siger det igen.. Tro bunder i uvidenhed / usikkerhed.. At sige jeg har en daarlig uddannelse er din nemme undskyldning.. Du siger selv at man skal tro paa den nye fortolkning? Wtf? HVis du skal tro paa noget, hvad med at du selv laeser de originale skrifter og saa danner din egen mening.. Derefter kan du jo saa se hvad det nye testamente er :) Fx, jehovas vidner, de har taget et helt afsnit ud af biblen, fordi det var i "kontrovers" med resten af bogen.. <--- HINT.. Saa er den sq nok ikke helt sand.. Jeg siger ikke at der absolut ikke KAN findes en gud, selvfoelgelig kan der det.. Det kan ogsaa vaere at jeg rent faktisk ER gud, jeg ved det bare ikke.. Logisk set er gud bare den daarligste / nemmeste / svageste loesning.. Og igen, de tros-retninger vi har i verden idag kan kun bunde i uvidenhed.. Medmindre selvfoelgelig man syntes det er helt iorden at slaa syndere ihjel etc. Men det maa i jo selv om :P Personligt kan jeg ikke vise respekt for en person / tros-retning, som IKKE viser respekt for min maade at leve paa.. Uanset hvordan du ser paa biblen saa i dens opfattelse er jeg mindre vaerd fordi jeg "fornaegter" gud og vaelger ikke at tro paa random propagande om evigt liv og evig lykke.. Rotfl :D
--
I win?

"Den absolut eneste grund til at videnskaben anses blandt folk som dig, for mere rigtig er at grundlaget for den kan bevises. Men at det kan bevises ved eksperimentelle undersøgelser, betyder ikke at det er sandt... men blot at det kan bruges og at det virker. at sige med sikkerhed i stemmen at troen en højere magt som fx jahve eller allah bunder i uvidenhed er i sandhed uden 100% menneskelig tanke." Ja, videnskaben er fast. Noget der med sikkerhed passer. Noget der kan bevises. Noget der kan fastslaas. Saa istedetfor at at tro paa at kvinden / manden er en mutation af det andet koen, skabt pga overlevelses noed, saa vaelger du at tro paa at gud har taget et ribben af manden ( bemaerk manden kom foerst ) og saa lavet kvinden ud fra det?.. Og derefter blev de smidt ud af eden fordi kvinden forledte manden? ( bemaerk igen kvindens lavere status ) Saa meget for guds evindeligt lovede kaerlighed.. JEg elsker dig, men du maa doe fordi din tip-oldefar dummede sig, pga en kvinde som JEG har givet personlighed?... No offence, but thats just wierd :)
--
I win?

#0 Du manlger sund fornuft. Du er helt væk mand. Det er jo langt ud, sådan som du skriver osv. Det fint nok du har din holdinger, men prøv nu bare og læse den og ikke bare find udklip/citater fra nettet. Der står på ingen tidspunkt at man skal tage tørklæde/turban på og man skal have skæg osv. Der står historier og religiøse mennesker har valgt at opfører sig sådan som der står, fordi man har gjort det dengang.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#54 .... What ? Der staar da at kvinder skal vaere tildaekkede og baere toerklaede... Medmindre selvfoelgelig at det ogsaa bare er en fejlfortolkning... Og at de i virkeligheden mener noget HELT andet.. :)
--
I win?

#55 Har ikke læst den, men har hørt om at der står historier og det er grunden til det. Har du da læst den?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#56 Nej, men har snakket meget med en teolog omkring religioner, og han har faktisk laest den.. Det samme med biblen.. :) Men ja, det er jo en beretning fortalt af flere mennesker.. Saa det er jo kun historier som fortaeller om guds budskaber..
--
I win?

#57, det lyder ikke som om, I har diskuteret emnet særlig grundigt :-) Koranen er ikke en beretning fortalt af flere mennesker, men derimod Guds egne ord, som Muhammed har nedfældet. Om det passer ved jeg naturligvis ikke, da jeg ikke er religiøs endsige muslim, men det betyder naturligvis noget for fortolkningen. Der er vist ikke mange kristne, der tror, at Biblen er Guds eksakte ord, så principperne i den kan nemmere fraviges / formes efter forgodtbefindende...
--

#57 Nu kommer jeg satme i tvivl :) Men ja, koranen er guds ord til muhammed, derfor er der nogen muslimer der kun foelger koranen.. Toraen og de to andre.. Ja jeg ved ikke hvad de hedder, er beretninger :) Biblen er ogsaa beretninger ;) Jeg tror faktisk ikke at der noget sted i biblen er guds eksakte ord nedfaeldet.. Men skal lige siges at jeg ikke har laeste hverken bibel eller koran / whatever :) Jeg har kun hans ord for hvad der staar i boegerne.. Men eftersom han har studeret det i snart 25 aar, saa burde han da vaere bare lidt inde i de forskellige ting ;)
--
I win?

#58 Du kryber jo udenom trådens emne (ja, jeg ved du kommenterede #57, men alligevel). Må det være en ærlig DF'ers privilegium, at spørge en RadiGal, hvordan man forholder sig til artiklen, som jeg har linket til i #0? /TSC
--

#49 Du har ret, det er jo det som er essencen.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#60, hvad er en ærlig DF'ers holdning til artiklen? At Islams teoretiske grundlag indeholder flere referancer til krig end det kristne ditto, betyder i mine øjne utroligt lidt for samfundsdebatten. Undersøgelsen er da et kulturelt, historisk kuriosum, men hvad vil du bruge den til? Rent akademisk ville det da også være meget rart med nogle flere opgørelser over flere aspekter af bogen. Når Koranen taler meget om krig, taler den så også mere om f.eks. næstekærlighed og tolerance? Sat på spidsen betyder det så, at f.eks. buddhister eller hinduister er mindre krigeriske end kristne? Hvad med kommunister? De er ikke religiøse? Resultatet af undersøgelsen overrasker mig sådan set ikke, men den interesserer mig heller ikke. I mine øjne er det største problem troende, men derimod fundamentalister. De kan så være muslimer, kristne, ateister, konservative, liberale eller socialistiske. Lige så snart du adopterer din livsopfattelse på et andet end empirisk og rationelt grundlag, så har du et problem. "Almindelige" muslimer er jo ikke mere krigeriske end "almindelige" kristne. Problemet er sociologisk og ikke etnisk eller religiøst. Det, der interesserer mig, er, hvordan vi undgår, at nogle folk kommer i en sådan situation, at de for at klare sig gennem livet må ty til en religiøs fundamentalisme.
--

#62 Well.. Jeg tror mere vi skal debatere hvorvidt artiklen har kigget paa hele den muslimske "bibel", eller om hun kun har kigget paa koranen :) Vi kan nok godt udlede det samme hvis vi kun finder de 25% af biblen der handler om krig jo :) Alt i alt, en meget daarlig artikel, selvom den hovedsageligt har ret.. Dog er det ikke lige pga. deres tro, men mere imamernes forstyrrede syn paa troen, og deres forkyndelse overfor de "troende"...
--
I win?