Glemte helt, i må gerne skrive om i har hørt noget der er i modstrid med den side :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Nu har jeg ikke lige fået læst den hjemmeside der, men jeg vil da lige svarer på trådens navn. Selvfølgelig løber vi tør for råolie engang - nogen har spået, at om ca. 50-100 år vil Jordens olie-resourcer være brugt op. Problemet er sådan set enkelt nok: vi bruger mere end der kan nå at blive lavet. Råolie er jo flere millioner år om at blive dannet, idet det dannes af det slam som ligger på havbunden. Det er en proces som tager ekstremt lang tid. Jeg tror ikke der vil være tale om Jordens undergang når vi løber tør for olie, det er blot et spørgsmål om at begynde at udnytte andre af Jordens reseourcer fuldt ud, f.eks. kan man satse mere på at udvinde kraft fra vinden - en uopbrugelig kilde, ligesom dæmninger også udvinder strøm fra vandet, som heller ikke forsvinder sådan lige med det samme. En positiv ting er vel så, at når råolien ophører, vil der ikke forekomme ligeså stor fossil afbrænding som der gør nu, dvs. der vil komme langt mindre Co2, hvilket så vil bremse drivhus-effekten ned til dens normale niveau, så vi slipper for det underlige klima og at polerne smelter. Et andet problem vil så også være, hvordan man laver plastik. Nu er olie jo en central "byggesten" når man producerer plastik, derfor vil der nok opstå problemer når olien hører op. Jeg selv synes det lyder ekstremt spændende, at se hvad der sker når vi har brugt alle Jordens olie-reserver, og håber næsten at være i live når det sker, så jeg kan "opleve" det på egen hånd. Kald mig bare syg i hovedet ;)
--
http://www.ige.dk[...] - videoer, billeder, spil og andet sjovt!

Det er jo ikke noget som kommer til at ske fra den ene dag til den anden. Det vil komme lige så langsomt og det vil først og fremmest komme i kraft af stigende oliepriser og når priserne bliver for høje vil folk finde alternativer til deres produkter. Så simplet er det og det vil ikke være nogen katastrofe.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Tror der går mere end 100 år før råolien slipper op. I takt med at man får tømt de lettilgængelige oliefelter vil man bare udvikle nye og bedre tekniker til at få adgang til de vanskligere felter. Og med bedre teknik vil det nok også lykkes at finde mange nye og store olielommer :-) Men det er klart om 100 år vil energi situationen helt sikkert se markant anderledes ud. Forhåbentlig har man udviklet fusionsreaktorer :-)
--
If the world didn't SUCK, we'd all fall off!

#4, hvis du med fusionsreaktorer mener atomenergi, så håber jeg da ikke på det. Har man først virkelig sagt ja til atomenergi, så har man også sagt ja til Jordens udslættelse. For hvor skal man gøre af alt det radioaktive stof? Hvor skal man gemme det henne, når Jordens befolkning bliver så tæt at man ikke bare kan stoppe det ind i et tilfældigt bjerg et sted?
--
http://www.ige.dk[...] - videoer, billeder, spil og andet sjovt!

#5 Fodelen ved fusionsenergi er jo at der ikke bliver noget radioaktivt affald, som ved almindelig atomkraft (fission). Problemet er bare at der skal så uhyggelig meget varme til at det eneste man kan opbevare plasmaet i er kæmpe magnetfelter :-)
--
If the world didn't SUCK, we'd all fall off!

#0 Mener jeg læste i Illustreret Videnskab, at der kun var udvundet omkring 20% af olien.. ;)
--
.. some call me the gangster of love ..

#4,5,6 Der bliver ved fusionsenergi radioaktivt affald, bare meget mindre end ved fission som vi bruger i dag, det eneste bliver nemlig selve reaktorkernen der er radioaktiv, men den kan gøres meget rejsevenlig under konstruktionen og graves ned i en salthorst ell. lign. (og nej dernede kan den ikke gøre skade før den for længst er holdt op med at være mere radioaktiv end alt andet vi omgiver os med), og så vil jeg lige med det samme punktere evt. bekymringer om udslip, det eneste der kan slippe ud er varme og brint, værkerne kan ikke eksplodere, i værste tilfælde går værket simpelthen bare i stå, og dit lys går ud.
--
That makes me angry, and when I get angry, Mr. Bigglesworth gets upset. *rrrr* And when Mr. Bigglesworth gets upset.. people DIE!!

tror på #2:-P
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

# 7 skal nok passe, man kan jo ikke bore alt olien op i et oliefelt. Men man får hele tiden nye teknikker til at få mere af olien op. F.eks. sprøjter man et stof ned i feltet nu som frigør mere af olien så man kan pumpe mere op end ellers. Tror ikke engang olien har 50 år endnu som vi kender den...
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

der er stor forskel på at få alt olien op og så at tale om "peak oil' som er det der refereres til i linket (det var mig der oprindeligt smed det) Peak oil er fænomen der opstår når ca 50 % af olien i et givent felt er brugt op, så falder udvindingshastigheden med mellem 2-8 % om året og det ER "a big deal" Men hvis folk helere vil læse lidt om det på dansk: http://oliekrise.dk[...]
--
Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another. Ambrose Bierce (1842 - 1914), The Devil's Dictionary

desuden er det ikke en tidhorisont på 40-50 år vi snakker om, det er fra nu og måske om 8-10 år at det vil indtræffe. Problemet med peak oil er at man først kan se det når man er på den anden side af kurven
--
Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another. Ambrose Bierce (1842 - 1914), The Devil's Dictionary

Dit danske link blandt andre :) Læs deres slut kommentar.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Til de der tror teknologi vil frelse os: det er for lidt, for sent og faktisk ikke en løsning. se om JUSTUS VON LIEBIG om begrænsende faktorer for vækst i et lukket system De problemer dette kommer til at medføre er helt uoverskuelige og for hele menneskeheden katastrofale. Hvis man vil være i rigtigt dårligt humør: http://dieoff.org[...]
--
Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another. Ambrose Bierce (1842 - 1914), The Devil's Dictionary

#13 > Hmmm synes nu mere og mere vidner mod det ikke er så slemt endda, men pyt kan jo ikke gøre noget ved det anyway ene mand :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#14: hvad vidner om det ikke er så slemt endda? Vil da gerne have nogle kilder. Og nej man kan ikke gøre noget ved det ene mand, men heller ikke alle mand kan gøre noget. det er det der er det frygtlige
--
Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another. Ambrose Bierce (1842 - 1914), The Devil's Dictionary

det er sgu da ikke et argument , det er et ønske fra deres side om at det vil gå sådan pga. driv hus effekten. grunden til at jeg tager dette så seriøst er at man normalt, ved en videnskabelig disput, kan se det fra flere sider og vurderer deres argumenter, men 1) Der er stort set konsensus om dette, fra oliegeologer(Colin Campbel http://www.fromthewilderness.com[...] , Laherre)og andre fag folk (Matthew Simmons http://www.simmonsco-intl.com[...] , dreyfuss) Dem der ikke tror på det er som regel økonomer og folk i oliebranchen der har en økonomisk interresse i dette 2) de der ikke tror på det har argumenter der er meget i tråd med " vi tror, håber, mener, " men ikke ret mange facts at smide på bordet der er virkeligt hårdtslående. Jeg ville selv gerne tror på at det nok skulle gå som det altid har gjort, men har simpelt hen læst for meget om dette emne til at tro det.
--
Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another. Ambrose Bierce (1842 - 1914), The Devil's Dictionary

men jeg er da mere end villig til at diskutere dette . Måske skulle jeg lave en ny tråd med en mere fængende over skrift, så man kan lokke folk til. jo flere jo bedre.
--
Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another. Ambrose Bierce (1842 - 1914), The Devil's Dictionary

--

Sidst redigeret af ReneSDK

--

Sidst redigeret af ReneSDK

#1-18 okay, det lyder sku da rimeligt seriøst.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Inden jeg går igang, skal jeg hurtigt nævne, at jeg såmænd ikke er 100% enig i de konklusioner, der drages i artiklen. Men spændende læsning ellers. Men egentlig vil jeg hellere kommentere på reaktionerne (eller manglen på samme): Det er nemlig meget tankevækkende, at folks reaktion i tråden mest er "Det går nok alt sammen, for en-eller-anden finder på noget..." Eller "OK, der kommer til at ske en lille overgang, men ikke noget, der kommer til at påvirke mig så jeg kan mærke det". Med andre ord, der kan umuligt ske noget med min trygge rare tilværelse. Den tilstand der hersker lige nu, vil vare ved. Historiebøgerne er propfyldt med (døde) mennesker, der sagde det samme lige indtil de blev overraskede. En kommentar til selve indholdet (og svarene): Det er ikke et spørgsmål, om man skal tro på teorien eller ikke. Teorien om udvinding af begrænsede ressourcer og den klokkeformede kurve de følger, er anerkendt. Så den del er god nok. Og at efterspørgslen er stadigt stigende er heller ingen i tvivl om Så hvorvidt vi har olie til 50 eller 100 år er hamrende ligegyldigt. Finten er, at vi kommer til at mangle en hvis mængde olie på markedet permanent, når vi når over "toppen" af kurven, og det er der ikke 50 eller 100 år til. Spørgsmålet er kun hvornår. Og når det sker, vil vi uden tvivl kunne mærke det øjeblikkeligt. #3 er noget ævl. Under oliekrisen i 1973 manglede der 3-4% af olien på markedet og olieprisen steg små 400% på under 3 måneder. Dette vil blive en permanent tilstand. Og vi vil ganske rigtigt finde alternativer. Der er bare ikke noget mere energieffektivt end olie og vores levestandard vil gå ganske voldsomt tilbage, i mange år, inden man finder valide alternativer. Som sagt: Spørgsmålet er hvornår alt dette sker. Og det er ikke om 50-100 år, men fra nu af og indtil om max 15 år jf. de mest optimistiske skøn. Så vi kommer til at opleve det allesammen.
--
Many an ancient lord's last words had been, "You can't kill me because I've got magic aaargh."

Tjah, der stoppede den tilsyneladende. Der er åbenbart ikke mange, der har lyst til at tale om noget potentielt ubehageligt. Ikke overraskende, men ærgeligt, for det kunne da være rart med noget input. Outta here...
--
Many an ancient lord's last words had been, "You can't kill me because I've got magic aaargh."

#4 fusion danner INTET radioaktivt stof. Det omdanner et stof til et andet med det ene restprodukt nemlig -Energi .... og hvis det bliver muligt at lave stabil fusion vil vi have umiddelbart uendelig energi. hvertfald til mange, mange, tusinde år. /exE
--
Din far er min mor - så er jeg sq forvirret!

#24 Det er nu ikke rigtigt (for nu at lave bi-tråden færdig - :-) ). De frie neutroner i fusionsprocessen gør, at selve materialet i fusionsreaktoren (altså byggematerialet) bliver afsindigt radioaktivt og eftersom man skal skifte indersiden af sådan en sag ud engang imellem pga. slid, så er der noget at slippe af med alligevel. Men i forhold til nytten af energien og den umiddelbare rådighed af materiale til fremstilling, så skulle jeg mene, at det ikke skal (eller bør) være en hindring. Men det er ikke så rent som nyfalden sne, som du fremstiller det...
--
Many an ancient lord's last words had been, "You can't kill me because I've got magic aaargh."

Det er pudsigt at denne tråd er gået død så hurtigt. Jeg synes ikke at det er tit man ser så veldokumenterede tegn på at samfundet som vi kender det er truet. Gad vide om alle nørderne herinde er klar over at de efter al sansynlighed kommer til at betale noget der minder om 100.000 om måneden for at have deres computer tændt et par timer om dagen? For hvis denne artikel ikke tager fejl (hvilket meget desværre tyder på at den ikke gør), så KOMMER det til at ske om ikke mange år. Det er ikke usansynligt at vi om 5 - 10 år ikke længere har mulighed for at blive transporteret rundt som vi gør nu, og at vi pludselig skal til at cykle. Hvis vi altså er så heldige at vores cykler ikke er punkteret, da vi så skal give 15.000 for et nyt dæk. Det burde da skabe en del debat herinde... Vi kan risikere at der ikke går længere tid end vi efterhånden har ventet på V. 3, før verden som vi kender den, kollapser. Personligt vil jeg da til at være lidt mere opmærksom på tegn i hverdagen der kunne indikere denne udvikling, og dermed måske forberede mig lidt. Jeg håber selvfølgelig at det er den klassiske dommedags varsel, men hvis man skal tro på artklens kilder er det så virkeligt som det kan blive. Men til alle jer der ikke tror på det: Kan i komme med henvisninger/link til noget der modbeviser artiklens påstande?
--
Hellere en god trekant, end en ond cirkel!

øhh?, hvis det kan give en indsigt så mener man at vi har fundet alt olie om 13 år :D
--
-------------------------------------------------- --=(The Hardstyle Viking)=-- --=(MSN: [email protected], [Just Write)=-- --------------------------------------------------

#26, interessant dommedagsteori du kommer med der! Men tjah, når kloden en dag bliver udtømt for olie, vil man nok allerede være så godt forberedt, at der ikke vil blive noget at mærke til det. Jeg tror næppe der er nogen grund til at gå i panik over at olien en dag vil slippe op. Større skade kan det vel næppe være, det kan KUN betyde en sundere planet. Drivhuseffekten vil jo nok næsten fordufte, hvilket betyder at polerne ikke smelter, hvilket så vil betyde at Jorden overlever. Vi kan sagtens leve uden olie - mange millioner mennesker gør det hver dag, med stor glæde. Menneskene er jo heldigvis udstyret med en vis grad af intelligens, og vil hurtigt udtænke alternativer til olien. Mange hævder endda, at olieselskaberne HAR opfundet alternativer til olien, men holder teknologien tilbage for at tjene så meget som muligt på olien.
--
http://www.ige.dk[...] - videoer, billeder, spil og andet sjovt!

#26 olie bliver brugt til brændsel, smørels, og ting. 1 ting som laves ud af gummi (olie) kan laves kunstit 2 smørels, findes der mere af en bare olie 3 brændsel, disel, raps, benzin om meget mere samt når vi ifølge aktiklen slipper op for olie, om ca 100år så er vi jo nok fløjet til en anden planet efter olie, underligt hvis vi er de eneste i vores solsystem med olie
--
-------------------------------------------------- --=(The Hardstyle Viking)=-- --=(MSN: [email protected], [Just Write)=-- --------------------------------------------------

#24 hvis du ar abbonmang på illustret videnskab har de lige haft en aktikel, om en fusions reaktor, der kan skabe lige så meget energi som den bruger, ikke så smart da vi intet får ud af det. men den er ved at være der :D
--
-------------------------------------------------- --=(The Hardstyle Viking)=-- --=(MSN: [email protected], [Just Write)=-- --------------------------------------------------

#28, #29 Hvis i har tid, så prøv at læs den artikel som #0 kommer med. Så er det nemmere at diskutere problemet, da han kommer ind på netop de ting i også kommer ind på. Hvis i ikke har tid, skal jeg gerne komme med et par citater...
--
Hellere en god trekant, end en ond cirkel!

#31, well, jeg gad ikke læse den kæmpelange artikel. Vi har haft en hel masse om olie, perlekatalysering, osv. osv. i 10.klasse, det var nok det eneste jeg fuglte intenst med i der.. Samtidig har der også været en masse artikler om det i Illustreret Videnskab, som jeg har abonnement på, altså hvordan olien forsvinder gradvist, osv. osv. Synes ikke jeg gad læse den artikel der, men du må da gerne komme med nogen relevante citater derfra, tak :)
--
http://www.ige.dk[...] - videoer, billeder, spil og andet sjovt!

ellers vil jeg da gerne, men det bliver først i morgen.
--
Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another. Ambrose Bierce (1842 - 1914), The Devil's Dictionary

nahh, ellers tak du, tror bare jeg læser det lidt senere iaften hvis jeg keder mig ;)
--
http://www.ige.dk[...] - videoer, billeder, spil og andet sjovt!

Illustreret Videnskab - BAH, du kunne ligeså godt læse en skør skør verden. Giver ikke meget for deres artikler! Eller dvs du kan kalde det videnskab for små pattebørn :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Fik du læst det Thomas?
--
Hellere en god trekant, end en ond cirkel!

Hurtig opdatering: Overskriften i tråden er noget misvisende og det er nok derfor at mange svar handler om at vi løber tør for olie. Det er komplet irrelevant. Det er ikke et spørgsmål om at løbe tør for olie. Det er et spørgsmål om at løbe tør for BILLIG olie. Og med billig menes de priser vi har i dag. Vi løber tør, når vores produktionskapacitet ikke formår at holde trit med efterspørgslen. Søg evt. på "peak oil" eller "cheap oil" i google. (og læs de korte artikler, hvis de lange er... for lange... ;) ) Som jeg har nævnt, betyder et meget lille gab (<5%) i udbud/efterspørgsel et prishop på 3-4 hundrede procent, fordi vi er komplet afhængige af olie til hverdag. Så hold op med "Illustreret Videnskab siger vi har olie nok til 6.500.000 år" eller "Vi har masser af olie og inden vi løber tør, finder vi på noget bedre". Vi løber ikke tør i meget lang tid. Men vi får et peak og peaket er mellem 0 og 15 år ude i fremtiden. Vi kan umuligt nå at fremstille alternativer i de massive mængder vi har brug for (og til den pris vi har brug for) på så kort tid. Derfor skal vi forberede os på en brat nedgang i levestandard, også i (måske endda specielt i) de rige, vestlige lande. Opinions anyone?
--
Many an ancient lord's last words had been, "You can't kill me because I've got magic aaargh."

# 37 den der med at det skulle toppe er sq sagt længe. Sandheden er jo at vi bliver dygtigere og dygtigere til at udvinde olien, så at den skulle toppe om 10-15 år er vidst en meget usikker historie, så hvorfor prakke folk den på ærmet? Desuden ville jeg gerne høre din begrundelse med et gab på 5% skulle give den prisændring, for det kan man da ikke sige de empiriske data viser nogen spor af, tværtimod!!! Og mht levestandard finder vi nok på noget mon ikke :) ellers må du undvære din basse om søndagen!!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

# 37 den der med at det skulle toppe er sq sagt længe Af hvem? og hvornår? Rom-klubben? De klassiske Malthusianere? Jeg hører meget gerne fra dig. Iøvrigt er et argument, der hedder "Det er blevet forudsagt før og ikke sket - derfor kommer det aldrig til at ske" ikke noget argument, men derimod noget vrøvl. En velunderbygget teori om hvorfor det ikke kommer til at ske vil jeg derimod meget gerne høre. Tro mig. Sandheden er jo at vi bliver dygtigere og dygtigere til at udvinde olien Sandheden...wow... Inden vi går i gang med diskussionen, så udled funktionen som er basis for den (og arealet under kurven). Så finder du ud af, at vores evne til at udvinde olien ikke er en parameter (for det er naturligvis rigtigt at vi er bedre til dette, end vi var for 50 eller 100 år siden). Hvis den var det, hvorfor er centrum af vestlig know-how, det nordamerikanske kontinent, så ikke i gang med at hive mere olie op en nogensinde før? hvorfor peakede de i 1970? Hvorfor er deres olieudvinding nede på under 50% af fordums storhed? Hvorfor importerer USA mere olie end nogensinde før, samtidig med at de taler om uafhængighed af udenlandsk energi? Igen, jeg vil meget gerne høre væsentlige argumenter imod førstnævnte teori. For den pisser mig seriøst af. Men der er bare ikke rigtigt nogen, som kan komme med nogen. Igen siger jeg: Opinions anyone?
--
Many an ancient lord's last words had been, "You can't kill me because I've got magic aaargh."

Hov, jeg glemte lige: Desuden ville jeg gerne høre din begrundelse med et gab på 5% skulle give den prisændring, for det kan man da ikke sige de empiriske data viser nogen spor af, tværtimod!!! Ævl. Søg på oliekrisen i 1973, et klassisk eksempel på, at efterspørgslen ikke kunne dækkes (omend en kunstig fejl forårsaget af OPEC). Prisen på råolie steg fra 3$/tønde til 11.75$/tønde på under 3 måneder.
--
Many an ancient lord's last words had been, "You can't kill me because I've got magic aaargh."

# 39 Det kunne jo tænkes at der simpelthen ikke var så meget olie i jorden i de eksisterende oliefelter i nordamerika? Men den tanke ligger dig åbenbart fjernt. Desuden udvikles konstant nye, bedre og billigere metoder til at finde nye oliekilder i undergrunden, så det KUNNE jo tænkes at vi i fremtiden ville kunne finde frem til langt flere oliefelter end i dag og på den måde øge produktionen. #40 ja det er ævl du lukker ud der for hvis du havde lært lidt om oliekrisen ville du også vide at det jo ikke bare var pga. et underudbud af olie (som foriøvrigt faldt 10%). Det var en sammenblanding af en massivt øget efterspørgsel pga folk frygtede hvad de skulle gøre uden olie, dvs gabet var på LANGT mere end dine 5%, og desuden krævede OPEC jo også massive stigninger af oliepriserne!! Så kan stadig ikke se hvor du vil hen af?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#41 Det kunne jo tænkes at der simpelthen ikke var så meget olie i jorden i de eksisterende oliefelter i nordamerika? Men den tanke ligger dig åbenbart fjernt. Jeg tror, at vi taler forbi hinanden nu. Min pointe er nemlig, at der ikke er ret meget olie i de pågældende felter længere. Derfor falder produktiviteten. Så nej, den tanke ligger mig ikke fjernt, det er den jeg har forsøgt at klemme igennem. Den sidste olie (no pun intended) er sværere at udvinde end den første i en kilde. Så pointen er netop, at selvom amerikanerne uhyrligt gerne vil udvinde langt mere olie end de gør idag, så kan de bare ikke og må derfor importere 61% af deres forbrug (2004). Hvis amerikanerne er på "nedturen" af produktionskurven (de var engang verdens største producent af olie) og ikke kan gøre mere, på trods af massiv motivation for at blive energi-uafhængige, så er der nok ikke store chancer for, at det kommer til at foregå anderledes andre steder. Desuden udvikles konstant nye, bedre og billigere metoder til at finde nye oliekilder i undergrunden, så det KUNNE jo tænkes at vi i fremtiden ville kunne finde frem til langt flere oliefelter end i dag og på den måde øge produktionen. Jeps, vi bliver bedre og bedre til at finde ny olie. Og vi finder ikke ret meget. Hvorfor mon? Alt efter hvilken geolog man spørger, får man et estimat der hedder, at vi mangler at finde mellem 1-10% af eksisterende tilgængelig olie. Fundene holder ikke trit med forbruget. Ergo kommer vi til at mangle. ja det er ævl du lukker ud der for hvis du havde lært lidt om oliekrisen ville du også vide at det jo ikke bare var pga. et underudbud af olie (som foriøvrigt faldt 10%). Det var en sammenblanding af en massivt øget efterspørgsel pga folk frygtede hvad de skulle gøre uden olie, dvs gabet var på LANGT mere end dine 5%, og desuden krævede OPEC jo også massive stigninger af oliepriserne!! Så kan stadig ikke se hvor du vil hen af? Jeg er, som ovenstående måske giver et praj om, både i stand til at formulere sætninger og deducere svar ud fra til rådighed værende information. Så måske er min IQ lidt over stuetemperatur. Men hvem ved, jeg kunne jo fake? Men fair nok, jeg trækker "ævl" tilbage, det var et ikke-sobert indslag fra min side. Erstat "Ævl." med "Det er jeg uenig i." Anyways, i perioden fra oktober til december 1973 steg prisen på råolie som nævnt ovenfor små 400%. I denne periode var gabet små 5%. Jeg er godt klar over, at oliekrisen varede endnu længere end denne periode. Jeg er også godt klar over, at andre faktorer spillede ind (Hele pointen var jo, at de arabiske stater ønskede at straffe vesten for dens støtte til Israel under Yom Kippur krigen). Men det flytter ikke ved det essentielle: At olie er en så vigtig ressource for vestlig økonomi, at prisen er mere følsom overfor underudbud end andre varer. Men for at smide bolden over til dig: Du mener altså, at vi bare finder noget mere olie og kører glade videre i al evighed til vi har fundet et lige så billigt substitut inden vi kommer i problemer? Oder was?
--
Many an ancient lord's last words had been, "You can't kill me because I've got magic aaargh."

det kunne jo tænkes der er en grund til at olien lige har krydset 60 $
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

damn, linket i #0 virker ikke hos mig :( men vil ingen olie være lig med ingen energi?? :O Findes der slet ingen alternativer?
--

der er masser af alternativer, problemet med dem alle sammen: Ethanol, Liqufied Kul, Brint osv, at for at bygge en skalerbar fabrikation og distribution op, kræves der billig energi og i særdeles hed billig transport energi ( Læs: OLIE). Det er det vi løber tør for, ikke energi som sådan.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Der findes da elbiler.. de kører jo ikke på olie..
--

okay.. vi vil stadig kunne få energi.. men ikke ved hjælp af olie. Det gør at energien bliver mega dyr. eller er jeg helt gal på den?
--

nej du har helt ret, da alle de andre energikilder (og stort set alt hvad vi fremstiller) er baseret på olie
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

er det ikke mulligt at basere alt hvad vi fremstiller på energi istedet? Og den energi kan komme fra ting som fx vindmøller. Og al vedligeholdelse af vindmøllerne kan udføres vha den energi? Og produktion af vindmøller kan udføres vha den energi? osv.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

jo, til en vis grad, men i produktionen af råvarer- dele- reservedele osv indgår der store mængder olie, og de skal også transporteres rundt, der er elektricitet ikke et validt alternativ lige nu. Det er egentligt en af kerneområdet i de ovennævnete probler: Der er forskel på energi og dens anvendelses områder og energi er ikke en særlig god tranport energi (til fleksibel transport . jeg er godt klar over at man bruger elektrisk energi til tog o.aa :-) )
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Det er egentligt en af kerneområdet i de ovennævnete probler: Der er forskel på energi og dens anvendelses områder og ELEKTRISK energi er ikke en særlig god tranport energi (til fleksibel transport . jeg er godt klar over at man bruger elektrisk energi til tog o.aa :-) )
--
Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another. Ambrose Bierce (1842 - 1914), The Devil's Dictionary

okay.. det lyder jo ikke godt. er der nogen der kan fortælle hvordan de forestiller sig at verden ser ud efter oil-peak? Jeg forestiller mig at (næsten) al trafik stopper. (måske sku vi gå tilbage til damp-lokomotivet (o: ) Komfurerne skal ud (måske erstates af de gamle hvor man kommer brænde i (o: ) Opvaskemaskinen skal ud. (Det må klares i hånden...) Vaskemaskinen skal ud. (Det må også klares i hånden...) Tørretumbleren skal ud.. (Tørresnore dur da stadig?) Køleskabe/frysere... ud (måske skulle der være et fryserum på hver vej? eller noget) Det koster sikkert også meget energi det med varmen.. så det må vi også finde en måde at skære meget ned på.. Vi må skære alt væk som bruger meget i strøm.. og resten skal være A-energibesparende Selv hvis vi sparer meget med det der er tilbage vil el-regningen sikkert blive meget høj alligevel... Derudover er der desværre nok også noget med krige, der sandsynligvis vil bryde ud (ifl. artiklen i linket i #0)... det ser jeg som det værste... :-( kommentar tak?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

dammm, hvis i nu var med,?,, man mener at vi først om 13år, har fundet alt jordens olie, og på det tidspunkt, kan vi finde ud af hvor langt tid olie har tilbage, men det kan man ikke før man har ufndet alt olien, sammen med x antal poser haribo man har spredt rundt i huset man har ufndet 16, og mener at man finder resten inden i morgen, men ingen kan spå om hvor mange poser argo kan ingen spå om hvor langt tid de vil holde
--
-------------------------------------------------- --=(The Hardstyle Viking)=-- --=(MSN: [email protected], [Just Write]=-- --------------------------------------------------

altså, hvis du nu var med: Fund hastighederne af oliefelterne kan nogenlunde beskrives som en lognormal fordeling. og hvis du ser her: http://www.nature.com[...] kan du se at nyopdagelser er faldet voldsomt siden 60érne. Men hov, har vi kke haft to oliekriser siden da, med rekordhøje oliepriser? Jammen det burde da give incitament til at lede efter mere olie og nye felter. Sidste år , 2004; Fandt man kun 2.9 mia. nye tønder olie, men verden brugte 11 mia. Der er nok en konspiration. Men det kunne også være den simple forklaring at DER IKKE ER RET MEGET MERE AT FINDE! Occams razor strikes back
--
Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another. Ambrose Bierce (1842 - 1914), The Devil's Dictionary

så. nu er den over 67 $. er der nogen der er friske pået væddemål om den fortsætter op ;-)
--
Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another. Ambrose Bierce (1842 - 1914), The Devil's Dictionary

olie eller ej, jeg skal sq nok få min computer til at køre... om det så blir med vindmølle eller motionscykeldyname, så skal jeg nok få den igang :)
--
Q. How many mathematicians does it take to change a lightbulb? A. 1, he gives the lightbulb to 3 engineers, thus reducing the problem to a previously solved joke.

ja men gummie bliver heller ikke det store problemer så planet man bare en del urskove af gummi træer
--

og hvordan bygger du dynamoen eller henter gummiet her til dk, når olie er over 120 $ tønden?
--
Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another. Ambrose Bierce (1842 - 1914), The Devil's Dictionary

#0 Shit!!!!! Hvad skal min kæreste så massere min ryg i ? :P
--
Gud er stor, Google er større!

#59 I honning ;)
--
Make my day, 2 a good Hardwareonline.dk day.

Det var jo en mulighed ;)
--
Gud er stor, Google er større!

nja. hvis du har råd til honning når først hyperinflationen rammer
--
Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another. Ambrose Bierce (1842 - 1914), The Devil's Dictionary

nåh, hvad søren.. så må man jo selv producere honning :)
--

Gennembrud i brug af brint som brændstof http://www.jp.dk[...] "Opfindelsen ligner en almindelig aspirin. Hovedpinen, den kan lindre, er imidlertid af universelle dimensioner; nemlig den, forskere og statsledere har, når de forudser den dag, klodens olieressourcer er sluppet op. Pillen er en såkaldt brinttablet. Den kan udgøre et epokegørende skridt i løsningen af fremtidens energiproblem." kan dette være løsningen?? :O:O
--

#64 kan dette være løsningen? Ja helt klart, men det vil (til manges frustration) kræve kraftværker så vi kan fraspalte brint fra vand. (AFAIK)
--
"We Have To Believe In The Power Of Imagination Because Its All We Have. And Ours Are Stronger Than Theirs" (^.^),,),,),,)o - http://www.egorevolution.com[...] -

http://www.dtu.dk[...] "Teknologien er et skridt imod at samfundet kan blive uafhængigt af olie. Dette er udmeldingen fra centerleder Jens Nørskov, NANO•DTU. Han, Claus Hviid Christensen, Tue Johannessen, Ulrik Quaade og Rasmus Zink Sørensen er de fem forskere bag brintpillen. Fordelene ved at bruge brint som brændstof er mange. Blandt andet er det CO2-neutralt og kan fremstilles af en vedvarende energiform, som eksempelvis vindkraft."
--

Cool nok. Kraftværker må dog stadig være det mest effektive.
--
"We Have To Believe In The Power Of Imagination Because Its All We Have. And Ours Are Stronger Than Theirs" (^.^),,),,),,)o - http://www.egorevolution.com[...] -

Tror sgu jeg laver en bil der drives af folks computer rage
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

I har glemt noget Brint er godt, men desværre alt for dyrt at holde sikker, da der er stærkt bandfarlig, og alt den sikkerhed der skal til at transpotere det, koster kassen
--

fordelen ved de her brint-piller er netop at de ikke er brandfarlige. man kan faktisk bare gå rundt med dem i lommen.
--

#69 Læs artiklen.
--
"We Have To Believe In The Power Of Imagination Because Its All We Have. And Ours Are Stronger Than Theirs" (^.^),,),,),,)o - http://www.egorevolution.com[...] -

fint , men er i klar over hvor meget brint der skal produceres for at erstatte olien? hvor skal energien til det komme fra? Lad os gentage: brint er ikke en energi kilde,det er et batteri
--
Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another. Ambrose Bierce (1842 - 1914), The Devil's Dictionary

Den olie de nævner er jo den olie der er i de felter vi kender idag! Det er umuligt at spå om hvor mange og hvor store nye felter der vil blive opdaget i fremtiden! Nogle folk siger ligefrem at de felter vi kender til idag kun udgør en mikroskopisk del af det samlede antal felter!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Det med at polerne smelter, vores temperatur er faktisk lavere end gennemsnittet gennem de sidste par mio år. //Citat min geografi lærer..
--
Asus m6va: 2.0 Centrino, 512 ddr2, 80 gb, radeonx700 128mb. Den er dejliiiig.

fra #73: Den olie de nævner er jo den olie der er i de felter vi kender idag! Det er umuligt at spå om hvor mange og hvor store nye felter der vil blive opdaget i fremtiden! Nogle folk siger ligefrem at de felter vi kender til idag kun udgør en mikroskopisk del af det samlede antal felter øh, det er der godt nok ikke mange geologer der siger, der er meget få steder tilbage på denne jord der ikke er undersøgt , idet mindste seismisk, om ikke med et bor. Arktis og lign steder er lige det der dukker op i mit hoved. Hvordan kan det så være at man sidste år kun opdagede 6-7 mia. tdr, når forbruget var omkring de 27 mia. det lyder for mig ikke som om man har den fede resource base.
--
Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another. Ambrose Bierce (1842 - 1914), The Devil's Dictionary

Hey, bekymr jer alt det i vil... når det sker, så sker det, og så har menigmand intet at gøre imod det - så hvorfor tage sorgerne på forskud? Lige nøjagtigt det her er da noget som kunne vælte op og ned på livet som vi kender det. Embrace change.
--
Hård - men uretfærdig

#75 Nu har jeg kigget lidt nogle forskellige kilder angående dette spørgsmål og de fleste er enige om at der er masser af uopdagede kæmpe oliefelter rundt omkring i verden. Det er rigtigt at EU og USA stortset er finkæmmet men det udgør kun en lille del af kloden. her er et lille uddrag fra én artikel: "Reserves will also grow as more oil and gas deposits are found around the world. Continental North America and much of continental Europe have already been explored heavily, and any new discoveries are likely to be small. But many areas of the globe are largely unexplored and many large new deposits are waiting to be found. Companies have experienced major success in discovering significant new oil and gas reservoirs offshore Brazil, the Gulf of Mexico, Alaska, off the western coast of Africa, Russia, and many areas of Asia and the Pacific. These are just a few of the current areas of growth. Most observers agree that significant deposits of oil and gas remain undiscovered in the Middle East" http://www.spe.org[...] og leder man lidt på Google finder man masser af artikler der understøtter dette!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Var der nogle der så dokumentar udsendelsen på dr 2 om " the end of suburbia"?
--
Quotation, n: The act of repeating erroneously the words of another. Ambrose Bierce (1842 - 1914), The Devil's Dictionary