Har du billeder fra før han hentede den?
--

Desværre nej, gammel til salg annonce på et tidspunkt hvor jeg kun havde en mobil + 2 meget gamle
--

Vil sige at den hænger køber på. Han havde muligheden for at tjekke den, og tænker du vidste om den var skadet ved salg, fordi sådan en skade der kan ikke skjules og derfor nemt opdages når den afhentes, hvilket gør det meget dumt at forsøge ikke sige det. Så det må være noget han selv har gjort, det kan ikke være dit problem
--

#3 gasolin har solgt en tlf med cover på, og ved ikke selv om der var en fejl på tlf under coveret. Så nej den kan man ikke bare juridisk sige køber hænger på. Gasolin Købt som beset, er noget der aftales, enten skriftligt eller mundtligt mellem køber og sælger. Det er ikke nok køber har haft mulighed for at se genstanden.
--

Sidst redigeret 19-11-2024 18:44

Er enig med #3 køber havde alle muligheder for og kontrollere varen før køb. det valgte han så ikke og gøre. Og efter som skaden er så stor såå er det jo ikke en man undlader og fortælle om... Mit bud er at han selv har tabt den og prøver og tørre den af på dig
--
En forlader ikke en synkende skude der ved hvad bundproppen har slået :-P

#5 Modsat burde sælger jo have tjekket sin tlf for skader inden salg. Juridisk hænger sælger 100% sikkert på den, han aner ikke om skaden var der på salgstidspunktet.
--

Sidst redigeret 19-11-2024 18:46

Nu lod jeg køber komme til gode,stole på køber (eller hvad man nu kalder det) Han får bagsiden lavet #5 Han valgte først at oplyse mig om det i dag og var den der fra starten af burde han med det samme have set det og afvist at købe eller kontakte mig inden weekenden
--

Sidst redigeret 19-11-2024 18:56

#7 Juridisk hænger du på den, men moralsk er det 50 - 50, du burde have tjekket tlf grundigt (under cover) inden salg, og køber burde det samme på købstidspunktet. Har du prøvet at foreslå i slår halv skade på udgiften. (Ville være fair moralsk, selvom jura siger noget andet) #8 Som jeg ser billedet, opdager man det kun hvis man fjerner coveret. Køber har juridisk 2 års reklamationsret, også i brugthandel, hvis ikke andet er aftalt.
--

Sidst redigeret 19-11-2024 18:59

#7 samt hvis endelig at den skal tages retur så tjek serienummeret, det er også en gammel fusker fidus, køber leder efte rsamme model som hans/hendes defekte, køber den og påstår den er defekt og så får man deres defekte produkt. Fuskere uberalles, en af de bedre af den slags er en der lejede en kassevogn til flytning, de brugte så bare lørdagen på at tage motoren ud og sætte deres gamle i, de blev før taget 6 mdr efter da de gjorde det igen og havde skiftet alle dækkene på den bil de havde lejet da den havde nye dæk.
--

#6 Købt som beset ?
--

#10 Er noget der kan aftales mellem sælger og køber i kun privathandler. Er det ikke specifikt aftalt, gælder der 2 års reklamationsret. Det er en aftale, det har ikke noget at gøre med om køber har set det solgte inden betaling.
--

Sidst redigeret 19-11-2024 19:15

#11 Okay Betalte for at få den lavet,fair trade eller bare fair sælger
--

Synes du har været meget fair, stor ros til dig som sælger. :-) (Jeg havde ud fra det moralske først prøvet at slå halv skade) En anden gang kan du i annoncen skrive: Købt som beset. Så er det det som gælder. (Kan også stå på en kvittering køber får, i så tilfælde sørg for du som sælger får en kopi af kvitteringen)
--

Sidst redigeret 19-11-2024 19:21

#13 Havde jeg været mere kvik (er man man sjældent i sådan en situation) skulle jeg havde skrevet, hvis du kommer og vise mig mobil i morgen betaler jeg for en ny bagcover,side
--

#14 Sælger jeg den slags ting, laver jeg en kvittering hvor der står Købt som beset, i 2 eksemplarer, både køber og sælger skriver under på begge eksemplarer og får hver sin kvittering. I nogle tilfælde laver jeg en tilføjelse om folk har eks 1-2 eller 3 dages returret ved konstaterede fejl.
--

Sidst redigeret 19-11-2024 19:35

#12 - KÆMPE respekt til dig for at løse det for køber! Det er fandme god stil og jeg håber køber giver dig kæmpe plus på BW listen, hvis handlen er foregået herinde. Køber inspicerede, bekræftede og accepterede varens stand ved afhentning, så du behøvede ikke at ofre en krone for at hjælpe køber. Men du løste tvisten ved at punge ud og det synes jeg simpelthen er skønt at se. Jeg havde et godt indtryk af dig som køber/sælger herinde i forvejen, men det er da kun blevet bedre. Hvad endte det med at koste at løse tvisten?
--
Handels stats: B/W liste score: +47/-0 og samme bruger i 20+ år. Sidst opdateret d. 19/07-2024

#16 Juridisk er det ukorrekt hvad du skriver. En køber har de 2 års reklamationsret, når ikke andet er aftalt, også selvom han er tilfreds med varen ved overdragelsen. Dette uanset om det er en bil, en tlf eller andet. Skal det fraviges, skal det aftales.
--

#16 På dba Det var lige som da jeg købte en nad c326bee i mekanisk 100% iorden stand til 400kr incl fragt Sælger glemte at sende fjernbetjeningen med, (ikke 100% original,men det var en nad fjernbetjening) han sende den uden ekstra omkostninger for mig. Det sådan nogen jeg gerne vil handle med, nogen man kan stole på og som er fair #17 Hvordan med en vare der ingen garanti har, min mobil var over 2 år gammel (ja reklamationsret og garanti er ikke det samme)
--

Sidst redigeret 19-11-2024 20:00

#18 Garanti fra fabrikant etc har ingen indflydelse. Der er de 2 års reklamationsret, også hvis man sælger en 20 år gammel bil og ikke har aftalt andet.
--

#17 - Nu nævnte jeg ikke reklamationsret, men vi kan godt tage den alligevel. Skal det fraviges, skal det aftales. 100% enig der. Ingen tvivl om det. Godt orsprog i øvrigt. Men lad os lege at det går ad rettens vej: Sådan som jeg har forstået handelsprocessen, er varen blevet inspiceret, godkendt og betalt på afhentningstidspunktet. Så må man jo antage den er købt som beset. Havde sælger sendt den til køber med posten var situationen en anden. En mundtlig aftale er bindende hvis den kan bevises. Det står der i hvert fald på hjemmesiderne for diverse advokater. Det er der nok ingen af parterne der kan og så har man en ord-mod-ord situation. Så kan det ikke bruges til noget. Så kan man prøve at sandsynliggøre skaden er sket efter overdragelsen. Her tror jeg udfaldet er til sælgers fordel, fordi køber ikke inspicerede varen godt nok ved afhentning, som er købers ansvar. Hos Tænk siger de: Private sælgere kan afskrive sig reklamationsretten ved at aftale med dig, at varen er "købt som beset", ”købt uden reklamationsret” eller lignende. Hvis du køber en vare "som beset" af en privat sælger, kan du som udgangspunkt ikke klage til sælgeren, hvis varen ikke virker, når du kommer hjem. Få altid skriftlig dokumentation fra sælger på, om du har reklamationsret, når du handler med en privat. https://taenk.dk[...] Her antager jeg at "købt som beset" delen er hvad der er foregået. Men hvad ved jeg, jeg er ikke jurist, jeg er bare en bruger på et hardwareforum. #18 - Tænkte også det var over en anden handelsplatform end her, men jeg var mere interesseret i at vide, hvad det kostede at gøre køber glad igen. Men uanset om du vil dele det eller ej, er det kæmpe god stil af dig :)
--
Handels stats: B/W liste score: +47/-0 og samme bruger i 20+ år. Sidst opdateret d. 19/07-2024
--

Sidst redigeret 19-11-2024 20:18

Hvis du vælger at tage den retur, så check at det rent faktisk er din tlf du får IMEI eller andet
--

Sidst redigeret 19-11-2024 20:24

#20 Var der ødelagt bagcover,bagside opdagede køber det ikke, for han tog bare det hele med og så betalte efter et par min chit chat Var ikke unfair Ved selv hvordan det er at købe nogen som ikke lever op til ens forventninger (dba) Prøver på ikke at være unfair, han ville betale 1600kr (han ville ikke prutte om prisen,bare betale ved kasse 1), den var til salg herinde for 1300kr Havde været spændende af resultatet hvis jeg havde skrevet han skulle tage den med til mig og er bagcoveret,bagsiden ødelagt betaler jeg, om han ville gøre det. (ville han nok ikke hvis den ikke var ødelagt) 600kr Jeg tænkte kun tanken uden at sige det, her har du lidt ekstra gå ud og køb dig en øl eller en skarp, du trænger til at køle ned (det ikke alle man blir snydt af)
--

Sidst redigeret 19-11-2024 20:34

#20 Købt som beset har INTET at gøre med om man har beset varen, uanset hvor grundigt det måtte være sket. Så du kan på ingen måde antage der er handlet efter reglerne for Købt som beset. Som jeg tidligere har skrevet, er købt som beset, en aftale (vedrørende reklamationsret), og har INTET at gøre med i hvilken grad en vare er blevet undersøgt i forbindelse med købet. Som du selv nævner kunne man lige så vel formulere det: Købt uden reklamationsret, hvilket heller intet har at gøre med i hvilken grad en vare er blevet undersøgt.
--

Sidst redigeret 19-11-2024 20:39

#23A Og hvis det teoretisk kom for en dommer, og gasolin ærlig som han er, sagde til dommeren... Jeg undersøgte ikke i forbindelse med salget om der var skader på telefonen under cover på overdragelse tidspunktet. Jeg lavede heller ingen aftaler vedrørende reklamation. Så ville en dommer ubetinget lave kendelse til fordel for køber og gældende lov om de 2 års reklamationsret.
--

Sidst redigeret 19-11-2024 20:50

#0 Du har angivet varens stand, så må du jo også vide om der var de ridser/revner eller ej ellers har du jo bare antaget varens stand. Man kan ikke bare sætte ting til salg og tro det er i orden, så kan jeg godt forstå mulige købere bliver sure. Ligeledes hvis man ved 100% at skaden er sket i købers hånd, så er sælger fri for alt ansvar. Men fint nok i har fundet løsning på det. Har selv stået i lignede situationer hvor en køber har kørt langt for at købe noget som virkede da jeg testede inden salg, men så ikke på dagen. Tog til mekaniker og kan ikke huske om der kom noget afslag. Sådan må det være, reduktion i pris.
--

#20 "Private sælgere kan afskrive sig reklamationsretten ved at aftale med dig, at varen er "købt som beset"" Som jeg læser det, så skal det eksplicit aftales at varen er "købt som beset", hvis intet aftales, så gælder den aftale som tilgodeser køber. Akkurat som køber bliver tilgodeset i en handel med en butik. Fandt lige denne under skrivningen: https://forbrug.dk[...] Hvis ikke I har aftalt noget andet, har du to års reklamationsret. Hvis der er tale om en brugt vare, og der er fejl ved den, som sælgeren er ansvarlig for – en såkaldt mangel - har du ret til at få alle dine penge eller en del af dem tilbage. Kudos til dig for rent faktisk at linke til en kilde, i stedet for bare at smide om dig med ord, som var de fakta. Det var der mange som godt kunne lære lidt af. I øvrigt også kudos til #0 som har formået at sælge en telefon uden at have billede af for og bagside i annoncen, det er meget sjældent jeg har set sådan en annonce og godt håndteret i øvrigt.
--
Google først, spørg bagefter. Man skal ikke græde over spist bacon.
--

Sidst redigeret 19-11-2024 21:30

han havde ikke fået en krone tilbage herfra. Så må han tjekke den ordentlig inden han køber den. Der er ingen garanti. Too bad.
--

#24 Jesper Gæst jeg vidste så ikke at reklamationsretten gælder ved privat handel hvis ikke andet er oplyst. Jeg husker så fremover at skrive købt som beset, for jeg skal ikke til at hæfte for fejl bagefter. Så må det blive skrevet på kvittering også. https://taenk.dk[...]
--

#25 Har haft cover på hele tiden, jeg har aldrig funktionsmæssigt haft problemer og coveret var gennemsigtigt, jeg så ikke nogen ridser som jeg også oplyste i til salg annoncen
--

Jesper Gæst Du har sikkert ret i hvad du siger, men tvivlsomt det holder i retten.. Ifølge loven kan man ved privatsalg godt afskrive sig garanti, ved at kalde det såkaldt "købes som beset", også mundtligt. Jeg vil alligevel påstå at retten holder med sælger, hvis køberen er ude, står med produktet i hånden og indgår aftale om køb/salg ved at overgive pengene. I det tilfælde vil man altid kunne sige det er en mundtlig aftale som ingen parter ville have bevis på i sidste ende. Så ville dommen blive afgjort på sandsynlighed, hvad er mest sandsynligt: A: Sælger viser et produkt og skjuler på magisk vis en defekt ved fysisk fremvisning af produktet, selvom køber har rig mulighed for at inspicerer den.. og så går der lige 7 dage inden køber vælger at kontakte sælger omkring den pludseligt fundne defekt. eller B: Sælgers produkt blev inspiceret på stedet, køber finder det tilfredsstillende og giver pengene (som næsten enhver anden handel, hvor man indgår aftale om køb) Her ville jeg jo mene at alle logisk tænkende individer kun ville overdrage pengene i handlen, hvis produktet er som forventet, ellers ville man jo på stedet "prutte om prisen". I og med pengene er overdraget, så er handlen accepteret af begge parter og så er vi tilbage til starten. "Købt som beset", som ikke kræver en skriftlig kontrakt, selvom det selvfølgelig gør alting nemmere. Så må du gerne gentage hvad du allerede har skrevet 6-7 gange indtil videre, men hos bl.a TÆNK skriver de således: "Få altid skriftlig dokumentation fra sælger på, om du har reklamationsret, når du handler med en privat." Hvis udfaldet givetvis ALTID ville komme køber til gode, så ville man næppe anbefale den slags. Anyways, Kudos for at bare fikse problemet, det havde jeg nok ikke selv gjort i det her tilfælde.
--
16gb DDR4 3600Mhz, RTX 3070, 5600x, SF750 plat, B550i Strix, Kraken Z63.

Bed ham hoppe i havnen. Købt som beset
--
jep jep

#30 Hele tråden handler IKKE om hvor vidt gasolin kan slippe for sit ansvar ved at lyve og bedrage... For det har du helt ret i han ville kunne slippe afsted med. Tager man udgangspunkt i #0... har altid haft cover på mine mobiler så evt skader har jeg ikke set Samt lovgivningen om der er 2 års reklamationsret, såfremt andet ikke er aftalt. Og gasolin aftalte jo ikke andet. (Eneste grund til at få på skrift at der er reklamationsret, er for sælger ikke får mulighed for at lyve om noget andet er aftalt) Så hæfter sælger. At sælger så kunne slippe for sine forpligtigelser hvis han var parat til at snyde, lyve og bedrage, er en helt anden sag, men det er gasolin jo ikke. (Så det er irrelevant)
--

Sidst redigeret 19-11-2024 22:26

https://i.imgur.com[...] Han siger der er ridser og at der ikke stod noget om det i tilsalg annoncen , jeg skrev der ingen synlige ridser var i til salg annonce, kan ikke bevise det, så det påstand mod påstand at han siger der er ridser og sender billeder og at jeg siger der ikke var da han fik den og nævner at jeg kalder ham en løgner når jeg nu ikke mindes at der var nogen ridser,ødelagt bagcover. Har ikke taget billeder, så jeg kan ikke bevise noget Sådan blev det ved fra klokken 17.24 til sidste besked klokken 18.58 Man gider bare ikke blive ved med at diskutere om det ene og det andet kan være rigtigt,det kan være der intet var og at det er noget han gjorde selv, kan også være rigtigt, mindes ikke at have set noget Livet er for kort til at sidde og blive ved med at diskutere med en der ligner en som har som hobby at deler øretæver ud, overdrivelse fremmer forståelsen (han var en høj mørk hudet person) Er ikke selv 2 meter høj,muskuløs og har en rotweiler + baseball bat Men igen der svært at bevise når jeg ikke har nogen billeder, at jeg mindes den var helt iorden bag på Må for fremtiden købe billige telefoner til 299kr hvor jeg kan beholde mit nuværende telmore play abonnement og gemme den gamle eller forære den væk uden nogen garanti,reklamationsret for at den virker
--

Sidst redigeret 19-11-2024 22:31

#33 ja man kan jo blive truet til at betale tilbage. Han lyder godt nok ikke som en særlig rar person at handle med. Derfor gider jeg næsten ikke sælge noget mere, men forærer det til genbrug. Medmindre det har en ok værdi som en brugt pc til 5-10.000. Min gamle huawei p30 pro ligger bare inde i skabet. Den kan måske bruges i nødstilfælde. Jeg havde den i flere år og den blev så ikke solgt da jeg skiftede til ny i år. Du kunne også bare have blokeret ham. Men ikke sikkert han ville blive glad for det. Men shit mand.
--

Sidst redigeret 19-11-2024 23:03

Aldrig om jeg havde givet pengene tilbage lol, han har været og afhente varen og set telefonen. Så kan han satme ikke komme tilbage og brok sig, satme nej. Og endnu værre er jo at han påstår det er en synlig fejl, ikke noget med nu tænder telefonen ikke længere. Han må grave sig et hul og lede efter sine penge
--

Er jeg den eneste der synes det er lidt mærkeligt at man ikke tjekker sin telefon igennem inden man sælger den? :D Altså, ville da aldrig nogensinde sælge en tlf uden lige at tage den ud af coveret og tørre det værste støv væk fx. Er du sikker på du ikke HAR gjort det gasolin? Bare uden at tænke over det. Man vil da til en hver tid lige vippe coveret af og wipe den for alt ens grams inden der kommer en og henter den.
--
Zen 7900x3d - RTX 4070ti Inno3d x3 - Aorus B650i - tridentz rgb 32gb 6000mhz c30 - Jonsbo A4 - H100i Capellix/4xP12 Max - 2tb 990 m2

#36 enig og tage billeder fra alle vinkler.
--

#33 Har du overvejet ikke at vil møde personen igen. Det gad jeg godt nok ikke. Så kommer han vel ikke med den i morgen med rids foran også. Jeg ved ikke om det er en sag for politiet, men jeg tog det som en trussel med at han nok skal få pengene på den ene eller anden måde.
--

Når jeg tænker på det så kunne han ikke bevise at bagcoveret var gået i stykker da han hentede mobilen og jeg kan ikke bevise den var fejlfri da han hentede den. Uafgjort begge steder. han siger den var i stykker og jeg siger den var i god stand uden ødelagt bagcover Hvis jeg holder fast i det siger han at jeg lyver (groft sagt) Holder han fast i den var ødelagt, så kunne jeg sige han lyver for jeg mener den var iorden,fejlfri (Eneste ting der gjorde jeg vill af med den var for at få en mobil med længere batteritid) Igen det super vigtigt og undersøge det man køber og inden for 1-2 dage kontakte sælger såfrem der er et problem. Men den var over 2 år gammel, der skulle ikke være garanti på den Kunne have sagt du skal for helvede undersøge det som du køber med det samme, om det virker,ikke er gået i stykker, du for ingen kompensation,men så starter det......... du har taget mig ved røven, jeg skal nok få mine penge, jeg kommer i morgen, så køre en lang udmattende diskussion som to irriterende ikke særlig kloge teenager (du er dum,nej du er grim og så videre) Se og finde en løsning og kom videre med jeres liv, livet er for kort til negative mennesker
--

#23 - Edit. Nevermind. Det ville køre frem og tilbage for evigt, så lad os være enige om at være uenige. Med mindre der findes lignende sager, hvor der også er tale om en vare, der er købt som beset og er ligeså skrøbelig som en smartphone. Hvis du vil lægge arbejdet i at finde det for at få ret så indrømmer jeg gerne at jeg tager fejl :)
--
Handels stats: B/W liste score: +47/-0 og samme bruger i 20+ år. Sidst opdateret d. 19/07-2024
--

Sidst redigeret 20-11-2024 07:07

#40 Inden din edit skrev du, at du var enig i at en dommer ville give køber ret, såfremt sælger indrømmede ikke at have tjekket varen inden salg. Så vi er jo faktisk ret enige. Jeg har aldrig nægtet en sælger kunne vinde hvis han var parat til at lyve om de faktiske omstændigheder som er fremlagt i #0. (Tråden handler bare ikke om hvorvidt man kan lyve sig til en bedre position) Jeg har udelukkende forholdt mig til en ærlig fremlæggelse af fakta, som gasolin gør i #0. Du lyder dog stadig ikke til at have forstået (eller måske nærmere ville forstå), at købt som beset drejer sig om en aftale vedrørende reklamation, og ikke om fysisk inspektion af en vare.
--

Sidst redigeret 20-11-2024 07:17

PS. Det gode ved tråden er vel at en del potentielle HOL sælgere er blevet klar over, at deres kunder har 2 års reklamationsret, med mindre de aftaler noget andet/skriver det i salgsteksten. De behøver kun skrive i salgsteksten: Sælges uden reklamationsret eller Sælges købt som beset. Så har kunderne ikke længere den reklamationsret som overrasker en del. Hvis man skal se på noget positivt i en kedelig situation.
--

Sidst redigeret 20-11-2024 07:25

#41 - Jojo jeg har forstået. Jeg mener bare at her er der købt som beset, eftersom køber har beset og derefter købt. Køber har haft fin mulighed for at bese varen, men valgte ikke at gøre det. Så jeg vil mene at i denne situation er der aftalt købt som beset, mundtligt. Men igen, vi ved ikke hvilke ord der er blevet udvekslet. Selv hvis vi gjorde ville det være en ord mod ord situation :)
--
Handels stats: B/W liste score: +47/-0 og samme bruger i 20+ år. Sidst opdateret d. 19/07-2024

#43 Jojo jeg har forstået. Jeg mener bare at her er der købt som beset, eftersom køber har beset og derefter købt. Du demonstrerer jo tydeligt der at du stadig ikke har forstået (eller ikke VIL forstå), at det er aldeles irrelevant om køber har beset varen rent fysisk. Er der ikke en aftale om købt som beset, kan køber med lup inspicere en vare i 222 timer, der er forsat IKKE tale om købt som beset.
--

Sidst redigeret 20-11-2024 08:48

Der er noget jeg ikke forstår her, kan man tage simkort ind og ud af den model her uden at tage cover af? Ellers virker det lidt usandsynligt at først sælger overser det, og køber herefter først opdager det en uge efter.
--

køber har ødelagt den telefon og nu forsøger han tørre den af på sælger, det jo ret tydeligt..
--
jep jep

#45 Køber vil have ret til at reklamere selvom han opdagede fejlen straks han kom hjem, men først retter henvendelse til sælger efter en uge. Klag hurtigt - når du opdager fejlen Når du opdager en mangel ved en vare eller en vare med digitale elementer, skal du klage til sælgeren inden for rimelig tid, efter at du har opdaget manglen. Det er svært at sige præcis, hvad der er ”rimelig tid”, men sælgeren har mulighed for at afvise din klage, hvis du er for længe om at klage. Hvis du klager, inden der er gået to måneder, fra du opdager manglen, vil du altid have klaget inden for rimelig tid. https://forbrug.dk[...]
--

Sidst redigeret 20-11-2024 09:26

#45 Også derfor jeg skriver om Gasolin er sikker på han ikke har haft det cover af den telefon???? :S
--
Zen 7900x3d - RTX 4070ti Inno3d x3 - Aorus B650i - tridentz rgb 32gb 6000mhz c30 - Jonsbo A4 - H100i Capellix/4xP12 Max - 2tb 990 m2

Hvem sælger en telefon uden at tage coveret af. LOL
--
Sent from my i7-13700 • ASUS Prime Z790 • 32 GB CL32 G.Skill 6400MHz • NZXT Z63W • Samsung Evo M.2 2TB • PALIT RTX 4090 • NZXT H510 FLOW

#44 - Jeg holder ved at jeg mener den er købt som beset. Eftersom vi ikke har overhørt samtalen mellem køber og sælger, ved vi heller ikke hvad der er aftalt. For mig har Tænk lidt mere pondus end du har, så jeg foretrækker at rette mig efter dem. Selvom deres skriv er åbent for fortolkning. Tænk skriver: Private sælgere kan afskrive sig reklamationsretten ved at aftale med dig, at varen er "købt som beset", ”købt uden reklamationsret” eller lignende. Her hæfter jeg mig ved "eller lignende" delen af det Tænk skriver. Det er ikke fordi jeg ikke vil forstå. Jeg er bare ikke enig med dig. Eller, jeg fortolker ikke det skrevne på samme måde som du gør. Der kan selvfølgelig være skjulte fejl, som man ikke realistisk kan "bese" sig til, når det er en smartphone der handles. Men en skade så tydelig som denne, burde køber have opdaget.
--
Handels stats: B/W liste score: +47/-0 og samme bruger i 20+ år. Sidst opdateret d. 19/07-2024
--

Sidst redigeret 20-11-2024 12:32

#48 Gennemsigtigt cover behøver man ikke tage af med mindre man skal skifte simkort #49 Telefonen blev solgt med cover for at den er bedre at holde på (mange mobilier synes jeg er glatte uden cover),også fordi den passer med mobilen og ikke skal bruge coveret mere Hvis der var skærm beskyttelse på ville jeg jo heller ikke tage det af før salg Nu valgte jeg så at betale,men kunne have argumenteret hvorfor han skulle bruge næsten en uge på at reagere (skade på noget skal man reagere på med det samme inden for 1-2 dage), samt at pga størrelsen på området i de sendte billeder, at han super hurtigt burde have kunne se hvis bagcoveret var ødelagt og så nægtet at købe den eller spurgt om rabat og da han ikke så noget som kunne gi anledning til han ikke ville købe den, kunne jeg via sms have nægtet ham noget som helst Bagcoveret er selvfølgelig ikke det gennemsigtigt plastik cover, men på selve bagsiden der sidder og dækker batteriet og kameraet
--

Sidst redigeret 20-11-2024 12:53

#51 men hvordan fik du sim kortet ud af den som en anden skrev? Så havde du vel set det?
--

#51 Good job, Gasolin. Det er et klasseeksempel på hvordan man håndterer privathandel. Din køber konstaterer sløseri og du erkender at du ikke selv har gennemtjekket item og retter op pronto. Good job, siger jeg igen.
--
Goats are better people

Det bare irriterende for man kan altid være bagklog Så stor en skade der er ifølge billederne burde køber have set det da han fik mobil, hvis der var en skade Jeg er ikke 100% sikker på der ikke var nogen skade, men tæt på Gennemsigtigt cover var på fordi det fulgte med da jeg købte mobilen, uden er næsten alle mobiler meget glatte at holde på (smart så skal man købe cover eller ny skærm,bagcover hvis man taber den og den går i stykker) Synes man er forpligtet til samme dag man for en vare eller dagen efter at undersøge om alt er som det skal være og reagere på det med det samme hvis der er noget. Vil have fortrukket ingen handle frem for at komme 6 dage senere og sige der er en skade på produktet, som jeg ikke mener der var, siger man så til køber, det din pligt at undersøge det du køber med det samme, jammen du virkede som en reel fyr,din annonce virkede ikke til at være fake, jeg stolede på du ikke ville snyde mig Hey dude du skal ALTID med køb af ting på dba antage at folk snyder dig, for så undersøger du tingene en ekstra gang før du overføre penge til en du ikke kender
--

Jeg havde ikke betalt. Juridisk ser det også ud til at der er dækning https://forbrug.dk[...] Du køber varen af en privatperson Når du handler med en privatperson på et loppemarked, på portaler på nettet eller de sociale medier, gælder de forbrugerbeskyttende regler ikke. De gælder kun, når du handler med en virksomhed. Hvis både du og sælgeren er privatpersoner, kan I selv bestemme, hvilke regler der skal gælde for handlen. Det kan eksempelvis være, om du skal have mulighed for at returnere varen, hvis du fortryder dit køb. I private handler er det også meget almindeligt, at en vare sælges som beset og uden reklamationsret.
--

#55 Gælder kun hvis det er aftalt på forhånd.
--

#54 men så er den afsluttet. Han havde nok også været ret irriterende hvis du havde afvist. Lyder lidt psyko. Men hvis jeg var sikker have jeg ikke rokket mig. Så havde jeg anmeldt for trussel som det lød til. De skal ikke tro de bare kan true for at få det de vil have. Hvorfor skulle du ikke have set sådan en kæmpe rids.
--

#56 Jeg vil mene at købers gennemgang af telefon er tilstrækkelig til at fastslå at der ikke er ydre skader på telefonen ved overdragelse.
--

Han ventede 6 dage med at beklage sig over en ødelagt skærm? Så er det en afvist sag. Sandsynligvis selvforskyldt. "klak klak Næste sag!"
--

var der skrevet i annoncen at den brugte vare var uden fejl slid osv? det må forventes at en brugt vare ikke er 100% fejl/ridse-fri med mindre varen er beskrevet "som ny" (det er jo en brugt vare). der må køber også have et ansvar for at spørge end til ridser ol. og når køber ydermere har haft varen i hånden inden handlen er endeligt gennemført, må det være købt som beset.
--

Sidst redigeret 20-11-2024 15:08

#54 Jeg er sluppet med nul problemer indtil videre. Jeg handler primært på HOL og holder mig til gengangere. Uanset; folk får 14 dage til a glo på det de har købt; er der diskussioner i farvandet, tager jeg retur og sparer det bøvl. De er få gange det er sket; jeg har fået 100 procent funktionsdygtige stumper retur og har solgt dem til andre - der er fejl 40 hist og her, jeg gider bare ikke diskutere med folk. Sammenlign det med en tråd i hyggekrogen; der kommer et eller andet hårdt opspændt geni og peger på et eller andet ligegyldigt; vi løser det medmindre det er umuligt eller går derfra en erfaring rigere.
--
Goats are better people
--

Sidst redigeret 20-11-2024 15:18

#50 ToFFo Dig: Tænk skriver: Private sælgere kan afskrive sig reklamationsretten ved at aftale med dig, at varen er "købt som beset", ”købt uden reklamationsret” eller lignende.Her hæfter jeg mig ved "eller lignende" delen af det Tænk skriver. Lad mig give dig et eksempel på eller lignende... "Der kan ikke reklameres på denne vare". Det har forsat intet at gøre med hvad man fysisk ser eller ikke ser. Der er tale om en aftale og intet andet. Det virkede næææsten i din post til du endelig havde forstået det, til du så skrev... Der kan selvfølgelig være skjulte fejl, som man ikke realistisk kan "bese" sig til, når det er en smartphone der handles. Bum, du falder tilbage i din vildfarelse om hvad man kan se eller ikke se rent fysisk skulle have betydning for reklamationsretten vedrørende købt som beset. Se der er det jo lidt "sjovt", for har man købt noget med en aftale om købt som beset, kan der være alle de skjulte fejl du kan komme på, de vil ikke være dækket af reklamationsret. Fordi man lige har AFTALT at der ikke er reklamationsret. (Så det giver nada mening du taler om skjulte fejl, samtidig med du mener telefonen er købt som beset) PS. Når du stadig ikke havde forstået betydningen af købt som beset i #50, forventer jeg ikke du kommer til at forstå den. Men måske du (eller nok nærmere andre som bedre forstår begrebet købt som beset) med denne post, i deres fremtidige handler, vil være obs på at skjulte fejl ikke kan reklameres, hvis købt som beset er aftalt.
--

Sidst redigeret 20-11-2024 16:41

Hvis jeg havde fået delt mit tlf nummer på samme måde som det er sket blandt de uploadede billeder, så var jeg gået fuld balalajka
--

Gasolin - du er en fin/flink mand, der bestemt, i forhold til din beslutning/handlemåde, ikke behøver at ha' dårlig samvittighed. Faktisk synes jeg, du har gjort det rigtig godt, i en vanskelig situation, der ikke bare var lige til, i forhold til både sælger og købers forskellige forståelse omkring handelsforløbet/rettigheder, og som ikke bare ku løses med holbrugernes vidt forskellige løsningsmodeller - så derfor! Du kan jo fint selv finde ud af tingene min ven :-)
--
Kun de dumme ser på fingeren, når den kloge peger mod stjernerne... 39 + på B&W listen..

#63 Jeg havde ikke klikket på link før jeg læste din kommentar, men hvor ser du nummer? På det punkt er jeg enig - samtidig; se sprogbruget fra køber - det pis havde jeg lagt låg på øjeblikkeligt.
--
Goats are better people

#62 - Som jeg allerede har nævnt, forstår jeg hvad du mener, men jeg er ikke enig med dig. Der er ingen grund til at køre mere rundt i det, som jeg også nævnte tidligere. Den (synes jeg) lettere nedladende skrivemåde får mig i hvert fald ikke til at ændre holdning. Jeg har ikke noget problem med at ændre holdning og indrømme hvis jeg tager fejl. Det kræver bare noget mere faktuelt :)
--
Handels stats: B/W liste score: +47/-0 og samme bruger i 20+ år. Sidst opdateret d. 19/07-2024

#65 Han taler vel om nummeret på første billede i #0. #66 Fair nok du ikke forstår hvad Tænk (som du selv henviste til) skriver, selvom jeg nu synes de udtrykker sig ganske klart. Reklamationsretten gælder, hvis I ikke har aftalt andet. https://taenk.dk[...] Intet om hvad der kan ses eller ikke ses på en vare, meget nemt forståeligt for vist alle andre.
--

#67 - Jeg forstår godt hvad Tænk skriver og det retter jeg mig efter. Jeg tror bare du tolker det på en anden måde end jeg gør. Jeg er ikke parat til at sige din tolkning er mere rigtig end min, i forhold til situationen her i tråden. Men igen, lad os bare være enige om at være uenige. Tvisten er løst. Sælger og køber er begge tilfredse og er kommet videre, så det bør vi (eller du, da jeg ikke har behov for at køre mere i ring) nok også. Man behøver ikke altid være enige om alting :)
--
Handels stats: B/W liste score: +47/-0 og samme bruger i 20+ år. Sidst opdateret d. 19/07-2024
--

Sidst redigeret 20-11-2024 19:06

#69 Ja lad os være enige om at være uenige, selvom jeg ikke forstår du kan tolke alt muligt andet ud fra et så tydeligt statement fra Tænk. (Der er intet at tolke i det statement, efter min mening)
--

Sidst redigeret 20-11-2024 19:13

Det er vel cirka hvad der kan ske, når både sælger og køber vælger at lægge nær nul indsats i en privat handel, og ingen af parterne end gider at tjekke varens stand. Ingen annoncebilleder, ingen gennemgang inden overdragelse, ingenting? Enig med #36 og #49.
--
Mumble server - sapien.dk:64738

Plus en aura som mine elever ville sige. God stil at du tager den på dig som det større menneske. Mon køber ville have gjort det samme :)
--

#68 #69 Købeloven er meget tydelig i dette tilfælde, i skal ikke tro på alt i læser andre steder. § 47. Har køberen før købets afslutning undersøgt salgsgenstanden eller uden skellig grund undladt at efterkomme sælgerens opfordring til at undersøge den, eller er der før købets afslutning givet ham lejlighed til at undersøge en prøve af salgsgenstanden, kan han ikke påberåbe sig mangler, der ved sådan undersøgelse burde være opdaget af ham, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt.
--

#72 Har køberen før købets afslutning undersøgt salgsgenstanden I følge gasolin undersøgte køber ikke tlf ved overdragelsen. eller uden skellig grund undladt at efterkomme sælgerens opfordring til at undersøge den gasolin har intet nævnt om han opfordrede køber til at undersøge tlf, tvært i mod har han sagt de kun chit chattede. eller er der før købets afslutning givet ham lejlighed til at undersøge en prøve af salgsgenstanden Bid her mærke i ordet prøve, der er ikke tale om nogen prøver (som hvis der eks var mulighed for at lave en laboratorie prøve etc). Der står IKKE... eller er der før købets afslutning givet ham lejlighed til at undersøge salgsgenstanden Ud over det er der mange andre paragraffer i købeloven der kan komme i spil, eks den første vedrørende mangler. § 42. Angår købet en bestemt genstand, og lider denne af en mangel, kan køberen hæve købet eller kræve et forholdsmæssigt afslag i købesummen. Må manglen anses som uvæsentlig, er køberen dog ikke berettiget til at hæve købet, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt. (Noget af det eneste alle vel kan blive enige om er, fejlen er væsentlig, uanset hvem der har påført den) Købeloven er desværre langt fra tydelig når alle paragraffer kommer i spil, det er jo derfor der er så mange retssager og tvister om den. Om køber er en skidt knægt som selv har tabt tlf og vil tørre det af på gasolin? Ja måske. Om køber er ærlig og fejlen var tilstede på salgstidspunktet? Ja måske. Om sælger svigagtigt har prøvet at skjule fejlen under et cover? Ja måske (det tror jeg dog ikke om gasolin, men kunne have mistænkt mange andre for det).
--

Sidst redigeret 21-11-2024 05:05

#73 Du skal forholde dig til det der står, ikke hvad du tror der kan stå, og hvad du mener det evt kan betyde. Vi kan diskutere om kravene er 100% opfyldt, men kan fortælle dig at hvis en brugtvognsforhandler giver mulighed for at prøvekøre en bil, anses §47 for at være opfyldt, hvis køber så ikke har gjort det, ligger den hos køber, det samme som denne sag. §42 er kun gældende når kravet om reklamationsret er opfyldt. Den er faktisk ret tydelig, det er bare et spørgsmål om man forstår hvad der står, og ikke overtænker det.
--

Sikke mange kloge jurister der er herinde...!
--

#75 Ja det er helt vildt ikke? Eller måske har folk noget personligt erfaring med emner, og deler den og ikke bare fyld. Nu ved jeg godt det lyder helt vildt der her, men prøv at følge med. Det er faktisk sådan, at ved nogle uddannelser undervises der i fag relevant jura. Og nu bliver det endnu vildere. Man skal ikke være kok for at lave mad. Man skal ikke være mekaniker for at skifte hjul.
--