De får næppe direkte betaling/bonus for at afvise men. (Det ville vist være direkte ulovligt) Men forsikringsselskabet kan sagtens have forslået nogen som statistisk ligger i den lave ende af men-grad. Det er jo til fordel for forsikringsselskabet. Fordelen for speciallægen er forsikringsselskabet sender arbejde i retning af lægen, hvilket jo er til lægens fordel. Så selv uden direkte betaling, kan der være grund til at være obs på det lægevalg. Husker jeg rigtig, var der en Kontant eller Operation X om det emne for nogle år siden.
--

Sidst redigeret 01-11-2024 14:10

#1 Ja det var det der anede mig. Det lyder da lidt skræmmende med det Operation X eller Kontant, men det skulle sgu ikke undre mig, hvis det er sådan. Ahh så er jeg sgu i tvivl om hvad der skal ske :D
--

Jeg er ikke sikker på det var Kontant/Operation X, men sikker på jeg har set en udsendelse om problematikken, for nogle år siden. Og ja det er en svær situation, for selv hvis man på egen hånd foreslår en læge, kender man jo ikke hans historik, på samme måde som et forsikringsselskab ofte vil gøre. De har klart bedre kort på hånden i forhold til hvilke de selv foreslår, og hvilke de skal godkende/afvise af "fremmede" læger. (De kan jo trække på noget intern statistik som den almindelige borger ikke har) Uanset hvad, ønsker jeg dig held og lykke, der er trods alt også sager hvor borgerne er end tilfredse.
--

Sidst redigeret 01-11-2024 14:35

Det er korrekt, at der var en dokumentar omkring emnet for et par år siden. Mener også, det tydede på, der var økonomisk spekulation i det, men det ville ingen implicerede selvf. vedgå :) Ku' være fint, om du ku' få en lægefaglig person med til test/undersøgelse som bisidder, men tror det bliver svært, at få din praktiserende læge til det! Men det skader jo ikke at spørge, og måske har hun/han et brugbart råd til dig, da du helt sikkert ikke, er den første patient med problemet/tvivlen.. God luck...
--
Kun de dumme ser på fingeren, når den kloge peger mod stjernerne... 39 + på B&W listen..
--

Sidst redigeret 01-11-2024 14:39

#3 Ja det er sgu en svær situation synes jeg. De skriver at jeg er frit stillet til selv at vælge en speciallæge også, men de skal jo selvfølgelig godkende speciallægen, og her har de adgang til meget mere info end mig selv, som du også skriver. Måske jeg også bare skal vælge at stole på systemet, og lade dem vælge en læge. Mit knæ er totalt ødelagt, så jeg må jo tro på at det hele fungerer som det skal, selvom tvivlen har plantet sig i mit baghoved nu :D #4 Det er jo selvfølgelig klart, at de ikke tillader min egen praktiserende læge, så man kunne allierer sig med ham/hende og derved få noget økonomisk ud af det. Dog kender jeg faktisk én alm. praktiserende læge og en der er ved at læse til læge. Sådan en person kunne jeg jo godt høre, om de ville med som bisidder, men om det er lige voldsomt nok at gøre det, det ved jeg så ikke. Tak for jeres held og lykke. Tror jeg har brug for det :D
--

Du skal ikke bare acceptere forsikringsselskabets valg af læge uden at tjekke op på vedkommende. Man skulle tro det er løgn, men der findes læger der eksempelvis ikke anerkender piskesmæld - og det er jo lidt røv hvis du for eksempel er smadret efter et biluheld. I det hele taget er læger ikke autoriteter som du skal stole blindt på, der er ringe læger, der er gode læger. Der er korrupte læger, der er ærlige, reelle læger - det folkefærd er kort sagt lige så fine eller uldne i kanten som alle andre.
--
Goats are better people
--

Sidst redigeret 01-11-2024 16:59

Jeg har været til en undersøgelsen ift méngrad ved uvildig læge, her endte forsikringsselskabet at vælge en, da jeg var for langsom. Jeg var også lidt bange for de ville være meget subjektive til deres fordel, men blev taget med bukserne ned for det var slet ikke sådan Lægen var meget objektiv. Sådan som jeg kunne forstå så noterede han alt hvad jeg fortalte ham ift. mine symptomer, hvor han så ville sende noterne ind til forsikringen. Efterfølgende skulle forsikringen vurdere ift mén baseret på hans noter, uden at være helt sikker. Resultatet endte med at være ret objektivt og passende. Min forsikring er en af de store her i Danmark fyi. Tror ikke man skal være bange for deres vurdering fordi der vel en grund til at lægerne er “uvildig”, men igen det er jo forsikringsselskab ;-)
--

Jeg valgte en i forbindelse med sprunget korsbånd, som efterfølgende også blev skadet kort tid efter. Fik Århus Håndbolds læge, som var meget objektiv - han fandt faktisk også frem til et løst ledbånd, som han nok ville overveje at få opereret. Dette var sket i forbindelse med det uheld jeg efterfølgende var ude for. Du skal nok være mere præcis omkring hvilken kropsdel det handler om, så kan det være, der kommer nogle bud ind.
--

Jeg bor i Nordjylland. Og da jeg skulle til speciallæge for at lave en speciallæge erklæring. Kunne jeg vælge mellem 3, som nok var de 3 der var nærmest mig. Valgte bare den ene. Der er et helt skema man skal udfylde når man er der inde, og der bliver laver nogle forskellige undersøgelser. Lægen var super flink, og virkelig professionel Skemaet bliver så sendt ind til deres læger igen, som så er dem der vurderer men grad. Så der er altså ikke denne læge der skal tage stilling til om hvilken men grad der er.
--

Hvis du har et godt forhold til din egen læge kan du jo spørge denne om de kan anbefale en speciallæge de har tillid til.
--

Forsikringsselskabet har brug for at have et godt omdømme. De skal nok sørge for at tjene penge. På en ordentlig måde, vel at mærke.
--
A clean house is a sign of a broken computer

Det er svært, for læger kan vurdere så forskelligt. For 12 år siden blev jeg livstruende syg af dobbelt lungebetændelse, lungehindebetændelse og sepsis, hvilket har givet mig kroniske smerter pga. lungehindebetændelsen i den ene lunge, som også var delvist klappet sammen. Det endte så galt, fordi min egen læge overså lungebetændelsen tre dage før jeg blev indlagt. Til trods for at jeg var virkelig syg og ikke engang kunne sidde selv, så tog han ikke infektionstal på mig. Jeg søgte igennem patienterstatningen, men fik ikke medhold i første omgang, men ankede, for som sagt ville jeg mene, at han svigtede ved ikke at tjekke mit infektionstal. Jeg fik også medhold ved anken netop pga. den mangelfulde undersøgelse og en anerkendelse af, at det forværrede og forlængede mit sygdomsforløb og fik et mindre beløb tilkendt, som dog ikke oversteg grænsen for udbetaling (som vist er fjernet nu). Men samtidig fik jeg ikke mine kroniske smerter anerkendt som mén kommet af den manglende behandling, da det blev vurderet at jeg havde lungebetændelsen ved lægebesøget, og derfor ville have fået de kroniske smerter alligevel. Det kan til dels give mening, da jeg havde smerterne der allerede, men jeg synes alligevel, at det er underligt, at de anerkender at de tre dage yderligere uden behandling gav et forværret og forlænget sygdomsforløb, men lige mht. de kroniske smerter, forværrede den manglende behandling det så ikke. Det er jo ikke normalt, at man får kroniske smerter af en lungebetændelse/lungehindebetændelse, selvom man har ondt, mens man har sygdommen, så var den blevet behandlet i tide vil jeg jo stadig mene, at det kunne være forhindret. Men da jeg ikke fik smerterne anerkendt som mén, fik jeg ikke udbetalt erstatningen.
--

Sidst redigeret 02-11-2024 13:30

Vælg ud fra, hvem der har det bedste faglige ry, ikke ud fra hvorvidt de er anbefalet af fors.selskabet eller ej.
--

Tak for jeres beskeder alle sammen. Nogen af jer skriver, at jeg skal lave research på lægerne, men hvordan gør jeg det? Synes jeg har prøvet at Google deres navne, men jeg finder ingenting. God ide med at spørge min egen læge, om vedkommende kender en speciallæge. Det kunne være interessant nok. #9 Vil du skrive hvor i Nordjylland du var til undersøgelse og hvad dine tre læger hedder, som du kunne vælge i mellem.
--