Hey, Vi lagde vores 1% om til f5 med afdragsfrihed. Har du regnet på hvad cibor 5% kommer til at koste dig om måneden på lang sigg? Tænker det må være en stigning i virkelig kan mærke. Omend er det også svært at lade 30% lægge på bordet. Vi skiftede til f5, fordi vi havde 5 år tilbage på vores 10 årige afdragsfrihed. Til den tid skal vi alligevel ud og lægge om. Vi slog en mil af, og "betaler" en premium på 90k hen over de 5 år. Men ultimativt er der vel ik noget endegyldigt svar. Cibor3 ser spændede ud, men det kommer ned til hvor risiko adverse i er. Den var ikke gået her hjemme :p
--

Har I tænk over hvor længe I planlægger at blive i boligen? Resten af livet eller sælger I indenfor feks 10 år? Det har nemlig giga betydning for hvor meget af de 30% I får nytte af. Der er flere eksempler på, hvor det faktisk ikke kan betale sig pga jeres ydelser stiger markant. Set med det i bakspejlet at man aner ikke hvad renten er om 1 år osv :-) Vi har cibor3 på begge vores lån og fordelen er jo helt klart at man til enhver tid kan ud af lånet uden kurstab kontra ved et alm variabelt eller fast lån. Ulempen er så du vil ikke kunne omlægge lånet og minimer hovedstolen grundet en fordelagtig kurs ved indfrielse.
--
AMD R5 3600@Stock, B450 Strix, 16GB@3600MHz, GTX1070Ti

Ulempen er vel kort fortalt: 1: Ved at vælge et renteloftprodukt som bedst kan betegnes som en forsikring betaler du en præmie for dette loft. Om det er det værd afhænger ligesom forsikringen af om "skaden" indtrækker at renten fx stiger til 10%. 2. Ved at vælge et bankprodukt fremfor realkredit får du typisk et dyrere produkt. De skriver de lægger en variabel rente på toppen af cibor3 som jeg antager samlet giver en højere rente / åop end hvis du havde taget et almindeligt flexkort.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#2: Vi har planer om at blive boende her resten af livet. Om 7 år vil vi have fjernet yderligere 33% af den nye restgæld, så hovedstolen vil i 2029 ikke være så stor længere. Med det her, så laver vi en opkonvertering og reducerer restgæld - det er fint for os, at vi ikke kan gøre det mere end én gang. #3: Det er en forsikring, ja. Over løbetiden er CIBOR3 200.000 kr dyrere end et F1-lån som renten er nu. Så synes egentligt at det er en ok pris for at undgå at man bliver for hårdt ramt af rentestigninger. Den maksimale pris vil svare til et 5 % lån, hvilket vil give næsten den samme ydelse som nu, da restgælden er betydeligt mindre "Der er loft over, hvor meget basisrenten kan stige i den aftalte første loftsperiode. Loftsperioden udløber på en given dato, der fremgår under lånedetaljer i lånedokumentet. Den samlede kunderente kan maksimalt blive summen af det til enhver tid gældende renteloft og det variable rentetillæg"
--

#2, ja fik et lignende tilbud fra realkredit danmark, hvor man kunne skære en stor % del væk, men det var kun en fordel hvis man stod og skulle sælge/flytte inden for få år, ellers ville de samlede omkostningner være _meget_ _meget_ højere end mit nuværende 1% lån. (det sagde de selvfølgelig intet om da de ville tjene mere på jeg omlagde det). Jeg regner med at blive boende længe, så beholder mit 1%, samlet set, ender jeg med at have betalt langt mindre for lånet over hele lånets løbetid.
--

Sidst redigeret 07-11-2022 08:54

Folk gambler med huslån for hurtige penge. Hvad har vi dog gjort med den lempelige og uansvarlige pengepolitik..
--
although the world may be round, we still trapped in the square

#0 reelt så er dit renteloft vel 5% + tillæg 0,7% (gæt) + bidrag (eller hvad det hedder når det er banklån) Så ca. 6% ender dit reele loft med at være i 6 år! Herefter sættes et nyt loft, så er du igen underlagt markedet! Du må vurdere om det tillæg du betaler for rente loftet er det værd og om du forventer at renten stiger til over 5,7% i de næste 6 år. Hvis renteprognoserne holder vil du om et år have betalt 7k pr. mio du låner for forsikringen, uden at have fået noget ud af det. Så tænker jeg også at banken forbeholder sig ret til at kreditvurdere dig igen hvis i fx skulle miste en indtægt eller lignende, det må realkredit ikke (såvidt jeg ved), dermed kan jeres bidrag stige. For år tilbage gik staten ind og holdt hånden under flexlånere, du kan jo spekulere i at de gør det igen, hvis renten stiger voldsomt, det gør de ikke overfor en CIBOR rente (er min formodning). Imo, hvis du har brug for tryghed (hvilket det lyder til når du vil have renteloft), så hold fat i dit 0,5%. Hvis du vil spekulere, så gå i noget kort flexlån. At lave renteloft udskyder bare utrygheden til om 6 år.
--

#7: det er 5% inkl diverse tillæg. Og fastlåst i 7 år. Omlægningen giver jo mulighed for at konvertere ned igen hvis renten falder. Det er selvfølgelig spekulation, for ingen kan vide det.
--

Jeg har også fået tilbud om at konvertere fra fast (1,5%) til et nyt lån - og vi kan skære en pæn slat af gælden. Det giver bare kun mening for os, hvis vi stod og skulle sælge. Ellers er det fiktive penge - da det nye lån koster mere eller mindre det samme. Vi har valgt at sige nej, og holde os til vores plan, som betyder at når vi har betalt det 10-årige banklån af, så sidder vi rigtigt billigt, og ..det er en hel del vigtigere end teoretiske besparelser. For os er det et hjem, ikke et investeringsobjekt. Jeg har ikke brug for pludselig at betale 6% i rente på et lavere beløb, når det ikke overhovedet kan mærkes på bundlinien. Og slet ikke på lang sigt.
--
"ORK SATME!"

#8 I dit link, står der "Din rente består af en variabel basisrente (CIBOR 3) og et variabelt rentetillæg" og "Renteloftet gælder kun basisrenten og ikke rentetillægget." Jeg kan ikke læse det anderledes end at du lægge det variable rentetillæg til, inden du rammer dit rigtige renteloft? Hvad er det variable rentetillæg i dit tilfælde?
--

Sidst redigeret 07-11-2022 14:12

#9 I min optik så er det ikke fiktive penge, det er penge som du realiserer her og nu. Men du risikerer at de bliver ædt op at de højere renter hvis renten stiger (flexlån og fast) eller hvis renten forbliver på nuværende niveau (fast). Hvis du fastholder dit nuværende lån, så risikerer du at kursgevinsten bliver ædt op hvis renten falder. Hvilket også er en risiko! Hvis du kender fremtiden så ville det være nemt at gøre det rigtige, men da ingen kender fremtiden, så må det være op til hver enkelt at vurdere hvilken risiko man vil løbe.
--

#9>>Når du laver den slags vurderinger så husk at tage dit banklån med i regnestykket. Da Finanskrisen slog igennem herhjemme i 0'erne der lavede jeg netop den finte som du lige er blevet tilbudt. Alle var paniske over stigende renter men jeg benyttede istedet krisen til at indfri mit realkreditlån. Samtidig lånte jeg fuldt op til de 80% og det betød at jeg stod med 350.000 kr i hånden. Dem brugte jeg så til at betale mine andre lån ud, så jeg kom af med mit billån og hovedparten af vores boliglån. Renten på de lån var nemlig højere end det jeg skulle betale for realkreditlånet. Det betød at jeg hele vejen gennem finanskrisen kunne komme ud af huset uden gæld hvis det værste skete. Så det kan sagtens være en rigtig god ide at omlægge nu. MEN om det er en fordel afhænger helt af hvad dine forventninger til fremtiden er. HVis du tror at renten er 6% eller højere de næste 10 år så skal du ikke omlægge for så vil det nye lån blive dyrere. Men hvis du tror at renten falder igen så vil det være en fordel. Men der skal regnes godt på det.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#12, det kommer også meget an på ens egen situation. Har personligt ingen banklån, kun et realkreditlån, sidder for et lavere beløb pr md i et nyt stort hus (hvis vi udelukkende ser på bolig + forbrug af vand/varme/el), end jeg betalte for en gammel leje lejlighed i Horsens. Udover at have sparet op hvis noget uforudset skulle ske, så ville jeg kunne blive siddende i mit hus, med alle faste udgifter dækket, selv på dagpenge* i en længere periode hvis der skulle komme en stor finans krise og man skulle miste jobbet, i absolut worst case. Den tryghed betyder en del, specielt når man ingen planer har om at sælge huset. Lagde jeg lånet om til et 4% fra 1%, ville jeg ende med at have betalt >300.000 kr mere i hele lånets løbetid, end ved bare at beholde mit nuværende 1%. Så hellere bare betale det samme de næste 20 år til realkreditlånet er betalt, så hellere betale lidt ekstra af, og få bidrags satsen lidt længere ned, hvis man skulle stå med lidt ekstra penge fra arv/bonus eller andet.
--

Sidst redigeret 07-11-2022 17:21

Halløj, du bør kigge på hvor mange år det tager før renterne efter omlægning har spist besparelsen du opnår ved omlægningen. Hvis renterne har spist besparelsen væk hurtigere end du regner med at markedet vender igen, så du kan nedkonvertere, så bør du ikke lave en omlægning. Som udgangspunkt siger man plus ti år. Det er næsten altid et gamble, men uanset hvad skal man tænke sig godt om. Og som nogle herinde siger, bør man som udgangspunkt ikke omlægge et lån med lav rente, hvis man forventer at bo der meget længe, da renterne oftest vil have spist besparelsen op. Men det er svært at sige mere uden at kende til dine konkrete lån osv. men spørg din bank, de ved det om nogen, hvad der er bedst, specielt hvis du har en god bankrådgiver :)
--

#14: ja, det er i princippet rigtig, men hvis vi omlægger til 5% fastforrentet 20-årigt lån, så skærer vi stadig det samme af restgælden og den samlede tilbagebetaling efter skat er 400.000 kr mindre end ved vores nuværende 0.5 % lån. Så selv hvis der ikke bliver mulighed for at nedkonvertere, så har vi stadig sparet en masse penge. Og falder renten, kan vi omlægge til et nyt fastforrentet lån med lavere rente end de 5 %. Jeg har desværre ikke en god bankrådgiver og de er generelt ikke objektive
--

#15: Okay, Så er vilkårene for en fornuftig omlægning på plads. I forhold til den ønskede lånetype, så skal du blot være opmærksom på det variable rentetillæg og hvordan det kan udvikle sig, altså hvad dette tillæg afhænger af. Hvis det blot afhænger af f.eks. Belåningsgrad og din kreditscore i banken, så kan du selv ‘styre’ dette tillæg og dermed med styre du selv risikoen. Derudover skal du måske være opmærksom om der er yderligere rentetillæg, hvis man ønsker afdragsfrihed. Det er jeg ked af at høre. Husk på at man sagtens kan ønske en anden rådgiver selv om man ønsker at fortsætte i samme bank. I dag er der endda flere at vælge imellem, hvis du er typen der godt kan klare online-møder. held og Lykke med det :)
--

#15 Hvad er din restløbetid på dit eksisterende lån siden du vil skifte til et 20 årigt lån? Og hvor meget stiger din månedlige ydelse ved skiftet? Vi har et 1,5% på cirka 3 millioner med en restløbetid på 25 år og jeg har da også kigget på forskellige muligeheder, uden jeg dog er kommet til en konklusion!
--

Jeg havde godt nok ikke turde omlægge med 10x rente, med mindre man er rimelig sikker på at renten falder helt ned i 0.5 procent igen, der skal ikke mange år til at i har sat hele gevinsten til i renter...
--
Ryzen 5 3600x - GTX1080 TI STrix 11gb - 32gb Ram

#17: 27,5 års rest-løbetid. Vores mdt ydelse stiger 1800 kr, vores restgæld 1.2 mio kr og samlet tilbagebetaling over lånets løbetid er 400k mindre end hvis vi holdt fast ved vores 0.5 % lån. Hvis renten falder igen, omlægger vi til et nyt fastforrentet lån med lavere rente.
--

Sidst redigeret 09-11-2022 09:31