Og vi ville gerne sætte et stort solcelleanlæg på taget, men der er ikke rigtig god økonomi i det desværre. Reducet elafgift fjerner incitamentet. I bedste fald tager det 10+ år bare at gå i nul. Hvis man fra politisk side virkelig ville, så kunne vi være fuldt dækket med VE i løbet af få år. Elnettet ville vi også relativt hurtigt kunne udbygge, hvis nogle af de store bureaukratiske stopklodser blev lettere at komme igennem.
--
5950x | RTX 3090 | WD Black SN850 2TB | EKWB 2x360mm

#1 Ja så sætter de faktisk en begrænsning på folk som faktisk gider sælge strømmen, der flere og flere der bare lader strømmen fise ud i sted for at betale for et abonnent for at styre det man sælger og betale den meget forvirret beskatning https://www.vivaenergi.dk[...]
--
Mac mini M1 Xbox Series X
--

Sidst redigeret 15-04-2022 08:35

#0 Det har da været alment kendt i flere år at tyskland betaler for vindmøllestop.https://www.tvmidtvest.dk[...] #1 Bare så jeg forstår dig ret, hvilken VE kilde skal kunne dække det danske forbrug en vindstille aften om få år? Det er ikke fordi jeg er modstander af VE jeg synes også det er den rigtige vej at gå, jeg har bare svært ved at se hvordan Danmark kan være 100% VE forsynede om få år.
--

LoL. Hele vores samfund ville bryde ned på under 24-48 timer hvis vi prøvede at dække vores energibehov kun med VE. Det er en illusion med grøn energi.
--
although the world may be round, we still trapped in the square

Visse former for grøn energi er dyre, og upraktiske, ja. Atomkraft ftw! Men danskerne lever stadig i 80'erne på det punkt.
--
Handels stats: Samme bruger i 18 år. B/W liste score: +31/-0
--

Sidst redigeret 15-04-2022 09:38

#1 - Øhh, det lyder som en fin investering. Solceller holder ca. 25-30 år så hvis du går i nul efter ca. 10 år... hvis det var en aktie ville jeg købe den asap :)
--
55 plusser på whitelisten.

#0 "Grøn energi" har aldrig været om grøn energi, men om penge.. Den "hemmelighed" som DR skriver om har været kendt i mange år og der er skrevet artikler igen og igen om det, men "folk" nægter åbenbart at tro på det. Dem som tjener penge på det kæmper selvfølgelig imod med næb og klør for at politikerne skal finde en løsning. Vindmølleejeren i artiklen kan bare vælge at lade være med at stoppe vindmøllen, hvis ham vil sætte handling bag ved hans ord. Den udbygning af el-nettet i Tyskland fra nord til syd har der været snakket om i 10+ år nu. Vi er jo ikke bedre selv, vi har lige, med Klima Dan ved roret, brugt én milliard på at få gas ført ned til Lolland-Falster i stedet for at udbygge el-nettet i det område, samtidig med at den ene politiker efter den anden himler op om, at nu skal vi altså af med det gas og finder på flere tåbelige tilskudsordninger for at få det afviklet! Men det hele går jo nok, vi forbrugere er tvangsindlagt til at betale alt imens priserne bliver holdt kunstigt oppe af tyske "klimaordninger"..
--

Lad os få noget atomkraft i Danmark, så er vi ude over de problemer!
--

#6 Inverteren holder ikke 25+ år. Den skal typisk skiftes efter 10+ år. Den er samtidig den absolut dyreste enkeltdel i hele systemet. Alt i alt påtager du dig en ret stor risiko. Du har 100% af udgiften, 100% risiko, underlagt skiftende politiske vinde samt gebyr-ordninger. Hvis det var en aktie, ville det være en junk aktie, noteret på First North og ha' problemet med at fremlægge et regnskab, da der ikke er penge til at betale revisoren..
--

#3 det blevet værre, det måske fordi der flere nu på den tyske ordning, fordi det god forretning for dem
--
Mac mini M1 Xbox Series X

#8 ja helt sikkert, men ikke bare hvilken som helst atomkraftværk, de skal være små og fordeles rundt i Danmark og salt reaktor ville være en god start
--
Mac mini M1 Xbox Series X

#9 det helt korrekt, men derfor ville jeg stadig købe solceller, du når at spare op til en ny inverter inden den dør altså hvis den holder 10 år, de fleste som har solceller sælger ikke deres strøm det der ingen rigtig penge i, så de lader det bare fise ud
--
Mac mini M1 Xbox Series X

hvis du fuldt ud bruger de 6-8000 kWh produktion, sparer du alligevel en hvad 18000 om året og du kan få tilbud helt ned til 50-60.000 kr. Efter 10 år, har du sparet 180.000 kr, plus/minus, så vel ikke helt i skoven...strømmen bliver næppe billigere
--

#13 Jeg tror du skal sætte dig lidt mere ind i tingene, inden du kommer med den slags fuldstændige urealistiske overslagsberegninger. Det er lige før jeg smider en "The Dunning Kruger Effect" så lidt mening gi'r det..
--

#9 - Hmm, jeg har installeret et anlæg på et tidligere arbejde - der kostede det 3.600 kr. at have 20 års garanti på inverteren :-) det var Fronius.
--
55 plusser på whitelisten.

#1 smid en bitcoin miner på hvis i ikke udnytter kapaciteten 100 % vil det så ikke forkorte ROI ? nej prøver ikke at være morsom
--
Signed by me

Vi skal ikke have flere vindmøller i Danmark, det kommer bare til at give endnu flere udsving i priserne. Der er ingen vej udenom, vi skal have atomkraft, det vil nok også være billigere og mere sikkert end de der åndsvage energiøer.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Ja, vi burde få de-centraliserede atomkraftværker baseret på thorium i landet. Er de blevet færdigudviklet? Vi skal også have opgraderet vores el-net, fordi det er gammelt og underdimensioneret. Solceller burde blive billigere, fordi det kan skubbe opgraderingen af el-nettet til engang ude i fremtiden, fordi så overbelastes vores nuværende el-net mindre. Jeg har set fremtidig planer for off-shore vindmølleparker, og hvis man overdriver lidt, så vil hele den jyske kystlinje blive plastret til med vindmølleparker. Det samme gælder for Fyn og Sjælland, men bare knap så ekstremt. Belgium har i deres farvand vindmøller så langt øjet rækker, og det er pisse flot om natten, med alle de røde lys der blinker. Det er godt at vindmøllerne vil blive placeret så langt væk, at man knap nok kan se dem. De vil blive placeret i omtrent samme afstand som Horns Rev 3 som er ca 30 km fra kysten (vil jeg gætte på). Jeg er bare en almindelig kuli der laver vindmøller.
--
Motto: Den der går i seng med en røv der klør, vågner op med fingre der lugter. Status på B/W-listen: 5+/0-

Solceller er kun en god forretning hvis det er til private, vi bør ikke tillade erhvervsmæssigt drift af solcelle parker.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Sahara kan potentielt levere mere end hele Europas elektricitetsbehov 7.000 gange. https://videnskab.dk[...]
--
MSI MAG Z490 TOMAHAWK i5-10600K @ 5GHZ 2x8 G.Skill F4000 TRIDENTz 17-17-17-37@ CL16 4300mhz 1000W Sinlet Pro ROG STRIX-GTX1070-O8G-GAMING
--

Sidst redigeret 16-04-2022 11:43

Atomkraft skaber bare nogle andre problemer - vi kan ikke komme af med affaldet og galninge som Putin har fremover meget lette mål når de bliver trængt op i en krog. VE er ikke nok, men fjernede man afgifter og gjorde solceller økonomisk rentable så havde alle huse i danmark celler på taget - og så er vi kommet et stykke vej.
--
Ryzen 5 3600x - GTX980 TI STrix 6gb - 32gb Ram

#0>>det er altså en forkert udlægning du har dig om den aftale. Det er rigtigt at tyskere betaler for at danske vindmøller lukkes. Det skyldes vist nok noget med at tyskerne får bøder hvis de ikke producerer og så er det billigere at betale danske møller for at stoppe. Men det sker altså kun på tidspunkter hvor det blæser meget og der derfor er overkapacitet i nettet. Eller sagt med andre ord, det sker når strømmen alligevel er billig. Denne aftale har derfor ingen indflydelse på hvorfor prisen på strøm er høj. #1>>Enig solcelle ejere er blevet snydt mange gange, så jeg ville også være forsigtig med at sætte dem op på mit hus. Især fordi jeg har elbil og så vil det i praksis koste mig flere penge end jeg sparer da jeg mister afgift refusionen til bilen. #4>>Det mener jeg faktisk ikke er rigtigt. Du har ret i at vi skal have noget der kan bakke os op når vinden ikke blæser og solen ikke skinner. Men de fleste dage handler det bare om at dimensionere produktionen ordentligt. Feks produceres der lige nu 1100 MWh sol energi. Hvis alle huse havde solceller på taget ville vi jo nærmest kunne dække hele landets forbrug på sol alene. Men der skal findes en løsning til at klare vindstille nætter, det er vi helt enige om. #5>>Ja men de atomkraftværker der er blevet bygget siden 2000 skræmmer mig ret meget. Det bliver voldsomt dyrt og kommer til at tage meget lang tid at producere. Samtidig producerer en atomreaktor faktisk ikke super meget energi, typisk 1600 mwh hvilket vil sige der skal bygges mindst 4 bare for at klare det nuværende el behov. #11>>De der små salt reaktorer er bare endnu ikke virkelighed. #13>>Sådan hænger det ikke sammen. Du sælger strømmen som den bliver produceret og når du så har brug for den om aftenen så køber du ny strøm til normal pris. Så besparelsen er meget lavere end det du kommer med. Hvis man kunne spare som du siger så købte jeg et anlæg lige nu. #17>>De udsving vi har set i priserne i år har udelukkende være drevet af prisen på fosile brændstoffer. Havde vi ikke haft vindmøller så havde prisen været høj hele tiden. #19>>Hvorfor dog ikke? Hvis firmaer ser gode forretninger i at levere energi fra solen, så skal de da have lov til det. #21>>Enig hvis ikke jeg blev straffet for at installere solceller så lå det meget højt på min ønskeliste. Men jeg har elbil så hvis jeg få solceller vil jeg miste omkring 7000 kr i refusion af energiuafgift.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

Der skal bygges nogle kæmpe atomkraftværker på Sydpolen og Nordpolen som leverer strøm til hele verden
--

#22 2025 skal Danmark teste de små salt reaktor, så det kommer hurtigere end du tror
--
Mac mini M1 Xbox Series X

#22 nej de høje priser er fordi flere vil vindmøller ejer og firmaer vil over på den tyske model, så får de millioner for holde stille, det kan mærkes nu “ Foreningen mener, at det vil koste ejerne penge, fordi de lige nu får mere i lommen gennem den tyske ordning, end man kan forvente at få, hvis ejerne i stedet lader møllerne dreje og sælger strømmen.”
--
Mac mini M1 Xbox Series X
--

Sidst redigeret 16-04-2022 15:03

En enorm masse små kraftværker man kan skyde på - det lyder some en ide til et spill:)
--
4790k oc 4.6 850 EVO 500 SSD mm inno3d RTX 3060 TI

#26 flot du sikkert også den der tænker tjernobyl ulykken, prøv at sætte dig ind i hvordan en salt reaktor virker, Kernekraft er ikke kun tjernobyl, der findes andre måder at gøre det på, men det var den billigste måde at lave en atomkraftværk på den gang..
--
Mac mini M1 Xbox Series X

#24 Hvor skal de testes? Har du et link?
--

#28 jeg tror placering er hemmelig :-p men det er Seaborg Technologies på Nørrebro i København, de har fået lov til at bygge et skib med en atom reaktor, så den klar i 2025 https://maritime.direct[...] video her https://www.youtube.com[...] Det danske center er her https://www.youtube.com[...]
--
Mac mini M1 Xbox Series X
--

Sidst redigeret 16-04-2022 19:39

#3 Energilagring og batteri- eller inertibaserede systemydelser. Det kan lade sig gøre, hvis vi vil betale for det. Alt lige fra energi, inerti, RR, FRR osv. Det vil blive rigtig dyrt, men det kan lade sig gøre. Det ville være langt mere økonomisk, og bedre, blot at etablere en håndfyld atomkraftværker. CO2-udledningen for atomkraft og offshore vindmøller er praktisk talt ens. Systemmæssigt er der langt flere fordele ved atomkraft fremfor vindmøller.
--
5950x | RTX 3090 | WD Black SN850 2TB | EKWB 2x360mm

#30 kommer jo ikke til at ske, når de vindmøller ejer skifter over til den tyske model og får milioner for at holde stille, kigger du ikke på indholdet ..https://www.dr.dk[...]
--
Mac mini M1 Xbox Series X
--

Sidst redigeret 16-04-2022 22:38

#24>>Det er ret langt fra en test reaktor, som mig bekendt på ingen måde skal testes i Danmark, til en faktisk produktions klar enhed. Det er den slags jeg vil se før jeg tror på det. For en ting er at have noget i teorien noget andet er at faktisk lave det kommercielt. Men der er da potentiale i det, hvis de kan de de lover. #25>>Du misforstår stadig artiklen og den tyske ordning. De betaler ikke Danske vindmølle ejere for at stoppe møllerne permanent. De betaler for at stoppe dem når vinden blæser så meget at der produceres mere energi end der kan aftages. Så de dage de stoppes er strømmen i forvejen meget billig. #31>>Men lige nu er der jo ikke nogen til at aftage energien. Så selv uden den tyske ordning, så ville møllerne stoppe når vinden blæser. Men energiopbevaringsløsninger så vil der jo være en aftager og så vil møllerne rotere.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#32 jeg har ikke sagt “permanent” det dig som misforstår mig, det står allerede i nyhederne igen Dan siger “Det grønne omstilling er synlig'Han erkender dog, at det kan virke "nærmest barokt", når Tyskland for tiden betaler danske vindmølleejere for at slukke deres møller, når vinden blæser, fordi det tyske el-net ikke kan håndtere den ekstra strøm.- Det er noget, vi er nødt til at løse samtidigt og i tæt dialog med tyskerne. Den her udbygning af nettet ned gennem Tyskland er ligeså afgørendefor den grønne omstilling, siger han.” det kan gøres bedre, vi kunne opbevare strømmen, det vil de heller ikke eller sælge den til andre lande nord på.. https://www.dr.dk[...]
--
Mac mini M1 Xbox Series X

Her gik jeg og troede, at vi med ITER næsten med garanti var sikker på fusionsenergi, derfor var det også lettere nedslående at se denne video: https://www.youtube.com[...] Gad vide, om vi nogensinde får fusionsenergi til at virke her på jorden?
--
HP 15s-eq2819no AMD Ryzen 5300, Quad Core m. SMT @ 3,8 Ghz 2 x 8 GB RAM @ 3200 MHz, CL 22 256 GB Nvme SSD | 15,6" FHD SVA-skærm

#22 tak for at bringe lidt realitetssans ind i tråden. De her energi tråde blive altid oversvømmet med atomkraft-ja-tak jubel optimister der har læst nogle overskrifter og cherrypickede indlæg på klimarealisme.dk, men som ikke forstår hvordan energisystemet fungerer eller hvad der rører på sig i sektoren. feks den evige “vi skal bare have nogle små thorium rekatorer” ok fint, hvor kan jeg købe en, hvornår kan de levere den og hvad koster den? Men hey, tag det ikke fra mig. Hvad med stifter og direktør af seaborg: “ Vi skal ikke snakke om at bygge atomkraftværker i Danmark. Konventionel atomkraft er forbundet med en liste af alvorlige bekymringer, men man behøver kun få argumenter for at aflive drømmen om atomkraft i Danmark: i en dansk kontekst er det ikke konkurrencedygtigt med sol og vind, og det tager for lang tid at opføre.” https://www.altinget.dk[...]
--

Sidst redigeret 18-04-2022 15:13

#35 så længe Dan Jørgensen har magten nej, så nej kommer der ikke kernekraft i Danmark, sandheden er bare kernekraft er billigere end vindmøller, især når Tyskland betaler firmaer for at holde stille..
--
Mac mini M1 Xbox Series X

Lars Aagaard fortsætter med at lovprise vindmøller og udelukke dansk atomkraft: “Atomkraft vil komme til at spille en større rolle globalt, hvis vi skal nå klimamålet. Men vind og sol er langt billigere. Så kan der være steder i verden, hvor prisen på strøm er så høj, at atomkraft bliver et alternativ.” Mig bekendt har Danmark den dyreste strøm i verden, i hvert fald på forbrugerniveau den dyreste i EU. Velsagtens fordi den politiske vindmølle-darling gennem 40 år har skullet fremmes med subsidier. Hvorfor myten om den billige vindmøllestrøm lever, særligt på Christiansborg, vil jeg gerne uddybe her. For det første hjælper det gevaldigt på myten at der ikke rigtig er styr på den basale fysik. Energi måles ikke i gigawatt som hævdet i artiklen, men i joule eller gigawatttimer. Gigawatt er en enhed for effekt og at sammenblande energi og effekt, svarer til at prale med at man har købt en ny bil der kan køre 250 kilometer Man mangler at få tiden med og det samme gør man når man i artiklen hævder at vind er billigere end atomkraft fordi man kan bygge en energiø med 10 gigawatt vindmøller for samme pris (210 milliarder kroner.) som 3,2 gigawatt atomkraft (hvilket til nød er rigtigt hvis man tager verdens dyreste atomkraftværk). For ganske vist leverer 10 gigawatt mere effekt (når vinden blæser optimalt) end 3 gigawatt atomkraft. Men 3 gigawatt atomkraft leverer mere energi end 10 gigawatt vindmøller. Det gør det af 2 grunde: 1) Atomkraft kan levere fuld effekt 24/7 mens vindmøller kun leverer fuld effekt når vinden blæser optimalt 2) Atomkraftværker har en levetid på 70 år (hvilket Lars Aagaard faktisk får sagt ganske rigtigt i artiklen) mod kun 20-25 år for vindmøller Så selv med ”verdens hidtil dyreste atomkraftværk” (dette er artiklens påstand) som man er ved at bygge i England får man altså mere energi end med vindmølle-energiøen som danske politikere vil bygge. Her er der så slet ikke taget højde for at det engelske atomkraftværk kun bliver så dyrt, fordi investorerne skal have en høj risikopræmie pga. den politiske risiko, der er ved atomkraft i England. Af samme grund bygger Rusland og Kina langt billigere atomkraftværker. Kilde https://indblik.dk[...]
--
Mac mini M1 Xbox Series X

#37 Ja så lad mig opsummere hvad du skriver: Lars Aagaard, stifter af og direktør i seaborg, har ikke forstået forskellen på effekt og energi, og har heller ikke forstået virkeligheden i den danske energisektor, hvor atomkraft faktisk (i følge Bender82 Forum-dude) vil være billigere end VE. synes du skal søge et job ved seaborg. Ligger lige til højre benet. Tænkt på alle de markeder de misser nu, som du kan forklare dem, at de faktisk sagtens kan sælge til. i øvrigt også tak for at forklare forskellen på effekt og energi, det må de have glemt på min kandidat som elektro ingeniør.
--

Af en eller anden grund skal vi altid vælge den dyreste måde at få grøn energi på. De der energiøer bliver en kæmpe fiasko, og risikoen ved dem er alt for store, bare se på hvor simpelt det er at tage Bornholm offline ved at trawle et kabel over. Power to x har et kæmpe tab, og det giver ingen mening at snakke om at flyve grønt når vi stadig har diesel drevne toge i Danmark. Vi behøver ikke at være first movers på grøn energi.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Atomkraft er vejen frem indtil vi forhåbentlig får styr på fusionsenergi.
--
HP 15s-eq2819no AMD Ryzen 5300, Quad Core m. SMT @ 3,8 Ghz 2 x 8 GB RAM @ 3200 MHz, CL 22 256 GB Nvme SSD | 15,6" FHD SVA-skærm
--

Sidst redigeret 18-04-2022 22:16

Bare to ting omkring at være privat med solceller. Husk at diy forbrug er timeafregnet, så du kan ikke dække hele dit forbrug med solceller som privat. Du har 4 vintermåneder der er temmeligt sløje, og nætter som indlysende heller ikke giver noget. Batterier kan udjævne det daglige forbrug, til gavn i de 8 sommerlige måneder. Mit elforbrug set udefra er pt 13 kwh for april mdr. Hus med 4 beboere med et latterligt højt strømforbrug ca 800wh basis forbrug (pr time, alle timer i døgnet), der til kommer forbrug med vaskemaskiner, tv computere etc etc. Det er dækket af solceller og jævnet ud med batterier til de 13 kwh. 22# Thomas: Du har nok for meget investeret i din nuværende ladestander, men clever ser ud til at kunne håndtere den del, så måske værd at kigge på en dag. Generelt er Danmarks problem opbevaring af strøm, for som mange er inde på, så kunne man nok fikse solceller og vindmøller til at dække en meget stor procent del af forbruget, men vi har pt ikke evnerne til at jævne det ud. Det er som jeg forstår det her man kigger på PtX, som en form for opbevaring som skalere fornuftigt i pris og praktik. Tror ikke vi slipper helt for at have nogle steder som kan kickstarte el produktionen efter evt net nedbrud. Og som kan supplere når de grønne energier ikke lige er tilstede, evt drevet af PtX.
--

Ja det er lidt underligt, synes personligt vi skal blive ved med at satse på vindmøller/solceller, og måske lidt bølgekraft, men ellers have en grund kapacitet baseret atomkraft, og nej man behøver ikke tænke et gammelt soviet design som chernobyl ind i det. Så har vi også forskerne, viden, og erfaringen med atomkraft, det vil også kunne bruges medicinsk til fremstilling af de elementer der bruges med kort halveringstid, der ofte bruges mod kræft eller lign. Og når NATO så bliver afviklet, af den orange tåbe eller andre lignende i fremtiden, så har vi også kapaciteten, til at sikre udvikling af vores egen atom våben til afskrækkelse mod angreb, længere ude i fremtiden, når/hvis vi ikke kan regne med USA længe. Men det er så bare min mening, hvis man prøver at se 20-30 år frem i tiden.
--

#42 det bare sjovt ingen af de energi kilder du har nævnt nu er stabil strøm, det betyder vi skal bruge mere gas til at erstatte vind når det ikke blæser eller solenergi når solen ikke skinner, og bølge energi er heller ikke stabil ..
--
Mac mini M1 Xbox Series X

#33>>Men jeg prøver lige en gang mere. Ja vi kunne have produceret mere grøn energi, men så havde det bare betydet at tyske vindmøller var blevet stoppet. Det Danske elnet hænger sammen med Norge, Sverige Holland og Nordtyskland. Hvis vi feks antager at der i det net bruges 1.000 MWh og møllerne kan producere 2000 MWh, så vil nettet blive overbelastet hvis ikke man slukker for noget af tilførslen af energi. Det første man gør, er at skrue ned for fossile kraftværker men hvis det ikke er nok er man nød til at begrænse produktionen af vind energi. Lige nu er det økonomisk fordelagtigt for tyskerne at betale for at danske møller stoppes, men det sker kun når vinden blæser meget og der er strømmen i forvejen billig. Men ja det ville give mening at tyskerne udvidede deres forsyning, men vi har også lagt et søkabel direkte til Holland så vi kan sende og hente strøm uden om det tyske net. #35>>Ja mange tror atomkraft er en nærmest magisk løsning på udfordringerne. Et moderne kraftværk er desværre meget dyrt og tager mange år at bygge. Hvis der rent faktisk var nogle ”billige” alternativer til store centrale værker så vil jeg sige ja tak kom bare med dem. Men realiteten er at lige nu findes de ikke. #37>>Vi har nogle af de højeste priser på en når vi inkluderer afgifter. Men vi har nogle af de billigste priser målt på den rene strøm pris. https://ec.europa.eu[...]
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#44 nej det ikke dyrt at bygge masse små reaktor og en salt reaktor ned sætter faktisk atomaffaldet og med til at forbrænde alt det atomaffald der er på jorden, vi skal stadig have en stabil energi kilde og det vind energi er ikke stabil energi, det kan blive hvis man vil sætte en form for batteri opbevaring op, ellers dur det ikke med vind eller sol eller bølge energi… så kan man så vælge gas kraftværker, det mener de stadig er grøn, så længe det ikke kommer fra Rusland af…
--
Mac mini M1 Xbox Series X
--

Sidst redigeret 19-04-2022 17:05

Atomkraftværker i Grønland, placeret i ødet, ikke befolket område, herfra trække kabler ned gennem Island, Færøerne og til Danmark etc. Samtidig mulighed for at forsyne/sælge el til de områder der har behov for det.
--

#45>>Læser du hvad der bliver skrevet til dig. De små reaktorer du bliver ved med at fable om er end ikke lavet i prototyper og ingen kan på nuværende tidspunkt sige noget om hvornår de kommer i drift. Selv direktøren for Seaborg mener ikke at atomkraft er relevant i Danmark https://www.altinget.dk[...] #46>>Der er en praktisk grænse for hvor langt man kan transportere strøm. Da der er mindst 2500 km fra Grønland til København er det ikke praktisk muligt.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#47 ja jeg læser og svare dig, men jeg giver ikke noget for Dans Jørgensen holdninger for han tænker stadig Tjernobyl, uden at vide hvad der sket de sidste 20 år bare alene inden for kernekraft, han er dybt useriøs i hans holdning til at være i mod kernekraft, Dan lever stadig i 1970 i hans tanker om kernekraft.. og Seaborg skal også passe på hvad de siger ellers lukker Dan bare for dem, men det rigtig vi ikke kan nå at lave kernekraft til 2030 som Dan snakker om hele tiden, men hvem fanden siger det hele skal bygges i morgen, vi redder ikke jorden i 2030 alligevel, de andre store lande som USA og Kina kan først være klar 2050, og der kan vi godt nå det…
--
Mac mini M1 Xbox Series X

Vi skal da bare ha et par "bjergsøer" som vi kan fylde eller tømme når det blæser eller er vindstille osv.
--

#49 Eller nogle kraner, der kan hejse og sænke klodser. https://www.wired.com[...]
--
HP 15s-eq2819no AMD Ryzen 5300, Quad Core m. SMT @ 3,8 Ghz 2 x 8 GB RAM @ 3200 MHz, CL 22 256 GB Nvme SSD | 15,6" FHD SVA-skærm

#47 se dette klip så ser du hvor useriøs han er, og ja man går sgu ikke ud og drikker af atomaffald ligeledes går man heller ikke ud og slikker på en vindmølle, så desværre ved Pernille heller ikke at det den forkert kernekraft hun snakker om som kan godkendes i dk, nå men se dette klip https://m.facebook.com[...]
--
Mac mini M1 Xbox Series X
--

Sidst redigeret 19-04-2022 18:45

#47 Hvor langt kan man transportere strøm maksimalt uden kabler? Hvad med nogle "stationer" undervejs til at forlænge transport rækkevidden af strømmen?
--

#50 Jeg håber du joker, for alle kan se at det er det mest idiotiske koncept. Vind og sol kan ikke dække vores forbrug, og vi har ikke mulighed for at gemme det overskudstrøm de omend kunne producere.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#53 Uddyb gerne hvorfor det er det. Man kan også lagre energi i småsten. https://via.ritzau.dk[...]
--
HP 15s-eq2819no AMD Ryzen 5300, Quad Core m. SMT @ 3,8 Ghz 2 x 8 GB RAM @ 3200 MHz, CL 22 256 GB Nvme SSD | 15,6" FHD SVA-skærm

#54 Fordi det ikke kommer til at fungere, de har allerede droppe det koncept. Hvad med bare at bruge... vand? Det vil være 1000 gange nemmere, men det får man ikke lige så meget investment funding af.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#55 Du kommer stadig ikke med nogen forklaring på hvor konceptet ikke fungerer. Mig bekendt holder sten bedre på varmen kontra vand.
--
HP 15s-eq2819no AMD Ryzen 5300, Quad Core m. SMT @ 3,8 Ghz 2 x 8 GB RAM @ 3200 MHz, CL 22 256 GB Nvme SSD | 15,6" FHD SVA-skærm

#53 jeg er heller ikke vild med kran idéen, men der står også noget om at pumpe vand længere nede. https://en.m.wikipedia.org[...]
--

#56 Det du linkede til først var Energy Vault. Det med varme sten kender jeg intet til.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#48>>Jeg er ret ligeglad med hvad Dan Jørgensen synes om atomkraft, det bygger jeg ikke mine holdninger på. Jeg bygger min holdninger på fakta og fakta er at små atomkraftanlæg endnu ikke findes andre steder end på tegnebrættet. Dermed ved vi ikke om de kommer til at virke som lovet, vi ved ikke hvad prisen bliver og vi kender slet ikke tidsrammen. Dermed kan vi ikke planlægge eller forlade os på noget som måske kommer lige straks. Det efterlader konventionelle anlæg og de er som tidligere nævnt alt for dyre at bygge. Hvad angår 2030 så er det jo fordi vi har forpligtet os til at skære 70% af vores CO2 udledning inden den 2030. #52>>Den længste højspændningsledning på Jorden ligger i Brasilien og er 2539 km lang (jeg googlede det). Men det er på landjorden hvilket gør det noget nemmere at placere transformator stationer undervejs. Dem mener jeg umiddelbart man skal have for hver 5-600 km ledninger.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#59 Det er korrekt de ikke er i kommerciel produktion, men de er ekstremt tæt på (faktisk er det danskere som er førende på flere områder af produktionen samt produktionen af salt). Og grunden til du ikke kender til tidsrammen er i høj grad at man holder kortene relativt tæt til kroppen i den branche. Men bliv ikke overrasket hvis der findes minireaktorer på container str. indenfor 1-2 år. At det så nok ikke bliver i Danmark pga retardo-segmentet på venstrefløjen er en anden sag...
--
Giv mig dit hardware, og jeg løber med det!

#60>>Den historie har jeg hørt i mange år. Jeg er sikker på at de nok skal komme men så længe der ikke er nogle test reaktorer så er vi nok mindst 10 år fra kommerciel produktion. Derudover så tror jeg mange misforstår den med atomreaktor i en shipping container. Hvis man tror at det er et komplet kraftværk i en shippings container så tror jeg at man bliver slemt skuffet over den mængde energi man får ud af det. For i et traditionelt atomkraftværk er det jo ikke selve reaktoren der tager det meste af pladsen. Det er der fylder er jo pumper til vandet, rør til vandet og turbiner til at producere strømmen. Så den med shipping container atomkraftværk vil nærmere være modulære kraftværker. Jeg synes desuden du skal lade være med at kalde folk retaderede pga politisk tilhørsforhold.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#60 når nu selv direktøren for firmaet du referer til, går ud og siger at deres små værker ikke er konkurrence dygtige i DK, fordi vi har så gunstige vind og sol forhold, hvad får så dig til alligevel at være så skråsikker på det er en god ide? Bill Gates, som har kastet mindst 300mio usd i Terra Power (små reaktorer) siger også det ikke er konkurencedygtigt, steder med gode vind/sol forhold, og at akraft kommer til at stå for 0 eller 30% af verdens el-forsyning. Pt. Er situationen den, at dk får penge for at folk bygger VE i dk. Feks Nyligt overstået udbud af Thor vindmøllepark vest for thorsminde: Tyske RWE betaler den danske stat 2,8mia DKK for at få lov til at opføre og drive 1GW havmøllepark i Thorfeltet. I kontrakten er også at RWE betaler for kabler og ilandføring af disse. I modsætning med akraft, så er det ikke til at finde private investorer, og de projekter der opføres i EU/US er tungt subsidieret al stater. At kalde venstrefløjen retarderede, fordi den vil satse på den billigste elforsyning og lade markedskræfterne køre showet, synes jeg er lidt af et selvmål.
--

#60 At sige de er tæt på kommerciel produktion er nok at stramme den, jeg har læst om Seaborg i en del år efterhånden og vil virkelig blive overrasket hvis der er kommerciel strøm fra dem om et par år. Har du se på hvor lang tid man plejer at bruge på at bygge atom-kraftværker? Som #61 nævner kræver det lidt mere end bare en enkelt container, selvom det lyder godt at sige det fylder en container.
--

#59 "Jeg bygger min holdninger på fakta og fakta er at små atomkraftanlæg endnu ikke findes andre steder end på tegnebrættet. " Og i skibe, Atom Ubåde, hangarskibe, isbrydere og endda ganske få handelsskibe som f.eks. Otto Hahn. som er fra 60'erne og havde en 38MW reaktor med en volumen på 35m³ (en 40 fods container rummer 67m³) At man ikke kan have et komplet A-kraftværk i en container har du helt ret i, men selve reaktoren kan godt være der. Kaptajnen på Otto Hahn var i øvrigt Heinrich Lehmann-Willenbrock som var kaptajn på U-96 kendt fra "Das boot" fillmen/serien.
--

Sidst redigeret 20-04-2022 11:48

#64 hah det er sku meget cool fun fact med kaptajnens dobbeltrolle, og noget af et karriereskift, det kendte jeg ikke til. Tak for den :)
--

ikke engang værker som allerede er bygget og kørende er kommercielt viable. Så må staten ind og holde hånden under med skatteborger penge. Det synes jeg sådan set er fint, da værkerne fortrænger fossilenergi, men det er endnu et tydeligt eksempel på, hvorfor det er økonomisk gak at bygge ny Gen-3 akraft i vesten. https://ing.dk[...]
--

#59 Maksimal længde afhænger af en række faktorer. Det kan i praksis godt lade sig gøre at lave en ekstremt lang forbindelse, men det vil ikke være økonomisk smart. Typisk vil de meget lange forbindelser være DC, da du med AC når et punkt hvor al strømmen i kablet går til ladestrøm, som også forårsager spændingsstigninger. #61 Flere af de der arbejdes på i mini-skala, er kun til at levere varme med. F.eks. Copenhaven Atomics. #62 Selvfølgelig skal RWE betale for kabler og ilandføring frem til tilslutningspunktet. Det er almindelig praksis for tredjepartsprojekter som dette (kilde: jeg arbejder med det til dagligt). Nu er strøm jo heller ikke bare strøm der kun måles i kWh, så at have et elsystem alene med den billigste produktionsform er pt. ikke muligt.
--
5950x | RTX 3090 | WD Black SN850 2TB | EKWB 2x360mm
--

Sidst redigeret 20-04-2022 13:10

#67 dejligt med input fra en i branchen. “#62 Selvfølgelig skal RWE betale for kabler og ilandføring frem til tilslutningspunktet. Det er almindelig praksis for tredjepartsprojekter som dette (kilde: jeg arbejder med det til dagligt).” ja enig, understregede det i mit indlæg for at forebygge den sædvanlige “men staren skal bruge mange mia på kabler, derfor vi har så dyr strøm i dk” ” Nu er strøm jo heller ikke bare strøm der kun måles i kWh, så at have et elsystem alene med den billigste produktionsform er pt. ikke muligt. ” nej det er klart, der skal leveres backup til VE når vinden ikke blæser og solen ikke skinder. ligesom der skal være backup til a-kraft når de er ude af drift af den ene eller anden årsag eller blot på daglig basis når vi skal have lastfølge og både levere strøm i kogespids og om natten. For DK tyder det bare på, at det markant billigste grønne energisystem vi kan lave her, baserer sig på VE kombineret med lagring, backup og gode forbindelser til naboer/eu.
--

Sidst redigeret 20-04-2022 13:43

#61 Hvem siger der ikke er testreaktorer oppe og køre? Igen, der er rigtig mange ting offentligheden ikke ved. Der er jo ikke noget galt med det, andet end end nogle måske føler sig ramt. Over tid har venstrefløjen i høj grad været skyld i den energikrise vi oplever pt. eller rettere størrelsen på den energikrise vi oplever pt. Havde vi istedet for luftige vindmøller fået åbnet op for Tyra feltet havde vi ikke haft problemet hvor Mette Frederiksen nu står og pudser sin glorie uden konkrete løsninger. Og eftersom det var den kære Svend Auken som i høj grad satsede på dette oprindeligt er det vel ikke helt forkert at pege fingre af venstrefløjen. Havde man de sidste 10-15 år satset på Tyrafeltet havde vi i dag ingen problemer hverken med Putins gas eller stigende elpriser. Dine gisninger omkring kapaciteten for modulære anlæg er netop kun gisninger kan jeg høre. Og det er fint da der ikke ligger frygtelig meget officielt tilgængeligt materiale. Jeg kan kun sige at jeg personligt kender nok til det til at jeg på ingen måde overhoved vil betragte andre energiformer. Det er kun politik der kan blive et problem på nuværende stadie. #62 Nu findes der andre end Seaborg, f.eks. Copenhagen Atomics som #67 også nævner. Og efter deres (Seaborg) udtaleser at dømme er de ikke dem som er længst fremme i feltet... "Billigste elforsyning" er vist at strække den. Ved ikke om det er de svært subsidierede møller du snakker om eller Dan the mans energi ø meeeen det er vist en modifikation af sandheden. #63 Igen, der er andre end Seaborg og grundet deres udtalelser er mit bud at de på ingen måde er længst fremme i feltet. Og igen, der er mange ting offentligheden ikke kender til. Som #67 nævner er der f.eks. også Copenhagen Atomics som trods minimal mediebevågenhed umiddelbart er langt foran Seaborg.
--
Giv mig dit hardware, og jeg løber med det!

Alle ved jo at de små reaktorer kun levere i MW og ikke GW. Og når nu det i forvejen bliver svært at få folk overtalt til bare et enkelt atomkraftværk i Danmark, så tror jeg det bliver endnu mere besværligt at få flere hundrede. Men ideen er meget god, den er bare ikke klar endnu. Vi skal bruge en teknologi der er klar nu, og der kan jeg altså kun se et standard atomkraftværk som værende løsningen.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#59 og #67 lange kabler ser ud til i nogle tilfælde godt kunne betale sig. her 3800km fra Marokko til England https://ing.dk[...] og her 3800 fra Australien til Asien. https://lepdan.com[...] begge til solparker. nu må vi se om de bliver til noget
--

#71 Er det muligt at trække kabler fra fx atomkraftværk i Grønland til Danmark?
--

Sidst redigeret 20-04-2022 14:00

#69 tror da nærmere du skal takke Auken og senere daværende direktør for DONG (Ørsted) Anders Eldrup for at lægge kimen til et enormt dansk eksporteventyr. I 2020 omsatte den danske vindmøllebranche for 128,5 mia. kr. Eksporten af vindenergiteknologi og -services lå i 2020 på 54,1 mia. kr., som er et fald fra 2019 hvor eksporten lå på 68,5 mia. kr. Vindenergi er den enkeltstående vigtigste teknologi inden for dansk energiteknologieksport, I 2020 var antallet af fuldtidsbeskæftigede i vindmøllebranchen på 32.721 årsværk.At åbne endnu et gasfelt som Thyra har da ikke været en løsning på noget som helst ifht grøn omstilling. Det er Kun midlertidigt aktuelt fordi vi ikke skal betale penge til Putins krigsmaskine. Energi priserne i EU nu er heldige at dk, Uk og DE har udbygget VE kraftigt de sidste år. ifht subsidier: så er VE jo netop ikke længere subsidieret. Tvært imod. Og investorerne står i kø for at få lov til at opføre VE. Thor feltet, og alt palavret om solcelleparker for tiden er gode eksempler her på. I lever i fortiden. ifht copenhagen atomics, så kan jeg ikke drive min PC med lunken vand…
--

#72 umiddelbart ja (med forbehold for at jeg ikke kender undersøiske og andre terræn features på strækningen) men det vil jo bare gøre en i forvejen økonomisk taber sag (gen 3 akraft) endnu dårligere ved at smide 80mia kabel oven i. ikke for at tale om hvordan der skaffes kvalificeret arbejdskraft til akraft drift på Grønland og hvad lokalbefolkningen ville sige til det.
--

Aalborg Portland, at gå fra kul til gas og snakken om at pumpe CO2 i undergrunden, det lyder ikke klogt, jeg har ikke fundet ud af hvorfor de ikke bare kan bruge strøm, stenuld /glasuld kan da også laves med strøm, det kræver vist også høje temperaturer. #72 så det skal være i Grønland pga. at det er farligt?
--

Sidst redigeret 20-04-2022 15:20

#72 Hvorfor skal det være på Grønland? Island har termisk energi en masse, men det kan ikke betale sig at transportere det herned i fx kabler.
--
HP 15s-eq2819no AMD Ryzen 5300, Quad Core m. SMT @ 3,8 Ghz 2 x 8 GB RAM @ 3200 MHz, CL 22 256 GB Nvme SSD | 15,6" FHD SVA-skærm

Grønland er stort og lavt befolket og har mange øde områder, per geografisk definition har Grønland store arktiske ørkner. Island er ikke en del af Rigsfællesskabet. Det kunne jo være en mulighed for at udvikle Grønland med atomkraftværk, datacentre og infrastruktur. Det vil være profitabelt at sælge energien.
--

#68 Det jeg mente med at strøm ikke bare er kWh, er at for at holde elsystemet stabilt så skal der bruges en hel masse systemydelser - dem kan vindmøller ikke levere. Vi har bl.a. brug for store tunge kraftværker til at "holde takten", i form af inerti. Udover det er der mange andre systemydelser vi har brug for.
--
5950x | RTX 3090 | WD Black SN850 2TB | EKWB 2x360mm

#75 Hej Olna, Overordnet set, så har du ret, CSS (Carbon Capture and Storage), kan virke ret usmart. Hvorfor ikke bare elektrificere eller lade det fossile kulstof blive i jorden til at starte med? Og det er også langt hen af vejen sandt, og er nok også hvad der af økonomiske årsager kommer til at ske i de fleste brancher, da CSS er dyrt. Men der er undtagelser, hvor vi endnu ikke har gode alternativer. F.eks. beton. Som du rigtigt skriver bruges der meget energi til varme når man laver beton, mere præcist når der brændes cement, som er en "the magic sauce" i beton". I cementovnen brændes kalksten, så der sker en kemiskproces "kalcinering". Denne kemiske proces udleder co2 i sig selv, ca. 900kg co2 pr. 1000kg cement produceret. Men derfor vil der stadig være en del CO2 sparet ved at elektrificere ovnene. Men løser altså langt fra hele problemet for Aalborg Portland. Derfor er den mest økonomiske og letteste vej til "grøn beton" nu her nok at opsamle CO2 med carbon capture og putte det ned i undergrunden igen.
--

#78 Ja det er rigtigt, vi skal indrette vores nye energi distribution så vi opretholder kritiske egenskaber (f.eks. statisk/dynamisk spændingsregulering, kortslutningseffekt og inerti), også når vi ikke længere kan regne med at få det som en biprodukt fra de termiskeværker i lige så høj grad. Så det er ikke uden udfordringer. Men der løsninger. Rambøll lavede i 2019, på foranledning af energistyrelsen en rapport om emnet. her konkluderer de bl.a. "at vindmøller kan levere spændingsregulering, at solcelleparker i dag iudgangspunktet kan levere reaktiv effekt samt at energilager (battery energy storage systems) kan bidrage med reaktiv effekt og spændingsregulering. Rapporten fandt dermed frem til en række anlæg, der vil være til stede i fremtidens elsystem og som kan bidrage med systemkritiske egenskaber som spændingsregulering i statisk tilstand, hurtig levering af reaktiv strøm og inerti support." https://ens.dk[...] Det er klart, sådanne krav fra energinet danmark til vindmølle og solcelle ejerne, vil have omkostninger og betyde øget pris pr. kwh for de ekstra ydelser. Dog kan jeg ikke forestille mig at det bliver meget mere end marginalt.
--

Om lidt kan det være lige meget så bomber russerne os, så det lige meget med klimaet https://ekstrabladet.dk[...]
--
Mac mini M1 Xbox Series X
--

Sidst redigeret 20-04-2022 21:17

#79 den kemiske proces er ikke nem at gøre noget ved, men ca. 40% af CO2 udledningen er fra kul/gas.
--

#81 Ja det er crazy. Kan anbefale (eller ikke anbefale, hvis man er nervøst anlagt), at høre podcast afsnittet "Destroyer of worlds" af Dan Carlin https://podcasts.apple.com[...]
--

#82 ja og det er rigtigt, og det burde de måske elektrificere sig ud af. Det afgørende bliver hvad der er billigst for dem. måske en kombi af el ovne og css til CO2 fra den kemiske proces, måske ren css da de alligevel skal opsætte anlæg (jeg ved ikke hvordan prisen skalerer med størrelsen af css anlæg) det vigtigste er, at de somehow bliver tvunget ud i at gøre et eller andet, uden at produktionen bare flytter til steder hvor man ikke gør noget. Der kan være flere regulatoriske carrots and sticks på nationalt og eu plan som kan sikre den rette struktur her til :)
--

#77 det kan kun være fordi du har en antagelse om at energi produceret med nyopført a-kraft er meget billig, at du tænker det kan være en lukrativ forretning. hvad nu hvis det ikke er tilfældet og energien faktisk er dyr det meste af tiden og dobbeltdyr når du læggercafskrivning af dine kæmpe kabler oven i?
--

I #85 skulle der have stået #82 ikke #77 :-)
--

#80 En af de store udfordringer er sikkerheden af et have VE til at levere de systemydelser. Typisk bydes de ind i blokke á tre timer, hvilket kan være problematisk for et solcelleanlæg hvis der går bare én sky for. Der er rig mulighed for at etablere energilagring, men det er dyrt. Et batterilager kan kun levere energi i relativt kort tid, set i forhold til et termisk kraftværk der kan levere op- og nedregulering 24/7. Vindmøller, med en bestemt grid pakke, kan godt levere bl.a. virtuel inerti, men det er enten på bekostning af produktion (curtailment) eller ved at tage af inertien i rotoren. Solceller producerer meget lidt i de mørke og kolde måneder, så der skal være noget der tager over for dem. Vindmøller kan vi heller ikke regne med kører 24/7. Og det gør det lidt svært at opnå 100% VE året rundt. Et par atomkraftværker, så var den skid slået :) Ingen CO2-udledning, stabil forsyning, billigt osv. osv.
--
5950x | RTX 3090 | WD Black SN850 2TB | EKWB 2x360mm

#86 det er da #77 du skriver til?
--

https://denkorteavis.dk[...] Mette F.s plan for grøn omstilling uden a-kraft bliver dyr og indfrier næppe løfter om energipolitisk uafhængighed
--
Mac mini M1 Xbox Series X

så begynder ledigheden at stige, og flere kommer, jeg nok selv en af dem der mister sit arbejde, tiden tikker bare nu https://www.dr.dk[...]
--
Mac mini M1 Xbox Series X
--

Sidst redigeret 22-04-2022 19:34

Synes ikke lige umiddelbart at jeg kunne se noget om dette i tråden. Solar 3.0: This New Technology Could Change Everything https://www.youtube.com[...] Videoen handler om en ny måde, hvorpå man kan fremstille meget mere effektive solceller på. Faktisk kan kan man beklæde hus og andre ting med det, da det er super tyndt.
--
HP 15s-eq2819no AMD Ryzen 5300, Quad Core m. SMT @ 3,8 Ghz 2 x 8 GB RAM @ 3200 MHz, CL 22 256 GB Nvme SSD | 15,6" FHD SVA-skærm

#91 det også langt ude i fremtiden, men det kunne være fedt at udnytte det
--
Mac mini M1 Xbox Series X

Damn grøn energi er møg dyrt, 1000 milliarder kroner for en vindenergi ø, det bliver en dyr strøm .. https://nyheder.tv2.dk[...]
--
Mac mini M1 Xbox Series X

#0 ikke en nyhed, det har været kendt længe.
--

#94 ja desværre
--
Mac mini M1 Xbox Series X

#91 - Det er bare endnu et "i morgen bliver det godt og alle vores problemer er løst!"-produkt. Du kan også finde alt alt for mange Youtube videoer om f.eks. bølgeenergi og der er blevet brugt milliarder på forskning i det - men hvorfor er der ikke bygget store bølgeenergi-anlæg? Måske fordi det er en skod teknologi som bliver installeret i et svært aggressivt miljø. Anyway, men det bliver da fedt hvis det lykkes for dem at få det til at virke og det kan skaleres op i produktion og ned i pris. Problemet er bare, at det skal bruges nu og ikke først om 4+ år når de er færdige med at tinker med det..
--

#3 Det er lige præcist spørgsmålet og problemet. Der er ikke noget alternativ og jeg tvivler på at de folk som virkelig vil have alt skal være "grøn energi" i morgen, faktisk er klar over hvilke konsekvenser det vil have for all. Inklusiv dem selv. Vi skal bruge mere energi end nogen sinde før, hvis vi skal udvikle teknologi og industrier som kan fremme alternativer til fossil brændstof. Men i stedet for at sætte forskningen og gejsten i overdrive, vi straffer og giver os selv handicaps, som kun vil holde os tilbage. Lige nu er det sjovt nok Kina som laver de fleste af verdenens solceller. Kina er ikke ligefrem et "grøn energi land", men de producere udstyret der laver grøn energi. Et faktum som disse tossede "klimaforandrings fanatikere" ikke ser ud til at tænke over. Så længe du flytter skårstenen ud af syne fra disse folk, så eksistere den virkelighed ikke mere i deres øjne. Det er som om de ikke forstår hvor ting kommer fra og hvordan de bliver lavet...
--

Sidst redigeret 18-05-2022 08:11

Så blev det lige endnu dyre 1560 milliarder https://www.dr.dk[...] tja vi kan da heller ikke gøre det billigere (sarkasme)
--
Mac mini M1 Xbox Series X
--

Sidst redigeret 18-05-2022 16:59

Jeg tror ikke på det billigere med vindmøller, det en kæmpe løgn og selv seaborg tør ikke sige sandheden og alligevel prøver de, det fordi vi har Dan Jørgensen som drømmer om vindmøller.. 1560 milliarder Vorherre bevares socialdemokrat
--
Mac mini M1 Xbox Series X

#98 Det har intet med Rusland at gøre. De giver de seneste hændelser skylden hver gang, så vi ikke spørger hvad de har gang i. Alt peger på, at det i alt realitet går ud på at vi, de almene borgere, ikke skal have adgang ti de samme ressourcer som store korporationer og regeringer kan få. Det handler om at vi skal leve tættere på Kina's model, som er en hybrid a fasisme og kommunisme og dette kan ikke gøres uden at kontrollere folks tilgang af muligheder og friheder. Ting bliver dyrere og folk tjener mindre. Bankerne ejer alt hvad du har lånt penge til. Inflation som konstant bliver beskyldt på nye emner. Det universale biometriske ID system er allerede blevet implementeret nu. Med dette har vi også fået et system som styre hvilke muligheder og friheder den enkle borger har. (Det kom med Corona passet. Opfylder du ikke x-krav, so har du ikke adgang til y-services). Og nu går vi alt ind efter boligpriser, personlig transport muligheder og vores mad. Alt skal snart styres af regeringer frem for private valg. EU vil have deres egen hær også. USSR 2.0.
--

Sidst redigeret 18-05-2022 19:11

#98 Storebæltsbroen ville med i dags meget høje inflation koste cirka 38,58 milliarder kroner at lave. Hr. og Fru Danmark bliver nu tvunget til at betale for intet mindre en 40+ Storebæltsbroer inden 2030. Vi har ikke den slags penge. Vi kommer i så stor gæld at vi alle bliver tvunget ind i gældsslaveri, hvilket er hvad de vil have. Du vil eje intet. De penge kunnen være brugt på lønninger til sygehus personale. Nye sygehuse i stedet for at lukke dem osv. Men nej. Jeg håber virkeligt at folk vil indse dette. Vi bør stå imod denne tyranni, og forlange at de lave bedre energi alternativer, som folk har råd til at betale sig fra og som også virker døgnet rundt uden batterier. Vi har ikke engang en stor solcelle industri i EU. Vi ender med at købe alt lortet fra Kina, som er værre end Rusland, når det kommer til vores sikkerhed. Det giver simpelthen ikke mening hvad de er ved at tvinge os ind I.
--

Sidst redigeret 18-05-2022 19:31

#98 Altså et beløb svarende til 2 års gas og olie import fra Rusland…. “ Omvendt tjener Rusland også omkring 750 milliarder kroner årligt på at eksportere energi til EU-landene. ”
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#101 nu er de 1500mia jo en eu plan. Kan du forklare mig, hvorfor du tænker os 5mio Danskere skal betale på vegne af alle 500mio europæere? måske skal vi nærmere betale en hundredene del, altså 15mia, under en halv Storebæltsbro
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Vandvid, intet mindre! Og når solen ikke skinner og vinden ikke blæser hvad så? Så skal man have back up planer, der skal kunne levere samme mængde energi. Næh, byg et eller to store atomkraftværker i stedet for her i DK.
--
10700KF, 5,2 GHz (1,30v) | Asus Z590-Plus TUF 2x8 GB Corsair @ 3200 MHz WD Blue 500 GB (2,5" SATA) | CM V650 V2 Gold Gt 730 2GB | NZXT Kraken x63

#102 ikke rigtig, de vindmøller er ikke en stabil energi, så de skal have en form for stabil energi når vinden ikke lige blæser så kraftigt, eller når solen ikke skinner på solcellerne … så de skal have en form for batteri eller anden form energi der kan gøre den stabil, den regning har de ikke lagt oveni
--
Mac mini M1 Xbox Series X
--

Sidst redigeret 18-05-2022 19:41

#103 jo men hvor står der, at vi kun skal betale en del af de penge ? Tror du selv på det ? Det også hele lednings nettet der skal opgraderes som er med i den regning
--
Mac mini M1 Xbox Series X

#106 Bemærk også at det er alle de små som bliver ramt af de forslag som bliver skubbet ud: - "At øge EU-målet om lavere energiforbrug i 2030. Målet har hidtil været en reduktion på ni procent. Det bør ifølge EU-Kommissionen øges til 13 procent." Bemærk at forslaget her, ikke er om mere grøn strøm, men mindre strøm kvoter. Her og fru Danmark må enden indskrænke sig, eller skal ud med pengepungen for et total renovering af deres hus. For industrierne kan ikke bare trylle så meget energi furbrug væk på så få år. Hvis de kunne, så havde de gjort det. - "At forbrugere i EU frivilligt kan hjælpe med at reducere deres eget energiforbrug." Du bør ofre dig selv til sagen, mens Amazon bruger mere og mere strøm her i EU. - "At øge målet for vedvarende energi i 2030. I dag er målet 40 procent vedvarende energi i 2030. Det skal øges til, at 45 procent af energien i 2030 kommer fra eksempelvis solceller og vindkraft." Her er den del hvor vi tvinges til at lave dårlige investeringer til overpriser, mens Kina og giga koporationer skimmer fløden. - "At der markant hurtigere skal gives tilladelse til at opføre grøn energi." Det er ikke en fordel hvis vejen mellem vores skattekroner og stupide projekter bliver for kort. Det ender med at de dummeste projekter bliver godkendt så længe man kan klistre et "Grøn energi" mærke på det. Solar Road Ways, her kommer vi! - "At der bliver indført en forpligtelse til at opføre solceller på tagene af offentlige og kommercielle bygninger fra 2025. For almindelige boliger skal kravet gælde fra 2029." Jep, vi er nu tvunget til at købe de forkerte løsninger. Gad vide hvad der sker med indkøbspriserne hvas alle forhandlere ved at det offentlige SKAL købe solceller. Kunne man forestille sig at alle forhandlere vil ensartet forlange forhøjerede priser? Det kan do tror at de vil. Og så kommer der 'en og underbyder de andre, som valget falder på. Herefter opdager den offentlige sektor 75% inde i projektet, at de er blevet solgt billigt skrammel. Ups. Vi må ud og købe nyt udstyr om igen om et par år... - "Derudover ønsker Europa-Kommissionen, at der fra 2025 skal installeres solceller på alle nye offentlige og kommercielle bygninger på mere end 250 m2. Og det krav skal også gælde for nye huse fra 2029." Her ser vi eksemplet på hvordan det vil ramme de små. 250m2 er ikke meget i firma verdenen, så mange vil blive ramt. Hvis dit firma skulle få nogen som helst succes og skal bruge bare en smule mere plads end et villa hus, så har du en stor tvunget ekstraomkostning at se frem til. En udgift/afgift, som ikke rører kæmpe firmaer, men som kan være alt afgørende for et lille firma. Kæmpe firmaer er altid de største fortalere for meget stramme regler og reguleringer, fordi de ved at det dræber de små konkurrenter først. Det er komplet tåbeligt og både økonomisk ineffektivt at lave små øer af strømproduktion, frem for at lave masse indkøb og installation på industrielt plan. Men det er den byrde Hr. og Fru Danmark får, som de er interesseret i. Ikke funktionel logik.
--

Sidst redigeret 18-05-2022 20:24

Heldigvis begynder der at komme rigtigt fut i toget nu med grøn omstilling og massiv udbygning af VE. Så kan i sidde og fremstille jeres uvidenhed og ikke fatte hverken op eller ned af hvordan man billigst og bedst muligt opbygger et moderne klimavenligt energisystem - det kommer ikke til at ændre noget - for kapitalen og nu politikerne har fået øjnene op for hvilken vej vinden blæser. pun intended
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#106. Læser du artiklen anderledes end mig. Jeg læser at de 1500mia er for en samlet eu pakke der også indeholder anlæg til transport af LNG og olie fra andre lande end rusland, energiforbedringer og relnettet. De 1500mia er indtil 2030. vindmøllerne som skal dække 45% af eu's elforbrug i 2050 bliver nok stillet op løbende. Mon ikke vindmøllerne bliver på kommercielle vilkår. Så ja jeg tror også på vi kun skal betale en lille del.
--

#107 okay jeg skal have solceller på taget om 6 år, min kone forstår ikke at spare hehe
--
Mac mini M1 Xbox Series X

#109 Forklar mig lige hvorfor man ikke har gjort de ting allerede, hvis det ikke har nogen negativ indflydelse på vores samfund?... Jeg ved at det ikke bare er et lille beløb uden konsekvenser, men jeg vil gerne have andre til at tænke lidt over hvilke historier vi bliver fodret med dagligt nu. Vindmøller er ikke særligt brugbare når det kommer til stabilitet. Der er en grund til at forsyningsselvskaber hader vindmøller. Det er ikke kun "Big Coal" der er bag modstanden til vindmøller. Men lad os sige at hele EU bruger vindmøller til at forsyne 50% af alt vores energi forbrug. Nu er vi meget afhængigt af at vinden blæser. Jeg ved godt at det lyder firkantet at sætte det sådan op, men det er faktisk så simpelt. Lande med høje bakke og bjerge kan måske finde en måde at lagere overskudsenergi i store vand reservoir, men det kan ikke lade sig gøre alle steder. Så skal vi ud og investere i gigantiske batteri forsyninger? Svarret bliver nok JA. Det samme gælder for solceller, både privat og kommercielt. Men her er problemet. Ikke nok med at batterier kræver potentielt mere forurening at producere osv, materialerne kommer primært fra områder som er fjendtlige over for EU. For eksempel Kina. Australia har en del litium, men ikke alt det andet. Vi vil altså gøre os fri fra "Putin's" kontrol over os, ved at give alt kontrollen til Kina i stedet....
--

Sidst redigeret 19-05-2022 14:48

#111 tak der ikke mange som tør at stille spørgsmål til politikernes handling, EU er 100% afhængig af Kina, Kina er allerede en super magt på handel markedet..
--
Mac mini M1 Xbox Series X

#112 Ja, vi har givet dem alle fabrikkerne og arbejdspladserne, da vi flyttede alt vores produktion derover. Og med alt dette, også alt den bekostelige viden der skulle sikre vores fremtidige konkurrencedygtighed. Med alle de penge vi har dem, har Kina de sidste 20 år gået rundt og opkøbt alle verdenens store firmaer. Selv B&O var tæt på at blive købt af Kineserne. Det samme gælder for boligmarkedet. Nu står vi i sådan en situation, at vi ikke har midlerne til at producere "grøn energi" og er fuldstændig afhængig af andre. Et sjovt eksempel på hvordan "Grøn Energi TM" for folk til at lave de mest mystiske beslutninger. Her i Holstebro omegn, lavede vi for en del år det største bioanlæg i verdenen, som anvender gylle og lignende til at producere natur gas af de arter Rusland sælger. Men her er der et problem. Nemlig GYLLE. Gylle kommer i store mængder fra dyr som f.eks. køer, som klima fanatikere meget gerne vil af med. Så vi har altså lavet verdens største bioanlæg som bliver forsynet med af en kilde vores selv samme landsfolk prøver at udrydde....: https://www.danskgasforening.dk[...]
--

Sidst redigeret 20-05-2022 15:52

Så fik Seaborg lige lidt opmærksomhed igen ;-) https://nyheder.tv2.dk[...] - Atomkraft er sådan set den eneste teknologi, vi kender, som kan udbygges i rigtig stor skala, og som samtidig kan levere CO2-fri strøm døgnet rundt, nat og dag, hvor vi ønsker det, siger Bent Lauritzen.
--
Mac mini M1 Xbox Series X
--

Sidst redigeret 22-05-2022 08:02

#114 Det er tydeligt, at dagsordenen ikke kun består af ideen om reducering af CO2. Atomkraft er faktisk ikke billigt at producere når man tager alt i betragtning, men hvis det handler om betydningsfuldt CO2 reducering her og nu, der er intet andet alternativ. Hvis det var et spørgsmål om et årti, før det er for sent at gøre noget, så er det lidt underligt at de folk som råber om dommedag ikke er interesseret i den løsning som ændre alt.
--

#115 folk brokker sig kun over prisen, når det handler om atomkraft. Faktum er, at det ny atomkraftværk, Barakah i UAE har kostet mindre end vores energiø er sat til at koste.
--
"Remember, amateurs built the Ark. Professionals built the Titanic." - Richard J. Sexton

Forbrugerombudsmanden vurderer, at prissammenligningssiden Eltjekket.dk har lavet falsk markedsføring og videregivet oplysninger til samarbejdspartnere. https://finans.dk[...]
--
Mac mini M1 Xbox Series X

Samfundstanker 53: Troels Schönfeldt om fremtidens atomkraft https://www.youtube.com[...]
--
Mac mini M1 Xbox Series X

2035 kan de bygge hurtigere og mere energi end alt vind energi man kan lave, det så meget billigere og Danmark skal nok få brug for det en dag, bare vent til den første rigtig tornado rammer Danmark, så falder alle de vindmøller sammen.. men lyt efter hvad han siger mest til sidst i videoen.
--
Mac mini M1 Xbox Series X
--

Sidst redigeret 09-06-2022 19:09

#118 Godt link du gav der. Han taler præcist om de reelle problemer. Han forstår, at vi aldrig vil nå i mål med en vestlig omstilling alene. Han forstår at vi har brug for 6 gange så meget energi som verdenen bruger nu, for at løse fremtidens verdensproblemer.
--

Sidst redigeret 10-06-2022 18:42

#120 nemlig
--
Mac mini M1 Xbox Series X

#118 Hvorfor så ikke bare vente til 2060 eller 2100? Så er det jo endnu bedre
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#122 sig mig følger du ikke med, det regering der har sagt det skal være inden 2030, det er dumt vi skal lløbe i mål, når resten af verden ikke kan være klar før 2050
--
Mac mini M1 Xbox Series X

#123 Det er problemet. Folk tænker ikke over hvad der bliver dikteret til dem. Til gengæld bliver de aggressive hvis du udfordre deres falske sikkerhed som de er flasket op med fra TVet siden deres fødsel. Min tråd om fremtidige planer i forbindelse med at Rusland meget sandsynligt vinder krigen mm, blev lukker på grund af "krigspropaganda". Min tråd blev fortolket som "krigspropaganda" fordi jeg lagde fakta frem om situationen, og det kan folk ikke håndtere, fordi det ikke matcher de talende hoved i medierne. Og så må det jo være "krigspropaganda". Det samme problem har vi med energi krisen. De samme politikere er ved at begrave os med deres misforstået virkelighed. Vi er så tæt på at gøre os handicappet til sådan en retning, at vi ikke kan rette op på det i mange årtier.
--

Sidst redigeret 10-06-2022 22:44

Har selv solcelle anlæg og sparer ca 23000 kr. pr år sælger strøm gennem vindstød for 15000 kr lidt mere nu da afregningen er større, bruger micro inverter 36 stk monteret under nederste række teglsten solceller kan sagtens give mening, så pladder, men rigtigt gammel ordning var meget bedre meen nok også lidt for god, da man også fik afgifter retur…..sådan skulle det jo aldrig have været… har også el bil kører gratis 9 måneder om året og ja solceller giver masser af strøm om vinteren . også er der 0 vedligeholdelse af anlægget mit sidder i selve teglstenene så super flot også og ikke sådan plade værk. så alt det med at solceller ikke giver mening er ikke rigtigt i mit tilfælde og mange andres Mit hus er registeret som el opvarmet, og derfor får jeg også reduktion på el til bilen da det hører under normalt forbrug………… bare vent alle de app til elbil kommer til at stige i takt med flere el biler..
--

Sidst redigeret 10-06-2022 23:17

#bender82 og #124 I er godt klar over det er Cepos, som er afsender? Det er ikke fordi jeg vil begive mig ud i, hvad der er rigtigt eller forkert, men hvis man dybt seriøst står bag en artikel, hvor man kun mener man har reddet 5 personer i forbindelse med corona-nedlukningen, så er det lidt svært at tage dem seriøst.. https://www.dr.dk[...]
--

#126 Corona hysteriet har skabt så stor samfundsskade, at hvis man vægter alt op mod hinanden, så er det nok ikke helt ved siden af. Har det reddet nogle liv? Ja, det har det nok. Har det ødelagt liv, skadet samfundet og alt dets fremtid? Ja. Har det kostet mennesker livet? Ja. Men det er jo svært at gøre regnestykket op når det er så stort. Til sidst vil jeg bare sige, at selv DR ikke er neutral. De fører en dagsorden politik som resten af de kontrollerede medier gør. DR har en meget specifik holdning til ting som altid passer med en westlig globalist dagsorden. Man skal bare kigge på deres krigs "dækning", så finder man hurtig ud af at det ikke er 100% neutrale nyheder. Ej heller 100% af alle tilgængelige nyheder.
--

Sidst redigeret 10-06-2022 23:22

#127 Jeg tror ikke, at jeg påstod at DR ikke har en form for vinkling på deres historier, og det er også fint, at du mener, at de ikke er neutrale. MEN der er jo så de næste 20 aviser, som har bragt samme tolkning af den direkte fejlagtige analyse. Når man samtidig tager et kig ud i verden med blandt andet spanien, så er det nærmest utroligt, at man kan bringe sådan en analyse. Derudover at sige følgende: - Det er der ikke nogen, der forstår alligevel, svarer Jonas Herby Det er da direkte at være socialt handikappet og samtidig latterliggøre andre mennesker. Cepos er velkommen til at bringe kritisk indhold, men hvis man bringer direkte misinformation, så må jeg ærligt tilstå, at jeg personligt har svært ved at tage noget som helst seriøst fra deres side. Nu skriver du Corona hysteriet. Det er jo din personlige opfattelse af sagen, hvilket egentlig er helt fair. Men jeg vil dog anbefale dig at forholde dig til spørgsmålet om, hvad er et liv værd eventuelt smut en tur forbi https://www.moralmachine.net[...] Sidst men ikke mindst - Jeg vil ikke gøre mig dommer overfor, hvad der er det rigtige eller forkerte. Troels Schönfeldt er jo allerhelvedes dygtig og kommer til at lave et genialt produkt. Men at negligere og ignorere klimaforandringerne er en meget nøgtern tilgang til resten af verdenen - særdeles lande sydligt for Danmark. Jeg håber, at du får den debat du ønsker, men så længe, at du kun søger information indenfor ligesindede, når du ikke særlig langt.
--

#128 Lad mig give et lille eksempel på noget man kan undre sig over. Nemlig Corona-pas. Man har vidst i en del tid, at på trods af at man er blevet "vaccineret" mod Covid-19 kan man stadig smidte andre og blive smittet. På trods af dette, vælger man sig alligevel for, at et "vaccinationspas" som skal vises ved døren, var et et bedre løsning end en reel test som angiver med en hvis sikkerhed om man er smittende eller ej. Coronapasset i sig selv, siger intet om du bringer en smittefare eller ej, men en test gør. Hvorfor vælger vi en sådan løsning? Et af svarene kunne jo være, at et af målene var at implementere en platform for fremtidige systemer, hvis funktion er at styre hvad og hvor folk har afgang til, på bekostningen af en effektivt Corona håndtering. En platform som vil tjekke op på hvilke flueben en enkle person har, direkte fra en fælles EU database. Det begynder med et simpelt men altafgørende træk. Har borgenren adgang til at blive klippet eller ej? EU databasen siger NEJ. Du har ikke adgang til denne service! Næste trin var MitID. Hvor systemet før spurgte: "Hey jeg har en person her som hævder at han er person X. Er det korrekt?" hvorefter hvad enden der skulle foregå, var mellem bruger og systemet, spørger det nu :"Jeg har en person med disse biometriske data, han vil gerne denne specifikke handling, opfylder han de korrekte flueben?". De samme mystiske valg ser vi i forbindelse med "Grøn Energi" og nu med krigen. Jeg ved ikke hvor du får ideen om at folk "ignorer klimaforandringerne"? Der er jo præcist hvad Troels Schönfeldt ikke gør. Han på peger at hvis vi ikke sætter skub i de rigtige løsninger, så vil problemet bliver MEGET mere alvorligt i de kommende år. Vindmøller og solceller er ikke en reel løsning på verdensplan. Det fungere ikke ved ækvator af forskellige årsager. De har ej heller økonomien til at implementere en så tåbelig løsning som solceller og batterier på alle jordhytter og slumkvarter. Atomkraft er den eneste reelle løsning som vi kan bygge videre på her og nu. Til sidst vil jeg bare sige, at jeg ikke kan se hvordan du kan fremlægge det som om jeg kun søger information og debat bland ligesindede, når jeg tydeligvis tager debatten op mod mainstream medier og folk lige så?
--

#124 Det du så rigtig beskriver i dine indlæg er ren og skær fascisme. Jeg er selv alvorligt bekymret for vores samfund, hvor der kun er "rigtige" holdninger, og alle der har en "forkert" holdning bliver savet midt over, og banned fra diverse fora/sociale medier. De vestlige medier, eller skulle jeg sige regeringer forskellige steder i verden, har virkelig bevist hvor langt man kunne gå mht corona - altså hvad man kunne få folk til. Det var næsten en perfekt storm, at der så skulle komme den krig, som de i så lang tid havde forberedt sig på. Alle vestlige lande gjorde alt for at starte den, men spørgsmålet er, om de i virkeligheden kommer til at tabe den. Vi er i hvert fald ved at tabe den økonomisk, og det er jo altid det, det handler om. Asien og Rusland mod Europa og USA. Vi må ikke glemme, at det kun er halvdelen af jordkloden der er i mod Rusland, mens den anden halvdel bestemt ikke er. Alt i mens kan jeg se, at min løn ikke stiger, men jeg bliver 10% fattigere i forhold til sidste år - mindst!
--

bare ordet facissme" i denne tråd. der er ingen arbejdspladser i antomkraftværker "" 8 år med 18 timer om dagen i geo politik , har jeg dækket 0.1 % . det er så komplex at, man må ty til helikopteren, så som økonomi ! islam i europa ? NO1 problem .USA petrodoller problem no2 MSM hjernevasker folk Tyrkiet erdogan (lira -70%) er efter min mening den farligste mand i verden- historie og de kan nu invadere syrien , no problem !som armenien , libyen ( husk 2011 danske f-16) . EU forbyder 20.000 lastbil chaufører fra hvide rusland på dag 2!!!! af ukraine konflikt. USA er den forkerte rokerklub, men usa usa usa trump ikke liberatær idiot CCP er også den forkerte rockerklub EUssr er absolut = din død men den internationale "kriminelle" politikkere , ruller videre , der skal sælges krud og kugler... VÅBENHANDEL Ukraines UM har lige kødt et 8 millioner franc hus i schweiz....... doge coin ikke idiot jeg laver en copy paste af en del af min nye afhandling en af dagene, hvis jeg har lyst , i min optik er i alle idioter, der vil få en svær opvågning fra instragram hvor I giver CCP jeres penge , for lort
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#131 EU har en tendens til at sige én ting til folket, og så gøre noget helt andet i alt hemmelighed. Der er en skjult dagsorden, og den indeholder ikke det almene folks velvære i første række.
--

Sidst redigeret 16-06-2022 15:49

#132 enig
--
Mac mini M1 Xbox Series X