Man skal jo starte et sted. Indtil videre er det småting som er ændret, tror om 10 år er der mere, vi danskere har det godt med at brokke os over småting
--

Det har lidt at gøre med at der inden for EU er blevet vedtaget at en række engangsemballage af plastik bliver forbudt fra 3 juli, herunder sugerør. Man skal netop starte et sted, sugerør var personligt nok ikke et sted jeg havde valgt at starte men der er noget symbolik politik i det også (hvem forbinder ikke et sugerør med en skilpadde efterhånden) Noget der giver langt langt mindre mening er de høje afgifts der er kommet på noget plast, jeg arbejder inden for restautions branchen og husholdnings film er nærmest 3 dobblet i pris. Det er desværre en af de ting der er super svære at minimere vores forbrug af, vi kan ikke erstatte med aluminiums folie eller flere tusinde plastik bøtter. I stedet for at spare miljøet for plastik på denne konto så forsætter vores forbrug, vores udgifter stiger og disse udgifter bliver blot sendt direkte videre til gæsten. I sidste ende er det blot en skjult skat, som kun staten vinder på.
--

Personligt går jeg ikke på fastfood-restaurant længere, så jeg er lidt ligeglad med hvad de lyver om i dag, kontra hvad de løj om for ti år siden - jeg kan ikke huske at jeg nogensinde har fået andet end slagteriaffald, dengang jeg var ung og troede at fastfood var mad. Men ethvert skridt mod et grønnere miljø er et godt skridt, synes jeg.
--

Selv de mindste ændringer gør en stor forskel i det store billede. Hvis alle fastfood kæder droppede plastic sugerør ville det spare millioner af tons plastic. Bare ved en lille bitte ændring. Jeg er dog enig i at klima debatten har taget fuldstændigt overhånd. Ligesom med veganerne. Der skal bare være fokus på det hele tiden. Der er også andre problemer der skal tages hånd om. Men jeg synes klima bliver prioriteret alt alt for højt.
--
- Indsæt signatur -
--

Sidst redigeret 26-04-2021 19:05

Er sgu også træt af når de laver ting som dette. Det er fandme ikke nemt at bruge et papsugerør til milkshakes :(
--
Puls er en bonus!

Jeg synes de skulle lave sugerørene i støbejern. Så får de fede også lidt motion.
--

De kunne lige så godt blende noget genbrugspap med ned i milkshaken, det er også godt for miljøet, og det smager cirka af det samme med det der papsugerør.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#5 - Til gengæld er der mere næring i et papsugerør end i en bigmac xD
--
- Indsæt signatur -

7 Jeg tror der er pap i i forvejen, men de kan øge mængden og droppe mælk og is og erstatte det med aspargers eller selleri.
--

Måske overskriften hellere skulle være "Pyller af værste skuffe" ? "Jeg fik en milkshake med et PAPSUGERØR I?!?!, og jeg skal oven i købet sortere affald. Køber en firehjulstrækker nu!" Jesus...
--

Alle små ændringer tæller i det lange løb... Skulle man gå hele vejen burde man droppe med at købe førnævnte milkshake og støtte en industri som står for en kæmpe del af vores co2 OG snyder / undviger skat :-) og så er det skod-mad - helt ærligt - bvadr...
--
Ryzen 5 3600 - RX 580 Nitro/Sapphire 4gb - 32gb Ram Have you tried turning it off and on again?

Hvad med bægrene? Der sælges jo drikkebægre af pap, men ved ikke, om det bruges bredt til feks. milkshakes også? Drikker det aldrig selv.. Tidligere smed de jo plastikstykker i juicen, og kaldte det for frugtkødet = pulp. Det er de vist gået fra..
--
Kun de dumme ser på fingeren, når den kloge peger mod stjernerne...
--

Sidst redigeret 26-04-2021 19:25

Det er fuldstændig plast i låget at bruge pap i røret. -Asger-Emil Filtenborg-Jensen Graffitikunstner og miljøaktivist
--

En ting er sikkert så længe der har været mennesker er der nogen der har snakket om himlen falder ned
--

#0 CNN indrømmede jo at klima er det næste propaganda mål: https://www.youtube.com[...] Og så er kød heller ikke dårligt for klimaet: https://www.youtube.com[...]
--

Hvad er problemet i at have plastlåg og så papsugerør? Selvfølgelig er der andre steder man rent teknisk at vinde mere ved at gøre mindre da plast ift mange andre ting ikke er synderlig miljøbelastende. Men en stor del af det handler om at skabe opmærksomhed på det overforbrug vi har haft i årtier. Det er ligesom folk der er veganere men stadig tager på charterrejse. Det er selvfølgelig bedre for miljøet end hvis de tog på charterrejse OG spiste kød. Så dem bør man rose og ikke udskælde. Selvom det selv ville være bedst ikke også at flyve. Så det har altså intet tat gøre med hykleri :-) #11 Prøv du at tage en på mere eller mindre hvilken som helst restaurant i KBH. Og så vil nok opdage at fødevarekvaliteten er klasser bedre på McDonalds. Om man så synes det smager godt eller ser uappetitligt ud er jo en anden sag.
--

Sidst redigeret 26-04-2021 20:01

Hvis der virkelig blev tænkt på klima og miljø og dem med magten også gik op i det hvorfor er pengene så endnu vigtigere? Hvorfor skal andre begrænse sig så andre kan forurene mere og tjene flere penge? Tag for eksempel elbilerne, da de kom til købte mange folk dem, så kom der afgifter på og så købte færre mennesker sjovt nok elbilerne?
--

Der er tonsvis af affald rundt omkring, blot se på de floder af plastik de har i Indien f.eks. Det kan ikke nedbrydes og ødelægger mange ting, deriblandt havene. Det har ødelagt størstedelen af beplantningen på havbunde, til trods for de kan producere 90% mere ilt. Og det ødelægger så fiskeri osv. Synes ikke det er hykleri, passer vi ikke på, så kan det få katastrofale indflydelser rundt omkring. Dette skulle have sket for 100 år siden.
--

sådan er det jo alle steder.. Klima for firmaer, er noget man kan markedsføre sig på, og ikke mere. Tag f.eks. plastik som skal ud af alt nu, så går man på brunt papir istedet.. når man ser på forurening ved logistikken, af at transportere mere vægt rundt, den energi der bruges på den type papir, så er det bare ikke den "bedste" erstatning. Elbiler, med Lithium celler Kobolt miner, og genbrug af celler.. måske bedre end benzin, men stadig noget værre lort. brug af KÆMPE mængder af glasfiber i vindmøller.. glasfiber som reelt kun kan afskaffes på 2 måder, enten brænder man det, og så forurener det ved afbrædning og det er stadig en stor klump som skal graves ned, ellers graver man det bare ned. Eller helt ned til 3dprintere, med det "GRØNNE" PLA plast, som uhhh er komposterbart.. tjek lige hvad der skal til før det reelt kan komposteres, de forhold det kræver, og hvor mange der egentligt kan gøre det.. så er det pludselig bare "plast".. der er ikke meget som er REELT grønt.. eller rene cradle 2 cradle løsninger... ISÆR ikke hardware, og især ikke hardware i denne verden hvor .. vi revidere hver 1/2 år.
--
Sådan en firkantet dims med en masse ben i en sort box, det er hvad jeg har. og den kan sgu trække hjertefri over Lan.

#18 Det skulle man måske have tænkt over inden man begyndte at masseproducere disse ting og de bevidst gør så tingene holder kortere tid end i gamle dage, så tingene hurtigere går i stykker og folk køber nyt = flere penge til dem. se bare på alt den elektronik som holder få år i dag og før i tiden holdte 20-50 år. Burde producenterne så ikke lige feje for deres egen dør først? og altså hvad havde de regnet med? Alt de lort fe producere og vi folk køber, at det bare forsvinder i den blå luft eller?
--

Det er da så dum et indlæg, at personen der har lavet tråden simpelthen må være en troll! Og så er det self en gæstebruger
--

16# Nu benytter jeg mig ikke af KBH overhovedet, men har svært ved at tro på dén påstand :) Jeg har lavet adskillige forsøg i min studietid (Hjemkundskabslærer) til at lægge McD og lignende på hylden for good :)
--
Ryzen 5 3600 - RX 580 Nitro/Sapphire 4gb - 32gb Ram Have you tried turning it off and on again?

#19 Det meste glasfiber kan nu altså godt genanvendes. I vindmøller er det vidst mindst 90% vi er oppe på #20 Der var rigtig mange ting man engang skulle have tænkt over. Det er bare ikke særlig kosntruktivt at snakke om hvad man skulle have gjort - at logiske årsager. Deter derfor man så gør noget nu. Millioner eller måske millarder af mennesker vilel stå uden job hvis ting holdte så længe #22 Hvornår var det du lavede de forsøg og hvad gik de ud på? Mikro/makro næringstoffer - fedtsyrefordeling, pesticidrester, tungmetalindhold, bakterie, virus og svamp forekomst (og parasitter)? Eller var det mere sådan "hvordan det ser ud, lugter og smager" ? For de ting her jo ingen sammenhæng :-) Det virker da også ret absolut at lægge noget på hylden for good. Ting ændrer sig jo hele tiden.
--

Sidst redigeret 26-04-2021 20:23

Til sommer tager jeg et stort bundt økologiske (de brune) kaffefiltre med til stranden og filtrerer plasten ud af saltvandet. Så er det jo hurtigt renset yes yes.. Gad vide om microplast er for småt til kaffefilter - filtrering...
--
Kun de dumme ser på fingeren, når den kloge peger mod stjernerne...

#23 Smagen, udseende, oplevelsen er det der gør at de er dømt ude her. Det smager ikke af oksekød, det er overtilberedt/behandlet i helt utænkeligt omfang (8 måneder i et skab og den ser stadig ud som ny) ingredienslisten til bollerne alene overstiger 50 , i de år de har været på banen er smagen ikke udviklet sig så jeg tør godt satse på mit "for good" :) "Forsøgene" blev lavet for 10 år siden, men er gentaget mange gange uden ændringer i resultatet , de er et fast del af mit pensum - jeg håber da at det bliver bedre, men jeg tvivler :) nok om det - hver sin holdning :)
--
Ryzen 5 3600 - RX 580 Nitro/Sapphire 4gb - 32gb Ram Have you tried turning it off and on again?

Helt enig med OP. Der er ekstremt meget greenwashing. De små ændringer som flere herinde er fortaler for hjælper absolut intet. Det ene udelukker ikke det andet, men der skal meget store ændringer til. Vi er allerede langt ude til starte med småændringer. “Grøn energi” som der tales ind til er på ingen måde effektivt nok til at være “bæredygtigt”. #15 Kødindustrien er den værste af dem alle. Den mængde vand, og mad du skal bruge for at skabe relativt lidt mad er nærmest en idiotisk byttehandel. Et simplificeret regnestykke. En ko spiser gennemsnitligt 15-20 kilo mad, og drikker op mod 150 liter vand om dagen. Du skal ca. fodre en ko 30 gange mere end det udbytter du får ud af kødet, og næsten 10.000 liter vand for at producere et halvt kilo kød. Industrien står for omtrent 1/5 del for alt CO2 udslip på årlig basis. Mentangas er desuden meget værre end CO2, det vurderes at være op mod 80x mere skadeligt end alm. CO2 udslip. Fiskeindustrien er på sin vis endnu værre. #4 Jeg er dog enig i at klima debatten har taget fuldstændigt overhånd. Ligesom med veganerne. Der skal bare være fokus på det hele tiden. Klima er et emne som aldrig kan få nok opmærksomhed. Havet er døende, og vi er tæt på at nå et point of return - hvis det ikke allerede er sket. Det er et sensitivt emne, så ved mit indlæg ikke falder i god jord hos mange. Jeg kan kun anbefale jer at se dokumentar om disse industrier, som ikke er sponsoreret af samme industri. Hvis man synes miljøet fylder for meget, så er det fordi man ikke forstår alvoren.
--
Bevis det

#20 Det tænker de ikke over. Firmaer tænker = lav omkostninger, høj pris. Hvor meget kan vi tjene. Så er de jo rent ud sagt ligeglade med hvordan det foregår. Børneslavere, forurening osv. Self. er ikke alle sådan, men jeg vil i hvert fald heppe på dem der rent faktisk gør en forskel. Jeg elsker at se genbrugsmaterialer og nedsat forbrug af forurene varer osv. Synes bestemt ikke det er for meget, der er faktisk for lidt af det ifølge mig, over dem der klager. Som man kan se med coronaen, så forsvandt en sky af os nede i Indien mener jeg. Andre steder har der ikke været så rent som vi ser i dag. Som jeg skrev, så er over 2/3 af havets koraler ødelagte og meget andet netop pga. al den forurening. Du ser tonsvis af affald på øde øer, fordi skibe smed det ud rundt omkring, der burde rent faktisk intet være
--

Selvfølgelig skal vi passe på jorden og tænke os om. Men måske, vi lige skulle løse andre problemer først, så der er en klode, som er værd at redde? Well, Danmark skal igen stikke snotten frem, og vil åbenbart gå forrest, trods man er et frimærke på verdenskortet. Det er da sødt nok, men igen mener jeg, at dette er ude af proportioner med virkeligheden - præcist som med de restriktioner, vi har gennemgået i over et år nu, og stadigvæk trækkes lidt med, trods "regnefolkene" bag regeringens beslutninger, igen og igen regner forkert, og deres tal ikke matcher virkeligheden. Det bliver for meget for mig, når der snakkes om mere skat/afgift på flyrejser eller oksekød f.eks. Hvad fanden foregår der? Vi er i forvejen i Danmark, hvor vi har verdens højeste skattetryk, så hvad bilder man sig ind, at kræve mere af danskerne, fordi man skal profilere sig ud ad til! Det er sindssygt, at det overhovedet skal debatteres, hvor der skal flere afgifter på osv, fordi vi skal gå forrest i denne kamp og sole os i, hvor gode vi er her i Danmark. Der burde være rigeligt med penge til de ting, og ellers må man begynde at kigge "budgettet" igennem og se på, om man måske bruger nogle penge forkert, i stedet for at kræve flere penge af danskerne. Jeg kaster i det hele taget op over den vej, som samfundet går. Alt skal være så "korrekt", og vi skal overvåges i hoved og røv, samt acceptere de mange mennesker, der mener, at man er racist eller miljøsvin, hvis man ikke anser verden så lyserødt og naivt, som de gør det. Nu vil jeg nyde min store bøf med fritter og bearnaise!
--

Sidst redigeret 26-04-2021 21:43

#26 - Selvfølgelig skal klima have opmærksomhed. Men der er også andre ting som skal have opmærksomhed. Jeg synes der fokuserers på de helt forkerte ting i forhold til klima. De fokuserer kun på det folk gerne vil have de fokuserer på. Ikke nødvendigvis det, der faktisk gør noget. Det kan være en influencer siger "ud med plastsugerør" og før man ved af det, drejer det hele sig om de skide plastsugerør. Fordi det er dét der er hot topic lige på det tidspunkt. Så bliver det heftigt debatteret nogle uger, og så kommer der noget andet som fortjener opmærksomhed, og så glemmer man alt om sugerør igen. Jeg føler den eneste grund til klima bliver nævnt for tiden, er fordi det giver likes og stemmer. "Se os, vi går op i klimaet!" gu gør de ej. De går op i stemmer, og at sige at klima er vigtigt, er bare endnu et selling point.
--
- Indsæt signatur -
--

Sidst redigeret 26-04-2021 21:50

#29 Den tankegang kan jeg godt følge. Vi er enige på det punkt.
--
Bevis det

#25 Ok - ja så er det jo ikke fødevarekvaliteten der er problemer med. Den er i top :-) Men oplevelsen. Du kan også på fx deres salater at der er lagt en del i mikro næringsstofsamensætningen. Jeg har oksekød i fryseren der er 10 måneder gammelt. Det holder sig glimrende :-) Men ja - folks smagsløg er o forskellige. Jeg bryder mig faktisk heller ikke synderligt om deres mad. Man kan jo hedigvis også sammensætte en særdeles sund måltid på maccen hvis man vil. #26 Dokumentarer er underholdning. Der er ofte ikke ret meget videnskabeligt faktuelt i dem. De er ofte biased. Hvis man gerne vil kloge sig på miljøprolemer og løsninger så er der videnskabelige tidsskifter til dette. #28 Så må du jo gøre noget for at ændre det hvis du ikke synes om den måde tingene foregår på :-)
--

#31 Ja, jeg stemmer f.eks på dem, som jeg er mest enig med, og kæmper for de værdier og ting, som jeg finder fornuftige. Nu er det jo tilladt at have en holdning i en debat, uden at man nødvendigvis skal stille op til valg, eller stille sig op at skabe sig, som f.eks en forvirret svensk teenagetøs. Det er det fede ved forums. Man behøver ikke være svindlende tidligere statsminister, for at man kan deltage :)
--

Sidst redigeret 26-04-2021 22:01

28# det er da det vigtigste emne overhovedet! Der er andre skabninger end dig og mig og mennesket på denne jord! Vi skal til at tage noget ansvar og gør op for noget af alt det lort, vi har lavet. Hvad dælen er en jordklode uden et velfungerende natur og dyreliv. det der argument med, hvad kan lille dk gøre, er simpelthen så dårligt og tåkrummende! Self skal vi være et foregangsland - hvis alle havde den tankegang, og bare lod vær med at gøre noget,, vil der jo aldrig ske nogle revolutioner i verden. Så ville vi også stadig have slaver. Men du tænker udelukkende på din pengepung, imens du sidder med din sovseplettet sweater inde i dit helt og aldeles udmærket parcelhus med ild i pejsen, slik i skabet som du kan fylde krydderen med bagefter. Playstation på ungernes værelse og opsparing, så I kan tage på en uges charterrejse, når engang verdenssituation tillader det. Tænker du ikke, det er på tide at give lidt igen til noget så fantastisk som moder natur, der bl.a sørger for ilt du kan indånde og generelt bare giver så meget liv.
--

#33 Sikke en bedømmelse af mig - du kunne ikke komme længere væk. Naturligvis skal vi passe på vor jord, men jeg mener ikke, det er Danmarks opgave at gå forrest! Netop, fordi vi er det land, der i forvejen, har verdens højeste skattetryk, og har rigeligt med nuværende mere faretruende problemer, end jordens velbefindende er det. Men bestemt også, fordi vi ER et frimærke på verdenskortet, så giver det ikke mening, at vi skal gå forrest her også. Det er ikke nogen dårlig undskyldning - det er et spørgsmål om prioriteringer! Jeg ved godt, at det er den røde tilgang til tingene, men det er så nemt bare at "ville redde verden", og så kræve mere i skatter og afgifter f.eks. Tingene er ikke gratis, og det koster altså noget for andre i den anden ende, og det skal man også tage med i det hele. Det er sådan set ret simpelt - jeg mener ikke, at vi skal gå forrest, og opfinde flere skatter og afgifter på ting, fordi vi skal redde hele kloden. Det er ikke det samme, som at vi ikke skal gøre end indsats - naturligvis skal vi det. Det handler om at finde den rette balance, og komme væk fra det "jagten stemmer", som meget af det er. Men det er på tide, at der snart kommer logik i tingene fra denne regering og dens støttepartier. Man tror fandeme, at pengene gror på træer, og at man bare kan bruge løs, og skide på andres ve og vel, samt økonomiske forhold, fordi man enten skal redde en meget lille % af danskerne, eller gå forrest i det store billede med at redde planeten.
--

Sidst redigeret 26-04-2021 22:24

Nej pengene gror ikke på træerne, men det er uden tvivl noget af det vigtigste at prioritere pengene på ligenu - herregud det er bare penge! Tænker dit liv går videre og afgifter, er desværre nok det, der skal til for at skubbe folk i den rigtige retning - for de gør det sgu ikke af dem selv. Derudover er der andre små tiltag, man selv kan gøre på hjemmebasis. Ja, jeg har desværre en ret god forestilling om, hvilken type du er! når man kommer med udtalelsen: forvirret svensk teenagetøs, så kan jeg ikke andet end at tage mig til hovedet og tænke - åhhh gud. Et så ungt menneske med et moralsk kompas, der unægtelig peger i den rigtige retning, og som opponerer og viser sin utilfredshed er sgu beundringsværdigt. Du ved jo også udmærket godt, at hun har ret, og i stedet for bare at indrømme det og sige, at du ikke selv har balls nok til at lave de små ændringer i din dagligdag, så sidder du og hulker over, hvor synd det er for dig og danskerne, og regeringen vil bare have dine penge, imens du sviner hende til foran fjernsynet i din stadig sovseplettet sweater.
--

Sidst redigeret 26-04-2021 22:40

#35 Ja, jeg vælger at se det fra en anden vinkel, end at falde i svime over en svensk teenagepige, der skal hypes frem, og selv er hykler af værste skuffe. Hvad laver hendes forældre? Hvorfor tillader de, at en pige der allerede tidligt i sit liv har haft det ekstremt svært psykisk, og er meget sårbar, pludselig skal føres frem som verdens frelser? Det er muligt, at hun selv startede med sin strejke, men at det får lov at fortsætte, det er bekymrende, og det er ufatteligt, at der findes mennesker, som dig åbenbart, der falder i svime over en ung pige, der tydeligvis burde passes noget mere på, i stedet for at hype hende frem til, at hun skal være verdens frelser. Tror du virkelig på, at hende og forældrene kun gør det for deres blå øjnes skyld? Det er så gratis og nemt, det hun har gang i. Det er ufatteligt, at hendes nærmeste voksne ikke kan give den pige nogle andre værdier og beskytte hende lidt bedre, end at hun skal være verdens lille frelser. Så nej, det er ikke hende, der har ret. Hun siger ikke noget nyt, som eksperter ikke har udtalt, så jeg kommer aldrig til at falde bagover dette "fænomen", udover hvor beskæmmende det er, at hendes forældre ikke kan trække en grænse for deres meget skrøbelige datter! Vor herre bevares mand - hvor er de voksne og ansvarlige mennesker? Det var retorisk - dem er der ikke vildt mange af på den fløj, desværre. Hvis nogen hulker her, så er det den angstpræget venstrefløj, der ikke kan se skoven for bare træer, og ikke helt har fattet, hvordan verden hænger sammen, når man skal udføre noget. "Det er bare penge", som du siger.......... At man finder sine forbilleder i lille Danmark som klimaforkæmper nr. 1 og en 16 årig svensk pige, som verdens frelsere, der viser lidt om, hvilken realitetssans, man er i besiddelse af...
--

Sidst redigeret 26-04-2021 22:53

papsugerør. oh no, the humanity. i landgangsbåden på vej mod kysten, normandiet, 1944.
--

#35 Jeg sorterer i øvrigt mit affald, og jeg smider ikke batterier i skraldespanden osv. F.eks er der her, jeg bor, en strækning på 100 meter ned til købmanden. Der er hele to skraldespande på strækningen, og alligevel bliver busken ved fortorvet brugt som affaldsspand af alle de mange unge herude, og det gør mig ekstremt vred. Jeg siger fra, hver gang jeg ser det, og jeg samler selv dagligt affald op, der bare bliver smidt et sted, hvor der er hele to skraldespande i nærheden. Det er til at blive sindssyg af at se på! Så jeg gør rent faktisk en masse ting i min dagligdag :) Jeg mener bare ikke, at danskerne skal beskattes så meget som en krone mere, fordi vi skal gå foran i redningen af planeten, og jeg finder det sindssygt uansvarligt, at forældre til en meget mentalt ustabil svensk teenager tillader, at hun skal være verdens talerør i den her kamp. Det skal nok blive ordnet, at nogle mere kompetente folk end lille Danmark og en ung svensk pige. Det hele skal nok gå, og det hele er ikke så slemt, som mange vil gøre det til. Vi mennesker har det med at udvikle os løbende og håndtere tingene bedre og bedre, så det sker også her. Vi behøver ikke den angstpræget tilgang til alt efterhånden. Verden er ikke sort/hvid.
--

Sidst redigeret 26-04-2021 23:02

#38 Man kunne også argumentere for at fordi vi netop KAN være foregangsland, så BØR vi. De der har muligheden bør gøre det for dem der ikke har eller kan. Den danske model :-)
--

Nej du skal til at se realiteten i øjnene. Der er snart 8 milliarder mennesker på jorden( og det tal falder ikke - desværre), der alle skal skide, alle skal/vil have hus og have samt grund til ejendommen og bil - gerne flere biler så lille dattereN også har noget at lege med. Alle vil rejse, alle vil have lækker mad og kød, og gerne masser af det. Alle vil have lækkert inventar til huset og diverse andre fornøjelser. Alle vil gerne have lægehjælp, udrydde sygdomme, leve meget længere - og det er da ganske forståeligt. Mange vil gerne udrydde alt det, som de er bange for og som er den mindste trussel for mennesket - og det gælder desværre også dyr, som bare gør, som naturen har skabt dem til at gøre. Vi kan bare ikke leve det kapitalistiske liv, som du drømmer om, med egen ret til selv at bestemme og gøre, som man har lyst til og ret til sine egne midler(penge). Det kan jorden helt fundamentalt og enkelt bare ikke holde til. Og mennesket har selv opbygget den model, vi har nu. Jeg har selv været blå engang, og jeg væmmes ved det, men det er tiden i hvert fald bare på nuværende tidspunkt overhovedet ikke til.
--

Sidst redigeret 26-04-2021 23:08

#39 Det er sandt, men skal vi tillade os det, når vi allerede har verdens højeste skattetryk? Det mener jeg ikke. Hvis man ikke kan finde penge til at tage sin del af klimakampen, uden at det skal koste danskerne flere penge, så bør man kigge andre steder, hvor vi smider ufatteligt mange penge væk. Men det er en anden debat, som vi ikke bør gå ind i her. Det handler om prioriteringer.
--

#40 Læs nu hvad jeg skriver. Jeg drømmer ikke om noget "kapitalistisk liv" - jeg er langt fra på den vogn. Men ellers har du ret. Overbefolkningen af jorden er et stort problem. Faktisk mener jeg, at det er et større problem sådan umiddelbart. Det skal der gøres noget ved også.
--

Overbefolkning er næppe et problem. Overforbrug er. #31 Langt de fleste kilder er på sin vis biased. Også tidsskrifter. Mange dokumentar (antager alle) bygges op på tidsskrifter, så dem er man altid velkommen til at gennemlæse efter lyst og uddrage egne konklusioner.
--
Bevis det
--

Sidst redigeret 26-04-2021 23:13

jamen hvad er din pointe så? så er du jo nærmest i gang med at modsige dig selv. For at komme den rigtige vej hen, som du så åbenbart godt vil, så er du nød til at ofre, men det vil du ikke ? Du har i hvert fald skrevet, at der er mange andre ting, som er LANGT vigtigere 43# nærmest den største trussel overhovedet! tænk hvordan verden ville se ud, hvis vi var 1 - 1.5 milliard
--

Sidst redigeret 26-04-2021 23:14

Corona-krisen har vist, at når alt kommer til alt, så gælder det, at “man kan, hvad man vil” fra politisk hold. Så hvis politikerne ville, kunne de løse klimakrisen med et fingerknips, groft sagt.
--

#36 Hun har aldrig fremstået sig selv som "verdens frelser", og det er heller ikke det hun vil. Det er folk som dig, der pådutter dette på hende som en titel. Hun kan netop ikke finde ro, mens hun tænker på de ting der foregår og derfor gik hun ind i det med den passion hun nu end har. Der er en dokumentation om hende som kan oplyse det bedre. Jeg synes det er flot, at hun tør stå frem. Og blive ved som hun gør. Det er ret underligt, at du går ind og dømmer hende og hendes forældre på den måde, uden du ved hvad du taler om. De passer hende så meget de nu kan, men hun skal også have lov til at gøre det hun føler for. Og det er netop det hun gør, som vi burde gøre ved langt flere unge, fremfor at proppe dem ind i en samfundsbås, der skal diktere hvem de skal blive.
--

#44 Du må meget gerne pege mig hen mod en kilde som argumenter for at overbefolkning er problemet. Vi har masser af ressourcer, og kan snildt brødføde alle. Hvor mange er det nu, de top 30 rigeste ejer det samme som 50 procent bund? Se på lande som Amerika. Flertallet er overvægtige. Du mener fortsat ikke at overforbrug vægter mest?
--
Bevis det
--

Sidst redigeret 26-04-2021 23:20

#46 Dømmer hende? Er du seriøs? Du er godt klar over, at den pige, selv har udtalt på en scene, at hun allerede i tidlig alder, har haft det så svært psykisk, at hun i perioder stoppede med at spise, og var rigtigt langt nede? Alligevel tillader hendes forældre, at hun kan blive hyped sådan frem, og skal stå frem til alle verdens medier, og at dette er forsvarligt, bare fordi pigen gerne "selv vil"? Hvis jeg "dømmer", fordi jeg finder det uansvarligt, så fair nok. Jeg synes simpelthen, det er vanvittigt og uansvarligt, og det er den generelle røde tilgang til verden, og det er resultatet af denne forfærdelige curlinggeneration, hvor unge tror, at de er voksne, og skal have snotten i alt efterhånden. Jeg har set meget med hende og forældrene, og hendes hippieforældre, der har tjent stort på deres datters fremdrift i kampen om at redde planeten, og jeg finder det forkasteligt, og et forkert sted at fokusere. Der er kompetente mennesker i verden, der nok skal løse vores problemer - det er ikke noget, en lille pige kommer til at sætte sit præg på. Det er stemmefiskeri igen, når politikere står frem og hylder den syge pige, der burde beskyttes og værnes om i stedet for, hvis man ikke var så fandens naiv og så så lyserødt på verden. Jeg håber, at de samme medier står ved hendes side, når det bliver "hverdag" igen, og hun knækker psykisk. Hvor meget har hendes "kamp" så egentlig hjulpet. Kan prisen blive for høj?
--

behøver jeg sådan set ikke - det kan man tænke sig til. Færre mennesker = mere plads til natur, mindre areal til landbrug og kvæg, mindre affald, mindre fisk der skal fanges, mindre co2 osv osv osv. Self er det lidt groft sat op, men vi ved jo godt, at det er realiteten - der er ikke 8+ milliarder af mennesker, med vores teknologi og levestandarder, der vil nøjes. Det er ikke problematikken med mad nok, det er ganske rigtigt, at der er masser af mad og rigeligt til at brødføde alle
--

Det er muligt Enhedslisten vil pålægge afgifter på diverse råvarer, men vi ved vel alle sammen, at det er der ikke stemmer i, udover dem, som allerede stemmer Enhedslisten. Det kommer aldrig til at ske. Flyrejser? Tjoh, der bliver allerede betalt en miljøafgift, om den stiger 1-2% vil den almindelige forbruger ikke mærke - det tvivler jeg også på, at klimaet ville kunne. Skal vi passe på klimaet? Selvfølgelig. Skal vi beskattes udover de sindssyge høje skatter, vi allerede betaler? Det mener jeg ikke. Som #45 skriver, så kunne politikerne løse problematikken hvis de ville, med de midler de allerede har til rådighed. Men det er der ikke stemmer i, for det ville koste andre steder. Vi gør allerede meget, kan vi gøre mere? Selvfølgelig. Men det vil koste, på mange parametre, da de tiltag vi allerede har lavet, var de "nemme" løsninger.
--

Sidst redigeret 26-04-2021 23:29

Jeg er enig i hykleriet, men det er jo bare virksomheder der skal virtue signal for at tiltrække flere kunder for at sælge deres lort. Over de sidste par år er jeg blevet en del mere anti-materialistisk, anti-consumer, så det meste jeg ser griner jeg bare ad og lader det prelle af skuldrene. Klima som politisk emne er ren symbolpolitik for at høste urbanisternes stemmer. Hvis man vil gøre noget ved det, start med de største syndere. Ellers bare anvend sund fornuft, affald i affaldspand, lad vær med at svine. Normal god skik som de fleste vel har lært som barn. Vi returnerer allerede 95% af alle pantflasker hvilket er temmelig godt. Det er det samme med charity, indsamlinger osv, det er ikke andet end griske hænder der vil have dine penge, halvdelen ryger til administrationsgebyrer og omkostninger, resten forsviner, men du tror at du gør en forskel. Så kan virksomheder købe deres reklamespot, mens det sendes ud til alle danske folk på statsmedie. Idioti uden lige. Hvis du vil gøre noget velgørenhed, så gør noget selv i dit lokalsamfund istedet for at prøve at betale dig fra tjansen. Eller gør en god gerning, det er også charity. Nå, nu kom jeg lidt offtopic.
--

Den her diskussion er vist startet af et rigtig bonderøv. Simpelt sagt: "Gør hvad du kan" Vil du gerne have bedre samvittighed med din transport, men har ikke råd til elbil og ikke tid til offentlig transport, så hold dig til en bil med almindelige brændstoffer. Hvorvidt grønne biler rent faktisk er grønne - Det er de (prøv at læse lidt, eksempelvis hos FDM). Plastik i naturen er et ret stort problem. Fisk kan eksempelvis oplagre mikroplastik i musklerne, som du derefter spiser og oplagre i din egen krop. Vi kender ikke konsekvenserne af det endnu. Rent æstetisk er det simpelthen heller ikke fedt at grave i jord og se gammelt plastik komme op der har ligget der i måske 50 år. Vi burde alle gøre en indsats for at reducerer vores udledning af klimagasser, for klimaet på jorden bliver mere og mere fucked og allerede nu er der risiko for, at spiralen ned af har fået så meget fart på, at vi ikke kan stoppe den igen. Hvad kan du så selv gøre, som ikke koster alverden? Lad være med at købe vin og lam fra Argentina/Australien (eller andre fødevarer som sagtens kan laves i Europa) Spring en flyrejse over og tag en kanotur i Sverige i stedet Se om du kan isolerer dit hus bedre eller få en renere varmekilde Overvej udskiftning af bil (selv glæder jeg mig helt vildt til fuldstændigt selvkørende elbiler, men der går nok mange år endnu). Køb brugte møbler eller møbler produceret i Danmark i en høj kvalitet Køb værktøj produceret i Europa frem for Kina Prøv at spise mindre kød (den har jeg selv sindsygt svært ved) Sorter dit affald. På den måde bidrager du til, at færre råvarer skal udvindes af jorden.
--

#48 Du dømmer hende ja. Ligesom med forældrene, som du skal kalde hippeforældre og snakke om hvorledes de klarer sig som forældre. Gå hen og se dokumentaren. Det er hende selv der vil alt dette. Blot fordi hun har det svært, er det ikke ensbetydende med, at hun skal proppes ind i et tæppe og sidde derhjemme. Det er noget hun selv ville. Og derfor får hun lov. De er med hele vejen og advarer hende ofte eller direkte ikke giver tilladelse til noget, hvis de kan se det er for stort et pres. Forkasteligt, at folk som dig skal sidde og dømme andre du ikke kender. Endnu mere at blot fordi hun har det svært, så må hun åbenbart ingenting.
--

#43 Nej. Videnskabelige tidsskifter er netop ikke biased. Det er hele ideen med dem. Der tager ikke stilling til anden det videnskaben viser. Man bør generelt undgå at drage egne konklusioner. Medmindre man selvfølgelig er højtuddannet og specialist inden for det relevante område. Dokumentarer er underholdning. Og har eller har ikke mere eller mindre med videnskaben at gøre. Men tager man dokumentarer for gode varer kan det være dybt problematisk. #41 Ja selvfølgelig skal vi det. Uanset hvilket skattetryk vi har. Hvis vi nu betalte mere i skat kunne vi få alle de kontakter ud af bankerne som bare står og glor og i stedet for arbejde for at vi i DK sikrer fremtiden for os selv og motiverer andre. Desuden betyder fokus på klime og penge til det jo ikek nødvendigvis mer ei skat. Man kan omlægge investeringer, skabe gunstigere forhold mm Ude overhovet at hæve skatter #52 Gode forslag. mange tænker jo ikke over det men man kan reelt gøre ret meget selv. Den globale opvarmning og forureningen af naturen etc er jo et resultat af forbrugeradfærd primært. Så ændrer man i løbet generationerne overforbruget. Men det kræver ændringer og arbejderpladser skal erstattes med andre arbejdspladser osv. Cykelferie FTW! :-D PS Det er satme også surt at fisk - som er så meget bedre en kilde til animalsk protein og fedt ende det der går på land bliver ødelagt af vores forbrug af mikro-plastik både fra industri og husholdninger. Håber der komemr mere fokus på dette. Istedet for skildpadder de rhar slugt et sugerør og skraldeøer i havede - men det er self visuelt kraftfulde virkemidler
--

#54 I en ideel verden, ville du have ret, men desværre er universiteterne i dag fyldt med aktivistiske, venstreradikale "forskere", især indenfor politiserede forskningsområder som klima. Videnskaben perverteres og bruges som et våben til at bekæmpe vestlig civilisation og det såkaldte patriarkat. Derfor er der god grund til ikke ukritisk at acceptere al "viden", der publiceres i såkaldte videnskabelige tidsskrifter.
--
0% Woke

#54 Videnskabelige tidsskifter er netop ikke biased. Det er hele ideen med dem. Der tager ikke stilling til anden det videnskaben viser. Selvfølgelig har du ret: https://www.diabetes.co.uk[...] https://theconversation.com[...] https://www.theguardian.com[...] De kan være ligeså biased som alt andet. Når man laver forsøg som har den agenda at understøtte en hypotese, og tilpasse projektet derefter, eller misinformation grundet manglende viden. Eller decideret manipulation. Jeg er da enig at dokumentar ligger i samme båd. Tanken var egentlig at opfordre at få en eller anden form for kilde ind, også lave kildekritik derefter. De fleste respektable dokumentar oplyser de kilder de bygger deres fakta omkring. Dem kan du læse, fordi det er tidsskrifter. Du kan tro på alt hvad du har lyst til, så uddrager jeg mine egne konklusioner selv.
--
Bevis det
--

Sidst redigeret 28-04-2021 07:45

#55 Jeg har været igennem alt det uddannelse, som det danske skolesystem kan tilbyde (og derfor været i kontakt med de "venstre radikale "forskere"" og mange af mine studiekammerater er nu de "forskere"). Det du snakker om, er det der typisk kaldes "cause vs correlation" eller på dansk "årsag eller sammenhæng". Sammenhæng er her et lidt dårligt ord, da vi på dansk også har ordet korrelation, som jeg tillægger en lidt anderledes betydning. Typisk kan du tænke det som, at to datasæt følges ad. Ting kan godt både være en årsag og en korrelation, som eksempelvis, at isen smelter fordi det bliver varmt. Ting kan også godt have en korrelation uden at være en årsag, eksempelvis lever folk i USA der ejer en hest længere end folk der ikke har en hest. En konklusion kunne være, at hesten eller motionen ved at have hest gør at du lever længere, men den sande årsag er nok, at du er økonomisk velstillet og har råd til sygeforsikring, hvis du også har råd til en hest. Så tilbage til kernen i dit indlæg: Du drager konklusionen, at den forskning der bliver udgivet er med årsagen, at forskerne er venstreradikale, men jeg kan fortælle dig, at det blot er en korrelation, hvis overhovedet noget. Jeg kan huske en der engang skrev, og spurgte efter forskning der understøttede, at vacciner forårsagede autisme, for personen havde ikke været i stand til at finde noget. Var det fordi, at den viden blev undertrykt, eller fordi at det slet og ret var en forkert hypotese? Er din hypotese slet og ret forkert? Lad mig hjælpe dig til at komme frem til, hvad ALT relevant forskning peger på: "temperaturen stiger på kloden, isen smelter og det er menneskernes skyld". Det er den endegyldige og eneste konklusion der kan drages. Hvor slemt det ender med at blive, eksempelvis: Om polerne vender sig Om tørken bliver så slem i Afrika, at vi får 500 millioner klimaflygtninge i Europa Hvor meget vandstanden kommer til at stige. Disse spørgsmål spørgsmål er der stadig debat om, men årsagen er der ikke en meningsfyldt debat om mere.
--