Intels Optane og AMDs StoreMI er da to ret dækkede løsninger.
--
Overclocked Broadwell-E/Pascal Inside!

#1 Men jeg brugte Intel Rapid Storage Technology programmet til at sætte min SSD som cache - en helt standard SSD og en gammel HDD. Så det er ikke fordi jeg leder efter en løsning, da jeg allerede har fundet en. Det jeg søger er svar på, om men min metode, om der er et større trade off en jeg lige går og tror, og om der er nogen med erfaring med dén løsning :-)
--
i5 6600k @ 4.6GHz | Asus Z170-P | 16GB HyperX Fury 2660 MHz | Corsair H100i V2 | Corsair H650W | Strix 2060 OC

#1 Læs nu opslaget før du svarer.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#3 Jeg har netop læst opslaget, og kommenter på sidste linie i #0 "For i min verden er det fuldstændigt genialt, men af en eller anden grund var der næsten ingen info om det på nettet." Lad nu vær med at skriv et indlæg hvis du intet konstruktivt har at komme med.
--
Overclocked Broadwell-E/Pascal Inside!

Du kan ikke bruge optane, pga du ikke har en kabylake+ mobo. Du har ikke 90% SSD speeds på din HDD, grunden hvorfor den virker så hurtigt i benchmarks osv. er pga caching som HDD selv laver. Dog når du skal lade noget nyt, har du bare HDD hastigheder. Du kan bruge SSD som caching korrekt, dog virker det ikke så godt: https://www.youtube.com[...] Linus har prøvet det dog var det simpelhen ikke virkelig en god løsning. Så jeg ville nok sige det er bedst når du bare sparer op til en stor SSD.
--

#4 og #5 Jeg er ikke klar over hvad Optane er, tbh. Jeg ved generelt ikke så meget om det her, da det først er her til aften jeg er stødt på SSD cache til en HDD. Men når I nævner Optane, er det så et andet ord for samme løsning jeg har lavet? En stor SSD bliver det også til, hvis det her ikke viser sig at være så godt som det ser ud til :-)
--
i5 6600k @ 4.6GHz | Asus Z170-P | 16GB HyperX Fury 2660 MHz | Corsair H100i V2 | Corsair H650W | Strix 2060 OC

Bruger selv primocache til min server, hvor jeg også har en ssd til at cache på, har ikke kunne finde nogle problemer med det. Der kan du, hvis du har windows installeret på en hhd, få boot time som ssd. Med det program kunne man også bruge sine ram som cache og spare på read/write på ssd'en også (var da der var meget snak om ssd udholdenhed), hvilket kunne give problemer hvis strømmen røg, men hvis man kun bruger ssd, er der ikke noget. Det negative ved cache er, at første load af filer er fra hdd, og giver derfor hdd hastighed. og hvis du fylder din cache mere end der er plads på, fjerner den de ældre ting fra cache'en Det positive er, at derefter er det load fra ssd med ssd hastigheder, så spil vil efter første load få ssd hastighed, samt det giver meget mere total plads i forhold til pris Ville ikke anbefale at bruge optane, da alternative løsninger er meget billigere pr gb cache, og den lille forskel i hastighed gør ikke forskellen det værd.
--

Sidst redigeret 19-03-2019 22:31

#7 Tak for svar! Vil det sige, at hvis jeg har tre spil jeg spiller ofte der til sammen fylder ca 64GB - så vil jeg opleve SSD hastigheder på dem, så længe jeg ikke åbner andre spil. Åbner jeg så et nyt spil så jeg overskrider de 64GB, så vil den skulle loade det første gang med HDD hastighed, hvorefter gangen efter vil det være med SSD hastighed? :-)
--
i5 6600k @ 4.6GHz | Asus Z170-P | 16GB HyperX Fury 2660 MHz | Corsair H100i V2 | Corsair H650W | Strix 2060 OC

Hvis din cache størrelse er på 64 er det ca sådan det fungere, dog loader den jo kun til cache når filerne bliver brugt, og ikke hele spillets størrelse på én gang. Så single player spil tager lidt længere tid før det hele bliver læst ind i cache, hvorimod multiplayer/mmo er det begrænset hvor meget nyt der kommer efter du har set tingene først gang Priserne på ssd'er er ellers ved at være til at overkomme, især på brugt markedet kan man få meget for en lille penge (ned til 0,5 kr pr gb på en god dag)
--

Sidst redigeret 19-03-2019 22:45

#9 Det giver mening. Tak :-) Og ang SSD priser, så ville jeg sådan set også været sat tilfreds med de billigste SSD'er fra Kingston, men hvis jeg nu kunne slippe afsted med 2TB uden at skulle have en krone op ad lommen, synes jeg det er noget mere attraktivt end at skulle have 1500-2000 op, da jeg kun gav 2500,- for min pc i første omgang :-) Men tak for input!
--
i5 6600k @ 4.6GHz | Asus Z170-P | 16GB HyperX Fury 2660 MHz | Corsair H100i V2 | Corsair H650W | Strix 2060 OC

Arh, de 2500 var nu inden grafikkortet, men lad nu det ligge, pointen er der stadig :D
--
i5 6600k @ 4.6GHz | Asus Z170-P | 16GB HyperX Fury 2660 MHz | Corsair H100i V2 | Corsair H650W | Strix 2060 OC

MHT til tradeoff Du har et foroeget slid paa din ssd fordi den hele tiden skal fylde sig op med data fra/til hdd
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#12 Glem det. Du kommer aldrig til at slide den op. Hverken som primær eller som cache.
--
Mvh. Thomas Christensen.

tak for at dele dine tanker og forsøg, det er dejligt at læse når nogle eksperimentere
--
6800K/Z370F/2080/

#13 ved ikke hvofor jg skal "Glem deT" min information correct. derefte kommetnere du paa basis af til ting jeg ikke har sagt. #7 Windows bruger allerede ram som cache paa din diske
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#15 1. Fordi der er irrelevant info at skrive, derfor han retter dig. 2. Ja, men kan ikke sammenlignes. Plus jeg er ret sikker på Windows også har cache på drev.
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward2080ti-GS|PG279Q Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung850 EVO 250GB|Corsair AX860i

#16 1. Lad det være op til #0 hvad han øsnker at godtage af info? Det er rigtigt at brug af SSD'en påfører slid, så en 'rettelse' er simpelthen ukorrekt her. Sven Bent siget ingenting forkert. 2. Windows har buffering (selvfølgelig) og RAM cache, Windows har ingen caching mekanisme på flash foran en disk. (Her er Readyboost ikke talt med da den kun fungerer på USB og SD kort og det ikke er hvad der bliver spurgt til) For at vende tilbage til #0 spørgsmål: Hvis du vil rigtig godt i mål med det her, så kan jeg anbefale Romex Primocache software, den kan det hele og lidt ekstra. Jeg har brug den i nogle år inden jeg gik på ren flash i min desktop og det har kørt klippestabilt (og hurtigt!) på server-side gør jeg noget lignende og har også rigtig god udbytte. smagprøve på hvad den 'kan' her https://www.romexsoftware.com[...] edit: Rettet link
--
Large deployment System Engineer, High Performance Computing specialty.
--

Sidst redigeret 20-03-2019 13:13

#17 1. Det at man sætter stikket til, slider på stikket. Lige så relevant info. 2. Godt, så det er som jeg skrev. Kan også anbefale PrimoCache herfra, har jeg brugt en del år nu.
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward2080ti-GS|PG279Q Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung850 EVO 250GB|Corsair AX860i
--

Sidst redigeret 20-03-2019 13:18

Sven Bent - Et tradeoff er, når du gainer noget og mister noget andet. Større aktivitet er på SSD'er er ikke et tradeoff, da du ikke mister noget. Det er bare et højere tal, men et uendelig ligegyldigt tal eftersom du aldrig kommer i nærheden at at slide den op af writes. Anyway caching kan give rigtig god mening. Det vil aldrig være ligeså godt som selv en SATA SSD (selv med en NVMe eller Optane som caching enhed), men det kan give dig noget af SSD'en svartid til et lavere prispunkt. Du skal passe på med syntetiske benchmarks, da de jo er lavet til at vise den forskel. Med prisen på en budget SATA disk eller ekstra prisen for en decideret hybrid harddisk, er det en ret lille niche, hvor der er mange forskellige rendyrkede kombinationer af SATA SSD eller SATA SSD + hybrid giver bedre mening. Den bedste budget løsning er i mine øjne SATA SSD + hybrid. Men det afhænger meget af, hvad man kan genbruge. En Seagate Firecuda SSHD koster ikke det vilde i 2TB version, og selv 32GB varianten af Optane er ikke så vanvittig dyr, men sidstnævnte er udelukket med dit chipset. Kan se bedre mening med konceptet i en mere mainstream eller high end overgangs-løsning, hvor NVME eller måske Optane er indblandet i en opgradering af eksisterende setup. Her bevæger vi os dog væk fra pris per GB og ydelse kontra pris. Her kan det give mening som en tilføjelse over flere år. Men igen det ligger helt væk fra din løsning, og det budget du lyder til at være begrænset af. On that note: lagde lige mærke til, at Intel har fjernet 64GB Optane modellen fra retail.
--
Mvh. Thomas Christensen.

#19 Jeps, specielt til hjemmeløsninger giver det god mening. Jeg har selv en lille hjemmeserver med 50TB plads fordelt på forskelligt consumer hardware. Jeg har tildelt PrimoCache 8GB RAM og en hel 500GB SSD, det setup har kørt 5-6 år nu uden problemer.
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward2080ti-GS|PG279Q Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung850 EVO 250GB|Corsair AX860i
--

Sidst redigeret 20-03-2019 13:33

#18 1. Jeg har forstået hvad _din_ holdning er, men nu er du ikke spørger her. 2. Tjah, nu taler du om RAM cache, her tales om flash backed cache. Hvis du virkeligt vil ride din hest om urelevant info, så pas på den ikke smider dig af for ofte. Du lægger ud med at fluekneppe istedet for bare at fortælle om din erfaring med PrimoCache i første omgang, som ville have haft noget værdi.
--
Large deployment System Engineer, High Performance Computing specialty.

#21 Han skrev: "Windows bruger allerede ram som cache paa din diske " Og jeg siger den også cacher drev, altså SSDs og ikke kun spindel. Han plejer at rette alle som skriver noget forkert, så var rettet mod ham og ikke dig. ;) At jeg bruger Primocache er ikke noget nyt. Har jeg skrevet mange gang, f.eks. her tilbage i 2014: https://www.hardwareonline.dk[...] Ikke at jeg forventer #0 har læst det, men forventer han har søgt på Primocache da folk skrev det og så ville han finde mange resultater på nettet om performance gains. Giver jo ikke mening at skrive mine resultater da det som altid er bestemt af ens forbrugsmønstre, som ved alt vedr cache. Forventer ikke han konverterer 15TB NAV databaser. :)
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward2080ti-GS|PG279Q Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung850 EVO 250GB|Corsair AX860i
--

Sidst redigeret 20-03-2019 13:58

Du kan muligvis stadig få Silverstone HDD Boost SSD, det er en fysisk anordning hvor du kan installere en SSD, som så bliver koblet til en HDD, som en slags front cache. HDD Boost er meget lig med hvordan RAID 1 arbejder, men der er dog et par forskelle. Når først data er blevet synkroniseret mellem HDD og SSD, så bliver HDDBOOST valgt som boot enhed inde i BIOS, hvilket gør at det er controlleren på HDDBOOST, som styrer det hele nu. Som standard bliver SSDen sat til at have alle læse rettighederne, med den undtagelse at hvis SSD ikke indeholder data så bliver HDD sat til at læse data. Skrivning af data sker altid til HDD. Dvs. at controlleren på HDDBOOST i praksis sørger for at hold styr på hvor data skal læses fra, og aktivere den rigtige enhed, men teknikken er sikkert langt mere avanceret. Det er hele tiden prioritering af data som skal hentes og hvor det kan/skal hentes fra. Jeg har stadig sådan en liggende som, jeg nogen gange hiver frem, for at få lidt liv i ældre HDD diske. og så smider jeg bare en 32/64gb i som SSD som "cache drev".
--
1[Ci7 [email protected]|GTX 1080Ti SLi|MSI X99|32GB 2666MHz] 2[Ci7 [email protected]|RTX 2080 SLi|MSI X99|32GB 2666MHz] 3[Ryzen 7 1700|GTX 1660Ti|B450|16GB 3000MHz]

Tak for en masse gode svar. Der er tydeligvis stadig meget at forholde sig til. Jer der nævner Romex, er det samme løsning, men bedre, som Intels egen Intel Rapid Storage Technology? Det jeg har oplevet igennem dagen i dag er, at første gang jeg åbner et spil, tager det hundrede år. Lukker jeg spillet ned, og åbner det igen, er det med SSD hastighed. Når jeg så slukker PC'en og tænder igen, er jeg tilbage til HDD hastighed, så det vil sige at min SSD cache tydeligvis bliver slettet, når jeg slukker min PC. Det er ikke holdbart, da jeg sjældent åbner det samme spil 2 gange på samme session. Dette er med Intels RST
--
i5 6600k @ 4.6GHz | Asus Z170-P | 16GB HyperX Fury 2660 MHz | Corsair H100i V2 | Corsair H650W | Strix 2060 OC

#19 at foroege din skrivninger paa en SSD er stadigvaek et tradeoff. At du prove at minimere effekten har ikke en afgorende paa hvad begrebe traddeoff indebaerer, men kan afgorende for om det tradeoff er vigtige eller ej. At du proeve at omdirigere ordets betydning vil ikke hjaelpe dig. tradeoff er ikke betydet af storrelsen men retningen. Saa jo du mister noget. OM det vigtigt for op, er op til ham at vurdere ud fra hans situation. #16 Information er pracist hvad han bad om. men jeg er klar over du som altid har svaert ved at forstaa andre folk kan vurdere ting en anden vaerdi end dig. Det er op til OP at tage valget baseret paa saa meget infomation som muligt. hverken dig eller mig Kan du fremvise noget paa at primo ram cache er bedre end windows ram cache ? Og som ikke er blot bencmhkar snyd altsaa real world applicationer hvor perfomran ikke blot kommer fra at ignore uncached tag paa red/writes requests? #17 Correkt Windows har ingen flash cache foran disk i sin standard opsaetning #22 Jeg har ikke udtalt mig det er kun paa spindel at du opdigter en opdeling der ikke er til steder er ikke korrekt SSD >= solid state disk saa ogsaa under betegnelse disk
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

@holmbow spoegsmaallet gaar i sig selv ned til hvor mget control du vil have. med primo cache har du ikke ret meget control over hvileket data der acceleres af din sdd eller ej. med sdd som seperate storage unit can du selv 100% vaelge hvilke ting du vil have hurtig access til typisk har folk badde data det er vigtige at leoade hurtiger ( programmer spil) og en masse data det er irrelvants for (musik film) At bruge din SSD so mcache til at cache film musikc vil typisk vare spil af "energi" da di saa idette tilfalede vil et split system generelt give bedre mening. Husk pa benchmark er en ting. men system load/brug er noget helt andet
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#25 SSD = Solid State Drive HDD = Hard Disc Drive Der er kun diske i en af dem. Nu har jeg brugt det i siden omkring 2011, så knap et årti. Så ja, ved der er bedre. :) Stop nu med at skrive i tråden hvis du ikke kender til emnet. Du skriver forkert igen og igen.
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward2080ti-GS|PG279Q Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung850 EVO 250GB|Corsair AX860i
--

Sidst redigeret 20-03-2019 15:53

#24 din cache bliver husket med primocache, selvom du genstarter, så vil første opstart være med ssd hastighed, også derfor den kan få din boot tid op på hastighed som ssd, selvom du har installeret windows på en hdd. dog koster en lisens 30$ Afhængigt af størrelsen på ssd'en, kunne man dele den op (64gb?), så have de 2-3 spil på ssd delen, og resten som cache, så kører spilne altid max speed. mht. tradeoff. afhængig af bruger kan man godt kalde det det et tradeoff, men efter personlig erfaring er det ikke så betydeligt. Har nogle ssd'er med 40.000 timer/1.500 dage (24 timer tændt), og kun omkring 20tbw på dem. min OS disk mener jeg havde omkring 40tbw og 40.000 timer. og de fleste consumer ssd'er er rated til omkring 150tbw på 250gb. så det vil tage en del år at få dem slidt op
--

@27 igen jeg hoere mere til termer/regler fra wiki end dine hjemmbrygget regler https://en.wikipedia.org[...] Slid-state drive (SSD) is a solid-state storage device that uses integrated circuit assemblies as memory to store data persistently. It is also sometimes called a solid-state device or a solid-state disk ?https://www.zdnet.com[...] Solid-state disk prices falling, still more costly than hard disks https://www.walmart.com[...] Du siger til hvis du skal have flere exampler SSD blive omtalt som baade disk og drev
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#27 Vi kan ogsaa kigge paa danks ord bog af begreb drev https://ordnet.dk[...] Drev er noget der aflaese et medie ved at drive det. jeg tror din forvirring kommer at at du saette US disk/disc = DK disk US drive = DK drev Hvilket ikke er korrekt men en almen fejloptagelse.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#29 Kan godt være ekspedienten i Bilka elektronik afdeling kalder det en disk, men derfor bliver det ikke rigtig. Det er meget simpelt D'et i SSD står for Drive ikke Disc. At du så prøver at lade som om det du sagde ikke er det forkerte, hjælper ikke noget. HDD hedder heller ikke en harddiskdisk. Mand dig nu op. Jeg ved du plejer at have det på samme måde når folk snakker om at deres CPUer har 8 tråde. :)
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward2080ti-GS|PG279Q Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung850 EVO 250GB|Corsair AX860i
--

Sidst redigeret 21-03-2019 07:18

#31 Saa du vaelger at ignorere wikipedia og dansk ordbog fordi det ikke foelger din holdning til tingene. OK...I det mindste saa ved vi nu at du vaelger at foelge dit pure opsing frem for hvad der er teknisk corret/accepteret. saa er det jo heller ikke underligt at du ikke forstaar forskellen Naar jeg snakker om cpu / traade er det ogsaa teknisk opbakning for dette. Den samme tekniske opbakning som du vaelger at overse her... igen. opsumering: - Jeg har linke til 3parts verificering. - Sshadow har som altid ikke kunee fremvise til 3parts evrificirngs a hans paastand (Ej heller omkring primo cache performance forbedringer). Tror det er ret tydelige for folk er debatten hvis fint kan sluttes her saa.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--

Sidst redigeret 21-03-2019 13:38

#32 Huh? Nu er det ikke fordi den danske ordbog er kendt for at følge med i teknologi og Wikipedia, jamen i morgen står der sikkert noget andet. Men igen snakker du uden om, det er stadig ikke harddiskdisk. Alle der bare har lidt med teknologi bytter ikke om på det, de ved godt hvad der er hvad. https://www.storagereview.com[...] https://www.backblaze.com[...] I det mindste kan vi se du slet ikke læser hvad vi skriver, men bare snakker udenom for ikke at tabe ansigt. Når jeg snakker drev og diske så er der teknisk opbakning, som du vælger at overse her... igen. Opsummering: - Jeg linker til 3.part - At Sven Bent ikke forstår at mit forbrugsmønster ikke er relevant for #0 , viser bare at han ved ikke noget om emnet. Tror det er ret tydelig for folk at læse mine indlæg modsat Sven Bents. Og heldigvis ikke op til noget ud over HOLs mods at bestemme hvornår emnet er ovre. (Selvom han mener han bestemmer over alle)
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward2080ti-GS|PG279Q Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung850 EVO 250GB|Corsair AX860i
--

Sidst redigeret 21-03-2019 13:42

Tråden stikker vidst lidt af i den forkerte retning. Når det så er sagt, så installerede jeg Primocache i går, og testede det. Det virkerede ikke optimalt, da de filer der endnu ikke var læst ind som cache var så EVIGT langsomme om at blive vist (det kunne være teksturer på maps i spil der tog flere minutter før de var loadet). Dette fik mig til at tænke at det var min HDD der simpelthen bare var for ringe. Jeg skiftede min 2TB ud med en 500GB med hurtigere omdrejninger og voila! Nu spiller det helt perfekt med Primocache. Jeg lægger slet ikke mærke til, at det er installeret på en HDD. Det vil tiden så vise, hvordan jeg oplever, når cachen er fyldt ud, og den skal til at skifte rundt på filer. Men indtilvidere er jeg glad og tilfreds, og der skal lyde et tak for hjælpen :-)
--
i5 6600k @ 4.6GHz | Asus Z170-P | 16GB HyperX Fury 2660 MHz | Corsair H100i V2 | Corsair H650W | Strix 2060 OC

#34 Super og ellers spørger du bare. Har sat det op en del gang med tiden.
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM Gainward2080ti-GS|PG279Q Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB Samsung850 EVO 250GB|Corsair AX860i

#35 Tak :-) Måske du så kan svare mig på, om der er grund til at bruge RAM som L1 Cache, eller om jeg lige så fint kan bruge 0MB i L1 og så bare smække hele min SSD ind som L2 cache. Har kun 16GB ram, så jeg ville være ked af at skulle ofre Ram til HDD'en. Kan se jeg ikke kan bruge "Prefetch" uden RAM som cache. Er det noget man kommer til at savne?
--
i5 6600k @ 4.6GHz | Asus Z170-P | 16GB HyperX Fury 2660 MHz | Corsair H100i V2 | Corsair H650W | Strix 2060 OC
--

Sidst redigeret 21-03-2019 16:52

Du kan fint køre uden L1 cache. Prefetch er når du starter computeren op, så loader den det data du havde i L1 cache da du lukkede computeren ned sidst, ind i L1 cache igen Lidt om fyldt cache (direkte kopieret fra deres hjemmeside) PrimoCache fulfills an intelligent cache replacement algorithm which optimally determines cache blocks needed to be discarded to make room for new data when cache space is full. This cache algorithm combines twonormal algorithms which are Least Frequently Used (LFU) and Least Recently Used (LRU), and provides a better cache hit ratio. It is self-tuning and requires no user-specified parameters. Så den prioritere de mindst brugte data når der er noget der skal skiftes
--

#37 Tak! Det er jo intet mindre end genialt. Fedt en software kan gøre al arbejdet for en :-) Det vil jo så betyde, at bootfilerne til et spil vil blive gemt, da de bruges hver gang man spiller det spil man spiller, hvorimod nogle filer kun bruges sjældent. Jeg er fan (Y)
--
i5 6600k @ 4.6GHz | Asus Z170-P | 16GB HyperX Fury 2660 MHz | Corsair H100i V2 | Corsair H650W | Strix 2060 OC

Skal lige være med her. Kalder programmet sin SSD-cache for L1 og L2 cache? Det er da pænt forskruet terminologi - eller i hvert fald pænt misvissende. #25 Det er det den er til for. Det betyder intet for levetiden, så han ofrer absolut intet udover et tal han kan fyre af i et forum. Det er tæt på umuligt at slide dem op med writes. Var det en udfordring, så ville der næppe være SSHD'er. Tænk på at selv tidligere, hvor de havde langt kortere levetid, da controllere som ikke tog højde for spredning af data, så lavede man også caching med SSD'er. Apple brugte det fra 2012 i klienter og Facebook brugte det i server regi før der var deciderede enterprice modeller. Du kan ikke slide den op medmindre du begynder at køle NAND'en ned.
--
Mvh. Thomas Christensen.

#39 Det kan godt vaere temmeligt forvirrende uden context teget I betragning. men det skyld at vi som regell kun taler om multileve cache I CPU systemmer Absolut intet er tilgaengeald en forkert ordbrug for noget som er smaat en smule > intet Han stiger sine skrivninger en smule. Der er mere end intet .
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#39 Som jeg forstår det, efter #37, så kalder de Ram-cache for L1 og SSD-cache for L2 :-)
--
i5 6600k @ 4.6GHz | Asus Z170-P | 16GB HyperX Fury 2660 MHz | Corsair H100i V2 | Corsair H650W | Strix 2060 OC