i dnt get it?
What am i missing?
--
eVGA SLI Classified x58 - ASUS GTX560 TOP - 6Gb Corsair XMS3 DDR3 1600MHz - i7 920 D0 - Corsair AX850 - Corsair Performance Pro 128GB SSD
#1: En SSD må normalt ikke fyldes 100% op med data grundet at det sløver dem utroligt meget ned (ingen plads til garbage control og TRIM osv)
De fleste NYE SSD'er nu om dage bruger dog et system nu med at gemme et par GB væk fra brugeren så dette ikke er et problem.
--
anandtech har en test med en ocz vertex4, hvor der netop siges at hastigheden går ned hvis man fylder den mere end 50%
--
Det er som om SSDer endnu er i det infantile stadie.
--
#2
Ja, kingstons hyper x k3 120gb er reelle (hos mig) 111gb så vidt jeg husker og dem må jeg godt fylde helt op med data, da der er gemt lidt data til diverse ting ,så en tur forbi kingston siden på facebook for at læse svaret eller vente så skal jeg nok poste svaret fra kingston
--
#4 -
Det kan man vist roligt sige..
--
Jeg kan kun udnytte cirka 111 gb.
--
#7 hvis du kigger under egenskaber på din SSD vil du se at der står 120.000.000.000 (eller tæt på) hvilket i firmaernes termologi er 120 gb da de ser 1 gb som 1.000.000.000 bytes, men det er ikke hel korrekt.
Dertil går der noget til formateringen af typisk NFTS.
Derfor har du kun 111 GB plads. Men de må gerne fyldes helt op da producenterne efterlader en smule gb til genoprettelse.
--
Silverstone FT02 vandkølings Mod:
http://coolgamers.dk[...]
Sponsor: http://coolgamers.dk[...] Svar fra kingston på facebook: Hi Michael, you can fill an SSD up to 100% of its capacity. On some SSDs we already put aside a certain capacity called "Over-provisioning" for separate SSD controller related functions. This is why you have a resultant capacity of 120GB instead of 128GB. Hope this helps :)
--
Spurgte om hastigehden ville blive langseommere af blive fyldt helt end 70-90% og fik dette svar: Our SandForce based SSDs, like HyperX or V+200 already have Over Provisioning applied to prevent such issues. It creates a "buffer" with a complete chip set aside for read/write data merge operations. Therefore, these drives have a physical NAND capacity of 128GB but an end users' usable space of 120GB for example.
Also remember that our Sandforce SSDs typically will have a WAF (Write Amplification Factor) below 1.0 meaning that even though the logical disk will appear full, the physical data is scrambled, de-duplicated and compressed.
Skal jeg konkludere ud fra det at en kingston hyper x k3 ikke bliver mærkbart langsommere af at blive fyldt helt op med data?
--
#8, #10 og #11:
1 GB er NETOP 1.000.000.000 bytes. Hvor langt er en gigameter? Nemlig: 1.000.000.000 meter.
"giga" er bare en betegnelse for "milliard". At styresystemer, som er basseret på 2-talssystemet (binært), ikke ved hvad "giga" betyder, betyder det ikke at firmaerne lyver. De sælger dig f.eks. 120 GB lagerplads ifølge SI-standarden. Ikke 120 "GWB" (GigaWindowsBytes)
--
#13 Nope. Der går 1024 byte på en KB, 1024 KB på en MB, 1024 MB på en GB, osv. Gang selv op. Derfor er min 500GB HDD også kun på 465 GB: 500.000.000.000/1024/1024/1024 = 465.
EDIT: Det kommer an på kontekst, hvorvidt man anser KB som 1000 eller 1024 bytes:
http://en.wikipedia.org[...]
--
#14 Det er lige præcis det jeg skriver, jo. 1 KB er 1000 bytes ifølge SI-standarderne, da "kilo" her betyder 1000. At windows så skal bruge 1024 bytes per KB er en helt anden historie.
Ergo har producenterne rent mel i poserne når de sælger 120 GB til os. De bruger bare SI-standardene i stedet for Windows-Bytes, som jeg var inde på før i min joke.
--
#15
Der er ikke noget der hedder Windows-Byte - det hedder bare Byte, og sådan en består af 8 bit, hvilket også betyder at dine Bytes altid vil være delelig med 8.
--
+1 indlæg = *PUFF*
#16 Det ved jeg, hvilket er grunden til at de såkaldte "windows-bytes" blev brugt i forbindelse med en joke, som jeg skrev.
--
#17
Det har ikke noget med "Windows" at gøre. Der har altid været tradition for at 1 kB = 1024 bytes.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. http://www.kingston.com[...]
"
This Attribute returns a count of GB equal to the number
of Flash Blocks in service over and above the minimum
block count required.
ID:232
Normalized Value:
None (0x00)
Raw Usage:
[3-0]: [(RB) x (BPB)] /
(1024^3)
RB = Reserve Blocks (see Attribute 170)
BPB = Bytes per Block
[6-4]: None (0x00)"
Kingston kan ikke selv finde ud af det. Går man over i deres ram-sektion, så betyder GB også 1024^3
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #15 Det er korrekt.
1024 byte i base 2 tal-systemet hedder 1 kibibyte, så når de fleste siger kilobyte, mener de faktisk kibibyte.
1 kilobyte beskriver 1000 byte i base 10 talsystemet.
http://physics.nist.gov[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Uanset hvor meget I så end henviser til forskellige standarder, så forventer folk det, der er tradition for.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #20 Fedt! Var sgu ikke klar over, at der var sådan en standard på det ;)
Vi ved vist allesammen godt, hvad hinanden mener, så ingen grund til at diskutere bytes længere :P
#12 Hmm... Hvis det er sandt, kan det da godt være, jeg skal have fat i en HyperX SSD :D
--
ASUS P8P67 - i5 [email protected] - ASUS 6950 2GB DCUII - Vengeance DDR3 1600MHz 16GB CL9 - Corsair TX 650W PSU
Obsidian 800D
LG W2363D + BenQ GL2240 #22
kan jeg ikke skrive andet end det som kingston gir mig som svar
--
#21 helt enig.
Men det ændrer ikke på, at harddisk-producenterne sådan set bare følger de vedtagne standarder.
For mig at se er det fint at der vedtages standarder, alle kan blive enige om at følge. Tænk bare på html-standarderne og MS Internet Explorer.
Problemet er så - som jeg ser det - at når det kommer til at beskrive mængder af bits, så benyttes der 2 talsystemer, base 2 (binære) og base 10 (10 talssystemet). Det svare til at beskrive distancer i henholdsvis kilometer eller Miles.
Det er noget rod og standarden burde laves om, så den tager udgangspunkt i dét, der faktisk forsøges kvantificeret, nemlig bits hvilket er base 2.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #24
Er problemet så ikke, at de selvsamme producenter beytter 1024^3 om GB, når de sælger ram?
I #19 henviser jeg til specs på en Kingston-SSD. Her angives GB også som 1024^3. Det er ret misvisende.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #25 Det er problematisk i begge tilfælde.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. det er fedt at tænke på at palle og michael sider i samme stol et eller andet sted :p
--
Bundkort: Gigabyte GA-990FXA-UD3
CPU: AMD Phenom II X6 3.2Ghz
Grafikkort: 3dClub 5870
RAM: Corsair Vengeance 1600MHz 16GB
Er der mere visdom du vil dele med os?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #27 Det var ikke meget, der skulle til for at du synes noget er fedt :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.