For det første, sæt nogle punktummer en anden gang :) Du kan godt sætte to eller flere diske i RAID, men hvad vil du have udaf det ? RAID 0 RAID 1 RAID 5 RAID 10 (0-1) Eller hvad ? Med to diske kan du kun køre 0 og 1 RAID 0 eller 'striping' deler en partition over to diske. Der kan skrives på begge diske på samme tid, og derved kan hastigheden i teorien fordobles. Hvis en disk dør, mistes indholdet på den anden også RIAD 1 eller 'mirroing' giver dig en partition på to diske. Indholdet er det samme på diskene, så hvis den ene dør, eller lign. så kan man redde alle data igen. Giver ikke nogen hastighedsforbedring, og du mister 50% diskplads (fx 2 x 200GB i RAID 1, er 200GB plads)
--
Luk Christiansborg, ikke Christiania FFMHUAD | Info: vis_bruger.asp?bruger=Xp3rt

Jeg synes nemt man kan mærke forskel på om det er raid eller ikke også selvom det er raptor disks...her er det selvsølgelig raid 0 jeg mener...
--
Husk, det kræver 42 muskler at se sur ud, det kræver kun 6 at slå idioten ned...

Her er en god gennemgang af hvad RAID helt præcist er. Brug talrækken i toppen til at vælge RAID typen (0, 1, 5 osv.): http://www.acnc.com[...]
--
Livet på jorden er kun generalprøven før premieren !! Så er X2 maskinen samlet!! Se profil for specs

he he men jeg forstår ikke forskellen, på raid 0, raid 1 og alle de andre, hvad er forskellen??
--

#4 Forskellen er hvordan diskene lagrer data... Nogen tilbyder højere, hastighed (f.eks. 0, striping) nogen tilbyder sikkerhed (1, mirroing, hvis den ene disk dør, er der en kopi på den anden) og nogen tilbyder en blanding, som f.eks. RAID 10 (1 og 0) samt andre som jeg ikke har så meget styr på Kig på det link Jim Night har postet, det giver et meget godt overblik over hvad de forskellige metoder kan gøre Og jeg kan lige citere mig selv fra #1: "RAID 0 eller 'striping' Deler en partition over to diske. Der kan skrives på begge diske på samme tid, og derved kan hastigheden i teorien fordobles. Hvis en disk dør, mistes indholdet på den anden også RAID 1 eller 'mirroing' Giver dig en partition på to diske. Indholdet er det samme på diskene, så hvis den ene dør, eller lign. så kan man redde alle data igen. Giver ikke nogen hastighedsforbedring, og du mister 50% diskplads (fx 2 x 200GB i RAID 1, er 200GB plads)"
--
Luk Christiansborg, ikke Christiania FFMHUAD | Info: vis_bruger.asp?bruger=Xp3rt

Du skal bare være god til at tage backup hvis du bruger Raid 0, det er meget lidt data sikkerhed ved den raid opsætning.
--
http://arnbak.com[...]

takker. Dør?? altså at den går i stykker eller sådan noget i den stil. og så hvis jeg tager dem i raid 0, så er der omkring 70 gb og arbejde med, og ved raid 1 så er der kun 36gb fordi den anden havl del bliver brugt til backup. ret mig hvis jeg er forkert på den. og så hvordan sætter man dem til de forskellige raid 0 og 1. når man skal instalere windows? i bios?
--

#6 eller man skal bare være sikker på at det virker? Har kørt raid0 i et år nu uden nedbrud. Jeg kan mærke tydelig forskel på load tider i spil, og også windows installation foregår langt hurtigere. Defragmentering bliver også gennemført noget hurtigere Men er det bare til alm. kontor brug (surfing, word eller andet) Så er det nok lidt overkill. Men synes du bare generelt du ar for lidt HD hastighed, så er det da værd at overveje Raid0 Er du derimod typen som har haft alt for mange harddiske der er brændt af med massa data, så kan det godt være det er raid1 der tiltaler dig mest :-)
--
Shuttle reflexion, P4 2,8 GHZ, 1024 MB PC3200, 2=120 Raid0.

#7 kig i manualen til dit bundkort, eller din sata controller for at se hvordan det sættes op og installeres.
--
Shuttle reflexion, P4 2,8 GHZ, 1024 MB PC3200, 2=120 Raid0.

#8 altså jeg vil bare have at det skal, gå så hutig som muligt. men hvis jeg får det dobbel plads ved raid 0 så vælger jeg det. Men stadig hvordan vælger man hvilke raid det skal være
--

#10 du får ikke dobbelt plads, men præcis det samme som hvis du satte begge diske i alm. Med RAID 1 (mirroing, god datasikkerhed) kører det ligeså hurtigt som normalt, men der er to identiske kopier af dine data. Hvis den ene disk står af, så er det også på den anden. Samme data der bliver lagt det dem begge, så du har kun den plads som en enkelt HD, f.eks. 200GB-eksemplet Når du skriver på en normal disk, bliver de ikke lagt i rækkefølge på disken. Så de ligger i række på disken. FAT tabellen holder styr på hvor de ligger henne på disken. Data bliver lagret (hvis der f.eks. er to skiver i hd'en) i cylindre. En cylinder er så hut jeg hvisker den samme sektor hele vejen ned på en HD (se link, røde streger) Når den har skrevet lidt på sektor x på øverste skive, kan den før den er færdig med at skrive på sektor 1, skrive videre på sektor x på skive 2. Hvis der er 2 HD's der kan få data på samme tid, og samtidig ligge data på samme måde, så stiger ydelsen. En fil kan sagtens ligge på sektor x på skive 1, 2, 3 og 4, og fortsætte på nummer 2 disk sektor x, skive 1, 2 og etc... Der bruger du ikke noget til backup, og kan bruge al din plads til lagerplads... Men da filer kan ligge på begge hd's, og også gør det, så mister du måske 1/3 del af bittesmå dele af filerne, vilkårlige steder, og hvis den ene disk er død, er der jo nogle adresser der mangler i FAT'en, som så ikke kan finde filerne.. Ergo har man mistet sine data eller skal betale små 30-40.000 for at få dem tilbage :)
--
Luk Christiansborg, ikke Christiania FFMHUAD | Info: vis_bruger.asp?bruger=Xp3rt

Du får ikke den dobbelte plads ved raid0, du får den plads du ville få hvis du ikke kører diskene i raid0. Det er kun ved raid1 (og mange andre?) At pladsen så at sige halveres. igen; kig i din manual.
--
Shuttle reflexion, P4 2,8 GHZ, 1024 MB PC3200, 2=120 Raid0.

Det sent på dagen... Og jeg er træt. Glemte mit Van Gogh-inspirede kunstværk: http://peecee.dk[...]
--
Luk Christiansborg, ikke Christiania FFMHUAD | Info: vis_bruger.asp?bruger=Xp3rt

#8 ja naturligvis, men du kan jo ikke gøre så meget hvis den ene harddisk går ned f.eks. Der er ingen data sikkerhed ved raid 0 what so ever.
--
http://arnbak.com[...]

Jeg vil meget gerne fraråde ALLE at sætte Maxtor harddiske i RAID 0... Risikoen for at en af dem dør med tab af alt data på begge hd's er mange gange større end med andre diske der ikke koster mere end 50-100 kroner mere. Bruge de ekstra penge, og du behøver forhåbentligt ikke købe nye før du har brug for mere plads
--
Luk Christiansborg, ikke Christiania FFMHUAD | Info: vis_bruger.asp?bruger=Xp3rt

med raid 0 smelter du 2 diske sammen til 1 disk. her går det lidt hurtigere med at gemme data på diskene da du i teorien fordeler skrivearbejdet til diskene ud over 2 diske. disk 1 + disk 2. så skriver din computer 50% på hver disk i stedet for hvis du kun har 1 disk i så ska 100% jo skrives til den disk. og ved raid 1 laver du konstant en kopi af den første disk på den anden, i tilfælde af at disk 1 brænder af (går i stykker) så har man altid en nøjagtig kopi af sin disk. Det du leder efter er raid0. Du kan se i manualen til dit bundkort hvordan det hele skal sættes op. eller i manualen til din SATA-controller. håber det var forklaring nok.
--
http://way.users.whitehat.dk[...] Jutus fortis tenax est http://h2okoeling.dk[...] Klistermærker er ikke casemod

#15 det passer altså ikke. Det er kun de billige maxtor diske der er det rygte om. Nu har jeg arbejdet med maxtor i 2 år uden nogen form for nedbrud. har en 8 år gammel 20gb HD i min maskine endnu (fra min allerførste PC) det der "begrunder" det rygte er at seagate har længere reklamationstid på deres HD's end maxtor har. Hvis jeg skal råde nogen til at købe HD's så siger jeg "hvor mange penge har du og hvad skal du med din PC?" hvis de siger spil og at de har ok penge.. jamen så siger jeg klart WD. ellers siger jeg at man kan vælge maxtor og seagate som man har lyst. jeg foreslår maxtor da det giver lidt flere penge til andet. måske en stang ram mere. så lad mig slå 1 ting fast. det er et ondsindet rygte at maxtor konstant brænder af. og nu er der nok nogle kloge hoveder der siger "amen jeg havde en maxtor der er brændt af" uhh... Hvis i vidste hvor mange af både maxtor og seagate og WD og IBM osv. jeg har buttet for kunder der har klaget over dem.... Med mindre man har arbejdet stort med samme brand i lang tid har man ikke en skid at skulle have sagt om den slags. pasta!
--
http://way.users.whitehat.dk[...] Jutus fortis tenax est http://h2okoeling.dk[...] Klistermærker er ikke casemod

#17 Jeg har heller ikke længe troet på det, men jeg har i den senere tid set ALT for mange harddiske der gør knuder, og størstedelen af dem har været Maxtor diske... Jeg kan nævne en herindefra der har en Maxtor disk som lyder som en jernlåge der skraber op af en 15 meter lang limo med 90km/t med mange års arbejde på Jeg kan nævne min mors PC en Maxtor der mistede filsystemet på ½ time hvor den var slukket Jeg kan nævne en magen til der gjorde det samme. Skulle flytte lidt data fra min egen. Mistede en del data på det. Ikke muligt at gendanne data Plus at jeg har set en overvægt af Maxtor harddiske i tråde gendannelse af data, og data recovery, harddisk fejl osv. Har ikke nogle statistik over det, men det er ikke bare en lille overvægt. Godt nok har andre harddiske også problemer, men det er generelt ikke så voldsomme problemer, og ikke i samme omfang Derudover så har der også været et par PC'er som jeg har kigget på i forbindelse med mit arbejde. Harddiske jeg har modtaget, og hvad der var galt med dem, samt producent. Jeg synes der er rimelig mange Maxtor diske ik' ? Taget fra min profil: "Stifter af FFMHUAD Foreningen For Maxtor Harddiske Ud Af Danmark Liste over HD's jeg har modtaget som er døde (på arbejdet, oktober til midt februar): • Maxtor (RAW filesystem) • Maxtor (RAW filesystem) • Maxtor (RAW filesystem) • Maxtor (Læsehovedfejl) • Maxtor (Mekanisk fejl) • Maxtor (Mekanisk fejl) • Maxtor (Mekanisk fejl) • Maxtor (Head crash) • Maxtor (Død) • Maxtor (Død) • WD (Død) • WD (Mekanisk fejl) • Seagate (tabt fra 2. sal)" Jeg ved ikke hvorfor, og jeg havde ikke noget imod Maxtor før, og har også haft en selv på 10GB ik havde nogle problemer i det ½ år jeg havde den. Men hvorfor har jeg så mødt så mange diske der er døde ? Hvis risikoen er så stor som det ser ud som, vil jeg hellere råde folk til at købe BILLIGE Maxtors (formoder det må være de billige der har størst problemer, også dem jeg har set flest af) Og især hvis man skal køre RAID, så risikoen for at ens data mistes jo i teorien fordobles :)
--
Luk Christiansborg, ikke Christiania FFMHUAD | Info: vis_bruger.asp?bruger=Xp3rt

#16 det var præsis det jeg ville have slået fast tak til jer alle sammen for hjælpe
--