#0 Det vil RAID 0, men du mister alle 2x120 GB data hvis der opstår problemer med en af diskene.
--
http://userportal.iha.dk[...]
Shuttle SN41G2 V1 XP1700+ @ 825MHz idle & 2075MHz load
9800 Pro@XT 200/240MHz 2D & 412/385MHz 3D
0 er disk "splitting" som nok er den du vil havde og 1 er mest brugt til servere og sådan da den cloner data over på begge diske så man har ens data i tilfælde af at den ene bryder sammen
--
Jo mere ost, jo flere huller. Jo flere huller, jo mindre ost
3# ja men en server, der kører jeg altså raid5 på 6 diske og system på en disk for sig, fordi så kan man hvis man får f.eks nyt mobo sætte sig raid5 array over i det nye uden at skulle, lave nyt array.
--
Thyge
#4 det kan du da også hvis du kører systemet på de 6 diske...
--
IBM T40, 1,6ghz P-m, 512ddr, 40 gb 4200 hd, Radeon 9000mobile, dvd, 14,1 tft @ 1400*1050
2*120gb seagate 7200.7 @ usb 2,0 kabinetter
#5Det var jeg ikke klar over, men kan være at det kommer an på hvilket raidkort man har, mit er sx6000 fra promise og har aldrig turdet prøve, da jeg hvis det ikke virkede ville miste en TB, har godt nok 500 gigas backup af mit raid5 på en anden server.
--
Thyge
#4>>Man kan køre Raid 5 bare man har 3 diske og stadig beholde sikkerheden hvis en disk fejler. Det gjorde jeg med den gamle HOL server og ja en af diskene fejlede hvilket førte til det berømte februar nedbrud i 2004. (ok så berømt er det måske heller ikke, men HOL var offline i 4 dage). Men data var sikker sellvom den ene af diskene ikke ville mere.
Personligt ville jeg droppe Raid og blot køre med 2 forskellige diske.
--
hilsen
Thomas
Chefredaktør på HardwareOnline.dk
#7
hvis to diske ryger samtidig så er man på skideren, derfor har jeg en extra backup.
Som du siger kan det være smart at droppe raid og så køre sin server dobbelt. Derved skulle der være god chance for at det hele ikke går ned.
Større virksomheder kører alt på to Main servere, hvor server2 er en ren copy af server1, desuden i forskellige bygninger (hvis den ene brænder), hver server får selvfølgelig strøm fra hver deres udbyder, samt at man har batteri backup. Desuden vil der være en båndstation/robot et 3. sted. Alt for at sikre data.
--
Thyge
Men for at vende tilbage til #0
Om du vil køre RAID eller ej er naturligvis din egen afgørelse.
Men hvis du vælger at køre RAID-0, bør du samtidig indføre (og overholde) en systematisk backup-procedure af alle vigtige data.
Om det så skal være til en tredie (ekstern?) harddisk, til tape eller til en stabel DVD-RW er også din belsutning.
Men lige en ting til :
Vælger du RAID-0 på grund af ydelsen, så er denne ydelse afhængig af hvad du bruger computeren til samt hvilken stripe-størrelse du vælger. Med forkert stripe i forhold til din anvendelse får du ikke ret meget ydelsesforbedring - det er noget med stripe-størrelse i forhold til dine gennemsnitlige filstørrelser.
Men på en del controllere indbyygget i MB/chipsæt kan du ikke ændre stripe men er "låst" til producentens valg.
--
signatur
Jeg tilhører den gruppe som sætter pris på at helgardere sig, derfor ville jeg vælge Raid 1 og se stort på en etv. større ydelse :D
--
"Bein' gay is a pain in the ass!"
Jeg kører RAID 0 med 2x120GB. Kanon speed.
Dernæst har jeg en 200GB som backup af de vigtige data.
Jeg har kørt med RAID 0 og ALDRIG mistet data. Men hold en vågent øje til dine HD. Hvis en begynder at lyde "sjovt" krontroller det med det samme.
Velkommen i den hurtigere verden ;-)
--
Winning is nothing, but losing is everything.
Jeg køre Raid 0, og har gjort det i mange år og kun haft en gang hvor det brød ned, og det var med de berømte IBM diske på 45Gb så kan man selv tænke hvor lange siden de var moderne.
Men ellers har jeg stort set brugt = altid, uden fejl eller på anden måde problemer, min mening er lidt at folk gør det mere farligt end det er ,for hvad er forskellen på at miste data på en 250gb disk end at miste dem på 2x 120gb diske, man har stadig ikke sine data, og en disk køre nørmalt 80000 timer mellem fejl, så kan man selv regne ud hvor længe det er.
--
.........
Er du Gud´s barn så hjælp dig selv. SØG
#1 på UD Agent TEAM HOL http://kortlink.dk[...] #12
Det er væsentligt mere sansynligt at den ene af to harddiske går sig en tur end at en enlig harddisk går - men resultatet er jo det samme.
Bortset fra det - jeg kører selv RAID-0 uden problemer - men har for en sikkerheds skyld sat harddisk-kølere på mine RAID-diske, da det som bekendt er varmen der tager livet af de fleste harddiske.
--
signatur
Tak for svarene
Min plan er at køre windåse på de 2x120 GB i RAID 0 og udover dette, har jeg en 160GB PATA drev, hvor alt vigtigt kommer til at ligge.
På de 2*120 vil alle programmer, spil osv ligge, så de forhåbentlig kører lidt hurtigere eller iværtfald starter hurtigere. Det må man da kunne forvente.
Hvad siger i til det?
#9: Hvis det viser sig at min controler kan ændre på stripes-settings. hvad kan du så anbefale, med hensyn til settings?
--
Ground Control
Det afhænger dels af din controller, dels af hvad du skal bruge computeren til.
Der har for nogen tid siden været nogle sammenlignende teste på nettet hvor ydelse ved forskellige fil- og stripestørrelser blev undersøgt - jeg mener det var på xbitlabs for et par år siden, men kan huske forkert.
Som jeg anførte afhænger det dels af controllerchippen, men især af hvad du bruger disken til.
Hvis du har brug for høj hastighed når du anvender store filer (f.eks. ved videoredigering), kan en relativt stor stripe-størrelse anbefales (f.eks. 64-128kb), men ved brug af små filer vil det ikke give nogen hastighedsgevinst - når stripe er større end en fil, vil filen normalt blive placeret på kun den ene disk.
Jeg har valgt en stripe-størrelse på 64kb til mit array , omend jeg første gang jeg satte et op, anvendte 16kb.
--
signatur
Der vil da komme en hurtigere opstart af div. programmer men, ikke så meget at det er noget at falde i staver over og i nogle tilfælde vil der ikke være nogen mærkbar forskel, så mm. at du ligger og flytter meget store mængder data rundt på din computer vil du ikke i dagligdagen mærke den store forskel på RAID0 og en almindelig god harddisk, du vil dog naturligvis opnå en meget bedre score i div. test programmer, jeg kan da fortælle at mine to 200 gb diske i RAID0 performer ca 120.000 kbs målt i brændeprogrammet nero (så her måler nero dobbelt hastighed) eller score små 3000 points i pcmark 2003 mener jeg det hedder
--
C 64@Amiga 500, bostet op med en zx spectrum chip og et ekstra tv modul, voltmodet til 220 volt, 3dmark 2005 20134 point, er det et godt oc?